付國英

（610072 四川省社會科學(xué)院政治學(xué)研究所 四川 成都）

完善農(nóng)村糾紛調(diào)解機制的對策分析

付國英

（610072 四川省社會科學(xué)院政治學(xué)研究所 四川 成都）

隨著改革開放的深入和經(jīng)濟的不斷發(fā)展，農(nóng)村糾紛發(fā)生率和激化率呈上升趨勢，甚至引發(fā)了一些群體性事件?，F(xiàn)行的調(diào)解機制存在著諸多問題，導(dǎo)致大量糾紛無法被及時消解，浪費了巨大的社會成本，影響了鄉(xiāng)村社會的和諧穩(wěn)定。本文立足于目前農(nóng)村糾紛調(diào)解機制面臨的社會環(huán)境條件，提出了進一步完善我國農(nóng)村地區(qū)糾紛調(diào)解機制的相關(guān)建議。

農(nóng)村糾紛調(diào)解機制；對策分析

當(dāng)前的中國正處于社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與制度變革的時期，舊有矛盾不斷積累、新生矛盾不斷出現(xiàn)、深層矛盾不斷顯露，如何妥善處理發(fā)展中的社會矛盾，建立一個行之有效的矛盾解決機制成為當(dāng)今建設(shè)社會主義和諧社會的關(guān)鍵。面對我國農(nóng)村地區(qū)矛盾突發(fā)的現(xiàn)狀，完善農(nóng)村糾紛調(diào)解機制關(guān)乎社會主義新農(nóng)村的建設(shè)以及社會的穩(wěn)定發(fā)展。

一、完善農(nóng)村糾紛調(diào)解機制的條件

（一）社會條件

1.熟人社會的基礎(chǔ)仍舊穩(wěn)定，但已開始逐步動搖

現(xiàn)代農(nóng)村一定程度上仍屬于互動頻繁的熟人社會，村民之間保持著較為親密的群體關(guān)系，在這種格局中，社會交往注重“關(guān)系”，講究“人情”。盤根交錯的關(guān)系使糾紛解決結(jié)果具有極強的社會連帶性。糾紛發(fā)生后，雙方仍然要生存在同一個村莊，存在著再接觸與相互需要的可能性。因此對那些與人情相關(guān)但對自身權(quán)利損害并不大的糾紛，當(dāng)事人為維持長久的關(guān)系，傾向于選擇非訴訟方式解決。同時也要注意到，隨著城市化進程的加快和戶籍制度的改革，人員外流與輸入的雙向進程正改編著傳統(tǒng)農(nóng)村社會純粹的熟人關(guān)系。越來越多地年輕人或通過外出打工，或借助于受教育的機會，成功的融入城市，他們以各種方式影響著鄉(xiāng)村社會的人員結(jié)構(gòu)與社區(qū)文化?？傊r(nóng)村社會的熟人結(jié)構(gòu)正在逐漸發(fā)生著改變，向陌生人群體過渡。

2.傳統(tǒng)思想觀念仍舊根深蒂固，但已受到新興觀念的沖擊

農(nóng)村社會歷來存在自治的歷史傳統(tǒng)，士紳自治是適應(yīng)中國古代農(nóng)村社會的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和社會結(jié)構(gòu)而產(chǎn)生的鄉(xiāng)村治理模式。在以前，農(nóng)村的民事糾紛一般不需要官府，而是由士紳、族長等作為第三方進行調(diào)解。由于士紳既是土地的擁有者，其中的大多人又是社會文化的壟斷者和儒家思想的傳播者，特殊的地位賦予了他們權(quán)威，因此，經(jīng)由他們解決的糾紛往往具有某種強制效力。鄉(xiāng)村自治之下的民間調(diào)解時一項古老而悠久的歷史傳統(tǒng)，這為我國當(dāng)代的農(nóng)村社會調(diào)解的有效實施提供了豐富的歷史資源。

然而，在當(dāng)今這個信息化社會，廣播、電視等大眾傳媒改變著農(nóng)村的思想觀念，市場經(jīng)濟的發(fā)展解除了傳統(tǒng)生產(chǎn)方式對村民的束縛，厭訟、恥訟的觀念正在逐漸發(fā)生著改變，絕大部分村民已經(jīng)開始習(xí)慣并接受法律介入生活的現(xiàn)實。再者，隨著農(nóng)村社會的發(fā)展，各種先進的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)開始應(yīng)用于日常生產(chǎn)當(dāng)中，村民之間傳統(tǒng)的依靠人力的合作需求逐漸減少，人與人之間的關(guān)系逐漸利益化，結(jié)果導(dǎo)致人與人之間的關(guān)系明確化，更加注重自己權(quán)益的維護。

（二）經(jīng)濟條件

經(jīng)濟成本仍是影響農(nóng)民選擇糾紛解決途徑的首要因素，但其影響力開始減弱。相對于非訴訟糾紛解決方式，訴訟的成本很大。打官司要繳納一定的咨詢費、代理費、訴訟費、交通費以及由此產(chǎn)生的誤工費。另外，由于司法系統(tǒng)的不完善，在一些情況下打官司成為了關(guān)系之爭、送禮之爭，這些都要耗費當(dāng)事人大筆錢財。對于收入相對較低的農(nóng)民，為了“爭口氣”而去花費這許多錢財，顯然是不劃算的。

但是反觀這二十年來，農(nóng)民收入的大幅度增長為司法訴訟提供了物質(zhì)基礎(chǔ)。這使得之前基于訴訟費用的考慮而放棄對糾紛的司法救濟，選擇忍氣吞聲的現(xiàn)象逐漸減少。市場經(jīng)濟在農(nóng)村社會的逐步建立，是一個提供法制、信用、競爭的過程，由此形成的社會沖突的法制化解決是一種制度上的必然。

（三）法律條件

司法權(quán)威開始逐步取代傳統(tǒng)權(quán)威。在現(xiàn)代農(nóng)村，雖然傳統(tǒng)權(quán)威的身份、地位發(fā)生了一定的變化，但在村莊中仍然是智慧、上層的象征，每當(dāng)村民之間發(fā)生了一些不太嚴(yán)重的糾紛，他們首先想到的仍然是這些權(quán)威。但是當(dāng)今社會一個重要的發(fā)展趨勢就是權(quán)威趨于減弱并越來越分散，當(dāng)權(quán)威受到質(zhì)疑的時候，對法律的需要就應(yīng)運而生了。在現(xiàn)代農(nóng)村，傳統(tǒng)權(quán)威不再像過去那樣對經(jīng)濟、文化資源占有絕對的壟斷，其權(quán)威已逐漸喪失；而新的調(diào)解主體村民委員會由于種種原因尚未建立起權(quán)威，這時非訟解決糾紛方式便顯示出內(nèi)在的局限性。而隨著國家權(quán)力的推進，司法權(quán)威在村民心中權(quán)威逐漸確立，司法訴訟已成為糾紛解決最后的和最重要的保障。

總而言之，農(nóng)村社會正處于由傳統(tǒng)向現(xiàn)代過渡的階段，穩(wěn)定與動搖互動、傳統(tǒng)與新興并存，這個大背景就決定了我國發(fā)展健全糾紛調(diào)解制度一方面要重視傳統(tǒng)非訟調(diào)解方式的完善和改革，一方面要注重司法訴訟的方式對公平公正的保障。而現(xiàn)代社會的發(fā)展也為其提供了很好的條件，因此，利用好這些有利的條件，對于促進調(diào)解機制的完善有著巨大的推動作用。

二、完善農(nóng)村糾紛調(diào)解機制的對策

在我國現(xiàn)代糾紛解決機制的構(gòu)建上，既要充分發(fā)揚我們悠久的調(diào)解傳統(tǒng)，充分發(fā)揮我國調(diào)解制度的優(yōu)勢，又要認(rèn)真借鑒世界各國的經(jīng)驗，不能一味只強調(diào)訴訟的功能和作用，而忽視其他糾紛解決機制的積極作用。我國必須建立一種適合我國現(xiàn)實需要、符合時代發(fā)展的多元化的糾紛解決體系。

（一）完善組織機構(gòu)

要不斷完善相關(guān)的調(diào)解組織，尤其是發(fā)揮好法院指導(dǎo)下人民調(diào)解工作指導(dǎo)委員會的作用，以人民法庭為依托，進一步促進訴訟調(diào)解與民間調(diào)解機制的良性互動。調(diào)解人員的能力直接關(guān)系著調(diào)解的效果，因此，需要加強對人民調(diào)解員的相關(guān)培訓(xùn)，提高調(diào)解員的調(diào)解技巧，提升人民調(diào)解員的法律素養(yǎng)和業(yè)務(wù)技能。同時，還可以吸收有關(guān)社會團體、專業(yè)人員和社會志愿者參與調(diào)解工作。

此外，可以建立聯(lián)席會議制度，邀請法院、人民調(diào)解委員會、村干部聯(lián)席會議以及基層調(diào)解員共同參加定期或不定期的聯(lián)席會議。在統(tǒng)籌協(xié)調(diào)中，全面的把握當(dāng)?shù)馗黝愓{(diào)解工作的開展情況，總結(jié)調(diào)解中出現(xiàn)的典型性糾紛案件，共同分析探討，總結(jié)調(diào)解工作的經(jīng)驗教訓(xùn)，制定更加完善和有預(yù)見性的調(diào)解措施和工作方案，提高指導(dǎo)工作的針對性和有效性。

（二）規(guī)范調(diào)解制度及調(diào)解原則

要規(guī)范非訟糾紛調(diào)解機制。事實上，并非任何糾紛適用司法方式都能收到最佳效果，更別說司法訴訟所要耗費的時間、財力。所以，應(yīng)重視民間調(diào)解機制的程序建設(shè)，使各種非訟糾紛解決機制的規(guī)范完善與推進法治化進程良性互動起來。調(diào)解工作中要堅持一些基本的調(diào)解原則，主要包括以下幾項原則：

1.自愿、自治原則

自愿是實施行政調(diào)解的前提條件，調(diào)解必須是在雙方當(dāng)事人都同意的情況下進行，基層調(diào)解組織只是作為中間人的身份出現(xiàn)，其意愿和行為不具有強制性。自治是在自愿的基礎(chǔ)上強調(diào)當(dāng)事人自主自動，親力親為，自覺處分自己的實體權(quán)利。自愿、自治原則是要求調(diào)解機構(gòu)在調(diào)解過程中不能反客為主，按照自己的主觀目標(biāo)進行調(diào)解。當(dāng)然，自愿、自治原則是在不違反法律、法規(guī)和政策，不影響和損害當(dāng)事人、第三人的權(quán)益和公共利益的前提下適用的。

2.合法、合理原則

合法原則要求調(diào)解工作不能違反國家的法律、法規(guī)政策，而應(yīng)切實保護好當(dāng)事人的法定權(quán)利。同時，調(diào)解還要遵循合理原則，要想使得當(dāng)事人心服口服，就必須使調(diào)解結(jié)果不僅尊重了法律，而且符合社會的倫理道德，尊重相關(guān)的合理習(xí)俗。

3.公平、公正原則

公平、公正原則要求調(diào)解人員對當(dāng)事人無論身份、地位，在調(diào)解時要一視同仁，不偏袒任何一方。反之，如果調(diào)解不公正、不公平，則會引起當(dāng)事人的猜測和不服，導(dǎo)致矛盾激化和適得其反的結(jié)果。

4.便民、效率原則

程序的簡便、靈活和及時高效地解決糾紛，本來就是調(diào)解作為訴訟外糾紛解決方式的優(yōu)勢之所在。因此，便民、效率也應(yīng)成為調(diào)解工作必須遵循的原則。這一原則要求調(diào)解人員必須講求必要的方式、方法，提高工作效率，盡早讓當(dāng)事人達(dá)成共識，使糾紛得到圓滿解決。

（三）明確調(diào)解結(jié)果的法律效力

明確調(diào)解結(jié)果的法律效力，使其可以在國家強制力的保證下得以實現(xiàn)。上文中提到，由于調(diào)解協(xié)議并不具有法律上的效力，因此雙方當(dāng)事人完全可以不予執(zhí)行，這直接損害了調(diào)解的功能和價值，降低了調(diào)解組織的威信，造成資源的浪費。因此，有必要在立法上對調(diào)解協(xié)議的法律效力作出明確的規(guī)定，賦予調(diào)解協(xié)議以民事合同性質(zhì)，在確認(rèn)協(xié)議有效后，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或解除調(diào)解協(xié)議。另外，需要配備專業(yè)的人員，以保證調(diào)解協(xié)議在法律上的公正性。

（四）加快村民法治觀念的培養(yǎng)

社會成員對法治的普遍認(rèn)同是法治得以實現(xiàn)的社會思想基礎(chǔ)。因此，培養(yǎng)公民的法治理念，提高公民運用法律解決問題和糾紛的能力，才能為社會穩(wěn)定提供堅實可靠的社會支撐。為此，要扎實做好農(nóng)村普法工作，提高農(nóng)民的文化素質(zhì)和法律意識，使其學(xué)會利用法律手段保護自己的合法權(quán)益，從而逐步信任法律、依賴法律。同時要注意到的是，在進行法治宣傳時，要避免簡單枯燥的教學(xué)式的宣傳，而要利用多種形式，如戲劇、小品等，將法律知識以廣大村民所鮮聞樂見的形式教授給他們。

［1］陳維新.農(nóng)村糾紛調(diào)解機制的困境與出路［D］南京大學(xué)碩士論文，2006.4

［2］蘇力.法治及其本土資源［M］.中國政法大學(xué)出版社：206

［3］車俊.建立健全調(diào)解機制 有效化解矛盾糾紛［J］.求是，2006，（17）：58

［4］董磊明.鄉(xiāng)村社會巨變中的糾紛調(diào)解機制研究［M］.南京大學(xué)博士論文.2008.4

付國英（1989～），女，河南林州市人，四川省社會科學(xué)院政治學(xué)所碩士研究生，研究方向：政治學(xué)理論。