鄒詩(shī)鵬

青年馬克思超越啟蒙傳統(tǒng)的理路

鄒詩(shī)鵬

從啟蒙到唯物史觀的深化與轉(zhuǎn)變，是近代以來最深刻的人類性的思想事件，這一轉(zhuǎn)變，定向了19世紀(jì)40年代歐洲從古典自由主義到社會(huì)主義的轉(zhuǎn)變，也有益于實(shí)現(xiàn)對(duì)現(xiàn)代性的本質(zhì)洞察與引導(dǎo)。青年馬克思的思想本身即見證了這一轉(zhuǎn)變，馬克思對(duì)黑格爾、費(fèi)爾巴哈以及近代思想家的批判，也從屬于這一轉(zhuǎn)變。尋找和定位歷史主體與現(xiàn)代性社會(huì)的發(fā)現(xiàn)、批判與重構(gòu)，構(gòu)成馬克思從啟蒙向唯物史觀轉(zhuǎn)變的主要工作。

啟蒙；唯物史觀；現(xiàn)代性；古典自由主義；社會(huì)主義

一

唯物史觀是最卓越的現(xiàn)代思想，是對(duì)現(xiàn)代性的本質(zhì)性的洞察與導(dǎo)引。這一判斷本身就是針對(duì)西方啟蒙傳統(tǒng)而言的，唯物史觀是對(duì)歐洲啟蒙傳統(tǒng)之轉(zhuǎn)化和超越的結(jié)果。晚近以來，啟蒙傳統(tǒng)特別受到新保守主義的質(zhì)疑，以至于不少人誤以為啟蒙乃是過去的傳統(tǒng)，有的人干脆認(rèn)為啟蒙本身就是錯(cuò)誤的方案*20世紀(jì)60年代興起的后現(xiàn)代主義，所指向的就是啟蒙，正是在否定啟蒙這一點(diǎn)上，新老保守主義與后現(xiàn)代主義找到了共同點(diǎn)，值得注意的是，對(duì)啟蒙的質(zhì)疑與反對(duì)，也導(dǎo)致了西方馬克思主義傳統(tǒng)向后馬克思主義的轉(zhuǎn)變。。我們當(dāng)然不能認(rèn)同這種判斷。在我們看來，啟蒙首先是一場(chǎng)走出中世紀(jì)并積極把握現(xiàn)代性的思想運(yùn)動(dòng)，這一運(yùn)動(dòng)帶有促進(jìn)一個(gè)共同體及其個(gè)體實(shí)現(xiàn)自我認(rèn)識(shí)的哲學(xué)氣質(zhì)與旨趣，而其自身的目的則是克服蒙昧、開啟民智、高揚(yáng)科學(xué)，積極理解工商文明與資本主義，實(shí)現(xiàn)宗教批判與政治批判，啟蒙總是與現(xiàn)代性聯(lián)系在一起的。

坊間有時(shí)將啟蒙與現(xiàn)代性并列，甚至生造出“啟蒙現(xiàn)代性”的說法。啟蒙當(dāng)然可以看成是現(xiàn)代性的表現(xiàn)形式，但啟蒙主要說來是現(xiàn)代性的衛(wèi)護(hù)，沒有啟蒙，現(xiàn)代性是難以為繼的，通過啟蒙，現(xiàn)代性才不斷擴(kuò)張并呈現(xiàn)出張力與活力。但就其內(nèi)涵而言，現(xiàn)代性較啟蒙要寬廣和豐富得多。

這里所講的啟蒙主要是就啟蒙運(yùn)動(dòng)而言的。在一定意義上，啟蒙運(yùn)動(dòng)使啟蒙的內(nèi)涵固化了。啟蒙運(yùn)動(dòng)所衛(wèi)護(hù)的、內(nèi)涵更加豐富的現(xiàn)代性，也不只是17世紀(jì)的那個(gè)樣子(所謂資本主義的組織形式)，而是更具延展性?，F(xiàn)代性是現(xiàn)代的本質(zhì)屬性。當(dāng)現(xiàn)代性積累到一定程度時(shí)，會(huì)重新理解甚至超越啟蒙傳統(tǒng)。我們說唯物史觀是現(xiàn)代性的最本質(zhì)的洞察與導(dǎo)引，恰恰是因?yàn)槠涑搅藛⒚蓚鹘y(tǒng)。

19世紀(jì)40年代，在經(jīng)歷了持續(xù)的啟蒙運(yùn)動(dòng)洗禮之后，歐洲的歷史意識(shí)正在主動(dòng)從啟蒙向唯物史觀轉(zhuǎn)變，這一轉(zhuǎn)變不過是如下社會(huì)政治思想走勢(shì)的理論自覺：即批判和告別古典自由主義，并在經(jīng)歷一系列思想運(yùn)動(dòng)(諸社會(huì)主義思潮之沖突激蕩，浪漫主義及其保守主義之緩釋與洗禮，民粹主義之沖擊與折騰，以及實(shí)證主義及其單一社會(huì)進(jìn)化模式之驅(qū)使與裹挾)之后，逐漸轉(zhuǎn)向科學(xué)社會(huì)主義。這一轉(zhuǎn)變，正是19世紀(jì)40年代正在經(jīng)歷的具有世界歷史意義的社會(huì)政治思想的轉(zhuǎn)變。古典自由主義形成于英國(guó)的早期資本主義時(shí)代，其成就了自由主義的一般理?yè)?jù)，資本主義私有制以及立足于市民社會(huì)的利己主義價(jià)值觀是其支撐。古典自由主義本身就是蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)的結(jié)果。緊隨蘇格蘭啟蒙及其古典自由主義的是法蘭西啟蒙及其法國(guó)自由主義的興起。不過，在法國(guó)以及更大范圍的歐洲，自由主義的引入更多地是與歐洲的社會(huì)主義傳統(tǒng)關(guān)聯(lián)在一起的，歐洲的現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型，是自由主義、社會(huì)主義以及漸次興起的保守主義互動(dòng)的歷史。與自由主義相比，社會(huì)主義與保守主義傳統(tǒng)在歐洲近代傳統(tǒng)中扎根很深，歐洲的現(xiàn)代轉(zhuǎn)變吸納了英國(guó)古典自由主義傳統(tǒng)，不可能是直接的翻版，而歐洲自由主義、社會(huì)主義與保守主義的互動(dòng)史，同樣也直接影響了英國(guó)自由主義傳統(tǒng)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)變。

法國(guó)啟蒙思想代表了西方啟蒙傳統(tǒng)的最高理論水準(zhǔn)。從法國(guó)啟蒙到法國(guó)大革命，一方面是激進(jìn)民主主義的高漲，也是資產(chǎn)階級(jí)政治解放的自覺訴求；另一方面則是社會(huì)系統(tǒng)的高度緊張與脆弱，左、中、右的矛盾進(jìn)一步激化，整個(gè)社會(huì)政治結(jié)構(gòu)卷入民粹主義與無(wú)政府主義的旋渦之中。與此同時(shí)，在德國(guó)，法國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)激進(jìn)了浪漫主義及其保守主義前所未有的復(fù)興?？耧j促進(jìn)運(yùn)動(dòng)顯然是受法國(guó)啟蒙思想影響的結(jié)果，其本身又是浪漫主義的前奏，但浪漫主義及其保守主義則是對(duì)啟蒙以及古典自由主義的自覺抵制。德國(guó)古典哲學(xué)雖然在某些方面與浪漫主義保持了距離，且愈到后來愈為明顯，但德國(guó)古典哲學(xué)與浪漫主義卻又分享了德國(guó)思想對(duì)英法啟蒙的理論反思與自覺。德國(guó)古典哲學(xué)更有理由被稱為啟蒙的德國(guó)版，并因而有理由成為馬克思超越德國(guó)古典哲學(xué)的理論前提。

唯物主義可說是英法啟蒙思想的勝利果實(shí)，英法啟蒙傳統(tǒng)孕育了英法唯物主義傳統(tǒng)，現(xiàn)代性的初始階段直接表現(xiàn)為唯物主義對(duì)觀念論的勝利。唯物主義(實(shí)際上是“物質(zhì)主義”)與利己主義、拜物教以及整個(gè)古典自由主義是有關(guān)系的，英國(guó)唯物主義尤其如此。法國(guó)唯物主義則更為強(qiáng)調(diào)物的本體性質(zhì)，對(duì)宗教神學(xué)的反叛立場(chǎng)也十分明確，且把人“抬升”到“物”的高度。后來的批判者常常認(rèn)為法國(guó)唯物主義把“人”物化，是貶低了人，須知，就法國(guó)唯物主義面臨的啟蒙任務(wù)而言，它恰恰是肯定人，當(dāng)然也肯定“物”。應(yīng)當(dāng)說，在結(jié)合法國(guó)啟蒙思想把握法國(guó)唯物主義方面，學(xué)界做得很不夠。

二

英法唯物主義傳統(tǒng)對(duì)青年馬克思的影響有多大？青年馬克思說黑格爾哲學(xué)充滿著“離奇古怪的調(diào)子”*《馬克思恩格斯全集》第40卷，人民出版社1982年版，第15頁(yè)。，其心儀的則是法國(guó)啟蒙思想，他對(duì)康德與費(fèi)希特的興趣，實(shí)是指向于盧梭，而《神圣家族》則直接流露出對(duì)洛克及其英國(guó)唯物主義的向往。在這一過程中，馬克思發(fā)現(xiàn)和確定了一位德國(guó)的唯物主義哲學(xué)家——費(fèi)爾巴哈。但費(fèi)爾巴哈是否配得上馬克思所說的“創(chuàng)立了真正的唯物主義和實(shí)在的科學(xué)”*[德]馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，人民出版社2000年版，第96頁(yè)。，依然值得探討。

在其批判的理論前史中，馬克思賦予費(fèi)爾巴哈兩個(gè)定位：其一，在哲學(xué)立場(chǎng)上，費(fèi)爾巴哈的唯物主義比黑格爾的觀念論優(yōu)越。在馬克思那里，費(fèi)爾巴哈被看成是努力、但又不那么成功的青年黑格爾派思想反叛運(yùn)動(dòng)的最后的決定性勝利的人物，仿佛整個(gè)德國(guó)觀念論傳統(tǒng)乃至于整個(gè)西方的觀念論傳統(tǒng)是經(jīng)過費(fèi)爾巴哈的批判之后才得以終結(jié)的。不僅如此，經(jīng)過費(fèi)爾巴哈的批判，現(xiàn)實(shí)的歷史運(yùn)動(dòng)自動(dòng)引向了社會(huì)主義。其二，在一般的唯物主義或舊唯物主義傳統(tǒng)中，馬克思確定費(fèi)爾巴哈優(yōu)越于法國(guó)唯物主義。在馬克思看來，法國(guó)唯物主義只是“簡(jiǎn)單的哲學(xué)直觀”，費(fèi)爾巴哈則屬于更高一級(jí)的“二重性直觀”*《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第75頁(yè)。，因?yàn)橘M(fèi)爾巴哈發(fā)現(xiàn)了感性，法國(guó)唯物主義只是肯定客體，而費(fèi)爾巴哈則肯定了直觀，費(fèi)爾巴哈是直觀的唯物主義，而法國(guó)唯物主義(以及英國(guó)唯物主義)則是機(jī)械唯物主義。

在第一個(gè)定位上，費(fèi)爾巴哈承負(fù)如此沉重使命的論域，卻只能限于宗教批判之一維，并且費(fèi)爾巴哈還人為地導(dǎo)向新的宗教意識(shí)，即人類宗教。費(fèi)爾巴哈在社會(huì)政治思想方面缺少作為，黑格爾豐富的社會(huì)政治哲學(xué)內(nèi)容，全然不在費(fèi)爾巴哈的論域里。在第二個(gè)定位上，如果說在宗教批判及其本體論上，費(fèi)爾巴哈超越了法國(guó)唯物主義，那么，在啟蒙意義上，同時(shí)也是在社會(huì)政治哲學(xué)方面，費(fèi)爾巴哈卻無(wú)法與法國(guó)唯物主義相提并論。對(duì)于當(dāng)時(shí)德國(guó)的現(xiàn)實(shí)而言，費(fèi)爾巴哈只能算是一位初級(jí)的啟蒙主義者，而在除了宗教批判之外的更多的啟蒙領(lǐng)域(尤其是政治領(lǐng)域)，費(fèi)爾巴哈其實(shí)是啟蒙的落伍者。

一旦馬克思明確其與費(fèi)爾巴哈的決裂，那么上述兩個(gè)定位就必須要重新考慮。費(fèi)爾巴哈當(dāng)然是馬克思超越舊唯物主義以及德國(guó)古典哲學(xué)，進(jìn)而走向新唯物主義及其唯物史的重要環(huán)節(jié)。但青年馬克思在自己的思想歷程中，在接近于自己新唯物主義的探索方向上，他對(duì)費(fèi)爾巴哈看上去還是作了一些過高的定位與表達(dá)，需要重新審視。從黑格爾觀念論到唯物主義的轉(zhuǎn)變也需要重新厘定，只是標(biāo)志性人物不再是費(fèi)爾巴哈，而是經(jīng)費(fèi)爾巴哈指向馬克思自己，核心論域也不再只是宗教批判，而是從宗教批判轉(zhuǎn)向社會(huì)政治批判，以及從社會(huì)政治批判向其它一切批判的拓展，這一轉(zhuǎn)變是哲學(xué)自覺，即從啟蒙到唯物史觀的轉(zhuǎn)變。在這一過程中，馬克思實(shí)現(xiàn)了從舊唯物主義向新唯物主義的轉(zhuǎn)變，馬克思并非不清楚法國(guó)唯物主義與法國(guó)啟蒙傳統(tǒng)的關(guān)聯(lián)，但他無(wú)意于糾纏這一傳統(tǒng)，也無(wú)意于反思其有關(guān)法國(guó)唯物主義的評(píng)價(jià)是否切中了法國(guó)啟蒙思想。從法國(guó)唯物主義到費(fèi)爾巴哈的人本學(xué)唯物主義，表達(dá)了馬克思自己對(duì)于現(xiàn)代唯物主義提升與轉(zhuǎn)化的邏輯，至于《巴黎手稿》中他贈(zèng)予費(fèi)爾巴哈的那些譽(yù)評(píng)，實(shí)際上更適合于表達(dá)他自己的理論志向。穿過費(fèi)爾巴哈，馬克思感到，他內(nèi)心服膺的哲學(xué)家還是黑格爾，是黑格爾的辯證法及其思想力量。實(shí)際上，正是黑格爾承繼并反思了英法啟蒙傳統(tǒng)，從而將德國(guó)思想帶入現(xiàn)代性，也將歐洲思想帶入反思的現(xiàn)代性論域。因此，馬克思選擇黑格爾的法哲學(xué)批判來展開其新的思想探索方向。他欣賞黑格爾的思想高度與力度，實(shí)際上，在“普通的哲學(xué)直觀”、“二重性直觀”以及“高級(jí)的哲學(xué)直觀”的區(qū)分中，黑格爾與他本人分享著“高級(jí)的哲學(xué)直觀”*《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第75頁(yè)。。只是他不僅僅滿足于“高級(jí)的哲學(xué)直觀”，還要求把直觀到的歷史實(shí)現(xiàn)出來，且要求在“實(shí)際地改變現(xiàn)實(shí)世界的現(xiàn)狀”中去實(shí)現(xiàn)“高級(jí)的哲學(xué)直觀”。因此，與黑格爾滿足于觀念史觀截然不同，馬克思要求從觀念史觀徹底轉(zhuǎn)向唯物史觀。這顯然需要從哲學(xué)原則以及歷史觀上徹底超越黑格爾哲學(xué)。

唯物史觀存在著英法啟蒙及其自由主義的現(xiàn)實(shí)背景，但它卻是從德國(guó)古典哲學(xué)的理論土壤中生長(zhǎng)出來的，這里蘊(yùn)含著馬克思與德國(guó)古典哲學(xué)以及與費(fèi)爾巴哈之間的復(fù)雜關(guān)系。因此，我們的探討在引入英法啟蒙傳統(tǒng)的開放性討論的同時(shí)，又努力地扎根于德國(guó)古典哲學(xué)及其批判之中。更為恰當(dāng)?shù)卣f，我們努力地將對(duì)德國(guó)古典哲學(xué)的探究與英法啟蒙傳統(tǒng)的批判性考察關(guān)聯(lián)起來，即將德國(guó)古典哲學(xué)看成是啟蒙的德國(guó)版，考察作為觀念論傳統(tǒng)之極致的德國(guó)古典哲學(xué)，何以在馬克思的一系列精彩的批判中轉(zhuǎn)向唯物史觀及其新唯物主義，以及唯物史觀何以在現(xiàn)代社會(huì)政治思想中奠基。

三

青年馬克思自身的歷程即經(jīng)歷了從啟蒙到唯物史觀的提升與轉(zhuǎn)變，因而，青年馬克思的思想轉(zhuǎn)變即是歐洲近現(xiàn)代思想主題轉(zhuǎn)變的一個(gè)縮影。至博士論文時(shí)期甚至于更晚一些時(shí)候，馬克思都是一個(gè)啟蒙自由主義者，其認(rèn)同于法蘭西啟蒙傳統(tǒng)，也受到法國(guó)大革命的鼓舞，其博士論文研究伊壁鳩魯?shù)脑诱f。伊壁鳩魯被稱為古希臘時(shí)期的偉大的啟蒙思想家，其核心理論就是主張自動(dòng)偏斜的原子說?！恫┦空撐摹穼?duì)伊壁鳩魯原子說的探討，絕不只是限于認(rèn)識(shí)論的探索，而是表達(dá)了青年馬克思對(duì)自我意識(shí)及其意志自由的自覺追求。當(dāng)然，馬克思《博士論文》也包含著從認(rèn)識(shí)論方面對(duì)啟蒙自由主義的鞏固，其對(duì)康德、費(fèi)希特以及盧梭的關(guān)注，清晰地傳達(dá)出對(duì)法國(guó)啟蒙的熱忱。青年馬克思一度是知性進(jìn)化論者與社會(huì)改良主義者，對(duì)實(shí)證科學(xué)非常著迷。但是，《萊茵報(bào)》時(shí)期接觸到的殘酷的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，使他放棄了社會(huì)改良主義進(jìn)而轉(zhuǎn)向激進(jìn)思想，包括法蘭西啟蒙的激進(jìn)政治思想，《德法年鑒》時(shí)期，這一趨向十分明顯，這應(yīng)該是馬克思一生中最為激進(jìn)的一個(gè)時(shí)期。但是，值得注意的是，即使在最為激進(jìn)的時(shí)期，馬克思也沒有像赫斯與恩格斯那般激進(jìn)，而是在激進(jìn)民主主義作了一次特意地“逗留”。這一逗留，我們視之為一次有意的“后撤”式的集聚，其核心是從民粹向民主的邁進(jìn)，或者是對(duì)民粹狀態(tài)的一次集聚，從而更好地推進(jìn)從自由主義向社會(huì)主義或共產(chǎn)主義的轉(zhuǎn)變，在哲學(xué)上即啟蒙到唯物史觀及其問題意識(shí)的轉(zhuǎn)變。

正是因?yàn)檎J(rèn)同于激進(jìn)啟蒙，青年馬克思有意拉開了與黑格爾哲學(xué)的距離，這在很大程度上是因?yàn)樗形窗盐?、或不想如此這般地去把握黑格爾晦澀艱深的思辨哲學(xué)背后蘊(yùn)含的啟蒙內(nèi)涵。在馬克思看來，德國(guó)需要的是一場(chǎng)法國(guó)大革命那樣的運(yùn)動(dòng)。但馬克思不可能低估黑格爾，在這方面，他對(duì)費(fèi)爾巴哈在政治上的不成熟很早就保持著清醒的意識(shí)，并篤定于自己的理論志向。馬克思對(duì)黑格爾法哲學(xué)的批判，主線是抓住費(fèi)爾巴哈主謂顛倒邏輯，將黑格爾的國(guó)家決定市民社會(huì)顛倒為市民社會(huì)決定國(guó)家，但馬克思絕不滿意于國(guó)家與市民社會(huì)的二分，而是進(jìn)而分別展開國(guó)家與市民社會(huì)的批判。大體說來，國(guó)家批判指向于資產(chǎn)階級(jí)的政治批判，指向于資產(chǎn)階級(jí)官僚機(jī)構(gòu)，宗教批判由此轉(zhuǎn)向政治批判，并表現(xiàn)為意識(shí)形態(tài)批判，市民社會(huì)批判指向于古典自由主義、利己主義及其私有制。從作為利己主義本質(zhì)領(lǐng)域的市民社會(huì)，到資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)，再到物質(zhì)資料生產(chǎn)領(lǐng)域，馬克思的市民社會(huì)概念，竟然經(jīng)歷了三次大的轉(zhuǎn)變。從批判黑格爾的國(guó)家哲學(xué)論域里的市民社會(huì)，到揭示市民社會(huì)的階級(jí)本質(zhì)，再到形式上接受黑格爾在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)語(yǔ)境中的市民社會(huì)概念，并不意味著馬克思接受了黑格爾的歷史哲學(xué)，恰恰相反，是針對(duì)性地展開對(duì)黑格爾歷史哲學(xué)與法哲學(xué)的批判，并日益自覺地趨向于唯物史觀。我們知道，從《萊茵報(bào)》時(shí)期經(jīng)歷的“物質(zhì)利益的難題”(這一難題本身就是啟蒙及其理性主義的邊界)，到市民社會(huì)作為物質(zhì)資料生產(chǎn)領(lǐng)域的規(guī)定，正是唯物史觀生成的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)。在黑格爾那里，市民社會(huì)還只是一個(gè)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)概念，馬克思則越來越自覺地將它看成是哲學(xué)概念，而在確定物質(zhì)生產(chǎn)資料的生產(chǎn)進(jìn)而規(guī)定了歷史生產(chǎn)之后，進(jìn)一步說，在將市民社會(huì)批判轉(zhuǎn)變?yōu)檎谓?jīng)濟(jì)學(xué)批判之后，馬克思逐漸不那么經(jīng)常地使用市民社會(huì)這一概念，并且明確地把它視為國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)及舊唯物主義的專屬概念；在唯物史觀的理論系統(tǒng)中，生產(chǎn)方式與社會(huì)形態(tài)的話語(yǔ)取代了稍顯單一且陳舊的市民社會(huì)話語(yǔ)。

與此同時(shí)，在尋找并定位未來歷史主體方面，馬克思主要做了兩方面工作。一項(xiàng)工作是隨著揭示市民社會(huì)的資產(chǎn)階級(jí)本質(zhì)以及工業(yè)與人的本質(zhì)而展開的。在那里，馬克思發(fā)現(xiàn)并確定了新的歷史主體，即無(wú)產(chǎn)階級(jí)。無(wú)產(chǎn)階級(jí)才是哲學(xué)的真正承擔(dān)者，自我異化的揚(yáng)棄與自我異化走著同一條道路，換作另一句話表達(dá)，就是哲學(xué)的實(shí)現(xiàn)與私有制的揚(yáng)棄走著同一條道路。在這里，哲學(xué)與人類解放同義，這一事業(yè)即共產(chǎn)主義。共產(chǎn)主義源于歐洲古老的城邦理想，其追求財(cái)產(chǎn)公有與自由實(shí)現(xiàn)的統(tǒng)一，共產(chǎn)主義本質(zhì)上是一種超越了私有制的共同體精神。作為自由王國(guó)的共產(chǎn)主義乃是對(duì)必然王國(guó)或現(xiàn)實(shí)世界的超越，但在世俗歷史中，共產(chǎn)主義始終只是一種烏托邦精神。這一精神在中世紀(jì)之后有更大的復(fù)興，并逐漸成為空想共產(chǎn)主義或空想社會(huì)主義的主要支撐，空想社會(huì)主義思想對(duì)于法國(guó)啟蒙有直接的影響，但法國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)顯然也進(jìn)一步助長(zhǎng)和鞏固了烏托邦精神及其空想社會(huì)主義。對(duì)馬克思而言，共產(chǎn)主義如果不至于淪為空想，就必須讓自由王國(guó)歷史地超越現(xiàn)實(shí)的必然王國(guó)，而現(xiàn)實(shí)的必然王國(guó)正是現(xiàn)實(shí)的資本主義。顯然，對(duì)現(xiàn)實(shí)資本主義的超越，也是時(shí)代精神及其信仰價(jià)值的重塑，要超越資本主義，不僅需要超越異化及物化，還需要共同體精神的重建。人類趨向世界歷史的運(yùn)動(dòng)即共產(chǎn)主義，共產(chǎn)主義的實(shí)現(xiàn)是一個(gè)漫長(zhǎng)的歷史進(jìn)程，但現(xiàn)實(shí)的共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)，即超越資本主義的運(yùn)動(dòng)卻總是存在著。離開共產(chǎn)主義的宏偉視野，唯物史觀無(wú)從呈現(xiàn)。

另一項(xiàng)工作與上述工作同時(shí)展開，這就是對(duì)現(xiàn)代性社會(huì)的發(fā)現(xiàn)、批判與重構(gòu)。馬克思發(fā)現(xiàn)的是一個(gè)由工商業(yè)文明所支撐，具有全球性與世界歷史效應(yīng)，但卻由資本邏輯及其異化勞動(dòng)所支配因而由自由資本主義所宰制的現(xiàn)代性社會(huì)。因此，揭示資本邏輯，揭示異化勞動(dòng)、勞資對(duì)立及其階級(jí)矛盾，揭示資本主義私有制及其利己主義價(jià)值觀，便構(gòu)成馬克思對(duì)現(xiàn)代性社會(huì)的批判活動(dòng)。而市民社會(huì)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判、階級(jí)分析包括諸共同體的階級(jí)分析、對(duì)資本主義制度的社會(huì)政治與歷史批判、意識(shí)形態(tài)批判等，都屬于現(xiàn)代性社會(huì)批判的題中應(yīng)有之義。批判也指向于重構(gòu)，馬克思對(duì)現(xiàn)代性社會(huì)的重構(gòu)是在社會(huì)存在意義上展開的。馬克思的新唯物主義區(qū)別于舊唯物主義，作為新唯物主義主體基礎(chǔ)的“人類社會(huì)或社會(huì)的人類”*《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第57頁(yè)。，也區(qū)別于作為舊唯物主義主體基礎(chǔ)的利己主義的市民社會(huì)。社會(huì)是人與自然的完成了的統(tǒng)一，是真正的人類歷史的主體基礎(chǔ)。而作為意識(shí)到的存在，社會(huì)存在取代了此前超驗(yàn)的存在，成為其新唯物主義及其唯物史觀的存在論性質(zhì)的范疇，也是科學(xué)社會(huì)主義的先導(dǎo)性的范疇。社會(huì)存在已經(jīng)不同于傳統(tǒng)的存在，基于社會(huì)存在的存在論論域也完全不同于傳統(tǒng)的存在論，從傳統(tǒng)存在論展開對(duì)馬克思哲學(xué)領(lǐng)域的入口可能一開始就是錯(cuò)的。馬克思顯然無(wú)意于就存在論論域本身多說一些。如果說青年馬克思終于要自覺克服“哲學(xué)”，那么，這正是因?yàn)樗绲?或許一開始就是如此)在自覺地遠(yuǎn)離存在論話語(yǔ)。因此，馬克思對(duì)于社會(huì)存在的探討，扎根于有關(guān)社會(huì)政治、歷史及其經(jīng)濟(jì)學(xué)的探討，而這些領(lǐng)域，正是唯物史觀的本質(zhì)領(lǐng)域。

馬克思是批判性社會(huì)理論的開創(chuàng)者。因此，在馬克思那里，現(xiàn)代性社會(huì)的建構(gòu)是從屬于批判的。馬克思以批判帶動(dòng)建構(gòu)，從而建構(gòu)起資本主義社會(huì)的病理學(xué)，發(fā)揮社會(huì)治療功能，參與甚至于主導(dǎo)現(xiàn)代自由主義及其資本主義的變革及其演進(jìn)。在現(xiàn)代資本主義進(jìn)程中，唯物史觀產(chǎn)生了至關(guān)重要的歷史效應(yīng)。

(責(zé)任編輯：周小玲)

Young Marx’ Approach to Transcend Enlightenment

Zou Shipeng

The transformation from Enlightenment to historical materialism is the most profound event in modern intellectual history. This process not only oriented the transformation from classical liberalism to socialism in 1940s’Europe,but also promoted the understanding of the nature of modernity and the guidance of it.The thoughts of Young Marx itself is a witness to this process, so are his critiques of Hegel, Feuerbach and other philosophers in modern times.For Marx, finding and defineding historical subjects, as well as detecting, criticizing and reconstructing modern society,are the key points of this transfomation.

Enlightenment; Historical Materialism; Modernity; Classical Liberalism; Socialism

2016-07-20

B03

A

0257-5833(2016)11-0120-05

鄒詩(shī)鵬,復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院教授、復(fù)旦大學(xué)當(dāng)代國(guó)外馬克思主義研究中心研究員 (上海 200433)