賀 喜

（400044 重慶大學(xué) 重慶）

互聯(lián)網(wǎng)體育賽事轉(zhuǎn)播版權(quán)問題探究

賀 喜

（400044 重慶大學(xué) 重慶）

隨著互聯(lián)網(wǎng)體育賽事轉(zhuǎn)播的迅猛發(fā)展，各種涉及版權(quán)的糾紛不斷發(fā)生。盜播、非法轉(zhuǎn)播等情況大量存在。對(duì)于賽事轉(zhuǎn)播畫面的知識(shí)產(chǎn)權(quán)如何進(jìn)行保護(hù)，以及其涉及的具體法律問題，理論界、司法界、產(chǎn)業(yè)界有不同的認(rèn)識(shí)。本文主要探討對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)體育賽事的轉(zhuǎn)播如何從著作權(quán)法的角度進(jìn)行保護(hù)。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)；版權(quán)保護(hù)；網(wǎng)絡(luò)體育賽事轉(zhuǎn)播

國(guó)內(nèi)各大體育聯(lián)賽不斷升溫，互聯(lián)網(wǎng)巨頭們也紛紛踏入體育賽事轉(zhuǎn)播領(lǐng)域，相較于傳統(tǒng)媒體，互聯(lián)網(wǎng)體育賽事轉(zhuǎn)播帶了巨大的經(jīng)濟(jì)利益。與此相對(duì)的是，各種涉及版權(quán)的糾紛不斷發(fā)生。盜播、非法轉(zhuǎn)播等情況大量存在。然而，對(duì)于賽事轉(zhuǎn)播畫面的知識(shí)產(chǎn)權(quán)如何進(jìn)行保護(hù)，以及其涉及的具體法律問題，理論界、司法界、產(chǎn)業(yè)界有不同的認(rèn)識(shí)。

一、競(jìng)技體育比賽本身能否構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作品

從目前的主流觀點(diǎn)來看，筆者認(rèn)為競(jìng)技比賽原則上不能構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作品。主要原因在于，競(jìng)技體育是展示身體力量和競(jìng)技技巧的體育活動(dòng)，不屬于表現(xiàn)藝術(shù)美感和表達(dá)思想感情等創(chuàng)造活動(dòng)。因此，競(jìng)技體育比賽本身也不能享有著作權(quán)法規(guī)定的廣播權(quán)。但是，依照國(guó)際慣例，重大的體育賽事活動(dòng)組織者通常壟斷了現(xiàn)場(chǎng)直播賽事活動(dòng)，所以其他個(gè)人或組織如果要轉(zhuǎn)播比賽，只能向該組織者繳費(fèi)以獲得許可，將組織者或者自己攝錄的信號(hào)轉(zhuǎn)播到目的地區(qū)。因此，未經(jīng)賽事組織者同意進(jìn)入場(chǎng)地轉(zhuǎn)播賽事畫面的信號(hào)侵害了組織者對(duì)賽事活動(dòng)轉(zhuǎn)播權(quán)益的控制，構(gòu)成了一種財(cái)產(chǎn)權(quán)意義上的侵害，由于這種權(quán)利僅僅是一種對(duì)比賽實(shí)況的信號(hào)的輸出機(jī)會(huì)，因此與著作權(quán)無關(guān)。簡(jiǎn)單的說，體育賽事本身不夠成作品，但是要轉(zhuǎn)播必須獲得權(quán)利人許可。

二、錄制之后經(jīng)過編輯的比賽畫面是否受著作權(quán)法保護(hù)

對(duì)于獲得授權(quán)轉(zhuǎn)播的比賽畫面，不僅包括對(duì)賽事的機(jī)械錄制，還包括回看的播放、比賽及球員的特寫、場(chǎng)內(nèi)與場(chǎng)外、球員與觀眾，全場(chǎng)與局部的畫面，以及配有的全場(chǎng)點(diǎn)評(píng)和解說。對(duì)此，筆者認(rèn)為，比賽畫面在錄制之后進(jìn)行了重新編輯的“轉(zhuǎn)播”，不同于體育比賽本身的自然畫面，其中包含了制作者的智力創(chuàng)造和人力投入。因此可以認(rèn)定為構(gòu)成著作權(quán)法中規(guī)定的類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品或者錄像制品。

雖然對(duì)于轉(zhuǎn)播視頻的法律性質(zhì)尚存在理論爭(zhēng)議，但我們認(rèn)為在巨大的廣告贊助利益以及各種新技術(shù)的推動(dòng)下，轉(zhuǎn)播商在獲得許可后的轉(zhuǎn)播行為早已不是簡(jiǎn)單的對(duì)于比賽畫面的信號(hào)傳遞，付出的勞動(dòng)也不僅是機(jī)械的放置攝像機(jī)和傳輸無線信號(hào)的行為，還包括轉(zhuǎn)播之前之中所作的大量轉(zhuǎn)播準(zhǔn)備、演說詞的準(zhǔn)備、現(xiàn)場(chǎng)導(dǎo)演的鏡頭切換、攝像師鏡頭語言的運(yùn)用、特效制作、賽場(chǎng)信息的統(tǒng)計(jì)、球員資料收集和編排及上述材料創(chuàng)作和直播過程中有機(jī)融合中體現(xiàn)的創(chuàng)造性勞動(dòng)。類似電影作品所要求的創(chuàng)造性工作，既存在于在體育比賽開始之前，也存在體育比賽的轉(zhuǎn)播過程中，是作品創(chuàng)作和發(fā)表過程完美統(tǒng)一的范例，完全具備受著作權(quán)法保護(hù)的條件，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作品。

三、對(duì)于擅自轉(zhuǎn)播行為的侵權(quán)認(rèn)定

對(duì)于轉(zhuǎn)播商未經(jīng)許可擅自轉(zhuǎn)播的行為，我們認(rèn)為，侵犯了著作權(quán)法所規(guī)定的廣播權(quán)、廣播組織權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)以及著作權(quán)法第10條第17項(xiàng)所規(guī)定的“其他權(quán)利”。

廣播權(quán)，是指以無線方式公開廣播或者傳播作品，以有線傳播或者轉(zhuǎn)播的方式向公眾傳播廣播的作品，以及通過擴(kuò)音器或者其他傳送符號(hào)、聲音、圖像的類似工具向公眾傳播廣播的作品的權(quán)利。在體育比賽的轉(zhuǎn)播過程中，在現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)直播的人員，會(huì)在不同位置布置多臺(tái)攝像機(jī)進(jìn)行拍攝，在比賽過程中也會(huì)從各個(gè)機(jī)位選擇調(diào)取不同的畫面進(jìn)行回放、重播。在此過程中，經(jīng)過現(xiàn)場(chǎng)解說員解說評(píng)論的比賽畫面形成了視頻，然后由場(chǎng)外的地面通訊站將視頻和音頻信號(hào)加以混合后并通過衛(wèi)星的作用形成電視信號(hào)傳播到可以接收的地方。廣播組織權(quán)是著作領(lǐng)接權(quán)，根據(jù)著作權(quán)法的規(guī)定，只有當(dāng)權(quán)利人具備“廣播組織”的主體身份時(shí)（包括廣播電臺(tái)以及衛(wèi)星廣播組織）才可向侵權(quán)人主張廣播組織權(quán)。信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，是指以有線或無線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品的權(quán)利。最后，對(duì)于著作權(quán)法設(shè)置的兜底條款 “其他權(quán)利”，在現(xiàn)實(shí)的案例中存在的情況是，侵權(quán)人的轉(zhuǎn)播的行為雖然是在信息網(wǎng)絡(luò)的條件下進(jìn)行的，但不能以交互式使得用戶通過互聯(lián)網(wǎng)在任意的時(shí)間、地點(diǎn)獲得，所以對(duì)于是否適用信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)予以調(diào)整就難以界定，這種情況下如果要主張權(quán)利人的權(quán)利，通常主張構(gòu)成侵犯著作權(quán)法第10條第17項(xiàng)規(guī)定的“著作權(quán)人享有的其他權(quán)利”這一兜底性的描述。

由此我們可以看到，對(duì)于保護(hù)互聯(lián)網(wǎng)體育賽事轉(zhuǎn)播的版權(quán)保護(hù)，不論是從立法完善和市場(chǎng)管理方面，都還有許多問題亟待解決，首先要解決的就是要明確界定互聯(lián)網(wǎng)賽事轉(zhuǎn)播視頻的法律性質(zhì)，這直接關(guān)系到了被許可人轉(zhuǎn)播的比賽視頻是否受到著作權(quán)法的保護(hù)以及享有何種權(quán)利，所以需要在立法層面上進(jìn)一步完善，確定著作權(quán)法所規(guī)定的類似電影方法創(chuàng)作的作品或者錄像制品的形式。除此之外，為了更好的保護(hù)權(quán)利人的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，在授權(quán)轉(zhuǎn)播階段應(yīng)該更加規(guī)范，在授權(quán)過程中對(duì)權(quán)利的范圍明確限定，避免產(chǎn)生重復(fù)授權(quán)。

賀喜（1991～），男，漢族，重慶長(zhǎng)壽區(qū)人，法律碩士，單位：重慶大學(xué)法學(xué)院，研究方向：知識(shí)產(chǎn)權(quán)法。