曾 歡

（430000 湖北省監(jiān)獄管理局 湖北 武漢）

淺談未成年人監(jiān)護制度

曾 歡

（430000 湖北省監(jiān)獄管理局 湖北 武漢）

未成年人監(jiān)護制度是指對未成年人的人身、財產(chǎn)及其他合法權(quán)益進行監(jiān)督和保護的一種民事法律制度。

一、我國監(jiān)護分類

（一）父母監(jiān)護

結(jié)合《民法通則》第16條和《未成年人保護法》第53條來看，父母是未成年人第一順序的監(jiān)護人，除非死亡、喪失監(jiān)護能力或被剝奪監(jiān)護資格?？雌饋?，誰是父母在大多數(shù)情況下是個想當然的概念，實際上，很多情況下，對父母的理解和確定也是個復(fù)雜的問題，這給未成年人能否獲得適當監(jiān)護也帶來了挑戰(zhàn)。對于父母的理解，簡單來分，包括生父母、養(yǎng)父母和繼父母。對于養(yǎng)父母和繼父母的監(jiān)護資格確定，相對容易一些，但也依賴于對生父母的確定。《婚姻法》（2001修正）第二十六條和第二十條做了明確規(guī)定。第二十六規(guī)定：“國家保護合法的收養(yǎng)關(guān)系。養(yǎng)父母和養(yǎng)子女間的權(quán)利和義務(wù)，適用本法對父母子女關(guān)系的有關(guān)規(guī)定。養(yǎng)子女和生父母間的權(quán)利和義務(wù)，因收養(yǎng)關(guān)系的成立而消除。”第二十七條第二款規(guī)定：“繼父或繼母和受其撫養(yǎng)教育的繼子女間的權(quán)利和義務(wù)，適用本法對父母子女關(guān)系的有關(guān)規(guī)定。

（二）特定親屬法定監(jiān)護

特定親屬法定監(jiān)護，是指未成年人的父母死亡、喪失監(jiān)護能力后，由特定的親屬擔任監(jiān)護人。對于這些特定的親屬而言，只要他們有監(jiān)護能力且被指定，其監(jiān)護人的身份確定不以本人意愿為轉(zhuǎn)移。這些特定親屬包括祖父母、外祖父母和兄弟姐妹。

如果監(jiān)護人因為監(jiān)護能力有缺陷不能履行監(jiān)護職責或不能適當履行監(jiān)護職責，那政府就有義務(wù)調(diào)動資源協(xié)助家庭提高其履行監(jiān)護職責的能力或者幫助改變監(jiān)護人。除了監(jiān)護能力外，是否對監(jiān)護人有利也是一個重要的考慮要素，而且對于有識別能力的監(jiān)護人，應(yīng)視情況征求被監(jiān)護人的意見。

關(guān)于這些特定親屬之間的監(jiān)護順序是平行的，還是有先后順序的，該《意見》（試行）第14條規(guī)定：“人民法院指定監(jiān)護人時，可以將民法通則第十六條第二款中（一）、（二）、（三）項或第十七條第一款中的（一）、（二）、（三）、（四）、（五）項規(guī)定視為指定監(jiān)護人的順序。前一順序有監(jiān)護資格的人無監(jiān)護能力或者對被監(jiān)護人明顯不利的，人民法院可以根據(jù)對被監(jiān)護人有利的原則，從后一順序有監(jiān)護資格的人中擇優(yōu)確定。被監(jiān)護人有識別能力的，應(yīng)視情況征求被監(jiān)護人的意見。”也就是說，祖父母、外祖父母是平行的，他們的順序優(yōu)先于兄姐。對于被監(jiān)護的未成年人，如果有識別能力，也應(yīng)該征求他們的意見。但因為承擔法定監(jiān)護的特定親屬有幾個，他們之間對誰擔任監(jiān)護人也會有爭議，因此，《民法通則》第16條第3款規(guī)定了爭議解決程序：“對擔任監(jiān)護人有爭議的，由未成年人的父、母的所在單位或者未成年人住所地的居民委員會、村民委員會在近親屬中指定。對指定不服提起訴訟的，由人民法院裁決?！?/p>

（三）親友意定監(jiān)護

從《民法通則》第16條第二款的規(guī)定來看，除特定親屬法定監(jiān)護外，還有親友的意定監(jiān)護。親友意定監(jiān)護與法定親屬監(jiān)護有很多不同：（1）親屬范圍上，可成為意定監(jiān)護人的親友范圍更廣，不局限于特定親屬，而且包括朋友。（2）在監(jiān)護人的確定上，這些親友成為監(jiān)護人首先基于本人意愿，而不是法定的。（3）除了本人意愿外，這些親友成為監(jiān)護人還需要征得未成年人的父、母所在單位或者未成年人住所地的居民委員會、村民委員會同意。

（四）特定組織監(jiān)護和國家監(jiān)護

根據(jù)《民法通則》第16條第四款規(guī)定，在沒有父母監(jiān)護、特定親屬法定監(jiān)護和親友意定監(jiān)護的情況下，“由未成年人的父、母的所在單位或者未成年人住所地的居民委員會、村民委員會或者民政部門擔任監(jiān)護人?！蔽覀儗⒏改杆趩挝?、村委會或居委會擔任監(jiān)護人的監(jiān)護定義為特定組織監(jiān)護，將民政部門擔任監(jiān)護人的監(jiān)護定義為國家監(jiān)護，此處我們先談父母單位、村民委員會和居民委員會擔任監(jiān)護人的現(xiàn)實可能性。對于國家監(jiān)護，我們將會在后面單獨分析。

二、我國的未成年人監(jiān)護制度表現(xiàn)出不少的弊端

第一、監(jiān)護人資格的規(guī)定不完善。監(jiān)護人的條件直接關(guān)系到監(jiān)護人能否正確履行監(jiān)護職責，以及監(jiān)護目的能否實現(xiàn)。我國《民法通則》第16條對未成年人父母擔任監(jiān)護人，僅籠統(tǒng)地規(guī)定監(jiān)護人必須有監(jiān)護能力，卻沒有具體說明何謂“有監(jiān)護能力”。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第11條規(guī)定：“認定監(jiān)護人的監(jiān)護能力，應(yīng)當根據(jù)監(jiān)護人的身體健康狀況、經(jīng)濟條件以及與被監(jiān)護人的生活上的聯(lián)系狀況等因素確定?！鄙鲜鲆?guī)定也不夠詳盡，因而難以保證監(jiān)護人能夠真正承擔監(jiān)護職責。再者，將未成年人父或母所在單位、居民委員會、村民委員會或民政部門也納入到監(jiān)護人的范圍，這種作法規(guī)定缺乏可行性與合理性。

第二、缺乏有效的監(jiān)護人監(jiān)督機制。從我國《民法通則》第17 條、第18 條、第19 條的規(guī)定來看，我國監(jiān)護監(jiān)督機構(gòu)的設(shè)置不完善。首先，我國沒有專門的監(jiān)護監(jiān)督機構(gòu)。而是由“未成年人的父母的所在單位或者未成人住所地的居民委員會、村民委員會”行使監(jiān)護監(jiān)督權(quán)。其次，在現(xiàn)實中 “未成年人的父母所在單位” 情況十分復(fù)雜，而且在現(xiàn)在的經(jīng)濟體制下父母所在單位多數(shù)為盈利性組織，其本身也沒有監(jiān)護未成年人的社會責任。未成年人住所地的居民委員會、村民委員會，是一種群眾自治性組織，對監(jiān)護的監(jiān)督權(quán)缺乏權(quán)威性，無法真正的落實對未成年人監(jiān)護的監(jiān)督。缺乏監(jiān)督的監(jiān)護成了紙上的“法律條文”，有監(jiān)護之名，無監(jiān)護之實，致使被監(jiān)護人的人身、財產(chǎn)等合法權(quán)益得不到保障。

三、可以從以下幾個方面來完善我國監(jiān)護制度

第一、規(guī)定監(jiān)護人的具體資格。立法可規(guī)定下列人不得作為未成年人監(jiān)護人：無民事行為能力人或限制民事行為能力人；因為身體上原因沒有監(jiān)護能力者；有顯著劣跡、浪費揮霍、酗酒吸毒成癖、生活放蕩對被監(jiān)護人不利的人。另外，廢除由單位、居委會、村委會、民政部門充當監(jiān)護人的規(guī)定。參照各國的通行作法，在無自然人作監(jiān)護人的情況下可設(shè)立專門的機構(gòu)來擔任監(jiān)護人。在我國，可以考慮將孤兒院、福利院選定為監(jiān)護人或者設(shè)立專門的未成年人保護機構(gòu)。

第二、完善我國的監(jiān)護監(jiān)督制度。①設(shè)立專門監(jiān)護監(jiān)督機構(gòu)。我國可以借鑒國外立法經(jīng)驗，設(shè)立專門的“監(jiān)護法院”、“監(jiān)護法官”等，代表國家處理監(jiān)護事宜并行使監(jiān)督權(quán)，為維護被監(jiān)護人的利益提供更加可靠的保障。②各級民政部門應(yīng)作為代表政府的監(jiān)護監(jiān)督機關(guān)，參與選任監(jiān)護人、聽取監(jiān)護人的報告、檢查監(jiān)護人履職情況等事宜。

完善未成年人監(jiān)護制度關(guān)系著祖國未來一代的成長，也就是關(guān)系祖國未來的重大問題。要讓未成年人監(jiān)護真正成為有利于未成年人成長的一種重要法律制度，成為保護未成年人的有力的法律武器。