李雅娜

（264005 煙臺大學法學院 山東 煙臺）

中國傳統(tǒng)司法中的“衡平理念”——以清代州縣司法為視角

李雅娜

（264005 煙臺大學法學院 山東 煙臺）

中國古代似乎缺少法治傳統(tǒng)，卻從不缺少司法文化，而且與現(xiàn)代西方司法的邏輯化、形式化不同，中國古代司法具有圓融性的特征——司法官秉持“衡平”理念，以和為貴，通過法、理、情各方因素的綜合考量，對案件做出“恰當性”的處理。衡平司法的理念將公平、效益、國法、人情、習慣等價值要素相互協(xié)調(diào)，避免了邏輯化的機械與僵化可能，它是中國傳統(tǒng)司法的智慧，也是傳統(tǒng)民族文化的重要部分。

一、衡平理念的思想基礎(chǔ)

一種司法理念的誕生總是基于其賴以生存的現(xiàn)實土壤。中國古代社會一直維持著司法與行政合一的體制，行政官員作為“父母官”承擔司法審判的重任，因此判決往往更傾向于是一種“教諭式的調(diào)?！薄２粌H依據(jù)法律而且考慮“情實”、“可矜”的情況，“判決”的形成除了在于糾紛的解決，更重要是達到“政通人和”的社會狀態(tài)。無論是從那些深受儒家思想浸潤的“親民官”的司法實踐還是從“春秋決獄”中引申的“原心定位”判斷標準來說，法律與道德日益交融，相為表里。作為中國古代正統(tǒng)思想的儒家學說，提倡“仁”、“義”、“禮”、“智”、“信”，強調(diào)道德的修養(yǎng)和自律，“明德”更在“崇法”之前。政治、法律與道德、教化類比，將解決一切社會問題方法寄希望于僅依靠思想和道德的力量。法律作為“御民之術(shù)”則成為實現(xiàn)社會穩(wěn)定這一道德目標的重要手段。如伯爾曼所說：“法律如不能被信仰，它將形同虛設。”中國古代社會更被人民所信仰的是儒家思想下所構(gòu)建的倫理綱常?！短坡墒枳h》中也不乏用道德觀念解釋法律條文或者以法律準則規(guī)范道德底線的例子。審判的結(jié)果比符合法律更能讓百姓信服的是對傳統(tǒng)道德觀念以及鄉(xiāng)風民俗的遵守。此外，“天人合一”、“德治”的思想理念，也促進了法律需“務在寬平”、“執(zhí)法原請”理念的形成，從而為衡平理念的形成貢獻了又一堅實的思想基礎(chǔ)。

中國古代農(nóng)耕社會“厭訟”思想根深蒂固，無論是從《易經(jīng)》中“訟則兇”的警示還是孔子對“聽訟，吾猶人也，必使無訟乎”的追求，“無訟”的理想一直是中國傳統(tǒng)司法中極為重要的價值取向。身處“阡陌交通，雞犬相聞”百姓盡量避免撕破臉皮的“對簿公堂”，高居“廟堂”的官員也將“爭訟”視為“風俗日薄，人心不古，惟己是利，見利則競”的表現(xiàn)。清代，聽訟固然是各級地方官員的分內(nèi)之事，但他們的最大政績并不在于審結(jié)了多少案件，而是在于他們是否通過種種努力完成由“聽訟”到“無訟”的蛻變，使治下百姓皆以爭訟為恥，達到“民風淳樸”，“刑措而不用”的社會效果。

在這些思想的影響下，基于實現(xiàn)治世的職責和使命的追求，在眾多的、具體的司法實踐中“衡平”的司法傳統(tǒng)孕育而生。這個傳統(tǒng)是建構(gòu)和維系中國古代相對穩(wěn)定和公正的社會秩序的基本因素，同時也成為了在中國特定的人治傳統(tǒng)中實現(xiàn)社會穩(wěn)定、和諧的有效潤滑劑。

二、衡平理念的社會價值

清代胡秋潮所著《問心一隅》中，記載了一個他處理的案例：東章氏女許配南鄰李二為妻。未過門，李二暴得風疾，不懂人事。嘗白登持刀，欲殺其老父。李父不肯害人家閨女，將檢點婚帖送還章門，不料其妻舅不依，終致訟。本案事實與《大清律例·戶婚·婚姻》條中所規(guī)定的“若許嫁女已報婚書，及有私約而輒悔婚者，笞五十；雖無婚書，但受聘財者，亦是”的規(guī)定是完全吻合的，法官本可依次簡單的完成裁判，但顯然這將導致章氏女一生的悲劇。最終在“執(zhí)法”“準禮”“原情”的審批標準之下，法官判決“章女之于李二，請待以三年。三年內(nèi)瘋病愈，則為李妻；不愈，則仍為章氏女?；蚴刎懀蚋呐?，聽之可耳”。兼顧“情”、“禮”、“法”的裁判結(jié)果圓滿地解決了訴訟糾紛，不僅體現(xiàn)出了司法官員的睿智、豁達也蘊含了脈脈溫情。

由于傳統(tǒng)律典往往缺乏抽象性，具有力圖使律法規(guī)定的可處罰的犯罪行為對象具體化的傾向，加之基本律典很少修改，所以造成立法與社會現(xiàn)實脫節(jié)的情況始終存在?！叭酥巍敝聻榱吮M可能方便統(tǒng)治者的獨斷專行，完善發(fā)達的法律制度往往很難被主動建立。就清代的民事制定法而言主要散見于《大清律例》、《大清會典》、《戶部則例》、《六部則例》及其他法規(guī)中。由于所調(diào)整的范圍有限，又散見于各層次的法律淵源中，加之在各地迥異的風俗習慣與家族法的籠罩之下，難以適應清代的司法實踐。再者，對于士大夫階級來說其所朝拜的“信仰之塔”的塔尖擺放的是“儒家經(jīng)義”而非“律令格式”。因此，為求得具體糾紛的圓滿解決，和維護社會穩(wěn)定的需要，飽受傳統(tǒng)儒學倫理精神熏陶的循吏們，往往會依據(jù)他們心目中的“公平”、“正義”等觀念做出恰如其分的判決。律典之中也為這種做法提供了理論基礎(chǔ)，例如清乾隆帝御制《大清律例序》云：“朕……簡命大臣取律文及遞年奏定成例，詳悉參定，重加編輯。撰諸天理，準諸人情，一本于至公而歸于至當?！?/p>

從《刑案匯覽》、《駁案新編》、《鹿州公案》等判例書籍可見，法官將“天理”、“人情”容納于“法制”之中，判決或“圓融”或“凌厲”，卻都弱化了固有法的僵化與局限，同時有效緩沖了嚴刑峻法的傷害。這種不拘泥于現(xiàn)有法律制度，靈活、全面的司法理念，在收獲安定有序的社會局面之下，逐漸成為中國古代司法的基本風格和傳統(tǒng)?！奥犜A惟明、持法惟平”，成為評價好官的標準。

滋賀秀三先生對清代民事訴訟的研究， 也以“情理”為中國法文化的核心精神，認為中國的法律傳統(tǒng)是和西洋法治完全不同的另外一種類型，“中國古代的法律就像是漂浮在大海上的冰山一樣，漂浮在情理的海洋之上”。衡平司法活動在很大程度上溝通了國家和社會的二元結(jié)構(gòu)，使得鄉(xiāng)土社會的民間秩序通過衡平司法得到國家正式制度的承認或者默許，也使得國家正式制度更為有效地滲透或者融合到民間的鄉(xiāng)土秩序中去，從而建立起富含生機和活力的法律運行機制。

在四千多年的司法制度史中，文明與糟粕并存，衡平司法理念之下容易造成法官的擅斷也不乏“刑名幕友”的暗中操控。但是其將“天理”、“人情”與“國法”等同納入處理案件的考量范圍，以及對良好社會效果的孜孜追求，可否我們以一些思考借鑒，現(xiàn)代社會法官在追求判決書“說理明確”的厚度上也應該兌入一些“人性關(guān)懷”的溫度。

［1］顧元.《中國衡平司法傳統(tǒng)論綱》，載《政法論壇》，2004年3月，第22卷第2期.

李雅娜，山東濟寧人，1990年10月19日，煙臺大學法律史研究生，研究方向：中法史。