李 慧

（264000 煙臺(tái)大學(xué)法學(xué)院 山東 煙臺(tái)）

淺談對(duì)經(jīng)濟(jì)法的理解

李 慧

（264000 煙臺(tái)大學(xué)法學(xué)院 山東 煙臺(tái)）

經(jīng)濟(jì)法作為新興的法律走向舞臺(tái)，對(duì)于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展作用甚巨。但是由于缺少系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究，使得學(xué)界對(duì)于經(jīng)濟(jì)法到底是什么還是處于模糊不清的狀態(tài)。本文著重從經(jīng)濟(jì)法的不同視角對(duì)經(jīng)濟(jì)法進(jìn)行分析，希望能構(gòu)建經(jīng)濟(jì)法的理論體系，同時(shí)提升經(jīng)濟(jì)法的研究質(zhì)量和法治水平。

經(jīng)濟(jì)法；經(jīng)濟(jì)法的理論體系；部門法

一、經(jīng)濟(jì)法的理論基礎(chǔ)

作為經(jīng)濟(jì)法理論基礎(chǔ)，首先必須是法律意義上的理論，其次研究經(jīng)濟(jì)法理論基礎(chǔ)必須尋找新的路徑，使之能夠覆蓋經(jīng)濟(jì)法上的主體之職權(quán)和權(quán)利義務(wù)，繼而突出經(jīng)濟(jì)法的特征，并且承認(rèn)其他部門法的理論基礎(chǔ)。

經(jīng)濟(jì)法的理論基礎(chǔ)包括外在視角的理論基礎(chǔ)和內(nèi)在視角的理論基礎(chǔ)。外在視角的理論基礎(chǔ)主要指經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)等多學(xué)科的理論基礎(chǔ)；內(nèi)在視角的理論基礎(chǔ)主要是法學(xué)的理論基礎(chǔ)，包括法學(xué)利益理論、法學(xué)類型學(xué)理論、經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)理論、解釋學(xué)理論和批判法學(xué)理論。我們著重討論的是經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)理論（法律經(jīng)濟(jì)學(xué)）。

法律經(jīng)濟(jì)學(xué)就是建立在某些法律領(lǐng)域具體知識(shí)基礎(chǔ)上的一系列經(jīng)濟(jì)研究，是經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究法律問(wèn)題的理論。法律經(jīng)濟(jì)學(xué)就是從經(jīng)濟(jì)的角度對(duì)問(wèn)題進(jìn)行分析，對(duì)于新制定的法律規(guī)則，就是要研究規(guī)則的適用，著重討論的是效率與否的問(wèn)題。但是法律經(jīng)濟(jì)學(xué)僅僅是經(jīng)濟(jì)法分析的一個(gè)角度，我們還需要從不同的角度對(duì)經(jīng)濟(jì)法進(jìn)行分析。

二、經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值理念

經(jīng)濟(jì)法的理念就是經(jīng)濟(jì)法的基本精神，即在經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域追求的是什么。筆者認(rèn)為，人經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值理念包括實(shí)質(zhì)正義和社會(huì)本位。

對(duì)于實(shí)質(zhì)正義來(lái)說(shuō)就是：在社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，主張實(shí)質(zhì)而非形式的機(jī)會(huì)公平；關(guān)注具體而非抽象的人格平等；強(qiáng)調(diào)全局性而非局部性的社會(huì)利益；并通過(guò)“利益傾斜性配置”來(lái)調(diào)節(jié)和消除基于出身、稟賦等偶然因素而形成的不平等關(guān)系以及社會(huì)歷史過(guò)程中基于財(cái)富累加而形成的“交易優(yōu)勢(shì)”（bargaining advantages）。

社會(huì)本位是相對(duì)于個(gè)人本位、國(guó)家本位的一種法律本位觀，是經(jīng)濟(jì)法中的基本立場(chǎng)和歸宿。經(jīng)濟(jì)法是以整體利益為出發(fā)點(diǎn)的法律，在個(gè)體和整體之間，選擇了整體。

三、經(jīng)濟(jì)法的主體結(jié)構(gòu)

經(jīng)濟(jì)法主體的類型，我們比較偏向于二分法，即“政府-市場(chǎng)”的二元框架體系。相對(duì)比三分法“政府-社會(huì)中間層-市場(chǎng)”來(lái)講，二分法中的“政府”能更明確公權(quán)力即國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)法的調(diào)控，“市場(chǎng)”也能更加形象的表現(xiàn)為私人主體的贏利性。

經(jīng)濟(jì)法是雙向干預(yù)的，所以現(xiàn)階段偏向的“社會(huì)中間層”被認(rèn)為是獨(dú)立于政府與市場(chǎng)主體，為政府干預(yù)市場(chǎng)，市場(chǎng)影響政府和市場(chǎng)主體之間相互聯(lián)系起中介作用的主體，具有中介性、公共性和民間性的特點(diǎn)。在李昌麒《經(jīng)濟(jì)法學(xué)》一書中將“社會(huì)中間層”主體中細(xì)分了四個(gè)部分，社團(tuán)性中間層主體、經(jīng)濟(jì)鑒證性中間層主體、經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)性中間層主體和市場(chǎng)中介性中間層主體［ ］。其中認(rèn)為商業(yè)銀行是經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)性中間層主體，“社會(huì)中間層”是為非盈利的機(jī)構(gòu)，商業(yè)銀行作為一個(gè)贏利性的單位如何進(jìn)行中間的約束？所以，對(duì)于“社會(huì)中間層”在現(xiàn)階段的中國(guó)還是不能完全做到中介性和公共性的。

四、經(jīng)濟(jì)法上的行為

所有受經(jīng)濟(jì)法規(guī)制或應(yīng)受經(jīng)濟(jì)法規(guī)制的行為；所有能夠或者可能產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)法的法律效果的行為是經(jīng)濟(jì)法上的行為。經(jīng)濟(jì)法主體實(shí)施的行為是否符合經(jīng)濟(jì)法的立法目的，是否合乎經(jīng)濟(jì)法的要求，若是合法、合乎立法目的，則行為是經(jīng)濟(jì)法行為；反之，則不是經(jīng)濟(jì)法行為。本文將從行為主體角度對(duì)經(jīng)濟(jì)法上的行為進(jìn)行分類。

經(jīng)濟(jì)法上的行為分為公共主體的行為和私人主體的行為。公共主體的行為是代表社會(huì)公共利益的經(jīng)濟(jì)法主體所從事的受或者應(yīng)受經(jīng)濟(jì)法規(guī)范的行為；私人主體的行為是指基于主體本身的利益而從事的受或應(yīng)受經(jīng)濟(jì)法規(guī)范的行為。

五、經(jīng)濟(jì)法中的權(quán)義分配

經(jīng)濟(jì)法主體的權(quán)利，是經(jīng)濟(jì)法主體中的調(diào)制受體依經(jīng)濟(jì)法的規(guī)定而可以為或不為，或者要求其他主體為或者不為一定行為的可能性。依據(jù)經(jīng)濟(jì)法上的行為理論，經(jīng)濟(jì)法主體的行為可以分為調(diào)制主體的經(jīng)濟(jì)調(diào)制行為和調(diào)制受體的市場(chǎng)對(duì)策行為。

調(diào)制主體所享有的經(jīng)濟(jì)自由權(quán)，在實(shí)質(zhì)上是一類“市場(chǎng)對(duì)策權(quán)”。調(diào)制受體只有充分享有相應(yīng)的“市場(chǎng)對(duì)策權(quán)”，依法從事相關(guān)的市場(chǎng)對(duì)策行為，對(duì)調(diào)制主體和其他市場(chǎng)主體的行為采取有效的應(yīng)對(duì)策略，才能更好的行使其經(jīng)濟(jì)自由權(quán)。

若要使經(jīng)濟(jì)自由權(quán)得到全面的實(shí)施和保障，必然要從法律上進(jìn)行規(guī)范，從而使法定的權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的權(quán)利義務(wù)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法價(jià)值的動(dòng)態(tài)過(guò)程。

六、經(jīng)濟(jì)法中的法律責(zé)任

責(zé)任即義務(wù)。“經(jīng)濟(jì)法中的法律責(zé)任”是指經(jīng)濟(jì)法主體在違反經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)國(guó)家或者受害者承擔(dān)的法律后果，承擔(dān)法律規(guī)定的某種具有強(qiáng)制性的義務(wù)，或者說(shuō)國(guó)家專門機(jī)關(guān)對(duì)違法的經(jīng)濟(jì)法主體依其應(yīng)負(fù)的法律責(zé)任而采取的處分或懲罰措施。

對(duì)于《經(jīng)濟(jì)法學(xué)》一書中提出的“經(jīng)濟(jì)法審判庭被撤銷”的作法是否妥當(dāng)?shù)膯?wèn)題，我們認(rèn)為審判庭被撤銷是有一定的道理的，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)法審判庭的審案范圍和經(jīng)濟(jì)法的案件類型是完全不相符合的，經(jīng)濟(jì)法審判庭實(shí)際上是審理合同法一類的民事案件的。

七、經(jīng)濟(jì)法的實(shí)施機(jī)制

經(jīng)濟(jì)法實(shí)施具體包括經(jīng)濟(jì)法的遵守、經(jīng)濟(jì)法的執(zhí)行、經(jīng)濟(jì)法的適用等。本文著重討論經(jīng)濟(jì)法的執(zhí)行和經(jīng)濟(jì)法的適用。

（1）經(jīng)濟(jì)法的執(zhí)行。由經(jīng)濟(jì)法的國(guó)家干預(yù)性、行政主導(dǎo)性等屬性所決定，行政執(zhí)法對(duì)于保障經(jīng)濟(jì)法實(shí)施具有極其特殊的重要意義。經(jīng)濟(jì)法主要是由行政機(jī)關(guān)并通過(guò)行政程序適用到實(shí)際生活中去的。但是其中存在大量問(wèn)題：政府職能沒(méi)有根本轉(zhuǎn)變；行政部門管理范圍交叉、執(zhí)法權(quán)限不明確；經(jīng)濟(jì)法執(zhí)法隊(duì)伍人員少，素質(zhì)低；沒(méi)有建立一套有效的法律監(jiān)督機(jī)制等因素導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)執(zhí)法不嚴(yán)，大大降低了經(jīng)濟(jì)法律的實(shí)施效力。

（2）經(jīng)濟(jì)法的訴訟機(jī)制問(wèn)題。利益構(gòu)造的復(fù)雜性決定了經(jīng)濟(jì)法的司法訴訟機(jī)制必然是一種包括私益訴訟和公益訴訟在內(nèi)的綜合體系，必須深刻地認(rèn)識(shí)到，只有其中的公益訴訟，才是凸現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法社會(huì)本位利益觀的訴訟機(jī)制，才真正抓住了經(jīng)濟(jì)法糾紛的社會(huì)公益的特質(zhì)。

經(jīng)濟(jì)法說(shuō)到底是討論政府和市場(chǎng)的關(guān)系問(wèn)題，在一定層面上即是公權(quán)利和私權(quán)利的關(guān)系問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)法帶有了公法與私法相融合的特點(diǎn)，彌補(bǔ)了行政法與民法干預(yù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不足，也克服了市場(chǎng)失靈和政府失靈的問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)法在未來(lái)一定能更加完善，實(shí)現(xiàn)其自身的價(jià)值。

李慧，女，漢族，山東省淄博市，煙臺(tái)大學(xué)法學(xué)院研究生，研究方向：經(jīng)濟(jì)法學(xué)。