潘涵沛

（519000 澳門(mén)科技大學(xué) 廣東 珠海）

分析澳門(mén)長(zhǎng)者權(quán)益保障法制之現(xiàn)狀及其缺失

潘涵沛

（519000 澳門(mén)科技大學(xué) 廣東 珠海）

澳門(mén)特別行政區(qū)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的同時(shí)，其人口老齡化的進(jìn)程也隨之加快。澳門(mén)進(jìn)入老齡化社會(huì)是不爭(zhēng)的事實(shí)，隨之也會(huì)帶來(lái)一系列社會(huì)問(wèn)題，如家庭養(yǎng)老負(fù)擔(dān)加重，長(zhǎng)者居民對(duì)醫(yī)療設(shè)備的需求增加，社會(huì)資源消耗過(guò)多等，值得政府重視及社會(huì)關(guān)注。為保障特區(qū)長(zhǎng)者的合法權(quán)益，澳門(mén)政府不斷推行體現(xiàn)社會(huì)關(guān)懷的政策和措施，如提倡以家居為基礎(chǔ)的“原居安老”政策，額外增加敬老金制度等；同時(shí)積極為長(zhǎng)者提供多元化的小區(qū)服務(wù)和精神上的服務(wù)，如為長(zhǎng)者提供終身學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)等。

實(shí)際上，對(duì)長(zhǎng)者權(quán)益保障而言，社會(huì)保障體系與法律保障體系缺一不可。澳門(mén)特區(qū)仍未出臺(tái)長(zhǎng)者權(quán)益保障的專(zhuān)門(mén)立法，現(xiàn)有的相關(guān)制度存在若干缺失。至于以上政策或服務(wù)措施，其實(shí)施需考慮多方面因素，如小區(qū)服務(wù)者個(gè)人素質(zhì)、小區(qū)環(huán)境條件，同時(shí)依賴(lài)于澳門(mén)社會(huì)的道德標(biāo)準(zhǔn)，因不具有法律性質(zhì)的強(qiáng)制力，故長(zhǎng)者權(quán)益難以得到切實(shí)有效和及時(shí)的保障。

有鑒于此，本文以澳門(mén)長(zhǎng)者權(quán)益保障法制為研究對(duì)象，從目前澳門(mén)特區(qū)長(zhǎng)者保障服務(wù)與澳門(mén)長(zhǎng)者長(zhǎng)期照顧政策出發(fā)，分析目前澳門(mén)在長(zhǎng)者權(quán)益保障方面的立法缺失，對(duì)澳門(mén)長(zhǎng)者權(quán)益保障法制所涉的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行探討，并藉此分析特區(qū)政府近年醞釀的《長(zhǎng)者權(quán)益保障綱要法》之得失，以使長(zhǎng)者之權(quán)益得到切實(shí)的保障。

老齡化；長(zhǎng)者權(quán)益；社會(huì)保障；長(zhǎng)者權(quán)益保障綱要

一、澳門(mén)長(zhǎng)者權(quán)益保障法制之現(xiàn)狀

澳門(mén)政府針對(duì)長(zhǎng)者權(quán)益保障積極出臺(tái)社會(huì)關(guān)懷政策，并提供保障長(zhǎng)者基本生活與精神權(quán)益的多元化服務(wù)與之配套。但僅僅止步在對(duì)長(zhǎng)者的社會(huì)人道關(guān)懷是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，因政府所出臺(tái)的政策靈活性太強(qiáng)，依照社會(huì)發(fā)展情況而變化，不具法律化的穩(wěn)定性與權(quán)威性；與之相對(duì)應(yīng)的服務(wù)措施也需依照政策之改變而改變，無(wú)法體現(xiàn)長(zhǎng)者權(quán)益保障體系的完整性與系統(tǒng)性，在解決實(shí)際問(wèn)題上具有很強(qiáng)的局限性，不能發(fā)揮社會(huì)保障的最大作用。要給予澳門(mén)長(zhǎng)者最恰當(dāng)之權(quán)益保障，以達(dá)到最佳的救濟(jì)效果，必須建立在有法可依的基礎(chǔ)上，以打擊針對(duì)長(zhǎng)者的違法犯罪活動(dòng)。在長(zhǎng)者權(quán)益保障方面，特區(qū)目前所具的相關(guān)法制，主要包括如下方面內(nèi)容：

首先，從保障長(zhǎng)者基本權(quán)利的角度出發(fā)，《澳門(mén)基本法》第38條明確規(guī)定，未成年人、老年人和殘疾人受澳門(mén)特別行政區(qū)的關(guān)懷和保護(hù)。與該條基本法規(guī)相配套的，有第6/94/M號(hào)法律《家庭政策綱要法》。該法第11條規(guī)定老年人及有缺陷人士的保護(hù)及融入，其第一款規(guī)定行政當(dāng)局及社會(huì)各互助機(jī)構(gòu)、團(tuán)體，推行一項(xiàng)為老年人完全融入社會(huì)和家庭，并保障其基本生活的經(jīng)濟(jì)來(lái)源之政策。

其次，在長(zhǎng)者政治權(quán)利保障方面，主要有第3/2004號(hào)法律《行政長(zhǎng)官選舉法》，該法的第75條第三款規(guī)定，在選舉的投票順序方面，對(duì)長(zhǎng)者應(yīng)予以特別照顧。

第三，在保障長(zhǎng)者的民事權(quán)利方面，主要有《澳門(mén)民法典》第五編第一章的相關(guān)內(nèi)容，例如該法第1844條規(guī)定，扶養(yǎng)人必須滿(mǎn)足受撫養(yǎng)人生活需要之一切必要供給。

第四，在長(zhǎng)者的社會(huì)保障及退休保障方面，第4/2010號(hào)法律的第2條表明社會(huì)保障制度尤其注重為澳門(mén)居民提供養(yǎng)老保障；第31/2009號(hào)行政法規(guī)為保障澳門(mén)特區(qū)居民退休生活而建立的中央儲(chǔ)蓄制度個(gè)人賬戶(hù)擬定了一般規(guī)則；在第6/99/M號(hào)法令規(guī)定了私人退休基金制度；等等。

第五，在長(zhǎng)者的社會(huì)參與方面，主要有第469/99M號(hào)訓(xùn)令核準(zhǔn)新之《澳門(mén)理工學(xué)院章程》，該章程第23條第二款規(guī)定澳門(mén)理工學(xué)院開(kāi)設(shè)長(zhǎng)者書(shū)院，使長(zhǎng)者通過(guò)終身學(xué)習(xí)實(shí)現(xiàn)老有所為。

第六，在長(zhǎng)者福利及衛(wèi)生保障等方面，主要有第12/2005號(hào)行政法規(guī)，它公布了澳門(mén)特區(qū)的敬老金制度，其最新修改體現(xiàn)于第17/2006號(hào)行政法規(guī)，旨在體現(xiàn)政府對(duì)澳門(mén)長(zhǎng)者的關(guān)懷；另有第68/89/M號(hào)法令，對(duì)65歲或以上之長(zhǎng)者提供免費(fèi)衛(wèi)生護(hù)理等內(nèi)容作出了修訂。

二、現(xiàn)有相關(guān)法律制度之缺失

目前澳門(mén)針對(duì)長(zhǎng)者權(quán)益保障的相關(guān)法制，由于分散在相關(guān)法典、法律、法令及行政法規(guī)中，未有形成專(zhuān)門(mén)規(guī)范長(zhǎng)者權(quán)益保障的立法，因而無(wú)論在概念使用、抑或是價(jià)值取向上均有不足，難以充分維護(hù)和保障長(zhǎng)者的合法權(quán)益。具體而言，現(xiàn)有相關(guān)法律制度存在如下方面的缺失：

首先，保障長(zhǎng)者權(quán)益的法律缺乏統(tǒng)一的主導(dǎo)思想。在中國(guó)內(nèi)地，中央政府一直以來(lái)積極關(guān)注老年人權(quán)益保障工作，并有明確法律規(guī)定，提倡全社會(huì)積極參與老年人權(quán)益保障活動(dòng)。在澳門(mén)特別行政區(qū)，由于目前相關(guān)法律法規(guī)較為零散，社會(huì)成員在保障長(zhǎng)者權(quán)益方面沒(méi)有良好的法律意識(shí)，現(xiàn)行法律強(qiáng)調(diào)社會(huì)關(guān)懷長(zhǎng)者的各項(xiàng)義務(wù)，但“養(yǎng)老”不僅僅是家庭的責(zé)任，也是社會(huì)和政府的責(zé)任。關(guān)愛(ài)老人是我國(guó)傳統(tǒng)文化的重要內(nèi)容，必須傳承下去。

其次，澳門(mén)特區(qū)現(xiàn)有的相關(guān)法律，雖然提及“老年人受澳門(mén)特別行政區(qū)的關(guān)懷和保護(hù)”，但如何保護(hù)卻沒(méi)有得到系統(tǒng)的體現(xiàn)，更沒(méi)有通過(guò)一部單行法進(jìn)行集中規(guī)范。至于其他各法典，也并非為“長(zhǎng)者”這一特定的弱勢(shì)羣體而擬定，所涵蓋范圍更不可能面面俱到。以“遺棄長(zhǎng)者”為例，《澳門(mén)刑法典》第135條關(guān)于棄置或遺棄的規(guī)定指出：使他人有生命危險(xiǎn)者，處一年至五年徒刑。而在《澳門(mén)民法典》第四卷親屬法第五編中，第1850條是關(guān)于負(fù)有扶養(yǎng)義務(wù)之人的規(guī)定：下列之人依順序負(fù)有扶養(yǎng)義務(wù)：a）配偶或前配偶；b）直系血親卑親屬；c）直系血親尊親屬；d）未處于事實(shí)分居狀況之繼父或繼母，對(duì)由其配偶負(fù)責(zé)生活之未成年繼子女，或?qū)υ谄渑渑妓劳鰰r(shí)由該配偶負(fù)責(zé)生活之未成年繼子女；e）在受扶養(yǎng)人未成年期間，其兄弟姐妹。上述法律規(guī)定了直系血親晚輩對(duì)長(zhǎng)輩的扶養(yǎng)義務(wù)，并明確規(guī)定遺棄長(zhǎng)者觸犯刑事法規(guī)，是對(duì)長(zhǎng)者權(quán)益保障的一種體現(xiàn)，捍衛(wèi)了長(zhǎng)者的人身權(quán)。但畢竟基本法、民法、刑法等其他法律所涉及主體是具有廣泛性的，是針對(duì)全社會(huì)規(guī)定自然人的權(quán)利與義務(wù)，并非是以“長(zhǎng)者”這一弱勢(shì)羣體作為主體而單獨(dú)擬定的法律，不可能在長(zhǎng)者權(quán)益保障方面做到面面俱到。

第三，現(xiàn)有法律無(wú)論在概念使用還是價(jià)值取向上，在統(tǒng)一規(guī)范方面無(wú)法凸顯對(duì)“長(zhǎng)者”的重視，對(duì)于“長(zhǎng)者權(quán)益”保障的現(xiàn)行法律制定存在嚴(yán)重的分散現(xiàn)象，在對(duì)于長(zhǎng)者長(zhǎng)期照顧模式方面亦無(wú)明確法律規(guī)定。以對(duì)全社會(huì)自然人提供的救濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量對(duì)長(zhǎng)者提供救濟(jì)的標(biāo)準(zhǔn)，這顯然是不公平的。即使在《澳門(mén)刑法典》第135條中規(guī)定如遺棄之事實(shí)系由被害人之直系血親尊親屬、直系血親卑親屬、收養(yǎng)被害人之人或被害人收養(yǎng)之人作出，行為人處二年至五年徒刑。與非特定身份的主體量刑標(biāo)準(zhǔn)不一，但這僅僅體現(xiàn)在針對(duì)某一具體事項(xiàng)的一條法條中，并非整部法律都是以長(zhǎng)者為中心，不具被保護(hù)之主體的特定性與唯一性。

第四，現(xiàn)行法律對(duì)“長(zhǎng)者”主體概念界定不明確。相關(guān)法例對(duì)“長(zhǎng)者”這一弱勢(shì)羣體的界定是模糊不清的，要實(shí)現(xiàn)有法可依仍需要時(shí)間。故一些長(zhǎng)者自我維權(quán)意識(shí)不強(qiáng)，在遇到自身權(quán)益被侵害時(shí)，要尋求法律救濟(jì)卻無(wú)從下手，導(dǎo)致法律意識(shí)不強(qiáng)。由此帶來(lái)的問(wèn)題便是，長(zhǎng)者對(duì)其權(quán)益保障之需求尚未體現(xiàn)在立法上。澳門(mén)目前的長(zhǎng)者權(quán)益保障制度，不僅在物質(zhì)方面沒(méi)有成文法的保障，在精神保障方面也得依靠長(zhǎng)者個(gè)人的主觀能動(dòng)性。在擬訂法律時(shí)，應(yīng)全面關(guān)注老年人物質(zhì)與精神上的需求，在這個(gè)物欲橫流的浮躁年代，關(guān)注老年人精神需求顯得尤為必要，澳門(mén)所提倡之“老有所學(xué)，老有所為”應(yīng)切實(shí)反映在立法中。

第五，現(xiàn)行法律對(duì)于長(zhǎng)者作為弱勢(shì)羣體的特殊性考慮并不充分。長(zhǎng)者是社會(huì)的弱勢(shì)羣體，有自身的生理特點(diǎn)、心理特點(diǎn)、行為特點(diǎn)，他們多數(shù)不具勞動(dòng)能力，生活來(lái)源得不到保障，自我防衛(wèi)能力微弱，易成為違法犯罪活動(dòng)的對(duì)象。侵害長(zhǎng)者權(quán)益的形式是多樣化的，長(zhǎng)者權(quán)益屢遭侵害逐漸成為一個(gè)嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題，該問(wèn)題不能得到良好解決有可能激發(fā)社會(huì)矛盾。每一種侵害長(zhǎng)者權(quán)益的違法犯罪行為都需得到法律的制裁，在定罪量刑時(shí)需考慮、查閱不同領(lǐng)域的法律法規(guī)。目前針對(duì)長(zhǎng)者權(quán)益保障的單行法尚未出臺(tái)，在長(zhǎng)者權(quán)益遭受侵害欲尋求救濟(jì)時(shí)，無(wú)法可依，使不法分子有機(jī)可乘。立法部門(mén)急需填補(bǔ)長(zhǎng)者權(quán)益保障方面的立法空白。

三、結(jié)論

綜上所述，對(duì)弱勢(shì)羣體提供法律保護(hù)意味著立法上有所傾斜，其結(jié)果必定造成對(duì)他人自由的限制。在該問(wèn)題上體現(xiàn)了對(duì)差異原則的限制，一是平等原則，二是效率原則與合理差別原則。澳門(mén)在長(zhǎng)者權(quán)益保障方面的立法現(xiàn)狀應(yīng)考慮以平等權(quán)為中心展開(kāi)。這種“平等”意味著法律后果的平等，僅僅憑借零散的法條作為認(rèn)定一個(gè)復(fù)雜案件的依據(jù)是具有很強(qiáng)局限性的。

［1］林紀(jì)東：《憲法論集》，臺(tái)北，東大圖書(shū)股份有限公司， 1991年。

［2］趙萬(wàn)一：《民法的倫理分析》（第二版），北京，法律出版社，2012年。

［3］約翰·穆勒：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理——及其在社會(huì)哲學(xué)上的若干應(yīng)用》，胡企林、朱泱譯，北京，商務(wù)印書(shū)館，1991年。