許翠玉

（310018 浙江工商大學(xué) 浙江 杭州）

論刑事訴訟公民拒證權(quán)的完善

許翠玉

（310018 浙江工商大學(xué) 浙江 杭州）

公民拒證權(quán)作為公民作證時(shí)的一項(xiàng)重要權(quán)利，是證人證言可采性的必要保障，這一制度在國外已經(jīng)非常成熟，而在中國則剛剛起步。拒證權(quán)的全面施行符合我國法律的發(fā)展現(xiàn)狀，必須對(duì)其進(jìn)一步完善。

拒證權(quán)；必要性；可行性；完善建議

公民拒證權(quán)制度即通常所說的證人拒證權(quán)，是指負(fù)有作證義務(wù)的證人，在特殊情形時(shí)，有權(quán)依法免除其作證的義務(wù)。在如今我國證人作證率偏低的情況下，人們往往關(guān)注于證人作證的義務(wù)，而忽視了對(duì)證人拒絕作證的權(quán)利的保護(hù)。權(quán)利與義務(wù)是相對(duì)應(yīng)存在的，要想讓證人更好履行其作證的義務(wù)，首先必須要充分保障其拒絕作證的權(quán)利。

一、我國公民拒證權(quán)的法律規(guī)定

長(zhǎng)久以來，我國的國情都是強(qiáng)調(diào)義務(wù)本位，我國的立法更多的是強(qiáng)調(diào)公民作證的義務(wù)，我國《刑事訴訟法》第60條規(guī)定，凡是知道案件情況的人，都有作證的義務(wù)。這一規(guī)定自1979年《刑事訴訟法》確立以來一直延續(xù)至今，而對(duì)于公民拒證權(quán)的相關(guān)規(guī)定，直至2012年修改的《刑事訴訟法》第46條才開始有所提及，此條規(guī)定辯護(hù)律師對(duì)在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中知悉的委托人的有關(guān)情況和信息，有權(quán)予以保密。這一規(guī)定可以看作明確的賦予了律師保密的特權(quán)，律師開始享有了完全意義上的拒證權(quán)。

相比于我國對(duì)公民拒證權(quán)的規(guī)定，國外對(duì)此項(xiàng)規(guī)定則已相當(dāng)成熟。國外關(guān)于公民拒證權(quán)的規(guī)定主要體現(xiàn)在四個(gè)方面：即近親屬關(guān)系拒證權(quán)、職業(yè)秘密拒證權(quán)、公務(wù)秘密拒證權(quán)和拒絕自陷于罪的特權(quán)。我國關(guān)于律師拒證權(quán)的這一規(guī)定類似于國外的職業(yè)秘密拒證權(quán)，只是我國現(xiàn)階段僅僅賦予了律師這一權(quán)利，而其他的職業(yè)并未提及。

二、完善公民拒證權(quán)制度的必要性

（一）順應(yīng)社會(huì)和法律發(fā)展的需要

對(duì)于公民拒證權(quán)的規(guī)定，《刑事訴訟法》之所以在1979年制定和1996年修改時(shí)都沒有提及，與當(dāng)時(shí)我國法律不夠完善，人們的法制觀念不強(qiáng)是息息相關(guān)的。而在2012年賦予律師拒證權(quán)也是與現(xiàn)如今社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、人們權(quán)利義務(wù)觀念加強(qiáng)相適應(yīng)的，但是僅僅簡(jiǎn)單的規(guī)定并不能完全滿足社會(huì)需求。任何一項(xiàng)法律制度都會(huì)經(jīng)歷一個(gè)從無到有再到完善的過程，如今律師拒證權(quán)已然確立，對(duì)其進(jìn)行相應(yīng)的完善也必將是立法的發(fā)展方向。

（二）增加證人證言的真實(shí)性

現(xiàn)在我國證人證言的可采性偏低，很多證人作證并非出于自愿而是迫于強(qiáng)制作證的義務(wù)規(guī)定，這就造成了他們?cè)谧髯C時(shí)的抵觸情緒，從而不愿意講真話或者胡亂編造。如果公民能夠擁有完全的拒證權(quán)，那么他們?cè)谧髯C的時(shí)候就會(huì)是一種積極的心態(tài)，認(rèn)為自己是在積極的行使權(quán)力而不是消極地履行義務(wù)，從而保證證言的真實(shí)性。保證了法官判案時(shí)所依據(jù)的證據(jù)都是真實(shí)可靠的，減少冤假錯(cuò)案的發(fā)生，維護(hù)司法公正。

三、完善公民拒證權(quán)的可行性

（一）親屬拒證的歷史傳統(tǒng)

我國歷來是一個(gè)重人倫的國家，對(duì)家人的保護(hù)自古有之，“親親相隱”的規(guī)定就是一個(gè)很好的見證。親親相隱是春秋戰(zhàn)國時(shí)期儒家提出的主張，三國、兩晉、南北朝時(shí)期，親親相隱原則得到進(jìn)一步確認(rèn)，唐律對(duì)親親相隱原則作了具體規(guī)定。其主要意思是說，親屬之間有罪應(yīng)當(dāng)互相隱瞞，不告發(fā)和不作證的不論罪，反之要論罪?！缎淌略V訟法》也延續(xù)了這一傳統(tǒng)，第188條規(guī)定，經(jīng)人民法院通知，證人沒有正當(dāng)理由不出庭作證的，人民法院可以強(qiáng)制其到庭，但是被告人的配偶、父母、子女除外。雖然這一規(guī)定只是對(duì)證人出庭例外的規(guī)定，不能定義為完全意義上的近親屬拒證權(quán)，但是其對(duì)于近親屬的保護(hù)卻有異曲同工之效。

（二）已有相關(guān)法律規(guī)定

上文提到的《刑事訴訟法》第60條、第188條中的對(duì)律師、近親屬拒絕作證的相關(guān)規(guī)定可以視為律師已享有完全意義的拒證權(quán)，近親屬也有了部分拒證權(quán)。這表明公民拒證權(quán)已有明確的法律規(guī)定，對(duì)其完善只是在現(xiàn)有法律基礎(chǔ)上的補(bǔ)充與深化，具有現(xiàn)實(shí)的可操作性。

四、完善公民拒證權(quán)的建議

（一）擴(kuò)大拒證權(quán)的主體范圍

我國法律目前只根據(jù)律師工作的特殊性確立了律師的拒證權(quán)，而國外的職業(yè)拒證權(quán)的主體還包括了醫(yī)生、心理治療人員、神職人員、新聞?dòng)浾叩?，這些人員在工作中獲知的某些信息在我國同樣需要特殊保護(hù)，他們應(yīng)被納入到拒證權(quán)的主體中。另外，應(yīng)對(duì)《刑事訴訟法》第188條中近親屬的拒證范圍進(jìn)一步擴(kuò)大，給予近親屬完全拒證權(quán)，而不應(yīng)僅限于出庭作證的豁免。

（二）確定拒絕作證事實(shí)的范圍

對(duì)于享有拒證權(quán)的特殊職業(yè)的人群，其拒絕作證的事實(shí)只能是其在執(zhí)業(yè)過程中獲知的對(duì)向?qū)Ψ接斜Ｃ芰x務(wù)的事實(shí)，而不能是所有的事實(shí)；對(duì)于因?yàn)榫哂刑厥獾慕H屬關(guān)系而享有的拒證權(quán)，在他們的近親屬關(guān)系消失后則不再享有拒證權(quán)；對(duì)于危害到集體利益、他人利益和國家利益的事實(shí)也應(yīng)當(dāng)被排除在拒絕作證的范圍之內(nèi)。

（三）明確拒證權(quán)的具體操作程序

完備的程序是實(shí)現(xiàn)權(quán)利的重要保障，具有拒證權(quán)的主體在公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)調(diào)查取證時(shí)即應(yīng)享有拒證權(quán)，取證機(jī)關(guān)在取證前應(yīng)做相應(yīng)的說明。在口頭提出拒絕作證后，應(yīng)當(dāng)再以書面的形式將拒證申請(qǐng)書提交給主管機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。

（四）建立拒證權(quán)的監(jiān)督救濟(jì)機(jī)制

在拒絕作證的申請(qǐng)?zhí)峤慌鷾?zhǔn)機(jī)關(guān)后，如果申請(qǐng)被拒絕，應(yīng)當(dāng)給申請(qǐng)者救濟(jì)的途徑。申請(qǐng)者可以向原申請(qǐng)機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議一次，復(fù)議機(jī)關(guān)必須在合理期限內(nèi)作出答復(fù)，若復(fù)議機(jī)關(guān)超期未答復(fù)或者在答復(fù)期限內(nèi)強(qiáng)制申請(qǐng)者作證，申請(qǐng)者則可以向法院提起訴訟。另外，法院在進(jìn)行證據(jù)審查時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)符合拒證條件的人員作出的證據(jù)進(jìn)行進(jìn)一步的確認(rèn)，若證據(jù)是在違背證人意愿的情況下強(qiáng)制作出的，則應(yīng)在查明情況的前提下建議取證機(jī)關(guān)的上級(jí)機(jī)關(guān)對(duì)取證機(jī)關(guān)作出相應(yīng)的處罰，同時(shí)給予證人適當(dāng)?shù)馁r償。

五、結(jié)語

公民拒證權(quán)制度畢竟是以犧牲個(gè)案公正為代價(jià)的，在一定程度上會(huì)阻礙司法的順利進(jìn)行，實(shí)行起來會(huì)有一定的困難。但是從證人保護(hù)和社會(huì)效益考慮，公民拒證權(quán)的實(shí)施利大于弊，對(duì)其進(jìn)行完善是非常必要的。

［1］陳光中主編：《刑事訴訟法》第五版，北京大學(xué)出版社、高等教育出版社2012年版。

［2］呂萍：《論公民拒證權(quán)》，載《河南社會(huì)科學(xué)》2007年15（2）期。

［3］浦建：《試論拒證權(quán)》，載《四川省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2003年12月。

［4］鄒志強(qiáng)：《刑事證人的職業(yè)拒證權(quán)研究》，華僑大學(xué)2014年碩士論文。