紀(jì)明岑

（401120 西南政法大學(xué) 重慶）

法院專遞的困境與思變——從法律角度淺析法院專遞之革新

紀(jì)明岑

（401120 西南政法大學(xué) 重慶）

法院專遞是我國法律文書郵寄送達(dá)采用的重要形式。隨著社會發(fā)展的加快，法院專遞在實(shí)踐中出現(xiàn)了諸多的問題。從當(dāng)前情況來看，必須從制度完善、投遞規(guī)范和普法宣傳三個方面尋找出路，完善法院專遞相關(guān)制度，以保證法院專遞郵寄送達(dá)工作的順利進(jìn)行。

法院專遞；郵寄送達(dá)；郵政投遞

法院專遞，是人民法院將訴訟文書交由郵政機(jī)構(gòu)并以特快專遞進(jìn)行郵寄送達(dá)的一種方式。自2005年1月1日我國實(shí)施郵寄送達(dá)訴訟文書以來，法院專遞已歷經(jīng)十載，其極大地便利了法院送達(dá)工作，在一定程度上解決了“送達(dá)難”的問題。然而隨著我國社會發(fā)展加快，新的社會矛盾層出不窮，人口流動性強(qiáng)、郵政行業(yè)自身改革等問題對法院專遞的送達(dá)工作帶來不小沖擊，法院專遞制度的完善與革新已迫在眉睫。

結(jié)合當(dāng)下法院工作和司法實(shí)踐情況看，我國法院專遞在操作和運(yùn)行中至少存在以下三個方面的問題：

一是專遞制度本身先天不足。最高法院的（法釋【2004】13號）和（法釋【2004】241號）對于法院專遞的一些具體操作規(guī)定十分模糊，例如在特快專遞的資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和來源以及專遞具體形式等規(guī)定上不具有統(tǒng)一性和強(qiáng)制性，從而導(dǎo)致很多地方法院專遞收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不一，個別地方法院不使用普遍采用的EMS法院特快專遞進(jìn)行郵寄送達(dá)，由此造成的問題影響了法院公信力甚至損害案件當(dāng)事人的合法權(quán)益。

二是郵政機(jī)構(gòu)投遞存在問題。從法院和郵政機(jī)構(gòu)的合作方式來看，法律文書一旦進(jìn)入法院專遞流程，其隨后的投遞工作便全權(quán)交由郵政機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，法院僅就最后的送達(dá)回執(zhí)進(jìn)行收取。由此可見，郵政機(jī)構(gòu)的投遞行為是法院專遞成功送達(dá)的關(guān)鍵因素。但在具體操作中，很多投遞員沒有按照“五日三次” 的要求進(jìn)行投遞，有的則將法院專遞送至代收點(diǎn)代簽甚至出現(xiàn)過投遞人員自己簽收回執(zhí)的情況。此外，回執(zhí)聯(lián)填寫不規(guī)范、沒有體現(xiàn)代收人信息、回執(zhí)聯(lián)缺失等也是普遍存在的問題。此類情況影響了法院專遞投遞的規(guī)范性，為人民法院獲取法律文書的收悉帶來麻煩。

三是受送達(dá)人信息有誤和直接拒收。隨著依法治國的不斷深入，我國民眾的法治意識逐步加強(qiáng)，但隨之而來的卻是從反面體現(xiàn)出的公民對基本法律知識的欠缺。拒收法院專遞、拒絕提供真實(shí)住址信息或通訊信息便是有力佐證。在法院專遞投遞中，當(dāng)事人拒收、當(dāng)事人地址查無此人是郵寄送達(dá)失敗最主要的兩點(diǎn)原因，這樣不但致使當(dāng)事人法律權(quán)益受損，也為法官的辦案帶來麻煩。

任何制度皆具有兩面性。從目前情況看，法院專遞依然有其存在的價值。因此，規(guī)范法院專遞的具體操作、完善相關(guān)法規(guī)制度具有現(xiàn)實(shí)性和緊迫性。結(jié)合法院專遞存在的問題與司法實(shí)踐的實(shí)際，法院專遞的革新應(yīng)當(dāng)從以下幾個方面入手：

一、完善舊有制度，細(xì)化操作規(guī)程

制度是指導(dǎo)具體操作、約束相關(guān)行為的重要前提。在依法治國的背景下，法院專遞的革新必須首先對先前制定的相關(guān)制度進(jìn)行完善。

首先，法院專遞的形式需要統(tǒng)一規(guī)定。應(yīng)當(dāng)將EMS法院特快專遞作為當(dāng)下法院郵寄送達(dá)的固定形式，各級人民法院不經(jīng)上級法院或有關(guān)部門依法批準(zhǔn)，不得采用其他形式進(jìn)行郵寄送達(dá)，由此確保法院專遞的統(tǒng)一，增強(qiáng)法院專遞在民眾心中的效力。

其次，法院專遞制度應(yīng)當(dāng)對專遞資費(fèi)問題進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)范。最高法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合實(shí)踐情況明確法院專遞的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，甚至細(xì)化為具體價格，地方法院可以根據(jù)地區(qū)具體情況對法院專遞價格上下調(diào)動，但必須報請上級法院批準(zhǔn)并控制在合理的浮動范圍內(nèi)。對于法院專遞費(fèi)用的來源，最高法院也應(yīng)當(dāng)在規(guī)定中予以明確，權(quán)衡各方利弊，該項費(fèi)用應(yīng)當(dāng)作為訴訟費(fèi)用的一部分進(jìn)行收取。

另外，必須確保完善后的法院專遞相關(guān)制度具有公信力和執(zhí)行力。最高法院及地方各級法院應(yīng)當(dāng)層層監(jiān)督，保證專遞改革的落實(shí)，在社會大眾中建立起法院專遞的公信力，這將更易于郵寄送達(dá)工作的進(jìn)一步進(jìn)行。

二、加強(qiáng)與郵政機(jī)構(gòu)的合作，建立長效運(yùn)行機(jī)制

根據(jù)目前法院與郵政機(jī)構(gòu)的合作方式來看，人民法院強(qiáng)制要求投遞人員按照相關(guān)規(guī)定、“完美地”進(jìn)行法院專遞的投遞不具有可能性，因為法院專遞相關(guān)制度對于郵政部門不具有強(qiáng)制執(zhí)行力，法院也不能單方面增加郵政機(jī)構(gòu)的工作壓力。因此，在加強(qiáng)法院與郵政機(jī)構(gòu)合作的同時，應(yīng)當(dāng)建立起確保法院專遞投遞規(guī)范的長效機(jī)制。

筆者建議，人民法院可以依托對法院專遞的收費(fèi)，利用經(jīng)濟(jì)利益刺激，推動專遞寄送過程的規(guī)范化。人民法院可以與郵政機(jī)構(gòu)簽訂合作協(xié)議，約定在一定期間內(nèi)（例如一年），若郵政機(jī)構(gòu)按照法院具體要求進(jìn)行法院專遞郵寄送達(dá)，并在該約定期間屆滿時保證成功送達(dá)率達(dá)到85%（或其他比例），法院將在正常郵寄費(fèi)用外，額外支付一定比例的報酬，該報酬比例由法院內(nèi)部討論后與郵政機(jī)構(gòu)協(xié)商確定。

通過這樣的方式，既可以彌補(bǔ)郵政機(jī)構(gòu)因確保法院專遞郵寄成功而額外產(chǎn)生的人力、物力成本，又可以促使人民法院進(jìn)一步關(guān)注專遞郵寄送達(dá)的情況，提升法院專遞郵寄送達(dá)的規(guī)范性和最后成功率。當(dāng)然，若采用此種方式，還需要更加具體的制度和操作加以配合，在此不再贅述。

三、充實(shí)普法宣傳內(nèi)容，落實(shí)普法相關(guān)工作

法院專遞被拒收、郵寄地址查無此人等郵寄失敗問題直接反應(yīng)出我國民眾對于基本法律知識的欠缺，很多人依然對法院的傳票等法律文書產(chǎn)生抗拒心理。對于法院專遞，更是產(chǎn)生一種“我不簽收就等于不知道，不知道就不能把我怎么樣的”的錯誤想法。對于此類問題，必須從源頭上加以解決——即加強(qiáng)普法宣傳力度。

我國以往的普法宣傳工作已經(jīng)取得很大進(jìn)展，效果也尤為明顯，但依然在內(nèi)容上存在問題。從目前依法治國不斷深入的情況來看，普法宣傳的內(nèi)容，應(yīng)更多關(guān)注基本訴訟程序，即告知民眾在起訴和應(yīng)訴過程中的基本法律常識，將法律知識宣傳立足于實(shí)用層面。

天下之事，不難于立法，而難于法之必行。法院專遞在很大程度上解決了“送達(dá)難”的問題，但因其制度在建立之初的不完善等原因，導(dǎo)致該送達(dá)方式不能更好地適應(yīng)當(dāng)前郵寄送達(dá)工作。綜上所述之內(nèi)容從人民法院、郵政機(jī)構(gòu)和社會民眾三方面分析問題并提出革新思路，但僅僅是站在法律角度去尋找突破，法院專遞郵寄送達(dá)的進(jìn)一步完善，還需社會其他方面的共同努力與配合。

注 釋：

①五日三次：指郵政機(jī)構(gòu)按照當(dāng)事人提供的送達(dá)地址在五日內(nèi)投送三次以上的郵寄送達(dá)要求。

注：本文系國家級大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練計劃項目