何 琳

（150080　黑龍江大學法學院　黑龍江 哈爾濱）

民事訴訟中的近親屬拒絕作證權(quán)

何 琳

（150080黑龍江大學法學院黑龍江 哈爾濱）

本文從民事訴訟法的角度出發(fā)，首先對近親屬拒絕作證權(quán)的理論基礎進行探討。這其中主要從英美法系和大陸法系兩方面對各國近親屬舉作證權(quán)中親屬范圍的限定進行了比較。其次，本文追溯了近親屬拒絕作證權(quán)的法律淵源。從我國古代的“親親相為隱”制度和國外的現(xiàn)行相關(guān)立法來看，我國民事訴訟法亟需確立近親屬拒絕作證權(quán)。再次，本文通過具體案例探討了目前我國在民事訴訟方面近親屬作證權(quán)的缺失表現(xiàn)。最后本文闡述了確立近親屬拒絕作證權(quán)的必要性，并主張在借鑒國外相關(guān)規(guī)定的基礎上，結(jié)合中國當前的具體國情，在民事訴訟法上明確規(guī)定近親屬拒絕作證權(quán)。

民事訴訟；近親屬；拒絕作證權(quán)

一、近親屬拒絕作證權(quán)的內(nèi)涵

近親屬拒絕作證權(quán)是證人拒絕作證權(quán)不可或缺的重要內(nèi)容之一。因此想要了解近親屬拒絕作證權(quán)就要先知道究竟何為證人拒絕作證權(quán)。

近親屬拒絕作證權(quán)主要是指具備證人資格的人由于與被告之間存在親屬關(guān)系而享有的法律規(guī)定的作證豁免的權(quán)利。眾所周知，證據(jù)的發(fā)現(xiàn)是訴訟能夠正常進行的重要保證。一旦確認證人享有拒絕作證權(quán)，那將很有可能給司法實踐帶來極大困難，甚至嚴重影響訴訟的進行。既然如此，為何世界各國仍然在立法上對近親屬拒絕作證權(quán)作了相關(guān)規(guī)定。這是因為在訴訟過程中會牽涉到各方面的社會利益。而近親屬拒絕作證權(quán)就是在利益衡量下旨在保護證人的一項制度。而從整個社會的角度來看，近親屬拒絕作證權(quán)的規(guī)定更有利于維護夫妻關(guān)系和家庭關(guān)系，并保護家庭成員間的互信和個人的日常生活免于不利的影響。

二、近親屬拒絕作證權(quán)的法律淵源

1.中國古代“親親相為隱”制度

“親親相為隱”作為中國封建主義法律傳統(tǒng)的特有原則之一，是中國傳統(tǒng)法律倫理的體現(xiàn)。但并不應該因此而對其一概予以否定。容隱原則縱然有與現(xiàn)代法治制度所不相容的方面，但無可否認，它也存在著一定的合理的價值。首先容隱制度是法律人性化的典型體現(xiàn)，而法律的內(nèi)容也不可能不體現(xiàn)親情關(guān)系。同時，容隱制度也有利于保障人權(quán)，使百姓更親法，從而維護國家的長遠利益。因此，對待傳統(tǒng)我們應當去其糟粕，取其精華而不是以偏概全，全盤推翻。

2.現(xiàn)代社會民事訴訟中近親屬拒絕作證權(quán)的體現(xiàn)

無論是在中國古代還是在西方國家早期歷史上，近親屬作證豁免權(quán)的有關(guān)規(guī)定大多數(shù)都出現(xiàn)在刑事訴訟法中。而隨著經(jīng)濟的發(fā)展，近現(xiàn)代的法律更注重的是保護個人利益。

大陸法系中德國的相關(guān)規(guī)定最具有代表性。德國民事訴訟法第383條第一款規(guī)定：以下人員可以拒絕作證。第一，當事人一方的訂婚人；第二，當事人一方的配偶，含解除婚姻關(guān)系者；第三，是或曾經(jīng)是當事人一方的直系親屬或者姻親關(guān)系者。第384條規(guī)定了證人拒絕作證的三種情形：在以下情形可以拒絕作證。

作為英美法系中最典型的國家，美國將親屬拒絕作證權(quán)與兩類特權(quán)聯(lián)系起來。一類是“夫妻證言特權(quán)”，該特權(quán)允許配偶中一方能夠拒絕對另一方不利的案件事實的作證。另一類是“夫妻保密特權(quán)”，該特權(quán)允許夫妻雙方無論誰是訴訟當事人都可以拒絕向法庭泄露雙方在婚姻存續(xù)期間互相的秘密交流信息且該特權(quán)在夫妻關(guān)系終止后仍繼續(xù)存在。

三、目前我國近親屬拒絕作證權(quán)缺失的表現(xiàn)

經(jīng)過調(diào)查研究表明，在法庭審理過程中實際出庭作證的證人在全部提供證言的證人中所占的比例一般不會超過10%。即使在一些經(jīng)濟相對發(fā)達、文明程度較高的地區(qū)，證人、鑒定人出庭的比例也不高，有的甚至低于5%。在民事審判中，深圳市中院證人出庭作證率一直在2%～5%之間徘徊，山東東營市中級人民法院近3年來，證人出庭作證的比例只有1%，且都是一審案件，二審案件沒有一個證人出庭作證。雖然以上數(shù)據(jù)只是個別法院的統(tǒng)計結(jié)果，并不能反映全國的現(xiàn)狀。然而正如事物的普遍性蘊含在特殊性之中一樣，這組個別數(shù)據(jù)在某種程度上也表明了證人出庭作證率低的問題普遍存在著。

四、我國民事訴訟確立近親屬拒絕作證權(quán)的必要性

自2012年，《刑事訴訟法》第188條增設親屬出庭義務豁免權(quán)開始，我國刑事訴訟法在逐步填補著我國現(xiàn)代親屬拒證制度的空白。在2015年的二次修改中更是對證人作證內(nèi)容方面作出了修改，即在一般案件中近親屬有拒絕作證的權(quán)利。這一修改無不體現(xiàn)著我國法治建設中對人權(quán)保障的體現(xiàn)，也彰顯著我國與現(xiàn)代西方法律制度相融合的趨勢。我們可以明顯看出確立近親屬出庭作證義務豁免的重大意義：

首先，近親屬拒絕作證權(quán)的確立對于構(gòu)建社會主義和諧社會有著重大影響。人倫親情無論在何時何地都是構(gòu)建和諧社會的關(guān)鍵所在，它本身所具有的優(yōu)越性和正當性決定著它不可以僅僅因為國家利益至上就被蔑視甚至摒棄。因此，重新確立近親屬拒絕作證權(quán)是構(gòu)建和諧社會的必然要求。

同時，近親屬拒絕作證權(quán)的實現(xiàn)也是法律正義的實現(xiàn)。自古以來，不知道有多少哲學家都探討過一個問題，那就是究竟什么是所謂的正義。然而迄今為止，并沒有一個確定的答案。那何又為法律正義呢？法律正義并不同于一般意義上的正義，而是解決國家和社會生活基本問題的、世俗化的正義，是正義中的基本正義。法律正義也是一種法律規(guī)范，它以正義為內(nèi)核，是法律規(guī)范體系中區(qū)別于惡法的良規(guī)良法。最重要的是，法律正義需要有一定的必要的道德基礎。而古今中外的法律都不約而同的對近親屬拒絕作證權(quán)作出了相關(guān)的規(guī)定，證明了這一特權(quán)的存在是符合社會倫理道德的。然而縱觀我國當前民事訴訟的立法，卻恰恰忽視了這一點，因此也難以得到多數(shù)人的支持和擁護。

盡管本文一直在探討近親屬拒絕作證權(quán)確立的種種積極影響。然而，事物通常都是有兩面性的。無限制的自由的允許近親屬行使拒絕作證權(quán)是不現(xiàn)實的也是不科學的。因此在允許近親屬行使這一特權(quán)的同時，我國立法方面應該相應的規(guī)定幾點例外情況來加以限制：在涉及重大的公共利益時禁止行使作證豁免特權(quán)。這是因為在國家利益和重大公共利益面前，近親屬拒絕作證的特權(quán)理應當然讓位于國家利益和社會公共利益。

［1］陳瑞華.刑事訴訟的前沿問題［M］.中國人民大學出版社，1990.

［2］謝懷栻.譯.德意志聯(lián)邦共和國民事訴訟法［M］.法律出版社，2001.