程 雙

（重慶市墊江縣動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督所，重慶 408300）

動(dòng)物防疫違法行為認(rèn)定（定性）中的常見(jiàn)問(wèn)題分析

程 雙

（重慶市墊江縣動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督所，重慶 408300）

在動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督行政執(zhí)法辦案中，如何對(duì)動(dòng)物防疫違法行為進(jìn)行準(zhǔn)確定性，是最為關(guān)鍵的環(huán)節(jié)，具有至關(guān)重要的作用，它是正確處理案件、作出行政處罰的重要前提。定性準(zhǔn)確，就能對(duì)違法行為給予正確的處罰，達(dá)到行政處罰的目的；如果定性不準(zhǔn)，必然會(huì)導(dǎo)致對(duì)案件的錯(cuò)誤處理，甚至行政處罰會(huì)被行政復(fù)議撤銷、變更和行政訴訟敗訴等。筆者從事動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督執(zhí)法多年，深知部分基層動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督執(zhí)法人員在對(duì)動(dòng)物防疫違法行為進(jìn)行定性時(shí)還存在比較突出的問(wèn)題，妨礙對(duì)動(dòng)物防疫違法行為的公平、公正查處，帶來(lái)一定的負(fù)面影響。因此及時(shí)糾正執(zhí)法辦案中對(duì)違法行為的錯(cuò)誤定性，引導(dǎo)執(zhí)法人員正確定性違法行為，這是擺在動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督執(zhí)法中的一個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，是樹(shù)立動(dòng)監(jiān)執(zhí)法新形象、實(shí)現(xiàn)依法治牧的迫切需要。本文試從如何定性違法行為入手，深入剖析我國(guó)動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督執(zhí)法案件定性中的常見(jiàn)問(wèn)題，借以拋磚引玉，促進(jìn)動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督行政執(zhí)法的規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化、法制化。

1　違法行為及違法行為定性相關(guān)概念

1.1什么是違法行為、違法行為定性

違法行為，是指違反法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)或者規(guī)章的行為。根據(jù)情節(jié)的嚴(yán)重程度可分為一般違法行為和嚴(yán)重違法行為（即犯罪行為）。本文所稱違法行為指一般違法行為。

只有行為人做出了違法行為，并且對(duì)該違法行為依法應(yīng)當(dāng)給予行政處罰的，行政機(jī)關(guān)才能依法對(duì)其做出相應(yīng)的行政處罰，這是行政處罰法定原則的體現(xiàn)之一。

違法行為定性，是指在違法事實(shí)清楚的情況下，如何對(duì)違法行為進(jìn)行認(rèn)定。因?yàn)橹挥羞`法事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，行政機(jī)關(guān)才能對(duì)行為人給予行政處罰，行為人的違法事實(shí)沒(méi)有調(diào)查清楚或者證據(jù)不足，行政機(jī)關(guān)不得對(duì)其作出行政處罰決定。

1.2如何準(zhǔn)確定性違法行為

⑴準(zhǔn)確定性違法行為的前提條件就是執(zhí)法人員必須充分熟悉、掌握法律、法規(guī)、規(guī)章知識(shí)。如果動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督執(zhí)法者對(duì)本部門執(zhí)行的《動(dòng)物防疫法》等相關(guān)法律法規(guī)都不熟悉，靈活運(yùn)用法律武器就是一句空話，依法治國(guó)、依法治市就不能落到實(shí)處。因此動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督執(zhí)法者必須經(jīng)常學(xué)習(xí)各種法律知識(shí)，做到心中有法、腦中有法、手中有法，提高自身法律素養(yǎng)。

⑵違法行為定性的一般方法

在充分調(diào)查了解違法事實(shí)的情況下，對(duì)違法行為進(jìn)行定性時(shí)，應(yīng)當(dāng)使用“法言法語(yǔ)”，即采用法律條款中的定性表述。一般情況下前后對(duì)應(yīng)，前面有禁止性規(guī)范或義務(wù)性規(guī)范的規(guī)定，后面有違反這一規(guī)范應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任，案由中的“違法行為定性”一般在前面找。但特殊情況只有后面有罰則，案由中的“違法行為定性”可直接在罰條中找。

2　動(dòng)物防疫違法行為定性中的常見(jiàn)問(wèn)題

2.1對(duì)違法行為的認(rèn)定與違法事實(shí)不相符合

有的執(zhí)法人員未能正確理解、全面掌握動(dòng)物防疫法律相關(guān)知識(shí)，在對(duì)行為人違法事實(shí)不認(rèn)真調(diào)查的情況下，只根據(jù)事物的表象，盲目對(duì)動(dòng)物防疫違法行為進(jìn)行定性，導(dǎo)致對(duì)違法行為定性不準(zhǔn)。如在市場(chǎng)上督查到經(jīng)營(yíng)的豬肉顏色不正常，現(xiàn)場(chǎng)又沒(méi)有其他證據(jù)佐證的情況下，就定性為“經(jīng)營(yíng)病死動(dòng)物產(chǎn)品”的違法行為，而在整個(gè)案件調(diào)查中又沒(méi)有充分的證據(jù)證明其經(jīng)營(yíng)的豬肉是病死豬肉，從而錯(cuò)誤定性與違法事實(shí)不符的違法行為。

2.2用習(xí)慣用語(yǔ)來(lái)定性違法行為

有的執(zhí)法人員用日常習(xí)慣用語(yǔ)來(lái)定性違法行為，從而造成定性錯(cuò)誤?！胺o(wú)明文規(guī)定不能罰”，習(xí)慣用語(yǔ)不是法律法規(guī)的禁止性和義務(wù)性規(guī)定，因此使用習(xí)慣用語(yǔ)來(lái)定性是對(duì)違法行為的錯(cuò)誤認(rèn)定。這是基層執(zhí)法人員在對(duì)動(dòng)物防疫違法行為進(jìn)行認(rèn)定時(shí)最常見(jiàn)的問(wèn)題之一。這與動(dòng)物防疫違法行為的多樣性、復(fù)雜性有關(guān)，一個(gè)（種）違法行為往往觸犯多個(gè)法律條文，構(gòu)成多個(gè)違法行為，形成較為復(fù)雜的法律關(guān)系，從而導(dǎo)致執(zhí)法人員對(duì)違法行為定性不準(zhǔn)。用習(xí)慣用語(yǔ)對(duì)違法行為進(jìn)行錯(cuò)誤定性常見(jiàn)的有以下四種類型。

⑴口語(yǔ)方言型。執(zhí)法人員不使用“法言法語(yǔ)”而用日?？谡Z(yǔ)或地方方言對(duì)違法行為進(jìn)行定性，是動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督執(zhí)法辦案中對(duì)動(dòng)物防疫違法行為定性中最常見(jiàn)的問(wèn)題。如根據(jù)工商市場(chǎng)管理豬肉實(shí)行“雙章雙證”制度規(guī)定，將“經(jīng)營(yíng)依法應(yīng)當(dāng)檢疫而未經(jīng)檢疫的動(dòng)物產(chǎn)品”的違法行為定性為“在市場(chǎng)上銷售無(wú)‘雙章雙證豬肉’”案或“在市場(chǎng)上銷售‘白板豬肉’”案。

⑵包羅萬(wàn)象型。包羅萬(wàn)象地將多個(gè)違法行為同時(shí)定性并書寫在執(zhí)法案卷中的案由中，這也是動(dòng)物防疫違法行為定性中的常見(jiàn)問(wèn)題之一。很多動(dòng)物防疫違法行為具有連續(xù)性，一種違法行為往往牽涉數(shù)種違法事實(shí)。如加工病死豬肉的違法行為中就可能有經(jīng)營(yíng)、運(yùn)輸、屠宰病死生豬的行為，還可能包含生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、加工、貯藏、運(yùn)輸病死豬肉的行為。執(zhí)法人員在對(duì)這類違法行為進(jìn)行定性后書寫案由時(shí)就容易將多種行為累加在一起，將此類違法行為定性為“運(yùn)輸、屠宰、經(jīng)營(yíng)病死動(dòng)物”案、“生產(chǎn)、加工病死動(dòng)物產(chǎn)品”案、“經(jīng)營(yíng)、貯藏病死動(dòng)物產(chǎn)品”案等。常見(jiàn)的還有：將“經(jīng)營(yíng)（屠宰、運(yùn)輸）動(dòng)物未附檢疫證明”的違法行為定性為“屠宰、經(jīng)營(yíng)、運(yùn)輸動(dòng)物未附檢疫證明”案；“經(jīng)營(yíng)（運(yùn)輸）動(dòng)物產(chǎn)品未附檢疫證明”的違法行為定性為“經(jīng)營(yíng)、運(yùn)輸動(dòng)物產(chǎn)品未附檢疫證明”案。

⑶表述不清型。在對(duì)違法行為定性時(shí)，不能準(zhǔn)確表述違法行為，或模棱兩可，或過(guò)于籠統(tǒng)，導(dǎo)致定性錯(cuò)誤。例如：定性為“經(jīng)營(yíng)病死或死因不明動(dòng)物”案的違法行為，就無(wú)法明確違法經(jīng)營(yíng)的是“病死動(dòng)物”還是“死因不明動(dòng)物”；常見(jiàn)的對(duì)違法行為表述不清的問(wèn)題還有：“經(jīng)營(yíng)染疫或者疑似染疫動(dòng)物”案、“違法處置病死或死因不明動(dòng)物” 案、“不按規(guī)定處置經(jīng)疫病檢測(cè)不合格的種用、乳用動(dòng)物” 案、“種用、乳用動(dòng)物未經(jīng)檢測(cè)” 案、“未辦理審批手續(xù)從省外引入種用、乳用動(dòng)物” 案等，這些均屬對(duì)違法行為含糊不清的錯(cuò)誤定性。

2.3對(duì)違法行為的認(rèn)定前后不一致

有的辦案人員責(zé)任心不強(qiáng)，做事馬虎，隨意性大，在案件的調(diào)查處理中，其執(zhí)法文書中的案由前后不一致，即對(duì)違法行為的定性不一致。如立案中將違法行為定性為“經(jīng)營(yíng)動(dòng)物未附檢疫證明”案，在案件處理中又定性為“經(jīng)營(yíng)依法應(yīng)當(dāng)檢疫而未經(jīng)檢疫動(dòng)物”安；在立案時(shí)定性為“運(yùn)輸病死動(dòng)物”案，后又在行政處罰中定性為“經(jīng)營(yíng)病死動(dòng)物”案等。