崔金花 周 晶 張 乙

（大連大學(xué)附屬新華醫(yī)院麻醉科，遼寧 大連 116000）

老年股骨頸骨折手術(shù)應(yīng)用全麻和腰硬聯(lián)合麻醉的對比研究

崔金花 周 晶 張 乙

（大連大學(xué)附屬新華醫(yī)院麻醉科，遼寧 大連 116000）

目的分析老年股骨頸骨折手術(shù)應(yīng)用全麻和腰硬聯(lián)合麻醉的對比。方法 選取2013年3月至2015年12月本院100例老年股骨頸骨折手術(shù)患者作為研究對象，隨機(jī)分組，全麻組患者實(shí)施全麻，腰硬聯(lián)麻組患者實(shí)施腰硬聯(lián)合麻醉。對比兩組患者麻醉優(yōu)良率、麻醉不良事件、麻醉起效時間、術(shù)后6 h VAS評分的差異。結(jié)果 腰硬聯(lián)麻組患者麻醉優(yōu)良率明顯高于全麻組，麻醉不良事件明顯低于全麻組，麻醉起效時間明顯短于全麻組，術(shù)后6 h VAS評分明顯低于全麻組，組間有顯著的統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＜0.05）。結(jié)論 老年股骨頸骨折手術(shù)應(yīng)用腰硬聯(lián)合麻醉的效果優(yōu)于全麻，麻醉起效快，可減少術(shù)中血壓劇烈浮動、嗜睡等不良事件的發(fā)生，減輕術(shù)后疼痛感，值得推廣。

老年股骨頸骨折手術(shù)；全麻；腰硬聯(lián)合麻醉；對比

股骨頸骨折為老年人群常見骨折類型，其發(fā)病因素包括骨質(zhì)疏松和股骨頸上區(qū)滋養(yǎng)血管孔密布，這兩個因素均可削弱股骨頸生物力學(xué)結(jié)構(gòu)，使其折斷發(fā)生率增加。對于老年群體來說，因鈣質(zhì)流失嚴(yán)重，容易合并骨質(zhì)疏松，因而股骨頸骨折發(fā)生風(fēng)險較其他年齡段人群明顯增加。在治療上多采取手術(shù)治療，但因老年患者年齡大，機(jī)體耐受性差[1]，術(shù)中需選擇良好的麻醉方式，以穩(wěn)定術(shù)中血壓、心率等參數(shù)，提高手術(shù)安全性。本研究分析了老年股骨頸骨折手術(shù)應(yīng)用全麻和腰硬聯(lián)合麻醉的對比，報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料：選取2013年3月至2015年12月本院100例老年股骨頸骨折手術(shù)患者作為研究對象，ASA分級為Ⅱ～Ⅲ級，除外腰椎嚴(yán)重病變、腰部感染和插管困難者。

采用隨機(jī)數(shù)字表法將研究對象分組。全麻組50例，包括男性27例，女性23例；年齡60～79歲，平均年齡（68.15±8.11）歲。其中，合并高血糖12例，合并高血壓10例，合并呼吸系統(tǒng)疾病14例。腰硬聯(lián)麻組50例，包括男性26例，女性24例；年齡60～79歲，平均年齡（68.45±8.41）歲。其中，合并高血糖11例，合并高血壓10例，合并呼吸系統(tǒng)疾病13例。對患者的一般臨床資料進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析、對比，發(fā)現(xiàn)兩組具有良好的可比性，在性別、年齡、合并疾病等方面無顯著的統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05）。

1.2 方法：腰硬聯(lián)麻組患者采取腰硬聯(lián)合麻醉。從L3～4間隙進(jìn)針，針刺進(jìn)入硬膜外腔后用腰穿刺針經(jīng)硬膜外刺入蛛網(wǎng)膜下腔，腦脊液流出后，注入10 mg0.75%布比卡因，退出腰麻針，向硬膜外頭端置入導(dǎo)管3 cm左右，調(diào)整麻醉平面低于T8，根據(jù)手術(shù)時間，經(jīng)外導(dǎo)管注射2%利多卡因，術(shù)中鼻導(dǎo)管吸氧，術(shù)后行硬膜外自控鎮(zhèn)痛，藥物為150 mg 0.75%布比卡因+100 μg舒芬太尼（加生理鹽水至100 mL），劑量2 mL/h，負(fù)荷量為5 mL，自控量為2毫升/次，鎖定15 min。

全麻組患者采取全身麻醉。根據(jù)以下藥物順序和劑量進(jìn)行誘導(dǎo)麻醉：0.08 mg/kg咪達(dá)唑侖，4 μg/kg芬太尼，0.1 mg/kg維庫溴銨，0.3 mg/kg依托咪酯，患者肌松后進(jìn)行氣管插管，氣管插管后應(yīng)用麻醉機(jī)適時通氣。手術(shù)中給予異氟醚，并間斷補(bǔ)充維庫溴銨和芬太尼，以維持麻醉效果，確保肌松狀態(tài)。手術(shù)結(jié)束后行靜脈自控鎮(zhèn)痛，藥物為40 mg氯諾昔康+100 μg舒芬太尼（溶于100 mL生理鹽水），劑量1 mL/h，負(fù)荷量為5 mL，自控量為1毫升/次，鎖定15 min。

術(shù)中若血壓低于基礎(chǔ)血壓30%，需靜注麻黃堿；對心動過緩者靜注阿托品，血紅蛋白低于100 mg/L者輸注紅細(xì)胞[2]。

1.3 觀察指標(biāo)：對比兩組患者麻醉優(yōu)良率、麻醉不良事件、麻醉起效時間、術(shù)后6 hVAS評分的差異。優(yōu)：患者無不適感，鎮(zhèn)痛效果滿意，無不良反應(yīng)；良：患者輕微不適但不影響手術(shù)，鎮(zhèn)痛效果較好；差：麻醉效果尚可，但有明顯不良反應(yīng)和牽拉痛。優(yōu)良率=（優(yōu)+良）/總例數(shù)×100.00%[3]。

1.4 數(shù)據(jù)分析方法：本次研究所涉及的相關(guān)數(shù)據(jù)采用SPSS20.0軟件行統(tǒng)計(jì)分析，麻醉優(yōu)良率、麻醉不良事件等計(jì)數(shù)資料用%表示，檢驗(yàn)方式為χ2檢驗(yàn)。麻醉起效時間、術(shù)后6 h VAS評分等計(jì)量資料，用（x-± s）表示，檢驗(yàn)方式為t檢驗(yàn)，P＜0.05為組間或組內(nèi)數(shù)據(jù)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的判斷依據(jù)。

2 結(jié) 果

腰硬聯(lián)麻組患者麻醉優(yōu)良率94.00%明顯高于全麻組80.00%，麻醉不良事件12.00%（其中，頭暈嗜睡2例，肺部感染1例，低血壓1例，心動過緩2例）明顯低于全麻組44.00%（其中，頭暈嗜睡6例，肺部感染3例，低血壓5例，高血壓3例，心動過緩5例），麻醉起效時間（7.67±3.12）min明顯短于全麻組（12.61±3.23）min，術(shù)后6 h VAS評分（2.67±0.01）分明顯低于全麻組（3.35±0.19）分，組間有顯著的統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＜0.05）。

3 討 論

目前，隨著社會老齡化出現(xiàn)，老年人逐年增加，老年股骨頸骨折發(fā)生率高，臨床多行手術(shù)治療，但因老年患者身體臟器功能減退，對麻醉耐受性差，因而麻醉方式的選擇尤為關(guān)鍵[4]。

全身麻醉誘導(dǎo)拔管時帶來較為強(qiáng)烈的應(yīng)激反應(yīng)，且對患者術(shù)中血流動力學(xué)影響大，術(shù)后并發(fā)癥多[5]。腰硬聯(lián)合麻醉結(jié)合腰麻、硬膜外麻醉兩種麻醉方式的特點(diǎn)，具有麻醉起效快、鎮(zhèn)痛阻滯效果好的優(yōu)勢，且可經(jīng)硬膜外自控鎮(zhèn)痛泵進(jìn)行鎮(zhèn)痛，可帶來良好麻醉作用。老年患者多數(shù)合并高血壓、糖尿病和支氣管等疾病，應(yīng)用腰硬聯(lián)合麻醉有利于減少對血流動力學(xué)的影響，減少術(shù)中高血壓或低血壓、心動過緩發(fā)生率，還有利于減少術(shù)后肺部感染發(fā)生。腰硬聯(lián)合麻醉過程可進(jìn)行有效供氧和通氣，管理方便[6]。

本研究中，全麻組患者實(shí)施全麻，腰硬聯(lián)麻組患者實(shí)施腰硬聯(lián)合麻醉。結(jié)果顯示，腰硬聯(lián)麻組患者麻醉優(yōu)良率明顯高于全麻組，麻醉不良事件明顯低于全麻組，麻醉起效時間明顯短于全麻組，術(shù)后6 hVAS評分明顯低于全麻組，提示老年股骨頸骨折手術(shù)應(yīng)用腰硬聯(lián)合麻醉的效果優(yōu)于全麻，麻醉起效快，可減少術(shù)中血壓劇烈浮動、嗜睡等不良事件的發(fā)生，減輕術(shù)后疼痛感，值得推廣。

[1] 孫衛(wèi)宇.腰硬聯(lián)合麻醉與全身麻醉在老年患者股骨頸骨折手術(shù)的麻醉分析[J].中國基層醫(yī)藥,2013,20(16):2436-2438.

[2] 胡建剛,劉玉杰.喉罩通氣全麻和腰硬聯(lián)合麻醉在老年股骨頸骨折內(nèi)固定術(shù)麻醉效果的比較[J].醫(yī)學(xué)信息,2014,12(6):42.

[3] 莊穎.腰硬聯(lián)合麻醉和全身麻醉在老年股骨頸骨折手術(shù)中的效果分析[J].中國醫(yī)藥指南,2013,11(32):477-478.

[4] 孫少杰.全麻與腰硬聯(lián)合麻醉在老年患者股骨頸骨折手術(shù)的效果對比研究[J].臨床和實(shí)驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志,2015,15(22):1913-1915.

[5] 徐榮莉,趙波,劉麗君,等.老年患者股骨頸骨折手術(shù)腰硬聯(lián)合麻醉和全身麻醉臨床體會[J].中國傷殘醫(yī)學(xué),2015,23(9):61-62.

[6] 李江,龐正寶.喉罩通氣全麻和腰硬聯(lián)合麻醉在老年股骨頸骨折內(nèi)固定術(shù)麻醉效果的比較[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生,2014,15(26):80-83.

R614

B

1671-8194（2016）36-0029-02