王訓(xùn)松

（山東省煙臺(tái)市北海醫(yī)院，山東 煙臺(tái) 265701）

?

全胃切除術(shù)與近端胃切除術(shù)治療胃上部癌的臨床效果對(duì)比分析

王訓(xùn)松

（山東省煙臺(tái)市北海醫(yī)院，山東 煙臺(tái) 265701）

【摘要】目的 對(duì)比分析全胃切除術(shù)與近端胃切除術(shù)治療胃上部癌的臨床效果。方法 選取2012年4月至2015年6月我院收治的胃上部癌患者75例為觀察目標(biāo)，按照不同手術(shù)方法分為參照組（n=37，給予全胃切除術(shù)）和觀察組（n=38，給予近端胃切除術(shù)），比較2組治療效果。結(jié)果 2組并發(fā)癥發(fā)生率比較，差異不明顯（P＞0.05）；2組術(shù)前血清白蛋白水平和血紅蛋白水平比較無差異（P＞0.05），但觀察組術(shù)后兩個(gè)指標(biāo)均優(yōu)于參照組，差異顯著（P＜0.05）。結(jié)論 全胃切除術(shù)與近端胃切除術(shù)治療胃上部癌均有各自的優(yōu)勢，但近端胃切除術(shù)后患者營養(yǎng)狀況良好，臨床應(yīng)根據(jù)患者病情所需選擇科學(xué)合理的手術(shù)方案。

【關(guān)鍵詞】胃上部癌；近端胃切除術(shù)；全胃切除術(shù)

胃癌是臨床發(fā)病率較高的消化道惡性腫瘤，預(yù)后不佳，按照發(fā)病部位不同可將其分為上部癌、中部癌和下部癌，上部癌發(fā)病率并不高，但近年來呈現(xiàn)上升趨勢。因?yàn)槠浣馄式Y(jié)構(gòu)具有一定的隱蔽性，難以察覺，發(fā)現(xiàn)時(shí)多已進(jìn)入中晚期，增加了治療難度［1］。采用手術(shù)方式將病灶直接切除是臨床治療此病的常用方法，主要有全切術(shù)和近端胃切除兩種手術(shù)方式，為比較兩種手術(shù)方式的不同治療效果，本文選取我院收治的胃上部癌患者75例為觀察目標(biāo)，現(xiàn)進(jìn)行如下報(bào)道。

1 資料與方法

1.1 一般資料：選取2012年4月至2015年6月我院收治的胃上部癌患者75例為觀察目標(biāo)，其中男性患者40例，女性患者35例，患者年齡42～78歲，平均年齡（53.6±10.5）歲；分化程度：低分化34例，中分化26例，高分化15例；病理分期：Ⅳ期5例，Ⅲ期20例，Ⅱ期15例，Ⅰ期35例。按照不同手術(shù)方法分為參照組（n=37）和觀察組（n=38），2組基本資料（包括年齡、病理分期、性別、分化程度）比較結(jié)果無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法：所有患者均給予靜脈注射聯(lián)合氣管插管的麻醉方式，選擇腹正中部位作手術(shù)常規(guī)切口，對(duì)黏膜、肌肉進(jìn)行逐層分離后，手術(shù)過程中對(duì)病灶部位進(jìn)行探查，采用吻合器進(jìn)行殘端吻合手術(shù)。觀察組給予近端胃切除術(shù)，即予以胃后壁-食管吻合術(shù)；參照組給予全胃切除術(shù)，其中2例進(jìn)行食管-空腸吻合術(shù)，35例進(jìn)行食管-空腸Roux-Y吻合器吻合術(shù)。手術(shù)過程中，對(duì)2組患者淋巴結(jié)清掃要達(dá)到第2站，部分患者需到達(dá)第3站。完成手術(shù)之后對(duì)2組患者病情和并發(fā)癥情況進(jìn)行密切觀察，及時(shí)采取處理措施。

1.3 觀察指標(biāo)：2組患者分別在手術(shù)前后抽取5 mL空腹靜脈血，并進(jìn)行3000 r的5 min離心處理，要對(duì)上清液進(jìn)行保留，同時(shí)對(duì)血清白蛋白、血紅蛋白進(jìn)行檢測。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法：借助SPSS21.0版本的統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件，營養(yǎng)狀況以（±s）表示并行t檢驗(yàn)，以率（%）表示并發(fā)癥等計(jì)數(shù)資料，并給予χ2檢驗(yàn)，若P＜0.05，則表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 對(duì)2組并發(fā)癥發(fā)生率進(jìn)行比較：參照組37例患者中，切口感染2例，腸梗阻1例，反流性食管炎5例，腹腔積液1例，大出血2例，并發(fā)癥發(fā)生率為29.7%（11/37）；觀察組38例患者中，切口感染1例，腸梗阻2例，反流性食管炎7例，腹腔積液2例，大出血1例，并發(fā)癥發(fā)生率為34.2% （13/38）；2組并發(fā)癥發(fā)生率比較，差異不明顯（P＞0.05）。

2.2 對(duì)2組營養(yǎng)狀況進(jìn)行比較：參照組術(shù)前血清白蛋白（35.3±6.3）g/L，術(shù)后（36.5±8.2）g/L，術(shù)前血紅蛋白（105.3±24.4）g/L，術(shù)后（114.8 ±22.0）g/L；觀察組術(shù)前血清白蛋白（35.6±7.5）g/L，術(shù)后（39.3± 9.5）g/L，術(shù)前血紅蛋白（109.6±27.2）g/L，術(shù)后（123.4±29.7）g/L，2組術(shù)前血清白蛋白水平和血紅蛋白水平比較無差異（P＞0.05），但觀察組術(shù)后兩個(gè)指標(biāo)均優(yōu)于參照組，差異顯著（P＜0.05）。

3 討 論

胃上部癌發(fā)病初期很難及時(shí)被發(fā)現(xiàn)，因其惡性程度比較高，整體預(yù)后效果不理想，為提高治療效果，改善患者生存質(zhì)量，臨床方面主張采用手術(shù)根治，但為患者進(jìn)行根治手術(shù)時(shí)必須符合相應(yīng)的條件：①具有充分的手術(shù)邊緣；②對(duì)淋巴結(jié)進(jìn)行完全清掃；③充分切除病灶并做好食管梗阻預(yù)防措施［2］。與近端切除術(shù)進(jìn)行比較，胃癌全切術(shù)符合上述原則，但對(duì)胃上部癌進(jìn)行手術(shù)時(shí)，臨床尚未總結(jié)出統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。因此，很多學(xué)者和臨床醫(yī)師對(duì)兩種術(shù)式存在不同的觀念，全切術(shù)支持者認(rèn)為這種手術(shù)方法具有比較廣泛的切除范圍，可徹底清掃淋巴結(jié)，并對(duì)復(fù)發(fā)率和病死率進(jìn)行有效控制，但近端切除術(shù)支持者認(rèn)為部分切除可減少手術(shù)危險(xiǎn)性，降低術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率，提高患者遠(yuǎn)期生存質(zhì)量［3］。

本組實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，在術(shù)后血清白水平和血紅蛋白水平的比較上，應(yīng)用近端胃切除的觀察組明顯優(yōu)于應(yīng)用全切術(shù)的參照組（P＜0.05），原因在于近端切除可確保重建之后的生理功能能在短時(shí)間內(nèi)恢復(fù)正常［4］；2組并發(fā)癥比較差異不明顯（P＞0.05），但觀察組反流性食管炎發(fā)生率略高于參照組，這與手術(shù)技術(shù)和設(shè)備相關(guān)，也充分證明全切除在預(yù)防反流性食管炎上具有更好的優(yōu)勢。大多數(shù)學(xué)者的觀點(diǎn)中都認(rèn)為胃全切術(shù)可對(duì)頑固性反流性食管炎進(jìn)行有效預(yù)防，胃上部癌選擇近端胃切除手術(shù)方式時(shí)應(yīng)符合如下幾點(diǎn)要求：①腫瘤處于非進(jìn)展期，且直徑在2 cm以下；②剩余胃的容量不少于一半左右；③確定第5、6組淋巴結(jié)沒有發(fā)生轉(zhuǎn)移現(xiàn)象［5］。

總而言之，全胃切除術(shù)與近端胃切除術(shù)治療胃上部癌均有各自的優(yōu)勢，但近端胃切除術(shù)后患者營養(yǎng)狀況良好，臨床應(yīng)根據(jù)患者病情所需選擇科學(xué)合理的手術(shù)方案。

參考文獻(xiàn)

［1］ 陳紅星，施祖群，董明都，等.全胃切除術(shù)和近端胃切除術(shù)治療胃上部癌的預(yù)后分析［J］.安徽醫(yī)藥，2012，16（10）:1475-1476.

［2］ 劉俊松，車向明，李鐸偉，等.胃上部癌行全胃切除術(shù)與近端胃切除術(shù)療效的Meta分析［J］.中華消化外科雜志，2013，12（7）:496-499.

［3］ 于永才，朱云祥.用近端胃切除術(shù)和全胃切除術(shù)治療胃上部癌的效果對(duì)比［J］.當(dāng)代醫(yī)藥論叢，2015，13（16）:251-252.

［4］ 南兵，李婷麗.全胃切除術(shù)與近端胃切除術(shù)治療胃上部癌的療效比較［J］.中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2014，14（20）:56-57.

［5］ 黃哲，徐飛鵬，周才進(jìn)，等.全胃切除術(shù)與近端胃切除術(shù)治療胃上部癌的效果比較［J］.中國當(dāng)代醫(yī)藥，2014，19（22）:51-52.

中圖分類號(hào)：R735.2

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B

文章編號(hào)：1671-8194（2016）01-0022-02

Analysis of T otal Gastrectomy and Proximal Gastrectomy for T reat Upper Gastric Cancer Clinical Effect Comparison

WANG Xun-song
（Beihai Hospital of Yantai， Yantai 265701， China）

［Abstract］Objective To compare the clinical effect of total gastrectomy and proximal gastrectomy for gastric cancer. Methods Selected from April 2012 to June 2015 in our hospital from upper gastric carcinoma patients 75 cases as the observation target， according to the different surgical methods divided into reference group （n=37， received total gastrectomy） and observation group （n=38， given proximal gastrectomy）， 2 groups of treatment effect. Results The incidence of complications in the 2 groups were compared， the difference was not obvious （P＞0.05）； there was no difference between the 2 groups before operation （P＞0.05）， but the observation group was better than the control group （P＜0.05）. Conclusion Total gastrectomy and proximal gastrectomy for gastric cancer of the upper part of the both have their advantages， but the proximal gastrectomy patients nutritional status， clinical should according to the patient's condition required for scientifc and reasonable operation scheme selection.

［Key words］Gastric carcinoma； Proximal gastrectomy； Total gastrectomy