吳方基

論秦代金布的隸屬及其性質(zhì)

吳方基

提要：金布是秦代縣一機構(gòu)。一些研究認為金布隸屬于少內(nèi)，但綜合材料分析，金布不隸屬于少內(nèi)而是直接隸屬于縣廷。以往關于金布性質(zhì)的討論受到《金布律》較大影響，存有偏差。據(jù)新出里耶秦簡所示，縣金布應為列曹之一，主管統(tǒng)計庫中的兵、車、工用、工用器和少內(nèi)機構(gòu)中的器物、金錢等財物，核準縣屬各機構(gòu)的國有資財增減情況的考核記錄——“課”。

關鍵詞：秦代；金布；隸屬；性質(zhì)；少內(nèi)

[收稿日期：2014年9月20日]

一、問題的提出

里耶秦簡出土前，“金布”一直被我們作為一個法律名稱，《漢書·蕭望之傳》載蕭望之上書提及《金布令甲》，師古注曰：“《金布》者，令篇名也。其上有府庫金錢布帛之事，因以名篇。令甲者，其篇甲乙之次?！?班固：《漢書》卷78，《蕭望之傳》，北京：中華書局，1962年，第3278頁。睡虎地秦簡和張家山漢簡有《金布律》，整理小組注曰：“金布律，關于貨幣、財物方面的法律?！?睡虎地秦墓竹簡整理小組編：《睡虎地秦墓竹簡·秦律十八種》，北京：文物出版社，1990年，第36頁。這些《金布律》或稱《金布令》都是關于金錢、財物的法律。2003年《文物》雜志第1期首次發(fā)表里耶秦簡30余枚的圖版及釋文，3湖南省文物考古研究所、湘西土家族苗族自治州文物處、龍山縣文物管理所：《湖南龍山里耶戰(zhàn)國——秦代古城一號井發(fā)掘簡報》，《文物》，2003年第1期。學界由此展開對金布機構(gòu)的研究，4主要有王煥林：《里耶秦簡校詁》，北京：中國文聯(lián)出版社，2007年，第50頁；王彥輝：《<里耶秦簡>（壹）所見秦代縣鄉(xiāng)機構(gòu)設置問題蠡測》,《古代文明》，2012年第4期；于洪濤：《里耶簡“御史問直絡帬程書”傳遞復原》，王沛主編：《出土文獻與法律史研究》（第2輯），上海：上海人民出版社，2013年，第59—60頁；朱紅林：《里耶秦簡“金布”與<周禮>中的相關制度》，《華夏考古》，2007年第2期。提出一些新的看法。

少內(nèi)與金布同是秦代縣中兩個官府機構(gòu)，因均與錢財緊密相關，兩者之間的關系引起大家關注。少內(nèi)是縣廷主管錢財?shù)臋C構(gòu)，學者已達成共識，5參看羅開玉：《秦國“少內(nèi)”考》，《西北大學學報》，1981年第3期；宮長為：《云夢秦簡所見財政管理——讀<睡虎地秦墓竹簡>札記》，《史學集刊》，1996年第3期；陳治國、張立瑩：《從新出簡牘再探秦漢的大內(nèi)與少內(nèi)》，《江漢考古》，2010年第3期；陳偉主編：《里耶秦簡牘校釋》（第1卷），武漢：武漢大學出版社，2012年；王彥輝：《<里耶秦簡>（壹）所見秦代縣鄉(xiāng)機構(gòu)設置問題蠡測》，《古代文明》，2012年第4期。惟金布與少內(nèi)的關系及金布的隸屬問題，存有爭議。一種意見認為“少內(nèi)，朝廷、縣府掌管錢財?shù)墓偈稹?，“金布，管理金錢、布帛等財物的機構(gòu)”，6陳偉主編：《里耶秦簡牘校釋》（第1卷），第36、23頁。這種意見只是簡單的注解，沒有論證，顯然傾向分少內(nèi)與金布為縣兩個獨立的機構(gòu)，互不隸屬。另一種意見相反，認為金布隸屬于少內(nèi)。7持這一意見的研究成果主要有王煥林先生《里耶秦簡校詁》（后文略稱《校詁》）和王彥輝先生《<里耶秦簡>（壹）所見秦代縣鄉(xiāng)機構(gòu)設置問題蠡測》（后文略稱《蠡測》）。如《校詁》認為金布“指縣少內(nèi)金錢、財物主管”；1王煥林：《里耶秦簡校詁》，第50頁?！扼粶y》指出遷陵縣不可能同時存在兩個管理錢物的部門，并認為：“就遷陵縣而言，少內(nèi)是縣廷主管錢物的機構(gòu)，金布則是少內(nèi)的一個主司出納、核算的具體辦事單位，類似現(xiàn)代的財會科室?！?王彥輝：《<里耶秦簡>（壹）所見秦代縣鄉(xiāng)機構(gòu)設置問題蠡測》，《古代文明》，2012年第4期。它們都是依據(jù)下面一條材料得出結(jié)論：

四月丙午朔癸丑，遷陵守丞色下少內(nèi)：謹案致之，書到言，署金布發(fā)，它如律令。欣手。四月癸丑水十一刻刻下五，守府快行少內(nèi)。（8-155）3見王彥輝：《<里耶秦簡>（壹）所見秦代縣鄉(xiāng)機構(gòu)設置問題蠡測》，《古代文明》，2012年第4期。原文注引自湖南省文物考古研究所編著：《里耶秦簡》（壹），簡號8:155，北京：文物出版社，2012年，第19頁。

雖一致認為金布隸屬于少內(nèi)，但論證不同?！缎Ｔb》的結(jié)論來源于對“署金布發(fā)”中“署”的理解，其解釋“署：官署，此處指少內(nèi)”，4王煥林：《里耶秦簡校詁》，第50頁。由此得出“署金布發(fā)”的意思即少內(nèi)官署中的金布拆閱文書，顯然認為金布隸屬于少內(nèi)?！扼粶y》論證“金布隸屬于少內(nèi)”的文字不多，現(xiàn)全部征引如下：“很顯然，這是遷陵縣守丞下發(fā)給少內(nèi)的命書，由‘守府快’送達少內(nèi)，要求對某事‘謹案致之’，發(fā)文時要求簽署發(fā)文單位，即遷陵金布，省稱‘署金布發(fā)’。按公文的書寫格式及內(nèi)容，金布隸屬于少內(nèi)。類似的提法還有‘遷陵金布發(fā)洞庭’、‘廷金布發(fā)’等?！?王彥輝：《<里耶秦簡>（壹）所見秦代縣鄉(xiāng)機構(gòu)設置問題蠡測》，《古代文明》，2012年第4期?？梢娖浣Y(jié)論主要來源于對“署金布發(fā)”中“發(fā)”的理解，“發(fā)”解釋為“發(fā)文”，“署金布發(fā)”即“發(fā)文時要求簽署發(fā)文單位，即遷陵金布”，也就是遷陵守丞要求少內(nèi)回復發(fā)文時簽署它的發(fā)文單位——金布，如此認定金布隸屬于少內(nèi)。

然而，我們注意到下面一枚較近綴合的簡牘以第二種意見來看就解釋不通：

這是遷陵縣廷下達尉、少內(nèi)的公文。對于“卻之”的解釋，主要有兩種觀點，一種訓“卻”為詰問、詰難之意，“卻之”即上級官吏對下級官吏上報的文書有疑問而提出質(zhì)詢；7見胡平生：《讀里耶秦簡札記》，載西北師范大學文學院歷史系、甘肅省文物考古研究所編：《簡牘學研究》（第4輯），蘭州：甘肅人民出版社，2004年。另一種認為卻訓退，用于公文下達，理解為“未獲批準，特此批復”，“卻之”乃是秦代行政司法公文中的術(shù)語之一。8見王煥林：《里耶秦簡叢考》，《吉首大學學報》，2005年第4期。陳偉主編：《里耶秦簡牘校釋》（第1卷）第68—69頁中對諸家解釋“卻之”的觀點作了介紹，可參看?！独镆睾喰ａ尅穬A向第二種觀點，9陳偉主編：《里耶秦簡牘校釋》（第1卷），第69頁。我們同意此觀點?！?”同“應”，“應書”指上級官府就某一特定問題對下級有所探詢或索取資料，下級回復的文書。10參見于豪亮：《于豪亮學術(shù)文存》，北京：中華書局，1985年，第207頁?！靶！?，《康熙字典》解釋：“使知善惡足否也”，《里耶秦簡校釋》解釋：“校，考核。”11陳偉主編：《里耶秦簡牘校釋》（第1卷），第51頁。是符合簡文原意的?！皞洹保⒌厍啬怪窈喺硇〗M注：“備”是“足”的意思，睡虎地秦簡《金布律》曰：“官嗇夫免，效其官而有不備者，令與其稗官分，如其事。”12睡虎地秦墓竹簡整理小組編：《睡虎地秦墓竹簡·秦律十八種》，第40頁。即說，機構(gòu)的嗇夫免職，點驗其所管物資而有不足數(shù)情形，應令他和他屬下的小官按各自所負責任分擔。里耶秦簡8-785的記載證實此律的實際執(zhí)行：“不備，直錢四百九十。少內(nèi)段、佐卻分負各二百卌五?！?3陳偉主編：《里耶秦簡牘校釋》（第1卷），第227頁。此簡說，點校少內(nèi)官署，有不足，值錢四百九十，少內(nèi)嗇夫段和其佐卻（段、卻，人名）分別負償錢二百四十五?！稗D(zhuǎn)除”意思不明，待考?！笆苠X”指收入錢，睡虎地秦簡《金布律》曰：“官府受錢者，千錢一畚，以丞、令印印?！?4睡虎地秦墓竹簡整理小組編：《睡虎地秦墓竹簡·秦律十八種》，第35頁?！拔惝斄钫摺笔切姓臅曊Z，是說沒有符合法令規(guī)定的內(nèi)容，如簡8-154云：“卅二年二月壬寅朔日，遷陵守丞都敢言之：令曰：恒以朔日上所買徒隸數(shù)·問之毋當令者，敢言之?！?陳偉主編：《里耶秦簡牘校釋》（第1卷），第93頁。簡8-64+8-2010完整意思大概是：縣廷下令尉、少內(nèi)各自上“應書”到廷，縣廷進行考核，而今少內(nèi)……每日錢足數(shù)……尉卻說沒有符合法令規(guī)定的內(nèi)容……當定罪者，以文書回復，“署金布發(fā)”?！笆鸾鸩及l(fā)”如以第二種意見解釋：“署”為官署或“發(fā)”為發(fā)文，則存在兩個官署或兩個回復發(fā)文機構(gòu)——尉和少內(nèi)，豈不是“金布”同時隸屬于這兩個官署？這顯然不合理。

我們認為，第二種意見對“署金布發(fā)”的解釋有誤，“金布隸屬于少內(nèi)”的結(jié)論還值得商榷。關于“署金布發(fā)”的解釋還要繼續(xù)討論，因為它是解決金布隸屬問題的關鍵。我們同意金布與少內(nèi)是縣廷的兩個獨立機構(gòu)，但也不認同第一種意見對金布的注解，因為它與少內(nèi)的注解近似，沒有厘清兩者的性質(zhì)差異，使人產(chǎn)生誤解。故而，下文我們首先正確解讀“署金布發(fā)”，繼而回答縣金布的隸屬問題，最后探討它的性質(zhì)。

二、“署金布發(fā)”正解與縣金布的隸屬問題

解釋“署金布發(fā)”得首先從解釋“署”開始，“署”的解釋主要有兩種：一是作“官署”解，2王煥林：《里耶秦簡校詁》，第50頁。另一是作“簽署”解。3王彥輝：《<里耶秦簡>（壹）所見秦代縣鄉(xiāng)機構(gòu)設置問題蠡測》，《古代文明》，2012年第4期。作“官署”解有誤，前已論述，作“簽署”解是否正確呢？類似“署金布發(fā)”用語在里耶秦簡中較為常見，這類簡牘可以統(tǒng)稱為“署XX發(fā)”簡。我們注意到，此類簡“署XX發(fā)”前大都會出現(xiàn)“言書到”或“報”等要求收文單位回復的公文用語，限于篇幅，省文羅列數(shù)例如下：

以書言，署金布發(fā)。（8-64+8-2010）4何有祖：《里耶秦簡牘綴合（七則）》，“簡帛研究網(wǎng)”：http:// www.bsm.org.cn/show_article.php?id=1679.2012年5月1日。

書到言，署金布發(fā)。（8-155）

書到相報□□□□門淺、上衍、零陽言書到，署□□發(fā)。（8-159背）

謁報，署主吏發(fā)。（8-197）

符到為報，署主符、令若丞發(fā)。（8-462+8-685）

臨沅、門淺、零陽、上衍、□言書到，署兵曹發(fā)。（9-712+9-758）6游逸飛、陳弘音：《里耶秦簡博物館藏第九層簡牘釋文校釋》，“簡帛研究網(wǎng)”：http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=1968.2013年12月22日。

報署主責發(fā)。（9-1到12）

寫上謁報，【報】署金布發(fā)。/寫上謁，報署金布發(fā)。（9-1到12）7湖南省文物考古研究所、湘西土家族苗族自治州文物處：《湘西里耶秦代簡犢選釋》，《中國歷史文物》，2003年第1期。

這些簡文都是要求文書回復時“署XX發(fā)”，“署”作“簽署”解是比較貼近簡文原意的。不過，更為貼切的是顏師古的注解，《漢書·李廣蘇建傳》載：“上（漢宣帝）思股肱之美，乃圖畫其人于麒麟閣，法其形貌，署其官爵姓名?！睅煿旁唬骸笆穑硪?，題也?！?班固：《漢書》卷54，《李廣蘇建傳》，第2468—2469頁。如果是書寫在文書主體內(nèi)容之中，“署”作“表署”解，如簡8-746+8-1588：

簡8-769：

卅五年八月丁巳朔己未，啟陵鄉(xiāng)守狐敢言之：廷下令書曰取鮫魚與山今廬（鱸）魚獻之。問津吏徒莫智（知）。?問智（知）此魚者具署物色，以書言。10陳偉主編：《里耶秦簡牘校釋》（第1卷），第214—215、222頁。

簡8-746+8-1588“署其犯 為非年月日”“具署居犯法為非日為報”是說回文中表署名叫居的人犯法為非的時間——年、月、日，簡8-769“具署物色”是說回文寫明魚的形貌。

如果是獨立書寫，作為標目或標簽，“署”作“題署”解?！笆餢X發(fā)”的“署”就是“題署”之義，里耶秦簡所見眾多一簡獨立題署“XX發(fā)”的封泥匣：廷金布發(fā)（8-506/1297/1313）、廷主吏發(fā)（8-52/347/1305）、廷戶發(fā)（8-1/283）、廷主戶發(fā)（8-165/1395）、廷戶曹發(fā)（8-263）、廷主倉發(fā)（8-1366）、廷獄東發(fā)（8-1741）、廷吏曹（8-2507）。1分見陳偉主編：《里耶秦簡牘校釋》（第1卷），第171、308、310、41、135、309、28、128、94、320、125、316、385、475頁。

“署XX發(fā)”之“發(fā)”的意思是“啟封、拆封”的意思，已成為共識，2李學勤《初讀里耶秦簡》（《文物》，2003年第1期）解釋“發(fā)”為“開看”，湖南省文物考古研究所、湘西土家族苗族自治州文物處（《湘西里耶秦代簡牘選釋》，第12頁）和王煥林（《里耶秦簡校詁》，第50頁）等解釋“發(fā)”為“拆閱文書”。而不是“發(fā)文”之義，如簡8-1562載：“廿八年七月戊戌朔乙巳，啟陵鄉(xiāng)趙敢言之：令令啟陵捕獻鳥，明渠雌一。以鳥及書屬尉史文，令輸。文不肎（肯）受，即發(fā)鳥送書，削去其名，以予小史適?！?陳偉主編：《里耶秦簡牘校釋》（第1卷），第359—360頁。這是啟陵鄉(xiāng)上報遷陵縣廷的文書，文書說到啟陵鄉(xiāng)以鳥和送鳥文書交給尉史文，令其輸送，然而文不肯接受輸送任務，便“發(fā)鳥送書”，即是拆封送鳥文書，削去自己的名字，轉(zhuǎn)而交小史適輸送（文、適，人名）。此外，里耶秦簡屢見公文送來后由“某發(fā)”，即由某人啟封，如：

七月癸亥旦，士五（伍）臂以來。/嘉發(fā)。

十月丁卯水十一刻下九，都郵士五纑以來。/謝發(fā)。

正月丁酉旦食時，隸妾冉以來。/欣發(fā)。4分見陳偉主編：《里耶秦簡牘校釋》（第1卷），簡號5-1、8-66+8-208、8-157，第1、52、94頁。

“以來”是“于……（時間）送來”之意，5參見王煥林：《里耶秦簡校詁》，第11頁。李學勤釋“以來”為“拿回”（見李學勤：《初讀里耶秦簡》，第75頁），誤。嘉、謝、欣是人名，以上三份文書分別由此三人啟封。下面與“署XX發(fā)”同是封泥匣簡也顯示“發(fā)”是“啟封、拆封”之義：

私進遷陵主吏

季自發(fā)。（8-272）

私進令史忘季自發(fā)。（8-1065）

私進令史芒季自發(fā)。（8-1817）6分見陳偉主編：《里耶秦簡牘校釋》（第1卷），第126、272、395頁。

簡8-272、8-1065和8-1817“私進”指私人進送文書，這是相對于官府公文而言的?！白园l(fā)”當指本人親自拆封。如果“自發(fā)”理解為自己發(fā)文，而前面是進書，則自相矛盾。

“署XX發(fā)”中“署”為“題署”之義，“發(fā)”為“啟封、拆封”之義，“署XX發(fā)”的正確解釋應是：題署XX單位啟封。從前文所列諸多簡牘記載“署XX發(fā)”前大都出現(xiàn)“言書到”或“報”等要求收文單位回復的公文用語的情況分析，“署XX發(fā)”的用意就是發(fā)文機構(gòu)要求收文機構(gòu)回文時題署啟封人或單位，以明確文書的責任歸屬，這個啟封人或單位顯然是隸屬于原發(fā)文機構(gòu)，而不是收文機構(gòu)，如：

丞主移捕罪人及徙故囚符左四。符到為報，署主符、令若丞發(fā)。它如律令，敢告主。內(nèi)官丞印行事。（8-462+8-685）7分見陳偉主編：《里耶秦簡牘校釋》（第1卷），第108—109、160頁。

下□（索）、門淺、零陽、上衍，各以道次傳。別書臨

沅下洞庭都水，蓬下鐵官。

皆以郵行。書到，相報；不報，追。臨沅、門淺、零陽、

上衍、□言書到，署兵曹發(fā)。／如手。道一書．以洞庭候?。坌惺拢?/p>

急報，零陽金布發(fā)，恒署丁四，

酉陽報充，9原句讀為“酉陽報，充署令發(fā)”，有誤，應是：“酉陽報充，署令發(fā)?！薄俺洹睘榭h名，西漢屬武陵郡，《漢書·地理志》曰：“武陵郡……縣十三：……遷陵……酉陽……充……”（班固：《漢書·地理志》，第1594—1595頁），從簡9-712+9-758來看，秦代充縣屬洞庭郡?！坝详枅蟪?，署令發(fā)”，即充縣傳書到酉陽，要求酉陽回復時題署充縣令曹啟封。署令發(fā)。（9-712+9-758）10游逸飛、陳弘音：《里耶秦簡博物館藏第九層簡牘釋文校釋》，

簡8-197是一份上行文書，遷陵守丞上達洞庭，說吏員缺少，請求任命新的吏員，其中“謁報，署主吏發(fā)”是請求洞庭回復時題署遷陵主吏拆封，主吏為遷陵縣屬機構(gòu)。題署主吏拆封的封泥匣有“廷主吏發(fā)”（8-1651/1701/1750/1869/1881）。1分見陳偉主編：《里耶秦簡牘校釋》（第1卷），第373、379、386、402、403頁。簡8-462+8-685是縣丞移“囚符”給另一機構(gòu)，其中“符到為報，署主符、令若丞發(fā)”就是要求收文機構(gòu)在接到“囚符”后回復，回文題署原移書的縣主符、縣令或縣丞啟封。題署縣丞啟封的封泥匣有簡9-46：“遷陵丞自發(fā)”。2游逸飛、陳弘音：《里耶秦簡博物館藏第九層簡牘釋文校釋》，“簡帛研究網(wǎng)”：http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=1968.2013年12月22日。簡9-712+9-758是洞庭假守下達臨沅、門淺、零陽、上衍等縣的公文，要求各縣“言書到，署兵曹發(fā)”，也就是回復時題署洞庭郡兵曹啟封。其中“遷陵報酉陽，署主令發(fā)”，“令”是“令曹”的略稱，就是酉陽傳書到遷陵，要求遷陵回復時題署酉陽縣令曹啟封?！坝详枅蟪?，署令發(fā)”就是充縣傳書酉陽，要求酉陽回復時題署充縣令曹啟封。這類封泥匣有“廷令曹發(fā)”（8-778/1859）、“主令發(fā)”（8-601）。3分見陳偉主編：《里耶秦簡牘校釋》（第1卷），第225、400、184頁。

我們注意到，題署“XX發(fā)”的封泥匣可分為兩類：一類題署“廷XX發(fā)”，表示是遷陵縣廷內(nèi)部機構(gòu)回復的文書；另一類題署“遷陵XX發(fā)”，表示遷陵縣外回復的文書。題署“遷陵XX發(fā)”往往在后面署上“洞庭”，如：從圖版所見字的間距來看，“洞”與“發(fā)”字的間距與其他字的間距不同，如簡6-18“洞”與“發(fā)”字間距較其他為寬，簡8-303和8-922則相比較窄；從字跡來看，簡8-303“庭”字最后一捺與“遷陵”二字的最后一捺寫法不同，簡8-922同樣如是，簡6-18由于字跡模糊，無法辨別。綜合而言，“遷陵XX發(fā)”與“洞庭”二字不是由同一人書寫。為什么會出現(xiàn)這種現(xiàn)象呢？聯(lián)系到這類封泥匣是遷陵縣以外而來的回復文書，我們可作這一解釋：文書到達遷陵縣后，負責接收或整理文書的人為了標識文書的來源地，而題署“洞庭”二字，以示文書來自洞庭郡。

遷陵金布

發(fā)洞庭（6-18）

遷陵主薄（簿）發(fā)洞庭（8-303）

遷陵主倉發(fā)洞庭（8-922）4分見陳偉主編：《里耶秦簡牘校釋》（第1卷），第23、131、249頁。

6-18

8-303

8-922

正確解讀“署XX發(fā)”，我們對秦代行政機構(gòu)回復文書的運營程序有一定的了解：秦代很多行政文書在發(fā)文中就要求回文需題署拆封人或機構(gòu)，如果是本縣內(nèi)部的回文封泥匣，一般題署“廷XX發(fā)”字樣；如果是來自于縣外的回文，一般題署“某縣XX發(fā)”（如“遷陵XX發(fā)”）字樣，表示由縣XX人或機構(gòu)拆封回文。外來回文到達縣，接收或整理人員一般署上回文的來源地（如“洞庭”）。

故而，“署XX發(fā)”是發(fā)文機構(gòu)要求收文機構(gòu)回文時題署啟封單位，啟封單位不是隸屬于收文機構(gòu)，而是隸屬于原發(fā)文機構(gòu)。同理，前文所列簡8-155和8-64+8-2010“署金布發(fā)”即是遷陵縣要求少內(nèi)、尉回復時題署縣廷金布啟封，金布直接隸屬于遷陵縣廷，而不是隸屬于少內(nèi)。再者，從上文所列諸多題署“廷XX發(fā)”封泥匣來看，如“廷金布發(fā)”、“廷主吏發(fā)”、“廷戶曹發(fā)”、“廷主戶發(fā)”、“廷主倉發(fā)”、“廷獄東發(fā)”、“廷吏曹發(fā)”等等，其中，金布與戶曹、吏曹、倉曹、

“簡帛研究網(wǎng)”：http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=1968.2013年12月22日。獄曹處于同等地位，都是直接隸屬于縣廷。如不然，封泥匣上題署啟封單位前就不會冠以“廷”，關于這一點，我們發(fā)現(xiàn)這樣一枚封泥匣“貳春鄉(xiāng)主?發(fā)”，1陳偉主編：《里耶秦簡牘校釋》（第1卷），簡號8-1548，第355頁。貳春鄉(xiāng)是遷陵縣下所屬鄉(xiāng)之一，2遷陵縣下隸屬三鄉(xiāng)：都鄉(xiāng)、貳春鄉(xiāng)和啟陵鄉(xiāng)，關于鄉(xiāng)的情況可參看張朝陽：《也從里耶簡談秦代鄉(xiāng)嗇夫與鄉(xiāng)守：論基層管理的雙頭模式》，《史林》，2013年第1期。此封泥匣當是發(fā)往貳春鄉(xiāng)，要求貳春鄉(xiāng)的“主?”啟封?！爸?”隸屬于貳春鄉(xiāng)，所以前面冠以貳春鄉(xiāng)。

簡言之，“署金布發(fā)”正確解釋是“題署金布啟封”，金布直接隸屬于縣廷，前言“金布隸屬于少內(nèi)”的結(jié)論不成立。解決了金布的隸屬問題后，我們不禁要問：金布既然直接隸屬于縣廷，它在縣廷處于什么地位呢？這涉及到金布的性質(zhì)問題，下節(jié)予以探討。

三、縣金布的性質(zhì)

從以上所引簡8-155、8-64+8-2010等材料看，縣金布都與錢有關，因此陳偉主編《里耶秦簡校釋》才會注解說“金布，管理金錢、布帛等財物的機構(gòu)”。如果單單只是這樣解釋，難免讓人產(chǎn)生誤解，使金布與少內(nèi)混淆起來。縣金布確是管理金錢、財物，但和少內(nèi)管理縣財政不同，它特主管統(tǒng)計縣庫中的兵、車、工用、工用器和少內(nèi)機構(gòu)中的器物、金錢等財物，如簡8-493載：

金布計錄：

庫兵計

車計

工用計

工用器計

少內(nèi)器計

這是一枚金布機構(gòu)的財物統(tǒng)計記錄，其中包括庫和少內(nèi)兩個機構(gòu)的財物統(tǒng)計。庫兵計之后的車計、工用計和工用器計由于前面已冠以庫，故而“庫“字被省略，其實它們同是屬于庫的統(tǒng)計。同理，少內(nèi)器計之后的金錢計也如是。何以這樣說？分析如下：

車為庫所管理，簡8-175載：

此是上報庫存“辒辌軺乘車”的文書，其中佐午是庫佐午（午，人名），可見簡10-1170“女卅人與庫佐午取桼”。5里耶秦簡牘校釋小組：《新見里耶秦簡牘資料選校（一）》，“簡帛研究網(wǎng)”：http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=2068.2014年9月1日。類似“佐午行。午手”用語的文書有：

簡8-164+8-1475記載少內(nèi)上報遷陵的公文，由佐欣（欣，人名）送到縣廷，欣顯然是少內(nèi)佐。同理，簡8-175中公文由庫佐午送，此公文顯然為庫所上報?！傲钤簧弦娹d辌軺乘車”即是下令庫上報庫存辒辌軺乘車。此外，簡8-405載：“辛酉，倉守擇付庫建、車曹佐般受券?！?分見陳偉主編：《里耶秦簡牘校釋》（第1卷），第144、203頁。其中庫建為庫嗇夫建的略稱，建為人名，佐般為庫佐般，般為人名，簡8-845和8-993有“庫建、佐般”的記載。8分見陳偉主編：《里耶秦簡牘校釋》（第1卷），第236、258頁。“車曹”應是庫中管理車的機構(gòu)。簡8-686+8-973庫作徒登記簿中兩次提到作徒“約車”。9分見陳偉主編：《里耶秦簡牘校釋》（第1卷），第236、258頁。這些材料均可說明庫管理車。

“工用計”是庫工用的統(tǒng)計，簡9-1138云：

卅七年，遷陵庫工用計受其貳春鄉(xiāng)?：

“少內(nèi)器計”是少內(nèi)器物的統(tǒng)計?！敖疱X計”也是少內(nèi)金錢的統(tǒng)計，上文提到縣金錢出入歸少內(nèi)主管，如睡虎地秦簡《法律答問》’曰：“‘府中公金錢私貣用之，與盜同法?！た桑ê危┲^‘府中’？唯縣少內(nèi)為‘府中’，其它不為?！?睡虎地秦墓竹簡整理小組編：《睡虎地秦墓竹簡·法律答問》，第101頁?？h少內(nèi)的金錢屬于公家，如果私貸，與盜取金錢同罪?！督鸩悸伞吩唬骸翱h、都官坐效、計以負賞（償）者，已論，嗇夫即以其直（值）錢分負其官長及冗吏，而人與參辨券，以效少內(nèi)，少內(nèi)以收責之。”5睡虎地秦墓竹簡整理小組編：《睡虎地秦墓竹簡·秦律十八種》，第39頁?？h、都官在點驗或會計中有罪而應賠償者，其賠償金即是由少內(nèi)點驗。此是為少內(nèi)主管縣金錢的證據(jù)一。簡8-75+8-166+8-485載：

廿八年十二月癸未，遷陵守丞膻之以此追如少內(nèi)書……

七月辛亥，少內(nèi)守公敢言之：計不得敢（？）膻隤有令，今遷陵已定，以付郪少內(nèi)金錢

簡8-1023：

付郪少內(nèi)金錢計錢萬六千七百九十七。7陳偉主編：《里耶秦簡牘校釋》（第1卷），第263頁。

此兩簡是遷陵與郪兩縣少內(nèi)的金錢往來，以縣為單位，說明全縣的金錢為少內(nèi)主管，這是證據(jù)二。此外，里耶秦簡所見還有很多少內(nèi)出入金錢的記錄，如：

卅年九月庚申，少內(nèi)守增出錢六千七八廿，環(huán)（還）令佐朝、義、佐貲各一甲，史 二甲。（8-890+8-1583）

錢三百五十。卅五年八月丁巳朔癸亥，少內(nèi)沈出以購吏養(yǎng)城父士五得。（8-811+8-1572）8分見陳偉主編：《里耶秦簡牘校釋》（第1卷），第242、231頁。

買徒隸用錢囗囗萬三千囗（9-1408）9游逸飛、陳弘音：《里耶秦簡博物館藏第九層簡牘釋文校釋》，“簡帛研究網(wǎng)”：http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=1968.2013年12月22日。

如此眾多的出入金錢記錄，涉及收取違法所罰的盾甲錢、通緝罪犯的賞金、縣買徒隸用錢，如少內(nèi)不是主管縣金錢，出現(xiàn)這種現(xiàn)象是不可能的。故而，我們說簡8-493“金錢計”就是“少內(nèi)金錢計”的省略。

簡8-493所示縣庫中的兵（武器）、車、工用、工用器和少內(nèi)機構(gòu)中的器物、金錢統(tǒng)計都登入金布機構(gòu)的統(tǒng)計記錄之中，顯然金布主管統(tǒng)計庫和少內(nèi)機構(gòu)的這些財物。

除主管統(tǒng)計庫和少內(nèi)以上財物外，金布在縣中還擔任另一職掌，即協(xié)助考核縣屬各機構(gòu)的“課”，簡8-454載：

課上金布副

桼課。

作務。

疇竹。

池課。（第一欄）

園栗。

采鐵。

市課。

作務徒死亡。

所不能自給而求輸。（第二欄）

縣官有買用錢。/鑄段（鍛）。

竹箭。

水火所敗亡。/園課。采金。

貲、贖、責（債）毋不收課。（第三欄）10陳偉主編：《里耶秦簡牘校釋》（第1卷），第152—153頁。

“課”即“是對國有資財增減情況的動態(tài)記錄和監(jiān)督”，1參見沈剛：《<里耶秦簡>【壹】中的“課”與“計”——兼談戰(zhàn)國秦漢時期考績制度的流變》，《魯東大學學報》，2013年第1期?！案薄?，《里耶秦簡校釋》解釋為“副本”，2里耶秦簡9-981：卅年九月丙辰朔己已，田官守敬敢言之：廷曰：“令居貲目取船，弗予，謾曰亡?！就觥浚欢ㄑ哉?，及讂問，不亡，定謾者‘訾’，遣詣廷?！眴栔?，審（沉）漚枲，廼甲寅夜水多，漚流包（?。┐敬繗鞠怠拷^，亡，求未得。此以未定。史逐將作者氾中。具志已前上，遣佐壬操副詣廷。敢言之。（正）九月庚午旦佐壬以來。/扁發(fā)。壬手。（背）（按：簡文的句讀引自王煥林：《里耶秦簡叢考》，第157—158頁。）《二年律令·戶律》：“恒以八月令鄉(xiāng)部嗇夫、吏、令史相雜案戶籍，副臧（藏）其廷?！币姀埣疑蕉钠咛枬h墓竹簡整理小組編著：《張家山漢墓竹簡·二年律令·戶律》（釋文修訂本），北京：文物出版社，2006年，第54頁?！罢n上金布副”即“課”上報金布存作副本。其中“桼課”、“園課”應屬于“田”這一機構(gòu)，3關于“田”這一機構(gòu)研究，參看陳偉：《里耶秦簡所見的“田”與“田官”》，《中國典籍與文化》，2013年第4期。如簡8-383+8-484載：

“簡帛研究網(wǎng)”：http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=1968.2013年12月22日。

田課志。

·凡一課。4陳偉主編：《里耶秦簡牘校釋》（第1卷），第141頁。

“作務”、“作務徒死亡”屬于司空、倉課：

司空課志：

倉課志：

徒隸死亡課5分見陳偉主編：《里耶秦簡牘校釋》（第1卷），簡號8-486、8-495，第165-166、169頁。

“所不能自給而求輸”應屬于少內(nèi)課，簡8-1844云：

少內(nèi)管理全縣物資，負責全縣物資的調(diào)度，縣屬機構(gòu)如不能自給而要求縣廷輸送物資，必經(jīng)少內(nèi)，可知“所不能自給而求輸”是屬于少內(nèi)課?！翱h官有買用錢”涉及庫課，簡8-1555載：“冗佐上造臨漢都里曰援，庫佐冗佐……為縣買工用，端月行?！?陳偉主編：《里耶秦簡牘校釋》（第1卷），第357頁。庫佐為縣買“工”之用材，可知“縣官有買用錢”涉及庫課。竹箭屬于兵器，歸庫管理，如簡8-458遷陵庫兵器統(tǒng)計：“矢四萬九百□”，8陳偉主編：《里耶秦簡牘校釋》（第1卷），第154頁。“矢”即竹箭。“水火所敗亡”屬于鄉(xiāng)課，簡8-645云：“廿九年九月壬辰朔辛亥，貳春鄉(xiāng)守根敢言之：牒書水火敗亡課一牒上。敢言之?！?陳偉主編：《里耶秦簡牘校釋》（第1卷），第189頁?！百D、贖、責（債）毋不收課”屬于司空課，秦代居貲贖責（債）歸司空管理，睡虎地秦簡《司空律》曰：“有罪以貲贖及有責（債）于公，以其令日問之，其弗能入及賞（償），以令日居之，日居八錢；公食者，日居六錢?！?0睡虎地秦墓竹簡整理小組編：《睡虎地秦墓竹簡·秦律十八種》，第51頁。此外，其他課的情況不明。

遷陵縣田、少內(nèi)、庫、司空、倉、鄉(xiāng)等機構(gòu)的“課”都要上報副本到金布，為什么要上報呢？簡8-704+8-706的記載可管見端倪：

從金布協(xié)助考核“課”的行政性質(zhì)來分析，簡8-155和8-64+8-2010兩條材料就理解通了。簡8-155是“御史問直絡帬（裙）程書”的一部分，1于洪濤對“御史問直絡帬（裙）程書”進行了復原，參看于洪濤：《里耶簡“御史問直絡帬程書”傳遞復原》，第44—46頁?！敖j帬（裙）直”就是絡裙的價錢，遷陵縣丞下達“絡帬（裙）直書”到少內(nèi)，要求少內(nèi)收到文書后回復，回文時題署遷陵縣廷金布啟封。之所以是金布啟封，就是因為金布協(xié)助考核“國有資財增減情況的動態(tài)記錄”——“課”，絡裙的價錢也屬于考核的對象之一。簡8-64+8-2010記載縣廷考核少內(nèi)、尉的涉及金錢的情況，也要求少內(nèi)和尉兩個機構(gòu)回復時題署金布啟封，同樣是因為金布協(xié)助縣廷對少內(nèi)、尉金錢情況進行考核。里耶秦簡所見縣金布協(xié)助考核有關金錢的材料還有簡9-1到12號簡牘，12枚簡內(nèi)容近似，茲列一枚為代表如下：

卅三年四月辛丑朔丙午，司空騰敢言之：陽陵宜居士五(伍)毋死有貲馀錢八千六十四。毋死戍洞庭郡，不智(知)何縣署。今為錢校券一，上謁言洞庭尉，令毋死署所縣責以受陽陵司空，【司空】不名計，問何縣官，計年為報，已訾其家，【家】貧弗能入，乃移戍所。報署主責發(fā)。敢言之。

四月己酉，陽陵守丞廚敢言之：寫上謁報，

【報】署金布發(fā)，敢言之。/儋手。（正）

卅四年六月甲午朔戊午，陽陵守慶敢言之：未報，謁追，敢言之。/堪手。

卅五年四月己未朔乙丑，洞庭叚（假）尉觿謂遷陵丞、陽陵卒署：遷陵其以律令從事報之。當騰【騰】。/嘉手。以洞庭司馬印行事。敬手。（背）（9-1）2湖南省文物考古研究所、湘西土家族苗族自治州文物處：《湘西里耶秦代簡犢選釋》，第14—19頁。

12枚簡大意是：陽陵司空上書陽陵縣廷：陽陵某某欠貲錢XX，需要追討，但人已死，不知歸哪個縣管轄。現(xiàn)作金錢校驗文書一份，上報洞庭郡尉，令陽陵司空將債務授予某某所管轄之縣，司空不再作統(tǒng)計……陽陵縣收到司空文書后，把情況上報洞庭尉，請求洞庭尉回文時題署金布拆閱。此金布隸屬于陽陵縣?？h司空收取貲錢本屬分內(nèi)之事，如簡8-793+8-1547載：“士五巫倉溲昌產(chǎn)尸貲錢萬二千五百五十二。卅一年四月甲申，洞庭縣官受巫司空渠良?！?陳偉主編：《里耶秦簡牘校釋》（第1卷），第228頁。司空收取貲錢，定期造簿統(tǒng)計，是為“計錄”，簡8-480“司空曹計錄”即包括“貲責計”。4陳偉主編：《里耶秦簡牘校釋》（第1卷），第164頁。這些程序都是司空曹內(nèi)部運作，不會涉及金布。簡9-1到12之所以涉及金布，是因為人已死，貲錢收取對象不明，司空將債務轉(zhuǎn)付另一機構(gòu)，從而需要校驗金錢的緣故，因為要校驗，所以要金布參與，這是金布的職掌所在。

嚴耕望先生《中國地方行政制度史·秦漢地方行政制度》5嚴耕望：《中國地方行政制度史·秦漢地方行政制度》，上海：上海古籍出版社，2007年。和安作璋、熊鐵基先生《秦漢官制史稿（下）》6安作璋、熊鐵基：《秦漢官制史稿（下）》，濟南：齊魯書社，1985年。分縣屬吏為門下、列曹等類別。這是由于以往材料局限、基于縣屬吏“曹”、“官”不分的前提所作之分類。最新研究發(fā)現(xiàn)，秦代縣“曹”、“官”分立，“曹”處內(nèi)，可理解為縣廷附屬部門，主要負責財物統(tǒng)計及協(xié)助縣長吏處理與之對應的日常事務；“官”處外，為縣直屬職能機構(gòu)，具體組織和管理某一方面的業(yè)務或事務。7參閱孫聞博：《秦縣的列曹與諸官——從<洪范五行傳>一則佚文說起》，“簡帛研究網(wǎng)”：http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=2077#_ftn11.2014年9月17日；吳方基：《秦代縣屬吏的曹、官之分——從解讀里耶簡“廷X曹發(fā)”入手的考察》，未刊稿。從金布的職掌和在前文封泥匣簡中金布與戶曹、吏曹、倉曹等諸曹同類并舉來看，秦代縣金布為列曹之一，少內(nèi)則歸屬諸官。

四、小結(jié)

綜合已整理刊發(fā)的里耶秦簡有關金布的材料進行分析，從解釋“署金布發(fā)”這一點切入，我們發(fā)現(xiàn)，“署金布發(fā)”不是發(fā)文機構(gòu)下達或上報收文機構(gòu)，收文機構(gòu)的金布啟封，而是發(fā)文機構(gòu)要求收文機構(gòu)回復時題署原發(fā)文機構(gòu)的金布啟封，從中可知秦代縣文書的啟封制度有這類規(guī)定：發(fā)文機構(gòu)要求收文機構(gòu)回文時題署原發(fā)文機構(gòu)或其所屬單位啟封。圍繞“署金布發(fā)”進一步分析得出：金布不是隸屬于少內(nèi)，而是直接隸屬于縣廷。繼而我們探討縣金布的性質(zhì)，認為：縣金布的性質(zhì)并不是如《金布律》所描述，新出里耶秦簡所示，縣金布應屬列曹，主管統(tǒng)計庫中的兵、車、工用、工用器和少內(nèi)機構(gòu)中的器物、金錢等財物，并協(xié)助考核縣屬各機構(gòu)的國有資財增減情況的動態(tài)記錄——“課”。

正確認識縣金布的隸屬及其性質(zhì)，是了解秦代縣財政運作管理的關鍵。秦代縣外設少內(nèi)“官”，主管全縣財政，職掌金錢和物資的收入和支出；內(nèi)置金布“曹”，主管統(tǒng)計庫中的兵、車、工用、工用器和少內(nèi)機構(gòu)中的器物、金錢等財物，并協(xié)助縣廷考核監(jiān)督財物的運作情況。秦代這種地方財政制度體現(xiàn)出監(jiān)、管的分立，有力地保障國有資財?shù)陌踩\營。

[作者吳方基（1984年—），華中師范大學歷史文化學院博士研究生，湖北，武漢，430079]

（責任編輯：王彥輝）

【學術(shù)通訊】

商傳先生著《走進晚明》出版

商傳先生著《走進晚明》一書于2014年7月由北京商務印書館出版，為何茲全先生主編的《中國近世社會和政治研究叢書》成果之一，是一部對晚明社會轉(zhuǎn)型問題深入研究的力作?！巴砻鲿r代”所探討的內(nèi)容始于萬歷初年，至弘光政權(quán)的覆滅為止，前后經(jīng)歷了大約半個世紀。弘光以后的南明政權(quán)，存亡于戰(zhàn)亂之中，沒有了繁榮景象，與晚明時代商品生產(chǎn)條件下的社會生活場景，已迥然不同。關于晚明時代開始發(fā)生社會變遷的觀點已為目前許多學者所認可和探討，商傳先生則進一步提出以“國家權(quán)力的異化”來解釋明朝何以在社會轉(zhuǎn)型過程中逐漸走向滅亡，認為“晚明時代國家權(quán)力沒有沿著經(jīng)濟發(fā)展方向起作用，并因此產(chǎn)生了更多且更為復雜的社會矛盾，最終導致了明朝的滅亡”。

該書從十一個方面具體探討了晚明的政治與生活面貌。一至五章主要探討晚明時代的政治變化：“‘王大臣’案”顯示出晚明政治中社會階層間的關聯(lián)比任何時期都要密切且多變的特點；“‘妖書’與國本”顯示出政治斗爭中“妖言”、“飛語”等輿論力量初露端倪；“從朋黨到黨社”一章探討了黨社運動從僅限于官場中的引類為朋的黨爭，轉(zhuǎn)變?yōu)榕c下層社會緊密相關的具有近世黨會屬性的“黨社”的過程；“從‘口喃耳語’到‘抵掌劇談’”一章探討了晚明專制政治松動的背景下，人們在追求生活享受的同時，亦可以少有顧忌地發(fā)表個人的政治主張，并指出其與“人文主義”的關聯(lián)；“晚明民變”一章探討了當國家異化為部分權(quán)力集團的工具時，是如何使城市民變這類社會群體事件的性質(zhì)發(fā)生變化的。

第六至十一章探討了晚明商品經(jīng)濟下社會生活發(fā)生的變化：“商品化的文化”展示了社會中文化商品的盛行，以及文學界中竟陵派小品文引發(fā)的熱潮；“競奢時代”一章分析了晚明“未富先奢”的現(xiàn)象，并著重關注了這一時期極具新意的“為禁奢而辯”的見解；“士農(nóng)工商”則展現(xiàn)出農(nóng)工互動、士商互動的活躍場景；“走進晚明人家”展示了普通民眾的日常生活圖景；“從晚明的秦淮河說開去”則探討了城市生活中士人與妓女相結(jié)合的現(xiàn)象；最后，“告別晚明”描述了明朝在繁華亂世中逐漸走向滅亡的種種跡象，以及滅亡的原因。

該書史料詳實，視野宏闊，在考證和分析具體史實的同時，始終關照晚明在明代乃至整個中國社會歷史進程中的地位問題，敘議結(jié)合，史論結(jié)合，為讀者展示了一幅生動且復雜的晚明政治和社會生活圖景。

（閆瑞供稿）

【帝制中國】