董曉佳

君士坦丁堡（Constantinople，今土耳其城市伊斯坦布爾）作為拜占庭（東羅馬）帝國的千年首都，曾是地中海世界東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)、政治、軍事、文化與宗教中心，同時(shí)又是溝通東西方的橋梁。它是“中世紀(jì)歐洲最偉大的城市”，1Marcus Rautman, Daily Life in the Byzantine Empire, Westport,Connecticut and London: Greenwood Press, 2006, p. 61.如同羅馬城曾是“世界的舞臺(tái)”一樣。2Peter Arnott, The Byzantines and their World, London: Macmillan,1973, p. 66.晚期羅馬或早期拜占庭帝國史家如凱撒里亞的尤西比烏斯（Eusebius of Caesarea）、尤特羅匹烏斯（Eutropius）、君士坦丁堡的索克拉特斯（Socrates of Constantinople）、索佐門（Sozomen）、菲洛斯特吉烏斯（Philostorgius）、左西莫斯（Zosimus）、約翰·馬拉拉斯（John Malalas）等人的作品以及匿名作者的《復(fù)活節(jié)編年史》（Chronicon Paschale）等均對(duì)君士坦丁堡的建設(shè)做過詳略不等的敘述；同時(shí)，鑒于君士坦丁堡在歷史上的重要地位，學(xué)界對(duì)其城市建設(shè)與發(fā)展歷程給予高度關(guān)注，研究成果之多可謂汗牛充棟。3與君士坦丁堡有關(guān)的研究成果不勝枚舉，現(xiàn)僅將當(dāng)代學(xué)者中以君士坦丁堡建設(shè)與發(fā)展為主題的研究成果略舉數(shù)例如下。就君士坦丁堡的宏觀發(fā)展而言，邁克爾·麥克拉甘的《君士坦丁堡》（Michael Maclagan, The City of Constantinople, New York and Washington: Frederick A. Praeger Publishers, 1968）對(duì)君士坦丁堡的千年發(fā)展進(jìn)行了總結(jié)；西里爾·曼戈的《拜占庭建筑》是關(guān)于拜占庭帝國建筑的綜述性著作，其中也包含了與君士坦丁堡建設(shè)有關(guān)的論述（[美]西里爾·曼戈著，張本慎等譯：《拜占庭建筑》，北京：中國建筑工業(yè)出版社，1999年）；強(qiáng)納森·哈里斯的《君士坦丁堡：拜占庭首都》（Jonathan Harris,Constantinople: The Capital of Byzantium, London and New York:Continuum, 2007）則是有關(guān)這一主題的最新研究成果。就君士坦丁堡內(nèi)建筑的個(gè)案分析而言，西里爾·曼戈就君士坦丁堡內(nèi)的皇帝雕像、城門、某個(gè)公共浴室、某一教堂等均有考證性論文（Cyril Mango, Studies on Constantinople, Aldershot: Variorum,1993）；貝爾格爾就君士坦丁堡的街道與公共空間進(jìn)行了研究（Albrecht Berger, “Streets and Public Spaces in Constantinople,”Dumbarton Oaks Papers, Vol. 54 [2000], pp. 161-172）；等等。關(guān)于君士坦丁堡的城市建設(shè)與相關(guān)問題研究，國內(nèi)主要的研究成果包括：陳志強(qiáng)：《拜占廷帝國史》，北京：商務(wù)印書館，2003年，第92—99頁，第146—147頁，第166—167頁；徐家玲：《早期拜占庭和查士丁尼時(shí)代研究》， 長春：東北師范大學(xué)出版社，1998年，第45—51頁，第249—252頁；袁波、雷大川：《論君士坦丁遷都拜占廷》，《吉林師范大學(xué)學(xué)報(bào)》，2008年第1期；武鵬：《論拜占廷帝國早期君士坦丁堡教會(huì)地位的形成》，《歷史教學(xué)》，2013年第10期；等等。

對(duì)于君士坦丁一世（Constantine I，306—337年在位）修建君士坦丁堡的原因，古今史家各有自己的解釋。公元5世紀(jì)末6世紀(jì)初的非基督徒史家左西莫斯認(rèn)為他是為了逃避羅馬元老院與羅馬居民的憎恨。1Zosimus, New History, trans. by Ronald T. Ridley, Canberra:Australian Association for Byzantine Studies, 1982, 2. 29. 5-2. 30. 1,p. 37.信奉基督教的史家從其信仰出發(fā)，認(rèn)為君士坦丁堡的奠基與建設(shè)過程同上帝的干預(yù)或啟示密切聯(lián)系。2Eusebius, Life of Constantine, introduction, translation and commentary by Averil Cameron and Stuart G. Hall, Oxford:Clarendon Press, 1999, p. 140; Philostorgius, Church History,trans. by Philip R. Amidon, S. J., Leiden and Boston: Brill, 2007, 2.9, p. 24; Sozomen, The Ecclesiastical History, trans. by Chester D.Hartranft, Grand Rapids, Michigan: WM. B. Eerdmans Publishing Company, 1957, II. 3, pp. 259-260; Theophanes, The Chronicle of Theophanes Confessor, Byzantine and Near Eastern History AD 284-813, trans. by Cyril Mango and Roger Scott, Oxford:Clarendon Press, 1997, p. 37.現(xiàn)代學(xué)者則大多認(rèn)為君士坦丁堡之修建在于君士坦丁一世看中了此處優(yōu)越的戰(zhàn)略位置。3公元前7世紀(jì)，古希臘人先在博斯普魯斯海峽的亞洲一側(cè)建立了卡爾西頓城，后又在卡爾西頓城對(duì)面的歐洲一側(cè)建立新城，命名為拜占庭（參見Jonathan Harris, Constantinople: Capital of Byzantium, p. 24）。此后許多軍事家與古典作家都注意到拜占庭城的地理位置在軍事上有其重要戰(zhàn)略意義（陳志強(qiáng)：《拜占廷帝國史》，第92—93頁）。關(guān)于君士坦丁一世建設(shè)新都時(shí)的戰(zhàn)略需求，也可參見[英]邁克爾·格蘭特著，王乃新、郝際陶譯：《羅馬史》，上海：上海人民出版社，2008年，第308頁；[美]詹姆斯·奧唐奈著，夏洞奇、康凱、宋可即譯：《新羅馬帝國衰亡史》，北京：中信出版社，2013年，第23頁。

君士坦丁堡的戰(zhàn)略位置確實(shí)是君士坦丁一世為新都選址時(shí)的首要考慮因素，學(xué)者們對(duì)此也有不同角度的闡述。布克哈特認(rèn)為是由于君士坦丁一世要尋找“一個(gè)不受傳統(tǒng)羈絆的中立點(diǎn)”。4[瑞士]雅各布·布克哈特著，宋立宏、熊瑩、盧彥名譯，宋立宏審校：《君士坦丁大帝時(shí)代》，上海：上海三聯(lián)書店，2006年，第282頁。也有學(xué)者認(rèn)為君士坦丁一世的“這一舉動(dòng)旨在滿足一種接近新的帝國中心的需要”，是為了靠近新的政治、經(jīng)濟(jì)與宗教中心。5[法]Paul Alain Ducellier著，劉增泉譯：《拜占庭帝國與東正教世界》，臺(tái)北：國立編譯館，1995年，第25頁。還有史家則將之歸功于君士坦丁一世個(gè)人的才華。6[美]詹姆斯·奧唐奈著，夏洞奇、康凱、宋可即譯：《新羅馬帝國衰亡史》，第171頁。以上觀點(diǎn)無論是強(qiáng)調(diào)君士坦丁一世出于宗教、文化因素而遷都，或是出于經(jīng)濟(jì)、政治等原因而建設(shè)君士坦丁堡，實(shí)質(zhì)上均或明或暗地認(rèn)為君士坦丁一世個(gè)人的獨(dú)到眼光抑或才干在其中起到?jīng)Q定性作用。但是，如果換一個(gè)角度，從一個(gè)更長的歷史時(shí)段觀察，可以看出，君士坦丁堡的建設(shè)雖然不能排除君士坦丁一世個(gè)人在其中所起的作用，但他的決定并未超越于其時(shí)代環(huán)境所提供的選擇之上，也并非是一個(gè)前所未有的特殊孤立事件，在本質(zhì)上乃是長期危機(jī)狀態(tài)之下帝國防御體系重建的自然發(fā)展與組成部分之一。一定程度上，或可將晚期羅馬帝國防御體系的重建視為在危機(jī)時(shí)代對(duì)于現(xiàn)有軍事與相關(guān)資源在帝國范圍內(nèi)的重新配置，而君士坦丁堡的建設(shè)則是這種重新配置的手段之一。但是，君士坦丁堡一旦落成，它就由于其特殊地位而得以迅速發(fā)展繁榮，從而對(duì)古代晚期地中海世界的歷史發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

一、晚期羅馬帝國防御體系的重建

在羅馬共和國與羅馬帝國早期歷史上，軍隊(duì)主要用于對(duì)外擴(kuò)張，而羅馬軍團(tuán)的一個(gè)重要特征是在行軍時(shí)會(huì)建立設(shè)防營地（marching camp），7Edward N. Luttwak, The Grand Strategy of the Roman Empire:From the First Century A. D. to the Third, Baltimore and London:The John Hopkins University Press, 1976, p. 55.“軍團(tuán)保持移動(dòng)，不過是以緩慢而有次序的進(jìn)度，建設(shè)它自己的要塞并修建它自己的交通路線”。8[英]邁克爾·曼著，劉北成、李少軍譯：《社會(huì)權(quán)力的來源》（第一卷），上海：上海人民出版社，2002年，第374頁。到公元1世紀(jì)，帝國已經(jīng)到達(dá)其擴(kuò)張極限，羅馬軍隊(duì)對(duì)外的任務(wù)也轉(zhuǎn)為以防御為主。從公元1世紀(jì)后期到塞維魯王朝時(shí)期，羅馬帝國統(tǒng)治者幾乎把整個(gè)帝國完全變成了遍布防砦和據(jù)點(diǎn)的軍事堡壘。9Edward N. Luttwak, The Grand Strategy of the Roman Empire:From the First Century A. D. to the Third, p. 57.原先羅馬軍團(tuán)行軍途中所修建的設(shè)防營地，此時(shí)為固定的永久要塞所代替。愛德華·盧特維克稱之為“阻斷防御”（preclusive defense），這類邊境據(jù)點(diǎn)一般具有瞭望哨、前哨陣地、通訊聯(lián)系、保護(hù)交通、軍隊(duì)基地的作用。1Edward N. Luttwak, The Grand Strategy of the Roman Empire:From the First Century A. D. to the Third, pp. 66-67.阿瑟·菲瑞爾對(duì)此戰(zhàn)略的總結(jié)是：軍團(tuán)士兵部署于遍布于邊界線上的要塞中，另一部分士兵沿著邊界防御設(shè)施進(jìn)行巡邏。2Arther Ferril, The Fall of the Roman Empire: The Military Explanation, New York: Thames and Hudson, 1986, p. 25.皇帝哈德良（Hadrian，117—138年在位）在不列顛建設(shè)的從泰恩河（Tyne）到索爾韋灣（Solway）的“哈德良長城”就是這一防御政策的產(chǎn)物；3[英]邁克爾·格蘭特著，王乃新、郝際陶譯：《羅馬史》，第235頁。此后，皇帝安敦尼（Antoninus Pius，138—161年在位）建設(shè)的從福斯灣（Forth）到克萊德河（Clyde）的“安敦尼長城”也體現(xiàn)了相同的防御指導(dǎo)思想。4[英]邁克爾·格蘭特著，王乃新、郝際陶譯：《羅馬史》，第236頁。

到3世紀(jì)危機(jī)時(shí)期，當(dāng)?shù)蹏鞯剀婈?duì)陷于內(nèi)戰(zhàn)、帝國邊境所受到的軍事壓力也日益增大之時(shí)，拒敵于國門之外的政策失去了繼續(xù)維持下去的人力與物力基礎(chǔ)，帝國原先的防御體系已經(jīng)不能適應(yīng)形勢(shì)的發(fā)展。3世紀(jì)危機(jī)結(jié)束后，羅馬帝國進(jìn)入晚期發(fā)展階段，在戴克里先（Diocletian，284—305年在位）重新統(tǒng)一帝國后的相當(dāng)一段時(shí)間內(nèi)，帝國仍控制著西起不列顛、東至美索不達(dá)米亞的廣闊疆域，而萊茵河畔的法蘭克人（Franks）、阿拉曼尼人（Alemanni），多瑙河畔的哥特人（Goths）、匈人（Huns）以及帝國東部所面對(duì)的阿拉伯人、薩珊波斯（Sassanid Persian）等則不斷持續(xù)考驗(yàn)著帝國的防御能力。面對(duì)紛至沓來的外敵，晚期羅馬帝國的統(tǒng)治者們不得不重新構(gòu)建帝國防御體系。

經(jīng)過戴克里先與君士坦丁一世的軍事改革，帝國軍隊(duì)分為野戰(zhàn)部隊(duì)（comitatenses）與邊防部隊(duì)（limitanei）兩個(gè)部分，野戰(zhàn)部隊(duì)平日駐扎于帝國內(nèi)部，是由皇帝控制的機(jī)動(dòng)力量，一旦某處邊關(guān)有警，野戰(zhàn)部隊(duì)就迅速前去增援，但邊境據(jù)點(diǎn)并未失去其固有作用，這些據(jù)點(diǎn)現(xiàn)在由戰(zhàn)斗力較弱的邊防部隊(duì)守衛(wèi)，與野戰(zhàn)部隊(duì)一起成為帝國新的“深度防御”（defense-in-depth）體系的組成部分；在這種體系下，敵人穿越邊界并不意味著帝國防御的失敗，而正是防御的開始，進(jìn)入帝國疆土的敵人不僅要面對(duì)迅速趕到的野戰(zhàn)部隊(duì)的攻勢(shì)，也受到自己身后或附近的大小設(shè)防城市與邊境據(jù)點(diǎn)的威脅。5Edward N. Luttwak, The Grand Strategy of the Roman Empire:From the First Century A. D. to the Third, p. 132.該體系中的邊境據(jù)點(diǎn)除了擔(dān)負(fù)著保護(hù)駐地安全與確保地區(qū)之間聯(lián)系、阻礙敵人入侵的任務(wù)外，還承擔(dān)著補(bǔ)給帝國參戰(zhàn)軍隊(duì)、為野戰(zhàn)部隊(duì)提供前進(jìn)基地或保障野戰(zhàn)部隊(duì)安全撤退的職責(zé)。6Edward N. Luttwak, The Grand Strategy of the Roman Empire:From the First Century A. D. to the Third, pp. 132-134.因此，在晚期羅馬帝國，雖然有時(shí)候會(huì)放棄軍事價(jià)值小于維持成本的邊境據(jù)點(diǎn)，但在總體上卻從未放棄對(duì)邊境據(jù)點(diǎn)的建設(shè)和維護(hù)。有學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)時(shí)的據(jù)點(diǎn)“通常比之前所建堡壘更為堅(jiān)固，擁有更厚的帶防御塔的墻垣”。7Pat Southern and Karen Ramsey Dixon, The Late Roman Army,New Haven and London: Yale University Press, 1996, p. 133.

二、晚期羅馬帝國防御體系中城市的作用

相對(duì)于在作戰(zhàn)中提供輔助與后勤功能的邊境據(jù)點(diǎn)，在“深度防御”體系中，城市的地位更為重要。

首先，城市一般是某一地區(qū)防御體系的核心。在晚期羅馬帝國防御體系重建的過程中，邊境據(jù)點(diǎn)主要是圍繞著城市或在連接設(shè)防城市的交通要道沿線建設(shè)的。君士坦丁一世時(shí)期，在萊茵河畔的科隆對(duì)岸建立了迪維提亞—戴烏特茲堡（Divitia-Deutz），并以橋梁聯(lián)系兩地；8Harald Von Petrikovits, “Fortifications in the North-Western Roman Empire from the Third to the Fifth Centuries A. D.,” The Journal of Roman Studies, Vol. 61 (1971), p. 181.為保護(hù)從特里爾（Trier）到科隆與薩爾河谷（Saar Valley）的通道以及自通格雷斯（Tongres）到尼基梅根（Nijmegen）、自奧格斯堡（Augsburg）到肯普滕（Kempten）之間的道路，君士坦丁一世修建了大量堡壘。9Harald Von Petrikovits, “Fortifications in the North-Western Roman Empire from the Third to the Fifth Centuries A. D.,” p.188.瓦倫提尼安一世（Valentinian I，364—375年在位）則為加強(qiáng)通格雷斯與尼基梅根之間的交通安全興建了庫伊基克（Cuijk）城堡。1Harald Von Petrikovits, “Fortifications in the North-Western Roman Empire from the Third to the Fifth Centuries A. D.,” pp.188-189.在帝國東部地區(qū)，也可以見到類似的情況：在與波斯帝國的戰(zhàn)爭中，尼西比斯（Nisibis）城曾是晚期羅馬帝國防御體系在東部地區(qū)的堅(jiān)強(qiáng)支柱，2該城曾于3世紀(jì)危機(jī)期間落入薩珊波斯手中（Fergus Millar,The Roman Near East, 31 BC-AD 337, Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1993, p. 150），直至戴克里先時(shí)代才為羅馬軍隊(duì)所收復(fù)（Fergus Millar, The Roman Near East, 31 BC-AD 337,pp. 177-178）。4世紀(jì)史家阿米安聲稱尼西比斯的戰(zhàn)略位置以及城墻是羅馬人的堅(jiān)強(qiáng)屏障，“若非它的抵抗，整個(gè)東方早已落入波斯人的手中”。3Ammianus Marcellinus, Rerum Gestarum Libri Qui Supersunt,Vol. 2, trans. by John C. Rolfe, Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1986, 25. 8. 14, p. 545.正因如此，波斯人才在4世紀(jì)3次圍攻尼西比斯。4Averil Cameron and Peter Garnsey eds., The Cambridge Ancient History, Vol. XIII, The Late Empire, A. D. 337-425, Cambridge:Cambridge University Press, 1998, p. 438.以尼西比斯為中心共有15座堡壘據(jù)點(diǎn)，從而構(gòu)成一個(gè)地區(qū)性防御體系，皇帝朱利安（Julian，361—363年在位）遠(yuǎn)征波斯戰(zhàn)死沙場后，為擺脫困境，繼位的約維安（Jovian，363—364年在位）被迫在和約中同意將尼西比斯與其周邊的15座要塞割讓給波斯人，這就對(duì)東部地區(qū)的戰(zhàn)略態(tài)勢(shì)造成了相當(dāng)不利的影響。5Philostorgius, Church History, 8. 1, p. 111; Zosimus, New History, 3. 31. 1, p. 66.此后，為了重建受到削弱的東部帝國防御體系，塞奧多西一世（Theodosius I，379—395年在位）于公元383年把雷薩納（Resaina）的建制從村莊升級(jí)為城市，6John Malalas, The Chronicle of John Malalas, trans. by Elizabeth Jeffreys, Michael Jeffreys and Roger Scott with Brian Croke, Jenny Ferber, Simon Franklin, Alan James, Douglas Kelly, Ann Moffatt,Ann Nixon, Melbourne: Australian Association for Byzantine Studies, 1986, 13. 39, p. 187.同時(shí)將安條克以北40公里的基恩達(dá)洛斯（Gindaros）與安條克以東將近50公里的利塔爾格昂（Lytargon）建為堡壘，7John Malalas, The Chronicle of John Malalas, 13. 41, p. 188;Geoffrey Greatrex and Samuel N. C. Lieu eds., The Roman Eastern Frontier and the Persian Wars, Part II AD 363-630, A Narrative Sourcebook, London and New York: Routledge, 2002, p. 16.以鞏固重要城市安條克的防御。

其次，城市及其附近是精銳部隊(duì)的主要駐地。戴克里先時(shí)代，全部野戰(zhàn)部隊(duì)分為4個(gè)兵團(tuán)，每位皇帝率領(lǐng)1個(gè)兵團(tuán)。8[英]邁克爾·格蘭特著，王乃新、郝際陶譯：《羅馬史》，第299頁。君士坦丁一世進(jìn)一步加強(qiáng)野戰(zhàn)部隊(duì)的力量。據(jù)左西莫斯記載，“君士坦丁把大部分軍隊(duì)從邊防線上調(diào)離，并讓他們駐扎于不需要防御的城市中”。9Zosimus, New History, 2. 34. 1, p. 39.作為一名對(duì)君士坦丁一世心懷不滿的非基督徒史家，左西莫斯企圖以此作為證據(jù)攻擊君士坦丁一世，認(rèn)為他的行動(dòng)是“帝國現(xiàn)今毀滅的起源與開端”；10Zosimus, New History, 2. 34. 2, p. 39.而現(xiàn)代學(xué)者認(rèn)為，君士坦丁一世是為了加強(qiáng)野戰(zhàn)部隊(duì)的實(shí)力而從邊防部隊(duì)中抽調(diào)最精良的部隊(duì)，并把野戰(zhàn)部隊(duì)“變成永久性建制，這支部隊(duì)從駐扎邊境的軍隊(duì)中抽調(diào)構(gòu)成，集中在距邊境不遠(yuǎn)處的城市。這支部隊(duì)具有較大的機(jī)動(dòng)性”，其優(yōu)點(diǎn)在于對(duì)付入侵之?dāng)硶r(shí)可快速大量集結(jié)。11張曉校：《羅馬軍隊(duì)與帝位嬗遞——從奧古斯都到君士坦丁》，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2006年，第268—269頁。在廢除近衛(wèi)軍的同時(shí)，君士坦丁一世建立了7支各由500人組成的宮廷衛(wèi)隊(duì)（scholae palatinae），將此3500人的精銳部隊(duì)并入野戰(zhàn)部隊(duì)，部隊(duì)的日常管理由執(zhí)事長官負(fù)責(zé)，直接負(fù)責(zé)皇帝的人身安全并聽命于皇帝個(gè)人。12Arthur E. R. Boak and James E. Dunlap, Two Studies in Late Roman and Byzantine Administration, New York: The Macmillan Company, 1924, p. 23; J. B. Bury, History of the Later Roman Empire: From the Death of Theodosius I to the Death of Justinian,Vol. I, New York: Dover Publications, 1958, p. 35 and 37.除非皇帝率軍出征，宮廷衛(wèi)隊(duì)在平時(shí)自然也是隨皇帝駐扎于城市中。由此可見，作為防御體系的核心組成，晚期羅馬帝國時(shí)代的城市成為帝國軍隊(duì)精銳之師的駐扎地。

最后，城市是帝國軍隊(duì)進(jìn)行防御、反擊與進(jìn)攻的基地。公元353年，由于伊科尼姆（Iconium）當(dāng)?shù)鼐用裉幩懒艘恍┬喖?xì)亞山民伊蘇里亞人（Isaurians），導(dǎo)致后者暴亂。13Ammianus Marcellinus, Rerum Gestarum Libri Qui Supersunt,Vol. 1, trans. by John C. Rolfe, Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1982, 14. 2. 1, p. 13.伊蘇里亞人從山地出發(fā)進(jìn)攻沿海地區(qū)，攻擊停泊在那里的船舶，殺害水手，以致船只紛紛逃到塞浦路斯北岸；與此同時(shí)，伊蘇里亞人阻斷交通，洗劫行省居民以及旅行者，襲擊行省中的各個(gè)城市，利用山區(qū)地形以避實(shí)擊虛的戰(zhàn)術(shù)與帝國軍隊(duì)作戰(zhàn)，守衛(wèi)塞琉西亞（Seleucia）的將軍卡斯特里修斯（Castricius）在與伊蘇里亞人的對(duì)陣中失敗，被迫困守塞琉西亞城，最終當(dāng)時(shí)主管東方事務(wù)的伽魯斯（Gallus）命內(nèi)貝里迪烏斯（Nebridius）領(lǐng)軍解圍，伊蘇里亞人方收兵歸鄉(xiāng)。1Ammianus Marcellinus, Rerum Gestarum Libri Qui Supersunt,Vol. 1, 14. 2. 2-20, pp. 13-23.公元359年，伊蘇里亞人再度發(fā)動(dòng)大規(guī)模襲擊，君士坦提烏斯二世（Constantius II，337—361年在位）派遣勞里修斯（Lauricius）率軍抵抗，2Ammianus Marcellinus, Rerum Gestarum Libri Qui Supersunt,Vol. 1, 19. 13. 1-2, p. 545.其基地也正是塞琉西亞城。安條克是一個(gè)更為著名的實(shí)例，該城長期以來成為帝國軍隊(duì)對(duì)波斯戰(zhàn)爭的基地：皇帝戈?duì)柕习踩溃℅ordian III，238—244年在位）曾于公元243年率軍從安條克出發(fā)進(jìn)攻波斯；3Beate Dignas and Engelbert Winter, Rome and Persia in Late Antiquity: Neighbours and Rivals, Cambridge: Cambridge University Press, 2007, pp. 20-22.君士坦提烏斯二世時(shí)代，與波斯的長期沖突令其時(shí)刻準(zhǔn)備于危機(jī)時(shí)刻前往安條克坐鎮(zhèn)。根據(jù)索克拉特斯的記載，在君士坦丁一世去世后，君士坦提烏斯二世從安條克來到君士坦丁堡，在解決了一次君士坦丁堡主教繼任人選糾紛后，不久就又匆匆前往安條克；4Socrates, The Ecclesiastical History, trans. by A. C. Zenos, Grand Rapids, Michigan: WM. B. Eerdmans Publishing Company, 1957,II. 7, p. 38.公元359年君士坦提烏斯二世再次火速前往安條克，據(jù)索克拉特斯說是皇帝得知波斯人正在準(zhǔn)備另一場對(duì)羅馬人的戰(zhàn)爭，5Socrates, The Ecclesiastical History, II. 44, p. 73; Sozomen,The Ecclesiastical History, IV. 28, p. 323; Timothy Venning ed.,A Chronology of the Byzantine Empire, New York: Palgrave Macmillan, 2006, p. 19.此后君士坦提烏斯二世長期滯留在安條克，直至朱利安在高盧稱帝才率軍西歸；6Socrates, The Ecclesiastical History, II. 47, p. 75.朱利安統(tǒng)一帝國后，為發(fā)動(dòng)對(duì)波斯的戰(zhàn)爭，于362年來到安條克備戰(zhàn)；7Zosimus, New History, 3. 11, p. 56; G. W. Bowersock, Julian the Apostate, Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1978, p.65.皇帝瓦倫斯（Valens，364—378年在位）統(tǒng)治時(shí)期，在與波斯人的戰(zhàn)爭中，皇帝也是以安條克為戰(zhàn)爭基地的。8Zosimus, New History, 4. 13. 1-2, pp. 75-76.為了鞏固安條克的防御，這座城市在塞奧多西一世在位時(shí)期得到擴(kuò)建，他修建了一道新城墻以應(yīng)對(duì)可能的威脅。9John Malalas, The Chronicle of John Malalas, 13. 40, p. 188.

正是由于在3世紀(jì)危機(jī)后帝國重建的防御體系是以城市為中心，因此城市的防御是否完備就關(guān)系到某一地區(qū)防御體系是否鞏固，如是，在396年以塞奧多西一世的名義致東方大區(qū)長官凱撒里烏斯（Caesarius）的命令中，曾要求其轄下所有行省總督督促各自行省中所有城市修建新城墻或加固舊城墻。10Clyde Pharr (trans.), The Theodosian Code and Novels and the Sirmondian Constitutions, Princeton: Princeton University Press,1952, 15. 1. 34, p. 427.在這種情況之下，就整個(gè)帝國而言，皇帝所選擇的駐蹕城市及其建設(shè)就關(guān)系到更大范圍內(nèi)的防御體系的成敗，這是由晚期羅馬帝國內(nèi)部政治發(fā)展與外部危機(jī)所決定的。一方面，皇權(quán)的持續(xù)強(qiáng)化是晚期羅馬帝國內(nèi)部政治發(fā)展的核心特征；另一方面，晚期羅馬帝國的外部危機(jī)需要在具有重要戰(zhàn)略意義的地點(diǎn)保持強(qiáng)大的機(jī)動(dòng)力量。出于保持對(duì)軍隊(duì)控制，并及時(shí)應(yīng)對(duì)邊境危機(jī)的需要，皇帝必須長期駐蹕于這些戰(zhàn)略位置重要的城市。因此，皇帝所在地既是帝國的行政中心，又是精銳部隊(duì)的集中地，同時(shí)也必然成為防御體系的中心所在，一座都城的選址也就是在確定防御體系的真正核心所在地。

三、君士坦丁堡的建設(shè)是帝國防御體系重建的自然發(fā)展

在上述背景下，四帝共治制時(shí)期的皇帝駐蹕地點(diǎn)的安排為君士坦丁堡的建設(shè)埋下伏筆。戴克里先統(tǒng)治羅馬帝國期間，調(diào)整并改組帝國行政區(qū)劃，建立“四頭政治”：戴克里先與馬克西米安（Maximianus）的稱號(hào)是“奧古斯都”，前者以尼科米底（Nicomedia）為都，后者以米蘭為駐地，分掌帝國東部與西部地區(qū)；在戴克里先與馬克西米安之下分設(shè)兩名稱號(hào)為“凱撒”的副手，分別為伽勒里烏斯（Galierius）與君士坦丁一世之父君士坦提烏斯·克羅魯斯（Constantius Chlorus），他們分以西爾米烏姆（Sirmium，今塞爾維亞城市米特羅維察）與特里爾為首府，協(xié)助兩位奧古斯都管理帝國。學(xué)者一般認(rèn)為做出這種安排的重要原因之一是為了加強(qiáng)邊境防御。1A. H. M. Jones, The Later Roman Empire 284-602: A Social,Economic, and Administrative Survey, Vol. I, Oxford: Basil Blackwell, 1964, p. 41；[瑞士]雅各布·布克哈特著，宋立宏、熊瑩、盧彥名譯，宋立宏審校：《君士坦丁大帝時(shí)代》，第27、37頁；[法]菲迪南·羅特著，王春俠、曹明玉譯，李曉東審校：《古代世界的終結(jié)》，上海：上海三聯(lián)書店，2008年，第12—13頁；[英]邁克爾·格蘭特著，王乃新、郝際陶譯：《羅馬史》，第297頁。實(shí)際上，米蘭位于意大利北部，靠近阿爾卑斯山脈，皇帝駐扎于此可以更有效地監(jiān)控邊境，及時(shí)應(yīng)對(duì)外患；特里爾位于萊茵河畔，是帝國萊茵河防線的核心所在；尼科米底位于小亞細(xì)亞，是帝國在東方的重要據(jù)點(diǎn)，戴克里先在此便于監(jiān)視波斯人的行動(dòng)；西爾米烏姆則是多瑙河沿岸軍事要地，是多瑙河下游地區(qū)重要交通節(jié)點(diǎn)，2馮定雄：《羅馬道路與羅馬社會(huì)》，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2012年，第88頁。伽勒里烏斯在此可對(duì)多瑙河流域的防務(wù)問題做出迅速反應(yīng)。這四座城市的共同特征在于：首先，它們與邊境防線距離較近，但又保持著一定距離；其次，各自所處的戰(zhàn)略位置均便于針對(duì)某一方向的外敵進(jìn)行防御或反擊；再次，由于以皇帝為首的宮廷、行政機(jī)構(gòu)與軍隊(duì)的進(jìn)駐，因此成為協(xié)調(diào)與統(tǒng)領(lǐng)所在地區(qū)防務(wù)的中心。四帝共治制下四位皇帝與副皇帝駐地的選擇既是以城市為中心的晚期羅馬帝國防御體系重建的重要組成部分，同時(shí)又預(yù)示了君士坦丁堡的選址、建設(shè)與發(fā)展。

由于406年發(fā)生了汪達(dá)爾人、蘇維匯人等越過萊茵河這一標(biāo)志性事件以及476西羅馬帝國政權(quán)的傾覆，這就令人產(chǎn)生一種帝國西部地區(qū)所遭受的外患較之東部更為嚴(yán)重的感覺。但是，自3世紀(jì)危機(jī)至君士坦丁堡落成期間這一特定時(shí)間段內(nèi)，東部地區(qū)所面對(duì)的外來壓力即使不比西部地區(qū)更大，至少也與其相當(dāng)。在此期間，萊茵河流域是西部地區(qū)承受壓力的主要區(qū)域，而主要的外患則是阿拉曼尼人（Alamanni）與法蘭克人（Francs）。阿拉曼尼人在公元213年曾與羅馬皇帝卡拉卡拉（Caracalla，198—217年在位）在美因河（Main）附近交戰(zhàn)。3John F. Drinkwater, The Alamanni and Rome 213-496 (Caracalla to Clovis), Oxford: Oxford University Press, 2007, p. 43.皇帝伽利恩努斯（Gallienus，253—268年在位）時(shí)代，阿拉曼尼人曾經(jīng)入侵高盧與意大利。4Eutropius, Abridgment of Roman History, trans. by John Selby Watson, London: George Bell and Sons. 1886, IX. 8. (http://www.ccel.org/ccel/pearse/morefathers/files/eutropius_breviarium_2_text.htm)戴克里先時(shí)代，阿拉曼尼人與法蘭克人聯(lián)兵入侵（或遷徙），馬克西米安與戴克里先在公元287年與288年先后兩次擊敗阿拉曼尼人。5John F. Drinkwater, The Alamanni and Rome 213-496 (Caracalla to Clovis), pp. 180-183.數(shù)年后，君士坦提烏斯·克羅魯斯在高盧擊敗了阿拉曼尼人的一次入侵，尤特羅匹烏斯宣稱阿拉曼尼人戰(zhàn)死者達(dá)6萬之眾。6Eutropius, Abridgment of Roman History, IX. 23.此后，直到4世紀(jì)50年代中期，除君士坦丁二世（Constantine II，337—340年在位）曾與其交戰(zhàn)外，阿拉曼尼人與帝國之間基本保持著和平。7John F. Drinkwater, The Alamanni and Rome 213-496 (Caracalla to Clovis), p. 200; Averil Cameron and Peter Garnsey eds., The Cambridge Ancient History, Vol. XIII, The Late Empire, A. D. 337-425, p. 5.阿拉曼尼人主要聚居地的北部屬于萊茵河上游地區(qū)，那里居住著法蘭克人，8John Matthews, The Roman Empire of Ammianus, London:Duckworth, 1989, p. 307.他們時(shí)常與阿拉曼尼人一起行動(dòng)。公元240年左右的一份資料中曾提及過法蘭克人。9H. M. Gwatkin and J. P. Whitney eds., The Cambridge Medieval History, Vol. I, Cambridge: Cambridge University Press, 1957, p.295.皇帝普羅布斯曾經(jīng)于公元277至278年大敗法蘭克人。10Zosimus, New History, 1. 68, p. 21.

與主要集中于萊茵河防線的帝國西部戰(zhàn)事相比，同一時(shí)期的東部地區(qū)則在多瑙河中下游流域與兩河流域同時(shí)受到威脅。日耳曼人構(gòu)成了對(duì)多瑙河防線的主要威脅：羅馬皇帝馬可·奧里略（Marc Aurelianus，161—180年在位）曾在此與馬科曼尼人（Marcomanni）苦戰(zhàn)；11[英]邁克爾·曼著，劉北成、李少軍譯：《社會(huì)權(quán)力的來源》（第一卷），第388頁。3世紀(jì)時(shí)，哥特人頻繁入侵色雷斯、莫西亞等地區(qū)。12Jordanes, The Gothic History of Jordanes, trans. by Charles Christopher Mierow, Cambridge: Speculum Historiale, New York:Barnes & Noble, INC., 1960, XIII. 76- XVII. 100, pp. 72-79;Zosimus, New History, 1. 23-35, pp. 8-11.251年，皇帝戴西烏斯（Decius，249—251年在位）在與哥特人的戰(zhàn)爭中陣亡。1Jordanes, The Gothic History of Jordanes, XVII. 103-104, p. 80.雖然皇帝克勞狄（Marcus Aurelius Claudius，268—270年在位）曾重創(chuàng)哥特人，但帝國政府還是于273年被迫允許他們?cè)谶_(dá)吉亞行省定居。2陳志強(qiáng)：《拜占廷帝國史》，第65—66頁。

在兩河流域，帝國遇到的敵人是組織完備的薩珊波斯。當(dāng)羅馬帝國于公元3世紀(jì)深陷危機(jī)之時(shí)，新興的薩珊波斯開始對(duì)帝國東部邊疆用兵，并于皇帝馬克西米努斯（Maximinus，235—238年在位）時(shí)期占據(jù)了尼西比斯與卡雷（Carrhae）。3Fergus Millar, The Roman Near East, 31 BC-AD 337, p. 150.之后，通過長達(dá)兩年的圍攻，于公元240年占領(lǐng)了羅馬在美索不達(dá)米亞的重要據(jù)點(diǎn)哈特拉（Hatra），羅馬皇帝戈?duì)柕习踩烙谑窃?43年出征波斯；羅馬軍隊(duì)在進(jìn)軍初期取得一些勝利，次年即在米斯克（Misik）戰(zhàn)役中為薩珊波斯的沙普爾一世（Shapur I，240—272年在位）所敗，皇帝戰(zhàn)死，后繼者阿拉伯人腓力（Philip the Arab，244—249年在位）不得不簽訂了對(duì)波斯人有利的和約。4Beate Dignas and Engelbert Winter, Rome and Persia in Late Antiquity: Neighbours and Rivals, pp. 20-22.該和約并未維持很長時(shí)間，薩珊波斯繼續(xù)入侵羅馬的東部行省，在戰(zhàn)爭中，皇帝瓦勒里安（Valerian，253—260年在位）甚至成為俘虜。5Beate Dignas and Engelbert Winter, Rome and Persia in Late Antiquity: Neighbours and Rivals, pp. 22-24.直至戴克里先時(shí)代，薩珊波斯才遭遇重大失敗。6Averil Cameron and Peter Garnsey eds., The Cambridge Ancient History, Vol. XIII, The Late Empire, A. D. 337-425, p. 437.

從以上史實(shí)來看，自馬可·奧里略統(tǒng)治時(shí)期至公元324年君士坦丁一世開始建設(shè)君士坦丁堡的時(shí)間段內(nèi)，帝國在東部地區(qū)的安全形勢(shì)顯然更為嚴(yán)峻，東部不僅兩面受敵，而且威脅的來源更為多樣：既要防備“蠻族”的劫掠或是遷徙，又要面對(duì)與波斯帝國的爭霸戰(zhàn)爭。這種嚴(yán)峻形勢(shì)最為直觀的外在表現(xiàn)就是，這一時(shí)期在東部地區(qū)的對(duì)外戰(zhàn)爭中有3位皇帝戰(zhàn)死或被俘，而在西部則并未出現(xiàn)這種情況。顯然，就當(dāng)時(shí)而言，東部地區(qū)的防御更需要得到關(guān)注，這也正是四帝之首戴克里先選擇位于東部的尼科米底為其都城的基本原因之一。

如果說四帝共治時(shí)期可以存在四座都城分別充當(dāng)四個(gè)地區(qū)的防御體系中心的話，那么當(dāng)?shù)蹏皇Ｏ乱晃换实蹠r(shí)，這位皇帝所在的城市就將成為整個(gè)帝國防御體系的核心，而根據(jù)對(duì)四帝共治時(shí)期都城選址特征的分析，這座唯一的都城就必須能夠盡可能多地顧及各條防線，并設(shè)立于帝國防御體系所受壓力最大的區(qū)域。因此，當(dāng)君士坦丁一世于324年擊敗最后一名與其爭奪帝國最高統(tǒng)治權(quán)力的對(duì)手李錫尼后，當(dāng)他的目光由統(tǒng)一帝國轉(zhuǎn)向防御外敵時(shí)，首先考慮的便是在東部地區(qū)尋找一座適合充當(dāng)防御體系核心的城市。這種思考體現(xiàn)于他的具體行動(dòng)中：君士坦丁一世原先打算在西格烏姆（Sigeum）與伊利烏姆（Ilium）之間建設(shè)新都，并且已經(jīng)開始修建城墻，后來他發(fā)現(xiàn)拜占庭城的位置更為適宜，于是改變了建城地點(diǎn)，在左西莫斯寫作的時(shí)代，乘船途經(jīng)赫勒斯滂（Hellespont）時(shí)還能見到未完工的新都遺跡。7Zosimus, New History, 2. 30. 1-2, p. 37.除此之外，君士坦丁一世也曾考察過塞薩洛尼卡與卡爾西頓。8[瑞士]雅各布·布克哈特著，宋立宏、熊瑩、盧彥名譯，宋立宏審校：《君士坦丁大帝時(shí)代》，第283頁。從其選址的猶豫不決與多次變化來看，很明顯君士坦丁一世是要尋找一個(gè)既能有效監(jiān)控多瑙河防線，同時(shí)也可以及時(shí)援助與波斯人對(duì)峙的東方大區(qū)軍隊(duì)的地點(diǎn)，以便此處能夠成為帝國在整個(gè)東地中海地區(qū)的防御體系核心。

尼科米底、安條克、卡爾西頓、塞薩洛尼卡、西爾米烏姆當(dāng)然也具有重要的戰(zhàn)略地位，但是都有各自的缺陷：由于戴克里先的四帝共治制令每個(gè)皇帝負(fù)責(zé)一個(gè)地區(qū)的防御，因此可以選擇位于小亞細(xì)亞的尼科米底為自己的駐地，但是到君士坦丁一世統(tǒng)一帝國之后，尼科米底的位置顯然就過于偏僻，君士坦丁一世若以尼科米底為都，顯然難以迅速處理多瑙河防線以及帝國其他地區(qū)的軍事問題；安條克與卡爾西頓具有與尼科米底類似的問題；塞薩洛尼卡與西爾米烏姆則距帝國的美索不達(dá)米亞前線較遠(yuǎn)。因此，這5座城市雖然可以成為地區(qū)性防御體系的中心，但都難以承擔(dān)起東地中海地區(qū)防御體系核心城市的地位。與它們相比，君士坦丁堡的前身拜占庭城所在位置能夠滿足防御體系自身發(fā)展的這一要求，君士坦丁一世的戰(zhàn)略眼光則體現(xiàn)在他能夠認(rèn)識(shí)到防御體系重建自身的發(fā)展需要。

四、君士坦丁堡的建設(shè)對(duì)古代晚期地中海世界的影響

君士坦丁堡本是晚期羅馬帝國防御體系重建的內(nèi)在要求與邏輯發(fā)展產(chǎn)物，但一旦落成，它的存在就對(duì)地中海世界的歷史發(fā)展產(chǎn)生了巨大影響，就本質(zhì)而言，君士坦丁堡的出現(xiàn)最重要的影響就是為東部地區(qū)樹立了足以與羅馬相抗衡的新的帝國政治、經(jīng)濟(jì)、文化和軍事防御中心，并促進(jìn)以其為首都的拜占庭帝國的成形。

索克拉特斯在提到君士坦丁一世建設(shè)君士坦丁堡時(shí)，聲稱君士坦丁一世“賜予它與羅馬具有平等地位”。1Socrates, The Ecclesiastical History, I. 16, p. 21.除了措辭稍有差別外，索佐門基本繼承了索克拉特斯的觀點(diǎn)。2Sozomen, The Ecclesiastical History, II. 3, p. 259.在菲洛斯特吉烏斯的《教會(huì)史》中，作者指出君士坦丁一世為君士坦丁堡提供的優(yōu)惠政策令其成為與羅馬的競爭對(duì)手。3Philostorgius, Church History, 2. 9, p. 25.左西莫斯稱君士坦丁一世為尋找一個(gè)可與羅馬相抗衡的城市而建設(shè)了君士坦丁堡。4Zosimus, New History, 2. 30. 1, p. 37.

作為新都，君士坦丁堡的確在其帝國的政治、經(jīng)濟(jì)、文化地位上逐漸趕上了舊都羅馬，但這也非朝夕之間可以實(shí)現(xiàn)，并非如索克拉特斯與索佐門所言只是憑借君士坦丁一世一紙命令便大功告成的。君士坦丁堡地位的提高自有其發(fā)展過程，同時(shí)也是與羅馬在帝國政治生活中地位的相對(duì)降低相聯(lián)系的。

自戴克里先以來，羅馬作為帝國首都的地位實(shí)質(zhì)上已經(jīng)岌岌可危：戴克里先作為全帝國的最高統(tǒng)治者，選擇尼科米底為都，從那里對(duì)帝國發(fā)號(hào)施令；戴克里先的西部共治者馬克西米安則以米蘭為自己的宮廷駐地。戴克里先時(shí)代之后，隨著新都君士坦丁堡的落成，君士坦丁堡就一直是東部皇帝的首都，當(dāng)?shù)蹏幱谝粋€(gè)皇帝統(tǒng)治之下時(shí)，君士坦丁堡又是整個(gè)帝國的首都；而西部地區(qū)的皇帝們則先以米蘭為都、后以拉文納為駐地。君士坦丁一世、君士坦提烏斯二世、朱利安、瓦倫斯、塞奧多西一世、阿爾卡迪烏斯與塞奧多西二世的首都均是君士坦丁堡；西部地區(qū)的首都先是米蘭，到霍諾留擔(dān)任西部皇帝時(shí)期，首都遷至拉文納，此后拉文納一直是西部帝國統(tǒng)治機(jī)構(gòu)的中心。在早期拜占庭帝國（或晚期羅馬帝國）時(shí)期，由于皇帝們除了短暫造訪之外，不再于羅馬駐蹕，羅馬實(shí)質(zhì)上已經(jīng)喪失了作為帝國政治中心的傳統(tǒng)地位，英國著名羅馬史學(xué)者瓊斯就此指出，“在晚期帝國時(shí)代，羅馬作為一個(gè)行政管理中心并不比其他12個(gè)行政區(qū)的首府更具重要性”。5A. H. M. Jones, The Later Roman Empire 284-602: A Social,Economic, and Administrative Survey, Vol. I, p. 687.

羅馬在帝國中政治地位的下降以及君士坦丁堡地位的上升，其直接原因是皇帝們不再將宮廷設(shè)于羅馬而君士坦丁堡則成為皇帝宮廷的常駐地，其深層原因則是出于當(dāng)時(shí)的軍事與經(jīng)濟(jì)環(huán)境：6[南斯拉夫]喬治·奧斯特洛格爾斯基著，陳志強(qiáng)譯：《拜占廷帝國》，西寧：青海人民出版社，2006年，第33頁。君士坦丁堡之所以能得到皇帝們的青睞，一方面是出于其優(yōu)良的戰(zhàn)略地位與易守難攻的地理位置，另一方面也是由于東部地區(qū)擁有比西部更為豐富的經(jīng)濟(jì)資源，而設(shè)都城在位于歐亞商路要沖的君士坦丁堡更便于政府有效利用東部的經(jīng)濟(jì)資源。除此之外，西部皇帝自霍諾留之后以拉文納為都主要也是出于軍事考慮：拉文納位于亞得里亞海海濱，城市附近有沼澤為屏障，又可經(jīng)由海上退卻。7[英]邁克爾·格蘭特著，王乃新、郝際陶譯：《羅馬史》，第319頁。霍諾留以及隨后的西部皇帝們之所以選擇拉文納這個(gè)有利于防御與撤退的海濱城市為其宮廷駐地，正是因?yàn)槲鞑空能娛铝α恳虿粩嗟耐鈶?zhàn)與內(nèi)亂日益減弱，皇帝們不得不選擇一個(gè)較羅馬與米蘭更為安全的都城。隨著皇帝們不再居住于羅馬，羅馬也就失去了其帝國政治中心的地位，因?yàn)樵诨蕶?quán)不斷加強(qiáng)的晚期羅馬帝國時(shí)代，帝國政治生活就是圍繞皇帝及其宮廷為中心展開的，皇帝及其宮廷所在之地就是帝國的首都與政治中心所在地，一旦皇帝選擇居住于羅馬之外，羅馬在帝國政治生活中地位的下降也就不可避免了。與此同時(shí)，由于同樣的原因，作為皇帝常駐地的君士坦丁堡，其政治地位則在不斷上升，這種上升主要體現(xiàn)在以下3個(gè)方面。

首先是君士坦丁堡元老院地位的上升。君士坦丁一世時(shí)期設(shè)立了君士坦丁堡元老院，鼓勵(lì)帝國東部地區(qū)的名門與高級(jí)官吏加入，1陳志強(qiáng)：《拜占廷帝國史》，第369頁。而組成君士坦丁堡元老院的這些東部地區(qū)貴族官吏或軍人的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位則低于羅馬元老院成員。2Averil Cameron and Peter Garnsey eds., The Cambridge Ancient History, Vol. XIII, The Late Empire, A. D. 337-425, p. 185.在君士坦丁一世時(shí)代，君士坦丁堡元老院在法律上并未獲得與羅馬元老院相等的地位。索佐門曾經(jīng)聲稱君士坦丁一世不僅創(chuàng)立了君士坦丁堡元老院，同時(shí)賦予君士坦丁堡元老院享有與羅馬元老院相同的地位與特權(quán)。3Sozomen, The Ecclesiastical History, II. 3, p. 259.索佐門之所以提出如此聲明，其中原因可能與索克拉特斯聲稱是君士坦丁一世下令君士坦丁堡與羅馬享有同等地位相類似，欲將所有的功績歸于一位理想君主，又或是借用這位賢君明主的威望作為一種宣揚(yáng)君士坦丁堡地位的工具。實(shí)際上，有學(xué)者認(rèn)為，在某種程度上，君士坦丁一世建立的君士坦丁堡元老院更接近于如安條克這樣的地方首府的城市元老院。4Deno John Geanakoplos, Byzantium: Church, Society and Civilization Seen through Contemporary Eyes, Chicago and London: University of Chicago Press, 1984, p. 87.

真正令君士坦丁堡元老院獲得與一個(gè)帝國首都元老院相稱地位的是君士坦提烏斯二世，他主要采用了兩項(xiàng)措施提高君士坦丁堡元老院的地位：第一項(xiàng)措施是根據(jù)居住地域分配元老歸屬。原先居住在東部地區(qū)的羅馬元老院成員現(xiàn)在必須放棄羅馬元老的身份，同時(shí)轉(zhuǎn)為君士坦丁堡元老院成員，君士坦丁堡和羅馬元老院成員的稱號(hào)此時(shí)也統(tǒng)一為“輝煌者”（Clarissimus），這種做法令羅馬元老院和君士坦丁堡元老院分別成為代表帝國西部和東部地區(qū)社會(huì)上層成員的機(jī)構(gòu)。君士坦提烏斯二世加強(qiáng)君士坦丁堡元老院的第二項(xiàng)措施則是從東部各個(gè)城市的市議會(huì)成員中為君士坦丁堡元老院招募新成員，以進(jìn)一步鞏固并擴(kuò)大在帝國在東部的統(tǒng)治基礎(chǔ)，其目的是通過增強(qiáng)君士坦丁堡元老院來加強(qiáng)東部各地社會(huì)上層成員對(duì)首都政府的向心力。5Averil Cameron and Peter Garnsey eds., The Cambridge Ancient History, Vol. XIII, The Late Empire, A. D. 337-425, pp. 187-188.此外，君士坦提烏斯二世又通過公元357年至361年間頒布的一系列法令，規(guī)定了君士坦丁堡元老院成員的權(quán)利與義務(wù)，并且授予君士坦丁堡元老院與羅馬元老院以相同的地位與特權(quán)。6Cyril Mango ed., The Oxford History of Byzantium, Oxford:Oxford University Press, 2002, p. 27；Deno John Geanakoplos,Byzantium: Church, Society and Civilization Seen through Contemporary Eyes, p. 88；A. H. M. Jones, The Later Roman Empire 284-602: A Social, Economic, and Administrative Survey,Vol. I, p. 688；[南斯拉夫]喬治·奧斯特洛格爾斯基著，陳志強(qiáng)譯：《拜占廷帝國》，第29頁。在君士坦提烏斯二世大力提高君士坦丁堡元老院地位的政策下，君士坦丁堡元老院的規(guī)模迅速擴(kuò)大，至4世紀(jì)中后期已從初建時(shí)的50人增長到約2000人。7Averil Cameron and Peter Garnsey eds., The Cambridge Ancient History, Vol. XIII, The Late Empire, A. D. 337-425, p. 187.雖然出于其悠久傳統(tǒng)，羅馬元老院的地位在如利巴尼烏斯（Libanius）這樣的東部人眼中仍然高于君士坦丁堡元老院，8Deno John Geanakoplos, Byzantium: Church, Society and Civilization Seen through Contemporary Eyes, p. 88.但是由于君士坦丁堡元老院與帝國官僚體制之間的聯(lián)系日益緊密，9Averil Cameron and Peter Garnsey eds., The Cambridge Ancient History, Vol. XIII, The Late Empire, A. D. 337-425, pp. 190-191.同時(shí)君士坦丁堡元老院更接近權(quán)力的核心——皇帝及其宮廷，君士坦丁堡元老院在帝國的日常政治生活中逐漸發(fā)揮著較羅馬元老院更為重要的作用。

其次是君士坦丁堡市政官（Prefect of Constantinople）一職的設(shè)立與地位的上升。除提高君士坦丁堡元老院地位之外，君士坦提烏斯二世還于公元359年首次設(shè)立了君士坦丁堡市政官一職，首任市長為霍諾拉圖斯（Hororatus），在此之前，君士坦丁堡的日常事務(wù)則是由一名同執(zhí)政官（proconsul）管理。10Socrates, The Ecclesiastical History, II. 41, p. 71; Michael Whitby and Mary Whitby (trans.), Chronicon Paschale, 284-628 AD, Liverpool: Liverpool University Press, 1989, p. 34.在帝國官僚等級(jí)中，君士坦丁堡市政官的地位與羅馬市政官平齊，僅次于大區(qū)長官。1Averil Cameron and Peter Garnsey eds., The Cambridge Ancient History, Vol. XIII, The Late Empire, A. D. 337-425, p. 38.由此，羅馬市政官也繼羅馬元老院之后失去了原先在帝國中獨(dú)一無二的地位。由于君士坦丁堡市政官比羅馬市政官更為接近皇帝，其在帝國政治生活中的地位也逐漸超過了羅馬市政官。君士坦丁堡市政官的日常工作包括負(fù)責(zé)君士坦丁堡及其郊區(qū)范圍內(nèi)的市政建設(shè)、食物與飲水供應(yīng)、城市衛(wèi)生與消防、罪犯懲罰與監(jiān)管、治安與秩序維護(hù)、工商業(yè)管理、商品物價(jià)、高等教育以及城內(nèi)的司法審判。2陳志強(qiáng)：《拜占廷帝國史》，第374—375頁。除此以外，根據(jù)君士坦提烏斯二世于361年5月3日頒布的法令，舉凡比提尼亞、帕菲拉格奧尼亞、呂底亞、赫勒斯滂、愛琴海諸島、弗里基亞以及色雷斯等地區(qū)的上訴案件也均歸君士坦丁堡市政官處理。3Clyde Pharr (trans.), The Theodosian Code and Novels and the Sirmondian Constitutions, 1. 6. 1, p. 17.君士坦丁堡市政官從此獲得了橫跨博斯普魯斯海峽兩岸地區(qū)的司法管轄權(quán)，君士坦丁堡的地位也因此得到進(jìn)一步提高。

最后，君士坦丁堡政治地位上升的另一個(gè)重要表現(xiàn)是君士坦丁堡教會(huì)地位的提高。自君士坦丁一世對(duì)基督教采取支持與保護(hù)政策后，基督教逐漸成為古代晚期地中海世界居民的主流信仰。在君士坦丁堡建成之前，在各地教會(huì)中以亞歷山大里亞教會(huì)、羅馬教會(huì)與安條克教會(huì)、耶路撒冷為尊。325年召開的尼西亞會(huì)議在其決議中的第6條教會(huì)法規(guī)中明確規(guī)定，根據(jù)古老的傳統(tǒng)，亞歷山大里亞牧首負(fù)責(zé)管轄埃及、利比亞與佩塔波利斯地區(qū)的教會(huì)，羅馬主教與安條克牧首也都負(fù)責(zé)管理各自轄下教會(huì)，若無他們的同意，其下屬教會(huì)所立主教即屬無效。4Henry R. Percival ed., The Seven Ecumenical Councils of the Undivided Church: Their Canons and Dogmatic Decrees, Grand Rapids, Mi: Christian Classic Ethereal Library, p. 65.（該書為電子資源，網(wǎng)址為http://www.ccel.org/ccel/schaff/npnf214.html，可在該網(wǎng)址中下載PDF文件，所標(biāo)注頁碼是電子資源中的頁碼，下同）君士坦丁堡建成后，隨著君士坦丁堡政治地位的不斷上升，在381年舉行的君士坦丁堡會(huì)議決議中的第3條教會(huì)法規(guī)確定，“君士坦丁堡牧首應(yīng)享有僅次于羅馬主教的榮耀特權(quán)，因?yàn)榫刻苟”な切铝_馬”。5Henry R. Percival ed., The Seven Ecumenical Councils of the Undivided Church: Their Canons and Dogmatic Decrees, p. 376.最后，在451年舉行的卡爾西頓會(huì)議上，根據(jù)會(huì)議決議中的第28條教會(huì)法規(guī)，君士坦丁堡教會(huì)最終獲得了與羅馬教會(huì)相等的地位，并負(fù)責(zé)管理亞細(xì)亞、本都、色雷斯以及蠻族中的教會(huì)。6Henry R. Percival ed., The Seven Ecumenical Councils of the Undivided Church: Their Canons and Dogmatic Decrees, p. 570.

正如瓊斯所言，“君士坦丁堡能得到非凡成長，其首要原因在于它成為了皇帝及其宮廷的所在地。君士坦丁堡城內(nèi)居住著諸多宮廷大臣以及他們手下的成千官員。君士坦丁堡是東方大區(qū)長官的駐地，而他管轄著帝國最富裕的5個(gè)行政區(qū)”。7A. H. M. Jones, The Later Roman Empire 284-602: A Social,Economic, and Administrative Survey, Vol. I, p. 688.簡而言之，君士坦丁堡成為了帝國新興的政治中心，因此自然得到以皇帝為首的帝國中央政府的大力扶持，8君士坦丁堡的建設(shè)耗費(fèi)異常巨大，以致杰羅姆（Jerome）聲稱“君士坦丁堡的落成是通過把幾乎所有其他城市壓榨剝削殆盡而實(shí)現(xiàn)的”。參見Philostorgius, Church History, appendix 7. 7c and 8b, p. 209。左西莫斯則責(zé)備君士坦丁一世把“公眾財(cái)富浪費(fèi)在大多數(shù)都是無用的建筑之上，因?yàn)樗藿ǖ囊恍┙ㄖ捎诠て谶^短而成為危房，不得不在建成后不久就予以拆除”。參見Zosimus, New History, 2. 32. 1, p. 38。非基督徒史家尤納匹烏斯或許不無偏見地抱怨，“君士坦丁把其他所有城市都掏空了，向拜占庭城運(yùn)去各地的無數(shù)居民居住在他身邊，因?yàn)樗矏墼趧鲋新牭竭@些醉漢的鼓掌喝彩”。參見Eunapius, Lives of Philosophers, trans. by Wilmer Cave Wright, Cambridge, Massachusetts and London, England: Harvard University Press, 1998, p. 383；Jonathan Harris, Constantinople:Capital of Byzantium, p. 26；[瑞士]雅各布·布克哈特著，宋立宏、熊瑩、盧彥名譯，宋立宏審校：《君士坦丁大帝時(shí)代》，第286頁。由此，“君士坦丁堡的規(guī)模不斷擴(kuò)大直至成為最大的城市，皇帝們先后相繼地居住在這里，吸引了來自全世界各地的大量過多的人，包括士兵、官員、商人以及其他職業(yè)的人”。參見Zosimus, New History, 2. 35. 1, p. 39。研究者認(rèn)為，在公元337年，君士坦丁堡的定居人口約為9萬，到4世紀(jì)后半葉君士坦丁堡居民總數(shù)已經(jīng)達(dá)到20萬至30萬之間，至5世紀(jì)中葉，人口可能已經(jīng)增加至50萬。參見Jonathan Harris, Constantinople: Capital of Byzantium, p. 29。作為宮廷所在地，君士坦丁堡可以從帝國其他地區(qū)得到充分的供應(yīng)，尤納匹烏斯聲稱從埃及、小亞細(xì)亞、敘利亞與腓尼基搜刮來的所有谷物都用來供應(yīng)君士坦丁堡的居民。參見Eunapius, Lives of Philosophers, p. 383；Jonathan Harris, Constantinople: Capital of Byzantium, p. 26。至查士丁尼一世時(shí)期，每年從埃及運(yùn)往君士坦丁堡的谷物大約可以供養(yǎng)60萬人口。參見A. H. M. Jones, The Later Roman Empire 284-602:A Social, Economic, and Administrative Survey, Vol. I, p. 698。為保障首都食物供應(yīng)時(shí)，帝國會(huì)特別撥款給負(fù)責(zé)官員以便及時(shí)購買糧食：比如，帝國于409年下令撥出500鎊黃金，由君士坦丁堡市政官購買谷物以備饑荒（Clyde Pharr [trans.], The Theodosian Code and Novels and the Sirmondian Constitutions, 14. 16. 1, p.417.）；434年，為了相同的目的，又專門撥出611磅黃金，并且嚴(yán)禁挪用（Clyde Pharr [trans.], The Theodosian Code and Novels and the Sirmondian Constitutions, 14. 16. 3, p. 417）。同時(shí)作為皇帝常駐的首都，君士坦丁堡在帝國中的政治地位也就會(huì)不斷上升直至趕上和超過了舊都羅馬。但是，與此同時(shí)，雖然皇帝離開羅馬造成羅馬政治地位的相對(duì)下降，但是作為舊都，羅馬仍然保有傳統(tǒng)賦予它的特殊地位。因此，隨著君士坦丁堡地位的上升，帝國在實(shí)質(zhì)上出現(xiàn)了兩個(gè)具有相等地位的首都：君士坦丁堡是名實(shí)相符的首都，自公元330年之后，君士坦丁堡一直是帝國在地中海世界東部的首都，當(dāng)?shù)蹏y(tǒng)一于一個(gè)皇帝之下時(shí)，更是整個(gè)帝國的行政管理中心；羅馬則自君士坦丁堡落成后，雖然依然保持著帝國首都的名分與特權(quán)，但實(shí)際上只是名義上的首都，甚至西部地區(qū)的皇帝們也基本放棄了羅馬，而羅馬則只能期待皇帝們的來訪。于是，帝國的東部地區(qū)得以憑借君士坦丁堡這一新的中心城市在政治上與西部形成并立之勢(shì)，君士坦丁堡也最終成為拜占庭帝國唯一的首都。

綜上所述，君士坦丁堡成為帝國的新都自然不能排除統(tǒng)治者在其中所起的重要作用，但在本質(zhì)上是根源于晚期羅馬帝國防御體系重建的內(nèi)在邏輯，而該城落成之后，由于它成為東部皇帝的固定駐地，來自于帝國各地的資源長期而大量的傾注于其中，最終使其成為地中海世界東部的政治中心，開啟了日后拜占庭帝國的歷史篇章。但是，也正是由于地中海世界東部出現(xiàn)了君士坦丁堡這樣一個(gè)新的帝國中心，從而不僅加速了羅馬城實(shí)際地位的相對(duì)下降，而且在一定程度上也造成4世紀(jì)前期—5世紀(jì)中期居住在君士坦丁堡的東部皇帝的目光更加集中于其統(tǒng)治基礎(chǔ)所在的東部地區(qū)，而對(duì)西部地區(qū)事務(wù)的興趣則有所下降，14世紀(jì)前期—5世紀(jì)中期之間，君士坦丁一世之后東部地區(qū)在位時(shí)間最長的3位皇帝塞奧多西二世（在位42年）、君士坦提烏斯二世（在位24年）、塞奧多西一世（在位16年）絕大部分時(shí)間均居住于東部地區(qū)，除非西部皇帝為僭位者所殺（383年的格拉提安、392年的瓦倫提尼安二世）、死后無子（423年的霍諾留）而出現(xiàn)自立為帝者、或是與東部皇帝失和（361年的朱利安），否則東部皇帝基本不會(huì)插手西部事務(wù)。此后，西羅馬軍隊(duì)將領(lǐng)奧多阿克（Odovacar）廢黜西羅馬末帝羅慕洛斯·奧古斯都努斯（Romulus Augustulus，475—476年在位）后，東部皇帝澤諾（Zeno，474—491年在位）對(duì)此予以默認(rèn)（J. B. Bury, History of the Later Roman Empire: From the Death of Theodosius I to the Death of Justinian, Vol. I, p. 407），其中最重要的原因可能正是當(dāng)時(shí)澤諾正忙于穩(wěn)定自己在東部地區(qū)的統(tǒng)治，以致分身乏術(shù)（其時(shí)，東部地區(qū)內(nèi)亂，澤諾的皇位在476年剛剛失而復(fù)得，地位仍然不穩(wěn)，宮廷斗爭激烈。參見陳志強(qiáng)：《拜占廷帝國通史》，上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2013年，第79頁）。由此加速帝國東西兩部的分道揚(yáng)鑣，成為地中海世界東部和西部地區(qū)走上不同發(fā)展道路的誘因之一。