楊靜

內(nèi)容摘要：知識產(chǎn)權(quán)已成為20世紀(jì)中后期以降國際舞臺最具利益紛爭與政治爭議的話題。話語視角能夠促進知識產(chǎn)權(quán)國際保護研究的視域拓展，是研究知識產(chǎn)權(quán)國際保護論爭與秩序的有效路徑。話語既是權(quán)力結(jié)構(gòu)的現(xiàn)實反映，又作為一種真實的擬制而成為知識產(chǎn)權(quán)復(fù)雜機制網(wǎng)絡(luò)的介入力量，在塑造、影響制度身份與認(rèn)同，促進機制的演進與重構(gòu)方面起著能動作用。對ACTA立法進程的實證分析表明，話語作為一種非物質(zhì)力量構(gòu)建、影響知識產(chǎn)權(quán)國際保護秩序的生成。

關(guān)鍵詞：語言分析 ACTA 知識產(chǎn)權(quán)國際保護機制 民主商談

一、引言：知識產(chǎn)權(quán)國際保護研究的話語視角

當(dāng)代知識產(chǎn)權(quán)國際保護機制鑲嵌在一個廣泛的非對稱結(jié)構(gòu)的權(quán)力關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中。以《巴黎公約》、《伯爾尼公約》及TRIPS協(xié)議等多邊國際條約為基本形式，以世界貿(mào)易組織、世界知識產(chǎn)權(quán)組織等政府間國際組織為協(xié)調(diào)機構(gòu)，以西方中心主義范式、注重私權(quán)保護為基本特征，在此基礎(chǔ)上形成的知識產(chǎn)權(quán)國際保護機制圍繞功利主義和工具理性的內(nèi)核，權(quán)利保護的單向度獨白長期占據(jù)著主流話語位置并支配著機制的形成和演化。晚近經(jīng)由雙邊/區(qū)域體制強勢擴張的TRIPS-plus規(guī)則更加劇了現(xiàn)行機制下的利益失衡。知識產(chǎn)權(quán)治理機制為何呈現(xiàn)為現(xiàn)有的秩序并在很大程度上被視若當(dāng)然？充斥著發(fā)達國家利益表達的話語是如何反映并支配著知識產(chǎn)權(quán)國際保護秩序的生成？不同主體話語強勢介入與利益訴求下的現(xiàn)行機制將何去何從？上述問題值得深入探討。

（一）發(fā)現(xiàn)話語：社會科學(xué)的話語轉(zhuǎn)向研究

話語研究興起于20世紀(jì)50年代。1952年，Harris首次提出“話語分析”的術(shù)語，將話語置于語境中進行考察。葛蘭西的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論、哈貝馬斯的話語民主理論、鮑德里亞的仿像理論以及羅蘭·巴特的泛符號化理論等學(xué)說為話語分析注入了理論元素。?？拢?970）關(guān)于“話語是權(quán)力”的著名論斷，把話語賦予了權(quán)力和利益的功能，對相關(guān)領(lǐng)域的研究方法及思維模式產(chǎn)生了深刻的影響。1990年代出現(xiàn)的批判話語分析提供了對隱藏在話語中的權(quán)力問題進行更為精細(xì)的經(jīng)驗分析的方法。

話語分析表明，人類社會長期以來視為既定的、理所當(dāng)然的某些社會問題實際上是一種經(jīng)由話語進行社會建構(gòu)的產(chǎn)物;社會問題及其治理機制均為可審視、可質(zhì)疑和可批判的。以語言為視角的后現(xiàn)代思想對當(dāng)代社會科學(xué)產(chǎn)生了深遠的影響，話語在社會科學(xué)研究領(lǐng)域從工具的從屬地位上升到本體研究地位，逐漸不再被視為衍生、從屬的研究對象。之后，社會學(xué)、國際關(guān)系、新聞傳播、人類學(xué)等領(lǐng)域的學(xué)者紛紛將話語研究與自身學(xué)科進行交叉研究，取得了豐碩的成果?！? 〕自此，話語分析突破了語言學(xué)學(xué)科的向度，在其他領(lǐng)域得以展開，社會科學(xué)出現(xiàn)了話語轉(zhuǎn)向研究，并呈現(xiàn)波瀾壯闊之勢。如英國著名批判話語分析學(xué)者諾曼·費爾克拉夫所述：“傳統(tǒng)上，其他社會科學(xué)缺乏對語言的興趣，并傾向于把語言看作是顯而易見的東西.這些立場和態(tài)度正在發(fā)生變化，社會科學(xué)之間的界限正在淡化，社會科學(xué)出現(xiàn)了語言轉(zhuǎn)向，把語言更多的看作是社會現(xiàn)象中的一個作為中心的角色。” 〔2 〕學(xué)界已經(jīng)普遍認(rèn)識到話語分析在社會問題研究方面的重要理論意義和方法價值。

（二）關(guān)注話語：知識產(chǎn)權(quán)國際保護研究的視域拓展

處于“動蕩”年代的知識產(chǎn)權(quán)國際保護制度正面臨一系列重大挑戰(zhàn)：一方面，傳統(tǒng)的多邊協(xié)調(diào)體系為各種小型體制下的知識產(chǎn)權(quán)區(qū)域主義所削弱、侵蝕和瓦解，規(guī)范多樣化和碎片化的趨勢愈加明顯;另一方面，20世紀(jì)中后期以降，全球化和知識經(jīng)濟所帶來的分配方式與控制力的變遷令知識產(chǎn)權(quán)成為國際舞臺及一國內(nèi)部最具利益紛爭與政治爭議的命題。公共健康、環(huán)境保護、人權(quán)維護、氣候變化、技術(shù)創(chuàng)新、文化教育、貿(mào)易競爭等領(lǐng)域的各種話語型塑著國際與國內(nèi)層面的知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)立法與決策，參與主體復(fù)雜、利益取向多元，制度演化面臨著紛擾、復(fù)雜的環(huán)境。在知識產(chǎn)品生產(chǎn)者看來，知識產(chǎn)權(quán)帶來人類福祉;在教會組織、女權(quán)主義者和環(huán)境保護主義者看來，知識產(chǎn)權(quán)對人權(quán)保護形成威脅;從公共安全與公共健康的角度看，知識產(chǎn)權(quán)是一個社會問題;從國家之間利益博弈的視角看，知識產(chǎn)權(quán)既是一個經(jīng)濟問題，也是一個政治問題;從全球貿(mào)易與國家形象角度看，知識產(chǎn)權(quán)是一個外交問題;從人類、自然與技術(shù)之間的關(guān)系來看，知識產(chǎn)權(quán)又是一個倫理問題。鑒于知識產(chǎn)權(quán)議題背后緊張激烈的利益紛爭和政治博弈，國際社會就此一直交鋒和論爭不斷。

如學(xué)者所述，某種概念的歷史并不總是，也不全是觀念完善、合理性增加、抽象化漸進的歷史，而是概念多種多樣的構(gòu)成和有效范圍的歷史?！? 〕后TRIPS時代，知識產(chǎn)權(quán)傳統(tǒng)概念經(jīng)歷著來自于對立主體的維系與加固、挑戰(zhàn)與質(zhì)疑，知識產(chǎn)權(quán)國際保護機制也深深地處于一種復(fù)雜的映像與意義網(wǎng)絡(luò)之中，只有通過多維度的研究和不同角度的透視，才能深刻把握知識產(chǎn)權(quán)全球治理機制的理性與謬誤、正義與偏頗、力量與軟弱、成效與局限，盡可能還原其“原生態(tài)”的復(fù)雜樣態(tài)，啟發(fā)行動者在繁復(fù)交錯的利益格局當(dāng)中，展開互動與對話，改善機制自身的結(jié)構(gòu)條件與環(huán)境，促進機制的良性發(fā)展。

二、理論鋪陳：哈貝馬斯與福柯對話語與秩序的界說

（一）哈貝馬斯話語民主理論

哈貝馬斯《在事實與規(guī)范之間》一書中提出了話語民主理論，試圖尋找20世紀(jì)以來日益彰顯的民主合法性危機的化解之道。在哈貝馬斯看來，國家公共權(quán)力的合法性來源于公共領(lǐng)域中的實踐話語，民主的命運最終取決于憲法保障的政治公共領(lǐng)域和個人私人領(lǐng)域是否有足夠的力量抵抗日益膨脹的國家與市場結(jié)成的強大系統(tǒng)。也即通過公眾的交往行為，從廣泛參與的對話、討論中取得對某個問題的理解，達成話語共識，這是政治權(quán)力的合法性基礎(chǔ)，也是民主的合法性基礎(chǔ)。哈貝馬斯把秩序理解為一種主體間所共享的一系列有意義的、有效的和有約束力的規(guī)范;秩序由生活世界的共同體日復(fù)一日的創(chuàng)造和再造出來，并通過合理的對話加以改變?！? 〕

哈貝馬斯認(rèn)為，現(xiàn)代性自身內(nèi)在地包含著民主的話語要求，他所主張的民主是公共領(lǐng)域在場的民主。此種公共領(lǐng)域充滿了私與公之間的張力，是倫理、道德與政治之實踐話語的結(jié)合?！? 〕這種公共領(lǐng)域的民主機制表現(xiàn)為，自主自律的公眾通過交往行為，將生活世界的議題置于公共領(lǐng)域中自由討論、辯護和批判，并達成普遍共識。不過，哈貝馬斯的話語民主并不只是公共領(lǐng)域中的話語交往，他并未將話語民主當(dāng)作公共權(quán)力機關(guān)的組織原則，因為這些機關(guān)的決策不可能都以商談的方式作出。他所主張的話語民主表現(xiàn)為公共領(lǐng)域與權(quán)力系統(tǒng)之間的相互作用，公共領(lǐng)域達成的理性共識和提出的各種理由從四面八方包圍正式的權(quán)力系統(tǒng)，對其判斷、決策施加影響，這些共識經(jīng)由政治權(quán)力系統(tǒng)轉(zhuǎn)化成法律或公共政策。簡言之，公共領(lǐng)域為公共權(quán)力系統(tǒng)輸送合法性，而公共權(quán)力系統(tǒng)則將公共領(lǐng)域的民主意愿建制化，同時保障公共領(lǐng)域的交往暢通無阻，以此構(gòu)成一種建立在實踐話語基礎(chǔ)上的程序主義民主模式。

由此可見，哈貝馬斯的話語民主理論呼吁政策形成過程中的對話——立法者和公民之間的雙向話語，公民定位為對話者而不是乞求者。哈貝馬斯話語民主理論實際上是一種通過公共領(lǐng)域的話語民主理論，其關(guān)鍵之處在于公共領(lǐng)域與議會機構(gòu)之間的溝通對話，以此保證正當(dāng)之法得以產(chǎn)生。映射到知識產(chǎn)權(quán)國際保護領(lǐng)域，話語民主的概念架構(gòu)表明，公共領(lǐng)域是一種通過話語創(chuàng)造規(guī)范，使之合法的非正式組織的全球網(wǎng)絡(luò)。對于知識產(chǎn)權(quán)國際保護秩序的締造者而言，理解市民社會行為體的需要和訴求，在秩序建制過程中建構(gòu)公共領(lǐng)域與權(quán)力系統(tǒng)之間的話語渠道和“溝通之流”，因循民主原則對于知識產(chǎn)權(quán)規(guī)范的合法生成以及公正結(jié)果有著重要影響。

（二）?？聶?quán)力話語理論

福柯認(rèn)為，話語是以行使權(quán)力的方式創(chuàng)立秩序的一種手段。發(fā)現(xiàn)話語的真理和權(quán)利的棲息之所不在于被談?wù)撌裁矗谟谡l談?wù)撍退窃鯓颖徽務(wù)摰??！? 〕福柯把話語關(guān)系等同于權(quán)力關(guān)系，公共話語成為壓制非主流話語、個體話語的權(quán)力意志。福柯進一步發(fā)現(xiàn)，任何一種話語都是我們施加于各種事物的暴力。話語不但意味著一種言說方式，而且意味著對言說者地位和權(quán)力的隱蔽性認(rèn)同。以話語作為切入點，?？碌臋?quán)力話語理論使人們對文化權(quán)力的分析從具體的操作層面深入到語義分析的領(lǐng)域，進一步看到了話語與權(quán)力的密切聯(lián)系。

?？略趯?quán)力和話語之間關(guān)系的討論中提出了“話語秩序”這一概念。他認(rèn)為，語言也有建構(gòu)作用，其重要表現(xiàn)就是話語能夠建構(gòu)話語秩序。社會生活中的各種規(guī)則以及用于解釋這些規(guī)則的道德、觀念等，都是統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者之間相互斗爭的產(chǎn)物;一切規(guī)則都是被制造出來服務(wù)于一定的對象，屈從于某些人的意愿。話語在不同層面建構(gòu)了自我、規(guī)范、知識等社會關(guān)系和觀念框架。話語者通過語言符號表達自己的觀點、價值觀、視角，以及對某事物的認(rèn)識、看法、立場，與他人的社會關(guān)系，定義了社會物品的本質(zhì)和相關(guān)性，構(gòu)建了一個意義體系。這樣的話語過程也是建立主導(dǎo)話語，排除、排斥、壓制和詆毀其他不同話語的過程。因此，語言會產(chǎn)生一種話語秩序或話語結(jié)構(gòu)，它也會像物質(zhì)結(jié)構(gòu)一樣對行為體的行為直接產(chǎn)生影響?！? 〕?？绿岢龅脑捳Z秩序的概念實際上還指出了社會活動者在話語交際過程中存在的等級差異。

以?？略捳Z理論為觀照，知識產(chǎn)權(quán)國際保護的制度與秩序同樣是權(quán)力運作和較量、話語生產(chǎn)與統(tǒng)治的結(jié)果。作為一套精致的現(xiàn)代性話語和機制，知識產(chǎn)權(quán)法治在全球化過程中被逐步建構(gòu)并合法化與正當(dāng)化，成為普適性的規(guī)則，話語為權(quán)力服務(wù)，維護并鞏固權(quán)力。另一方面，權(quán)力的更迭、交替勢必引起話語的變化，從而引發(fā)新一輪話語生產(chǎn)和游戲規(guī)則的制造。因此，建立和完善利于自己的知識產(chǎn)權(quán)話語秩序也日益成為各國博弈的重要內(nèi)容。福柯的權(quán)力話語理論對此無疑有著很強的解釋力。

哈貝馬斯與福柯的上述經(jīng)典理論為筆者提供了重要的認(rèn)識論啟發(fā)和方法論支撐，有助于分析知識產(chǎn)權(quán)國際保護中的一些議題是如何被確立為正當(dāng)、合法和真實的，并透視知識產(chǎn)權(quán)國際政治中權(quán)力的運作、消長和更替以及話語的生產(chǎn)、流通和推進。

三、實證分析：話語視角下的ACTA立法進程

作為近期知識產(chǎn)權(quán)國際保護立法領(lǐng)域最令人矚目的事件之一，從秘密談判到公開論爭，從簽署到瀕臨破產(chǎn)，《反假冒貿(mào)易協(xié)定》（ACTA）的立法進程是話語構(gòu)建、影響秩序的生動實踐，也是分析知識產(chǎn)權(quán)國際保護論爭與秩序的絕佳樣本。

鑒于知識產(chǎn)品消費時的無損耗性和非排他性，知識產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟價值的實現(xiàn)在很大程度上取決于執(zhí)法的有效性，權(quán)利救濟與權(quán)利內(nèi)容同等重要。后TRIPS時代，資本結(jié)構(gòu)的變化和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的繼續(xù)轉(zhuǎn)型促使發(fā)達國家在提升知識產(chǎn)權(quán)保護的實體標(biāo)準(zhǔn)之外，不斷尋求強化知識產(chǎn)權(quán)國際執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)。2010年ACTA的秘密締結(jié)標(biāo)志著發(fā)達國家的知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法攻勢進一步強化，目標(biāo)直指“建立一個超越TRIPS規(guī)定的知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)方面新的全球黃金標(biāo)準(zhǔn)”。〔8 〕ACTA意在打造知識產(chǎn)權(quán)國際執(zhí)法的新秩序，考慮到八國集團（G8）的背書，如果生效實施，ACTA將成為知識產(chǎn)權(quán)制度史上最重要的國際協(xié)議之一，并很有可能經(jīng)由有順序的談判建構(gòu)新的知識產(chǎn)權(quán)國際執(zhí)法框架。〔9 〕ACTA文本內(nèi)容涵蓋知識產(chǎn)權(quán)民事執(zhí)法、行政執(zhí)法、刑事執(zhí)法及數(shù)字環(huán)境中的知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法等領(lǐng)域的TRIPS-plus規(guī)則。自2007年10月23日，美國貿(mào)易代表蘇珊·施瓦布宣布啟動以來，ACTA歷經(jīng)11輪談判，于2011年5月1日開放簽署。不過，由于全球聲勢浩大的反對浪潮，ACTA立法進程在締約國國內(nèi)批準(zhǔn)程序階段陷入僵局。目前，學(xué)界普遍認(rèn)為ACTA已經(jīng)偃旗息鼓、落下帷幕。下文擬以ACTA立法進程中的話語介入作為研究對象，對知識產(chǎn)權(quán)國際保護秩序形成中的話語構(gòu)建展開實證分析。

從談判程序到文本內(nèi)容，ACTA立法進程自宣布啟動便處于全球關(guān)注的風(fēng)口浪尖，文本泄露后各種話語持續(xù)介入，論爭不斷。繪制ACTA立法進程中復(fù)雜的話語地形圖需要借助某些分析工具和范式。筆者在借鑒荷蘭學(xué)者馬汀·哈杰研究成果的基礎(chǔ)上，〔10 〕對ACTA立法進程中的論爭進行話語取向的分析。從話語分析的角度，圍繞ACTA談判程序的合法性及其文本內(nèi)容，可以較為清晰地界定出兩個話語聯(lián)盟：“工具理性話語聯(lián)盟”（簡稱“工具聯(lián)盟”）和“價值理性話語聯(lián)盟”（簡稱“價值聯(lián)盟”）。形成話語聯(lián)盟概念的初衷在于，“需要一個中層概念來以非化約主義的方式將話語間的互動與個人的策略行動關(guān)聯(lián)起來”?！?1 〕工具理性話語聯(lián)盟反映強勢主體高水平保護知識產(chǎn)權(quán)的利益訴求，強調(diào)知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的正向性作用，主張通過締結(jié)ACTA強化國際貿(mào)易中的知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法力度。價值理性話語聯(lián)盟則反對ACTA立法，呼吁知識產(chǎn)權(quán)保護中各方的利益平衡、知識貿(mào)易中的東西方國家利益調(diào)整以及知識傳播中的公共利益的實現(xiàn)。兩個話語聯(lián)盟有著彼此對立的利益訴求、意義詮釋和話語宣稱。話語論爭的核心是行動者對某一現(xiàn)象所賦予的不同意義之間的話語競爭。筆者將分別從兩個聯(lián)盟的話語內(nèi)容、話語策略出發(fā)，分析各自的話語實踐，并結(jié)合制度結(jié)構(gòu)要素分析兩聯(lián)盟話語競爭的效果。

（一）話語內(nèi)容

“工具理性話語聯(lián)盟”的行為體主要包括ACTA締約國政府談判代表、知識產(chǎn)權(quán)利益集團以及權(quán)利人。其核心話語是“假冒和盜版產(chǎn)品是全球性問題。造成嚴(yán)重經(jīng)濟損失，并危及各國民眾的健康和安全，必須通過ACTA法律框架強化知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法”?！?2 〕

從醞釀構(gòu)思到談判協(xié)商，從文本公開到正式簽署，ACTA一直采取關(guān)門立法的談判方式，黑箱操作、秘而不宣、缺乏透明度是ACTA談判程序最為人詬病之處。對此，“工具理性話語聯(lián)盟”或辯解，或否認(rèn)。例如，美國貿(mào)易談判代表羅恩·柯克宣稱，經(jīng)由對信息自由法案中“國家安全豁免”的援引，其可以拒絕透露有關(guān)美國談判立場的信息。而ACTA談判對所有利益相關(guān)者秉持“門戶開放”政策?！?3 〕再如，秘密談判是基于“維護國家安全”、“保護與國際關(guān)系有關(guān)的公共利益”、“遵循先例”、“出于合作信任考慮”等?！?4 〕

當(dāng)施瓦布宣布與重要貿(mào)易伙伴開始談判ACTA時，使用了“新戰(zhàn)略”一詞。就ACTA的立法價值和文本內(nèi)容，“工具理性話語聯(lián)盟”通過“海盜”、“盜竊”、“威脅民眾健康和安全”、“假冒商品滿天飛” 〔15 〕等話語渲染知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的正向性。例如，“盜版扼殺工作機會、窒息創(chuàng)新靈感、損害消費者利益、阻礙經(jīng)濟恢復(fù)”，打擊盜版和假貨符合“最大多數(shù)人的最大幸福”?！?6 〕

“價值理性話語聯(lián)盟”的行動者主要是反對ACTA的發(fā)展中國家政府、非政府組織、部分學(xué)者、媒體和普通公眾。核心話語是“ACTA文本內(nèi)容限制、破壞網(wǎng)絡(luò)自由、個人隱私和正常貿(mào)易，威脅藥品獲取和經(jīng)濟發(fā)展”?！?7 〕

關(guān)于ACTA黑箱操作的談判模式，“價值理性話語聯(lián)盟”行動者批評其“缺乏透明度”、“不光彩” 〔18 〕。就ACTA文本，價值聯(lián)盟認(rèn)為其由“利益集團操控”，“侵犯隱私” 〔19 〕、“漠視公共利益”、“標(biāo)準(zhǔn)過于嚴(yán)厲”?！?0 〕

以電子前沿基金會（Electronic Frontier Foundation，EFF）、知識產(chǎn)權(quán)正義（IP Justice，IPJ）、自由軟件基金會（Free Software Foundation，F(xiàn)SF）為代表的NGO極力反對ACTA談判，對ACTA條款進行了激烈的抨擊和不遺余力的批評。其使用的話語包括，“ACTA會制造一種監(jiān)視和懷疑的文化”，“威脅世界繁榮、安全和健康”、“在尋求對其他國家強加一種單方面決定的知識經(jīng)濟的模式”、“限制了知識的獲取，給后續(xù)創(chuàng)新造成壁壘，推動了反競爭行為，扼殺市場競爭，損害社會共同利益”，“忽視了過分嚴(yán)格的知識產(chǎn)權(quán)制度的社會成本”等。無國界醫(yī)生組織（Doctors Without Borders，DWB）認(rèn)為，“ACTA為權(quán)利濫用開出了空白支票”?！?1 〕

（二）話語策略

話語建構(gòu)秩序。一種秩序的形成，標(biāo)志著某種話語主導(dǎo)地位及其所代表的利益分配模式的建立。因此，通過一定的話語方式進行自我認(rèn)同和利益表達，以權(quán)力體系壓制其他話語的表達，同時使隱含自身價值觀的話語通過教育、媒介和制度等方式輸送給受眾并為其所接受，獲得內(nèi)在認(rèn)同是主體進行話語生產(chǎn)和話語宣稱的初衷和意旨所在。話語宣稱多種多樣，但其中只有少數(shù)能夠成功實現(xiàn)話語的結(jié)構(gòu)化（話語被多數(shù)人所接受并用于進行概念化認(rèn)知）和制度化（話語轉(zhuǎn)化為公共政策或被固化于制度安排或組織實踐）。作為一個策略性的溝通、論爭與說服的過程，話語宣稱的成功與否有賴于合理的行動策略選擇?！?2 〕

行動者的話語策略既包括運用組織與物質(zhì)資源進行觀念塑造與社會動員，也包括利用象征與修辭等意識手段制造認(rèn)同體系和集體行動。ACTA立法進程中，話語聯(lián)盟行為體采取了以下話語策略：

1.論壇選擇與秘密談判

論壇選擇與秘密談判是工具理性話語聯(lián)盟中的ACTA締約方談判代表在談判伊始所采取的話語策略。

ACTA談判是知識產(chǎn)權(quán)輸出國通過引入小多邊主義 〔23 〕推行體制轉(zhuǎn)換的典型。近年來，美、歐在多邊體制下的知識產(chǎn)權(quán)行動因嚴(yán)格的條約修正程序及發(fā)展中國家的集體反對而連續(xù)受挫，遂將重心轉(zhuǎn)移至雙邊/區(qū)域/復(fù)邊貿(mào)易安排下，尋求創(chuàng)設(shè)超TRIPS義務(wù)。通過小多邊主義，工具理性話語聯(lián)盟下的ACTA締約方得以在更加精確和可控的小型體制下推行超出TRIPs協(xié)議的強硬知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法規(guī)則，選擇性地排斥了作為知識產(chǎn)權(quán)消費國的發(fā)展中國家的話語，并可能在適當(dāng)?shù)臅r機經(jīng)由有順序的談判將其上升為國際規(guī)范。

公共選擇理論的分析表明，保密給予了特殊利益集團施加更多影響力和控制力的機會，信息屏蔽能夠滿足政府以及特定利益集團的隱秘目的和訴求?！?4 〕ACTA的秘密談判方式便利了控制著行政權(quán)力、經(jīng)濟系統(tǒng)和傳媒體系的知識產(chǎn)權(quán)利益集團“有權(quán)利說且被傾聽”，其利益訴求在制度安排和機制運行中得到切實體現(xiàn)。而公眾由于無法接觸信息資源實質(zhì)上被剝奪了商談資格，客觀上處于缺席和失語狀態(tài)，被強行置于話語輸入和利益表達的盲點。

2.理念宣稱與行動實踐

如大衛(wèi)·格林所言，誰塑造了對標(biāo)簽的公共理解，誰就塑造了政治文本的性質(zhì)，政治話語的歷史就是一部為塑造關(guān)鍵詞匯的公認(rèn)意義而戰(zhàn)的歷史。〔25 〕理念是公共話語的一部分，是行動者為了推進政策主張并使其獲得接受，而進行的相互之間或?qū)娺M行的宣傳。理念宣稱是對所構(gòu)造的觀念、概念、價值觀的宣傳與植入。ACTA立法過程中，工具理性話語聯(lián)盟和價值理性話語聯(lián)盟均采用理念宣稱策略，對知識產(chǎn)權(quán)國際執(zhí)法問題的本質(zhì)、因果關(guān)系和解決對策進行結(jié)構(gòu)化的意義宣稱，從意識層面塑造話語受眾的認(rèn)知，使其對己方的主張樹立內(nèi)心確信。

工具聯(lián)盟話語行為體，包括ACTA締約方談判代表及知識產(chǎn)權(quán)利益集團深諳觀念塑造和理念宣稱在ACTA規(guī)則確立、知識產(chǎn)權(quán)國際保護新秩序構(gòu)建中的重要作用，不斷地以一種類似于“傳福音”的方式運用觀念力量強化高標(biāo)準(zhǔn)知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法規(guī)則的結(jié)構(gòu)吸納力和制度感召力，宣稱加強知識產(chǎn)權(quán)國際執(zhí)法有助于促進社會福利和人類福祉，以勸服性的軟性話語在公共輿論層面促使形成親知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的情感。與之相對，價值聯(lián)盟致力于“知識產(chǎn)權(quán)保護應(yīng)當(dāng)注重保護公共利益、維護人權(quán)、促進信息、知識的傳播和利用”等理念的宣傳，塑造受眾對于知識產(chǎn)權(quán)強保護的理解和看法，進行社會動員，以此挑戰(zhàn)、質(zhì)疑和反抗工具聯(lián)盟的主流話語與理念。

行動實踐主要指行為體所從事的，呈現(xiàn)出特定的價值理念和話語內(nèi)涵的實踐行動?！?6 〕價值聯(lián)盟實施各種話語行動實踐抵制ACTA立法。代表性的有：2008年6月，美國公共知識組織（Public Khnowledge，PK）與電子前沿基金會（EFF）援引信息自由法案（FOIA）要求USTR公開ACTA的相關(guān)信息。2008年9月17日，PK以及EFF以USTR違反FOIA為由聯(lián)合起訴USTR。2010年7月28日，79名美國學(xué)者聯(lián)名致信奧巴馬，指責(zé)ACTA缺乏開放性、透明度。上述發(fā)公開信、聯(lián)名起訴等行動均蘊涵信息公開、話語輸入的訴求，是價值聯(lián)盟話語內(nèi)容的行動注釋。此外，ACTA的秘密談判模式令眾多不易集團化的分散主體被邊緣化，其不能充分表達反對ACTA的觀點和自身利益訴求，強烈的挫折感激起了眾多在街頭表達不滿的市民社會運動：2012年2月11日，超過4萬名示威者冒著嚴(yán)寒走向各大城市街頭進行抗議;在華沙、布拉格、斯洛伐克、布加勒斯特、維爾紐斯、巴黎、布魯塞爾和都柏林，數(shù)千名年輕人高舉標(biāo)語在風(fēng)雪嚴(yán)寒中聚集。〔27 〕聲勢浩大的抗議行動席卷整個歐洲，有效阻滯了ACTA立法進程。

3.理性論證與修辭象征

理性論證的話語策略即通過特定主體（多為專家學(xué)者）對抽象概念和復(fù)雜問題作出權(quán)威性的專業(yè)解釋，或者“提出觀點并給出適當(dāng)?shù)睦碛?，同時條理清晰地講出其中的邏輯關(guān)系”?！?8 〕由于知識產(chǎn)權(quán)議題自身的專業(yè)性和復(fù)雜性，理性論證是ACTA立法論爭中各行為體樂于采取的話語策略。例如，工具聯(lián)盟對全球盜版損失的評估報告，以數(shù)據(jù)形式對盜版與經(jīng)濟損失之間的聯(lián)系進行因果分析?！?9 〕再如，工具聯(lián)盟致力于爭取學(xué)術(shù)界人士的支持。一些有影響力的學(xué)者撰文發(fā)表于嚴(yán)肅出版物上，通過其看似無關(guān)聯(lián)的第三方論點，形成鏡廳效應(yīng)，反映、放大特殊利益。價值聯(lián)盟同樣采取學(xué)術(shù)話語的方式進行理性論證，闡述ACTA強化知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法會導(dǎo)致社會成本的上升，影響發(fā)展中國家民眾獲取基本藥品?！?0 〕通過傳遞反對ACTA的學(xué)術(shù)觀點以及權(quán)威性的因果解釋，幫助公眾建立內(nèi)心確信、進行專業(yè)判斷，采取進一步的集體行動。

修辭象征是與理性論證相對應(yīng)的話語策略，具有強大的社會動員能力，其運作機制在于借助一定的敘述體系和隱喻機制來構(gòu)建一套認(rèn)同體系;其核心功能在于勸說。正如索加·福斯所說：“哪里有意義，哪里就有勸說，哪里有勸說，哪里就有修辭?！?〔31 〕不同于法庭或課堂辯論，作為一種非正式的術(shù)語，修辭話語可以調(diào)動公眾道德情感，卻不必經(jīng)受嚴(yán)格的邏輯推敲。工具聯(lián)盟將知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為稱之為“海盜”、“盜竊”、“威脅”就是采用修辭手法，意指假貨、盜版的非正當(dāng)性、嚴(yán)重性以及進行規(guī)制的必要性，具有很強的心理暗示作用，起到強烈的道德貶損效果。美國貿(mào)易代表施瓦布宣布與重要貿(mào)易伙伴開始談判ACTA時使用的“新戰(zhàn)略”一詞則凸顯加強知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的重要性，隱射既有執(zhí)法的無力，加強了話語的陳述力量。修辭象征不僅僅意味著自上而下的意識形態(tài)控制，而且還能成為醞釀社會運動的“弱者的武器”?！?2 〕價值聯(lián)盟在反對ACTA談判締結(jié)的過程中，則提出了“政策洗白”、〔33 〕“惡法”等修辭口號，搭建起一個挑戰(zhàn)工具聯(lián)盟話語合法性的修辭結(jié)構(gòu)和敘事語境，通過對抗性話語在公眾的意識領(lǐng)域完成ACTA立法負(fù)面意義的重構(gòu)，挑戰(zhàn)工具理性，借助修辭、象征的方式強調(diào)阻止ACTA達成的重要意義，進而引發(fā)深層次的公共意識轉(zhuǎn)型和社會集體行動，達到社會動員的目的。

4.意義爭奪與媒介發(fā)掘

在工具聯(lián)盟和價值聯(lián)盟各自的話語體系中，除了對理念的直接構(gòu)造與生產(chǎn)，還體現(xiàn)為對某些意指概念進行意義爭奪與二次建構(gòu)。以假冒為例，ACTA倡導(dǎo)者強調(diào)假貨的危害：“日益擴大的假冒盜版貨物貿(mào)易嚴(yán)重威脅全球就業(yè)、創(chuàng)新、經(jīng)濟增長和消費者健康安全”?！?4 〕對此，一名印度外交官回應(yīng)：“沒有人支持假冒，印度也不支持假冒。我們反對的是混淆假冒與仿冒。”通過區(qū)分藥品的假冒與仿冒，價值聯(lián)盟以一種迂回的方式對工具聯(lián)盟的話語進行反駁，尋求破綻，挑戰(zhàn)其合法性，對“假冒”這一ACTA立法中的關(guān)鍵意指概念進行意義爭奪。

以版權(quán)產(chǎn)業(yè)為代表的知識產(chǎn)權(quán)利益集團是工具聯(lián)盟的中堅力量，其握有較多的金錢與權(quán)力，操控著主流商業(yè)媒介，使工具聯(lián)盟的話語能夠全面滲透到各種電視、廣播、報紙、網(wǎng)絡(luò)等主流媒體并得以傳播。為了與其進行話語對抗，并達到更直接的社會動員效果，價值聯(lián)盟在爭取主流媒介之外，還轉(zhuǎn)向?qū)Κ毩⒚浇榈恼加信c發(fā)掘，以此開辟新的渠道，構(gòu)建屬于自己的話語平臺和輿論陣地。如EFF網(wǎng)站上專門設(shè)立有關(guān)ACTA立法專題的開放式平臺?！?5 〕ACTA News Today即時發(fā)布、實時傳播關(guān)于ACTA立法的動態(tài)新聞和信息，直接與民意鏈接，打造有影響力的輿論陣地?！?6 〕在ACTA談判過程中，非政府組織主辦的網(wǎng)站每日公布新聞簡報。價值聯(lián)盟還充分利用包括社區(qū)、博客、網(wǎng)絡(luò)聊天、電子郵件在內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)交流方式，建構(gòu)了一個個指向ACTA立法程序與實體規(guī)定的“話語性場域”，以此破解知識產(chǎn)權(quán)利益集團壟斷輿論的壁壘，為ACTA立法的民主商談創(chuàng)造條件。

（三）話語效果

話語并非產(chǎn)生于真空之中，總是在特定時空的秩序維度下生產(chǎn)、傳播。其體現(xiàn)為特定政治、經(jīng)濟、文化、法律秩序維度的制度結(jié)構(gòu)經(jīng)由話語行動得以確立和再造，又有著促進或抑制話語發(fā)揮作用的特點。ACTA立法進程中，對工具聯(lián)盟和價值聯(lián)盟話語效果的考察應(yīng)當(dāng)置于全球化時代知識產(chǎn)權(quán)論爭的背景下進行分析。

長期以來，發(fā)達國家憑借其在政治、經(jīng)濟、科技和文化方面的優(yōu)勢向全球輸送其知識產(chǎn)權(quán)保護的理念和意識，充斥著發(fā)達國家利益表達的主流話語并支配著知識產(chǎn)權(quán)國際保護秩序的生成。霸權(quán)國家及產(chǎn)業(yè)集團精心構(gòu)建起一種服從強權(quán)者利益的知識產(chǎn)權(quán)保護權(quán)力格局，并以現(xiàn)代性的話語掩飾此種格局的不平等與掠奪性，賦予秩序正當(dāng)性與合法性。從價值取向到制度安排，此種知識產(chǎn)權(quán)國際秩序安排更多地體現(xiàn)為發(fā)達國家的意志，成為支配發(fā)展中國家的工具。全球化時代各國利益深刻歧異、知識產(chǎn)權(quán)生產(chǎn)者與消費者沖突日趨激烈的背景下，霸權(quán)話語國與新興國家、發(fā)展中國家之間形態(tài)各異的獨白與對話、壓抑與反抗、制約與掙脫構(gòu)成了當(dāng)代知識產(chǎn)權(quán)話語的時代特征，各種話語強勢介入知識產(chǎn)權(quán)保護的權(quán)力格局，霸權(quán)國精心建構(gòu)的知識產(chǎn)權(quán)國際保護秩序面臨著前所未有的正當(dāng)性危機。

工具聯(lián)盟和價值聯(lián)盟關(guān)于ACTA立法的話語交鋒處于全球知識產(chǎn)權(quán)話語權(quán)配置不均衡的制度結(jié)構(gòu)以及知識產(chǎn)權(quán)國際保護秩序正當(dāng)性危機的時代背景下。依據(jù)所處的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、所擁有的權(quán)力地位以及所控制的資源狀況，工具聯(lián)盟占據(jù)著主流和強勢地位，擁有較多的話語權(quán)，價值聯(lián)盟則處于從屬和弱勢地位，只有非霸權(quán)話語。ACTA所采取的秘密談判方式意在控制信息的流向，隔離公眾的商談，使一家之言代替百家爭鳴，便利知識產(chǎn)權(quán)利益集團的訴求得以實現(xiàn)。但是，保密反而極大地削弱了公眾對ACTA文本及談判公正性的信賴感。利用此契機，價值聯(lián)盟敏銳地構(gòu)建了支持己方主張（反對ACTA）的話語，通過游說、結(jié)盟、動員、引證和反證等話語實踐發(fā)起風(fēng)起云涌的跨國社會運動，改變了話語力量對比，動搖了工具聯(lián)盟的權(quán)威論調(diào)根基。以2012年7月歐洲議會否決ACTA為標(biāo)志，ACTA立法已經(jīng)偃旗息鼓，強化知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的嚴(yán)厲秩序最終未能確立。

結(jié)語：建構(gòu)知識產(chǎn)權(quán)國際立法的民主商談機制

作為一種生動的社會實踐，ACTA立法進程反映在話語秩序的理論之中。筆者以ACTA立法進程中的話語介入作為研究對象，對知識產(chǎn)權(quán)國際保護的論爭與秩序展開實證分析。秩序是制度化的利益分配模式，一種秩序的形成，標(biāo)志著某種話語主導(dǎo)地位及其所代表的利益分配模式的建立。而秩序能否建立并保持穩(wěn)定，取決于其合法性，即其賴以建立的價值和原則能否被其他參與者認(rèn)同，以及制度安排在多大程度上反映各成員的利益。ACTA立法論爭聚焦于談判程序的透明度與合法性，以及文本內(nèi)容的合法性與正當(dāng)性;話語交鋒的背后則是物質(zhì)利益和力量的競爭。分析結(jié)果表明，在知識產(chǎn)權(quán)全球治理秩序的形成過程中，話語作為一種非物質(zhì)力量起著重要的建構(gòu)作用。

話語視角提供了一種對作為自然秩序的知識產(chǎn)權(quán)全球保護機制進行全面審視與反思的可能。筆者通過考察ACTA立法進程中工具聯(lián)盟和價值聯(lián)盟的話語內(nèi)容、話語策略和話語效果，分析了話語介入的影響，既有秩序不僅塑造話語敘述，也在話語論證的過程中被構(gòu)建。不過，話語構(gòu)建與秩序形成、演化之間存在復(fù)雜的關(guān)聯(lián)，話語并非影響、決定知識產(chǎn)權(quán)國際保護秩序的唯一因素，其對秩序生成、演進的影響也不是線性的，其作用過程還受到其他變量如現(xiàn)實情境、行為體以及中介要素的約束。如何將話語因素與其他施動要素相分離，客觀評價話語在知識產(chǎn)權(quán)國際保護秩序生成中的作用，是下一步研究擬解決的問題。話語構(gòu)建與秩序生成之間的復(fù)雜關(guān)系尚有待厘清，提升中國知識產(chǎn)權(quán)國際保護話語權(quán)的具體路徑問題仍然有待解答。