郭朝艷

干擾素β治療復(fù)發(fā)緩解型多發(fā)性硬化的效果與安全性分析

郭朝艷

目的探討干擾素β治療復(fù)發(fā)緩解型多發(fā)性硬化的臨床效果與安全性。方法88例復(fù)發(fā)緩解型多發(fā)性硬化患者,按照入院就診時(shí)間分為實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組,各44例。對(duì)照組接受地塞米松治療,實(shí)驗(yàn)組接受干擾素β治療,其后對(duì)其進(jìn)行為期6個(gè)月的隨訪,比較兩組患者治療前后的神經(jīng)缺損評(píng)分、日常生活活動(dòng)量評(píng)分以及不良反應(yīng)發(fā)生率。結(jié)果實(shí)驗(yàn)組患者神經(jīng)功能缺損評(píng)分的改善程度、日常生活活動(dòng)量評(píng)分優(yōu)于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。結(jié)論在復(fù)發(fā)緩解型多發(fā)性硬化治療中應(yīng)用干擾素β,療效確切,具有臨床應(yīng)用價(jià)值。

干擾素β；復(fù)發(fā)緩解型多發(fā)性硬化；臨床療效；安全性

復(fù)發(fā)緩解型多發(fā)性硬化在臨床中較為常見,屬于中樞神經(jīng)系統(tǒng)疾病。由于該疾病的臨床特征相對(duì)特殊,重者可致使患者殘廢,與此同時(shí),復(fù)發(fā)緩解型多發(fā)性硬化具有較高的復(fù)發(fā)率,在一定程度上為家庭和患者增加了巨大的心理壓力和負(fù)擔(dān)［1］。因此,選擇有效的治療方法對(duì)臨床有著重要的意義。在以往治療中,臨床常采用地塞米松治療,但是治療效果不是十分理想。近年來,干擾素β廣泛應(yīng)用于臨床［2］。本文為探討該藥物的臨床療效和安全性,選擇本院收治的88例復(fù)發(fā)緩解型多發(fā)性硬化患者為研究對(duì)象,并將研究結(jié)果匯報(bào)如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2013年5月～2015年5月收治的88例復(fù)發(fā)緩解型多發(fā)性硬化患者,所有患者的臨床病癥均經(jīng)臨床結(jié)果被證實(shí)［3］。其后按照入院就診時(shí)間將患者分為對(duì)照組和實(shí)驗(yàn)組,每組44例。實(shí)驗(yàn)組男30例,女14例；年齡最大52歲,最小19歲,平均年齡(36.2±5.4)歲；病程1～5年,發(fā)病次數(shù)1～4次。對(duì)照組男35例,女9例；年齡最大50歲,最小20歲,平均年齡(36.9±5.6)歲；病程2～7年,發(fā)病次數(shù)1～3次。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。本次研究活動(dòng)的調(diào)查對(duì)象均自愿參加,并簽署知情同意書。

1.2 方法 對(duì)照組患者予以地塞米松治療,20 md,1次/d,連續(xù)用藥15 d。其后結(jié)合患者的實(shí)際情況對(duì)使用劑量進(jìn)行適當(dāng)酌減,并給予患者強(qiáng)的松,10～15mg,1次/d。實(shí)驗(yàn)組患者予以干擾素β治療,1萬U,1次/d,連續(xù)用藥1個(gè)月。其后改為1次/月,連續(xù)用藥6個(gè)月。兩組患者在治療期間,定期對(duì)其肝功能進(jìn)行檢查,一旦出現(xiàn)轉(zhuǎn)氨酶升高狀態(tài),則實(shí)施護(hù)肝治療,治療周期均為6個(gè)月。

1.3 觀察指標(biāo) 對(duì)兩組患者進(jìn)行為期6個(gè)月的隨訪,觀察兩組患者的神經(jīng)功能缺損評(píng)分和日常生活活動(dòng)量評(píng)分,其后對(duì)兩組患者治療后的不良反應(yīng)發(fā)生情況進(jìn)行對(duì)比和統(tǒng)計(jì)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(x-±s)表示,采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組神經(jīng)功能缺損評(píng)分對(duì)比 實(shí)驗(yàn)組治療前神經(jīng)功能缺損評(píng)分為(24.89±4.63)分,治療后為(16.85±2.67)分；對(duì)照組治療前神經(jīng)功能缺損評(píng)分為(25.43±5.15)分,治療后為(19.98±3.86)分；實(shí)驗(yàn)組患者神經(jīng)功能缺損評(píng)分的改善程度優(yōu)于對(duì)照組(P＜0.05)。

2.2 兩組日常生活活動(dòng)量評(píng)分對(duì)比 實(shí)驗(yàn)組治療前日常生活活動(dòng)量評(píng)分為(34.19±5.78)分,治療后為(56.59±11.68)分；對(duì)照組治療前日常生活活動(dòng)量評(píng)分為(34.45±6.15)分,治療后為(46.32±11.33)分；實(shí)驗(yàn)組患者日常生活活動(dòng)量評(píng)分優(yōu)于對(duì)照組(P＜0.05)。

2.3 兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況對(duì)比 實(shí)驗(yàn)組3例患者出現(xiàn)感冒癥狀,發(fā)生率為6.8%；對(duì)照組4例患者出現(xiàn)消化道出血,發(fā)生率為9.1%；接受對(duì)癥治療后其不良反應(yīng)均消失。兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。

3 討論

在目前臨床中,復(fù)發(fā)緩解型多發(fā)性硬化尚無明確的發(fā)病機(jī)理,有學(xué)者研究指出,該疾病的誘發(fā)因素與病毒感染、遺傳、環(huán)境以及生活方式存在相關(guān)性［4］。由于該疾病的臨床癥狀具有特殊性,相對(duì)復(fù)雜,且具有較高的復(fù)發(fā)率,如果患者不能得到及時(shí)的治療和處理,會(huì)造成殘疾,對(duì)患者的生活質(zhì)量造成嚴(yán)重影響,同時(shí)為家庭增加了的巨大的負(fù)擔(dān)。

從以往的治療方法來看,臨床常采用地塞米松治療,但是該療法效果不是十分理想。近年來,在復(fù)發(fā)緩解型多發(fā)性硬化治療中,干擾素β應(yīng)運(yùn)而生,憑借良好的治療效果廣泛應(yīng)用于臨床［5,6］。本研究中,實(shí)驗(yàn)組患者采用干擾素β治療,對(duì)照組患者采用地塞米松治療,結(jié)果表明：實(shí)驗(yàn)組患者神經(jīng)功能缺損評(píng)分和日常生活活動(dòng)量評(píng)分的改善程度均優(yōu)于對(duì)照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),該結(jié)果足以說明干擾素β治療的可行性與安全性。

綜上所述,在復(fù)發(fā)緩解型多發(fā)性硬化治療中應(yīng)用干擾素β,療效確切且安全性相對(duì)較高,具有臨床應(yīng)用價(jià)值。

［1］賀電,李婭,徐竹,等.干擾素-β治療復(fù)發(fā)-緩解型多發(fā)性硬化系統(tǒng)評(píng)價(jià).中國現(xiàn)代神經(jīng)疾病雜志,2014,14(9):775-788.

［2］劉噴颶,張星虎,周衡,等.干擾素-β-1b治療多發(fā)性硬化的療效及不良反應(yīng)觀察.中國神經(jīng)免疫學(xué)和神經(jīng)病學(xué)雜志,2011,18(1):37-40.

［3］王秀麗,宋秀娟,李亞,等.多發(fā)性硬化患者血清及腦脊液中干擾素-γ水平的研究.腦與神經(jīng)疾病雜志,2012,20(1):47-49.

［4］曹芳,付錦.對(duì)比干擾素β與醋酸格拉默治療多發(fā)性硬化的新進(jìn)展.中國神經(jīng)免疫學(xué)和神經(jīng)病學(xué)雜志,2014,21(6):419-422.

［5］潘祥奮.干擾素β-1b治療多發(fā)性硬化60例療效分析.中國實(shí)用神經(jīng)疾病雜志,2014,17(7):73-75.

［6］鄭迪.甲基強(qiáng)的松龍聯(lián)合β-干擾素治療多發(fā)性硬化療效觀察.中國實(shí)用神經(jīng)疾病雜志,2011,14(20):15-16.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2016.09.113

2016-02-03］

150050 黑龍江省哈爾濱市道外區(qū)太平人民醫(yī)院