徐選華，洪　享

(中南大學(xué) 商學(xué)院，湖南 長沙 410083)

?

集體社會(huì)資本與農(nóng)民災(zāi)后心理健康的關(guān)聯(lián)機(jī)制
——基于湖南農(nóng)村洪澇災(zāi)區(qū)調(diào)查的多水平實(shí)證研究*

徐選華，洪享

(中南大學(xué) 商學(xué)院，湖南 長沙 410083)

摘要:以受災(zāi)后的農(nóng)村為背景，并考慮個(gè)人災(zāi)害心理資源，以322名洪澇災(zāi)區(qū)農(nóng)民的問卷調(diào)查結(jié)果為基礎(chǔ)，采用多元線性回歸模型和多層線性模型分析農(nóng)民災(zāi)后心理健康在個(gè)人和集體層面的影響因素，以及集體社會(huì)資本對個(gè)人心理資源和災(zāi)后心理健康關(guān)聯(lián)的調(diào)節(jié)作用。實(shí)證研究的結(jié)果表明，年齡在44～56周歲、收入在1 001～3 000元的災(zāi)區(qū)農(nóng)民，在應(yīng)對災(zāi)害方面付出的努力較多，獲得社會(huì)支持較少的農(nóng)民更易產(chǎn)生心理健康問題；集體社會(huì)資本中的信任和互動(dòng)對農(nóng)民創(chuàng)后壓力有顯著影響；集體信任水平會(huì)削弱災(zāi)害應(yīng)對努力和創(chuàng)后壓力之間的正向關(guān)系，集體互動(dòng)水平會(huì)削弱災(zāi)害支持和創(chuàng)后壓力之間的負(fù)向關(guān)系。

關(guān)鍵詞:社會(huì)資本; 洪澇災(zāi)區(qū)；農(nóng)民；災(zāi)后；心理健康; 多層線性模型

我國是一個(gè)災(zāi)害頻發(fā)的國家，近年來，在國民經(jīng)濟(jì)快速增長的同時(shí)，因自然災(zāi)害導(dǎo)致的人們的心理損失也有逐漸增加的趨勢，如何治理自然災(zāi)害，減輕災(zāi)害對人們心理造成的壓力，有著相當(dāng)重要的現(xiàn)實(shí)意義。在談到災(zāi)害治理政策時(shí)，人們首先想到的是一種政府責(zé)任，但這種單純由政府實(shí)施的自上而下的災(zāi)害管理體制并不是萬能的，往往需要其他社會(huì)力量(個(gè)體或集體的共同協(xié)調(diào)合作)的補(bǔ)充和完善，在應(yīng)對災(zāi)害的打擊時(shí)，不僅需要經(jīng)濟(jì)資本和物質(zhì)資本的投入，還要充分發(fā)揮“社會(huì)資本”的作用。

關(guān)于社會(huì)資本與心理健康的關(guān)系研究大部分是在發(fā)達(dá)國家的背景下進(jìn)行的，類似的分析很少在中國進(jìn)行，尤其在具有“地緣社會(huì)”和“親緣社會(huì)”典型特點(diǎn)的中國農(nóng)村，這樣的分析更是少之又少。中國素有重視人倫關(guān)系的文化傳統(tǒng)，個(gè)人在集體中所處的角色，集體的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)在社會(huì)生活中一直扮演著相當(dāng)重要的角色，在災(zāi)害中也不例外。本文之所以以農(nóng)民為研究對象，是因?yàn)榕c城市相比，農(nóng)村的防洪措施和災(zāi)后應(yīng)急機(jī)制都不太完善，農(nóng)村居民有著比城市居民更大的心理壓力。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家試圖用社會(huì)資本解釋集體行動(dòng)選擇困境，認(rèn)為社會(huì)資本能夠促進(jìn)集體行動(dòng)的實(shí)現(xiàn)，社會(huì)資本能將分散的農(nóng)戶連接起來，對災(zāi)后心理健康的恢復(fù)產(chǎn)生影響，所以在中國農(nóng)村的災(zāi)害治理中，應(yīng)充分發(fā)揮非政府組織、社會(huì)參與和社會(huì)信任等社會(huì)資本的作用。

1社會(huì)資本

首先，關(guān)于社會(huì)資本的內(nèi)涵、社會(huì)資本的概念最早是由法國社會(huì)學(xué)者皮埃爾·布迪厄提出的，他所定義的社會(huì)資本注重社會(huì)系統(tǒng)的整體層面，認(rèn)為社會(huì)資本是個(gè)人和團(tuán)體所擁有的社會(huì)連帶加總，是一種通過關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的占有而獲取的實(shí)際的或潛在的資源集合體[1]。社會(huì)資源理論的首創(chuàng)者林南也認(rèn)為社會(huì)資本是從社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中動(dòng)員了的社會(huì)資源；邊燕杰、丘海雄認(rèn)為社會(huì)資本是行動(dòng)主體與社會(huì)的聯(lián)系以及通過這種聯(lián)系攝取稀缺資源的能力；帕特南認(rèn)為社會(huì)組織的特征，諸如信任、規(guī)范以及網(wǎng)絡(luò)，它們能夠通過促進(jìn)合作行為來提高社會(huì)的效率[2]；福山認(rèn)為社會(huì)資本的本質(zhì)是信任、互惠等文化規(guī)范。

從不同學(xué)者對社會(huì)資本本質(zhì)的描述可以看出，社會(huì)資本的基本內(nèi)涵是指一種聯(lián)系緊密的組織及其特征，其表現(xiàn)形式有社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，有意創(chuàng)建的社會(huì)組織、規(guī)范、信任、權(quán)威、行動(dòng)的共識以及社會(huì)道德等。

1.1社會(huì)資本與災(zāi)害

近年來社會(huì)資本成為除物質(zhì)資本和人力資本之外的第三大資本，被廣泛應(yīng)用于社會(huì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，尤其在自然災(zāi)害發(fā)生后，“經(jīng)濟(jì)資本”、“人力資本”與“社會(huì)資本”都會(huì)造成損害，但相對而言，平時(shí)最不顯眼的社會(huì)資本在災(zāi)害中所受損失最小[3]。在災(zāi)害中，房屋和財(cái)產(chǎn)會(huì)被破壞，人們會(huì)受傷或死亡，但集體之間固有的聯(lián)系和情感卻不會(huì)受到災(zāi)害的破壞，他們的社會(huì)資源仍然存在，原有的社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)規(guī)范也依然在發(fā)揮作用，社會(huì)資本的這些特性使它成為個(gè)人和集體在受災(zāi)后最可依賴的基礎(chǔ)資源。

社會(huì)資本還是一種有可能在災(zāi)害中得到更新和補(bǔ)充的資本。根據(jù)社會(huì)沖突的基本原理，面臨外來威脅時(shí)，群體內(nèi)部的整合程度反而會(huì)提高，適度的外在壓力將有利于社區(qū)的成長。這也意味著在災(zāi)害中，社區(qū)和個(gè)人的社會(huì)資本反而有繼續(xù)增長的可能性。

國外學(xué)者Dynes分析了災(zāi)害中信任、社會(huì)規(guī)范和社會(huì)組織的作用問題，認(rèn)為更高水平的信任有助于加快災(zāi)后恢復(fù)的速度，提高災(zāi)民滿意度，受災(zāi)群體在災(zāi)后很可能出現(xiàn)“利他性”社會(huì)規(guī)范，有助于災(zāi)后恢復(fù)[4]。國內(nèi)學(xué)者趙延?xùn)|根據(jù)2008年和2009年兩次大規(guī)模抽樣社會(huì)調(diào)查數(shù)據(jù)，從社會(huì)支持、社會(huì)參與和社會(huì)信任三個(gè)方面分析了汶川地震災(zāi)區(qū)的社會(huì)資本在災(zāi)害治理中的作用，結(jié)果表明災(zāi)民的互助、參與、團(tuán)結(jié)與信任，構(gòu)成了他們重建家園最可依賴的“社會(huì)資本”[5-6]。

總之，國內(nèi)外學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，群體的集體行動(dòng)水平較高，且社會(huì)資本比較豐富的社區(qū)，其防災(zāi)力、抗災(zāi)力與恢復(fù)力會(huì)更強(qiáng)，社會(huì)秩序的恢復(fù)與重建的速度更快[7]。

1.2社會(huì)資本與心理健康

洪澇災(zāi)害所造成的壓力對心理健康具有較大的影響，國外學(xué)者Kawachi認(rèn)為社會(huì)資本可以從不同方面起到緩沖作用，也能提高社會(huì)支持，從而減少影響心理健康的壓力[8]；Harpham認(rèn)為擁有高水平社會(huì)資本的社區(qū)提供了友好、和諧和安全的環(huán)境，反過來促進(jìn)了具有心理疾病易感人群的人際交流[9]。此外，Berry從結(jié)構(gòu)性社會(huì)資本(集體參與)、認(rèn)知性社會(huì)資本(信任、互惠、集體歸屬感)分析了社會(huì)資本對心理健康的影響，結(jié)果表明社區(qū)集體參與度越高，社會(huì)凝聚力越好，個(gè)人心理健康水平越高[10]；也有學(xué)者分別從個(gè)人層面和集體層面分析了社會(huì)資本對心理健康的影響[11-12]。國內(nèi)學(xué)者俞曉靜從不同維度和層面探討了社會(huì)資本對心理健康的作用[13]，余慧等學(xué)者采用多層線性模型研究了社會(huì)資本對城市居民心理健康的影響[14]，這為社會(huì)資本的分層分析提供了思路。

上述研究在一定程度上揭示了居民災(zāi)后心理健康的影響因素，但將社會(huì)資本引入心理健康的實(shí)證分析相對薄弱。由此可見，社會(huì)資本與農(nóng)民心理健康的關(guān)聯(lián)機(jī)制是研究自然災(zāi)害對農(nóng)民影響不可缺少的一部分。

1.3社會(huì)資本的維度

馬斯·福特·布朗認(rèn)為社會(huì)資本系統(tǒng)可以按照“要素、結(jié)構(gòu)和環(huán)境”的三維概念，劃分為微觀、中觀和宏觀三個(gè)層面：微觀社會(huì)資本主要是個(gè)人形成的價(jià)值觀念和規(guī)范等；中觀層次的社會(huì)資本是集團(tuán)間所形成的信任、互惠、義務(wù)和期望等；宏觀社會(huì)資本體現(xiàn)為國家制度、法律框架、公民權(quán)利以及社會(huì)凝聚力[15]。

另外一種較為普遍的分類是以Uphoff為代表的二維分類法，他將社會(huì)資本劃分為結(jié)構(gòu)型社會(huì)資本和認(rèn)知型社會(huì)資本，結(jié)構(gòu)型社會(huì)資本是指社會(huì)資本中有形的方面，如影響人們交互行為的網(wǎng)絡(luò)、規(guī)則、程序、制度、組織等；認(rèn)知型社會(huì)資本主要是無形的，如共同的價(jià)值觀念、互惠、信任和聲望等[16]。

國內(nèi)學(xué)者陸遷、王昕從社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、社會(huì)信任、社會(huì)聲望、社會(huì)參與四個(gè)維度探討了社會(huì)資本的內(nèi)涵[17]。國外學(xué)者調(diào)查了英國7 994個(gè)人從2000至2007年的心理健康變化狀況，并研究其與社會(huì)資本的關(guān)系，結(jié)果表明總體信任與心理健康顯著相關(guān)[18]；Giordano實(shí)證分析得出集體信任和互動(dòng)參與是社會(huì)資本當(dāng)中最具穩(wěn)健性的變量[19]。TimRWind從結(jié)構(gòu)型社會(huì)資本(網(wǎng)絡(luò))、認(rèn)知型社會(huì)資本(信任、互惠、集體榮譽(yù)感)、集體效能(參與、合作)三個(gè)維度研究了個(gè)人層面的心理資源和集體層面的社會(huì)資本對心理健康的影響[20]。

以上幾種分類方法雖然依據(jù)不同，但都強(qiáng)調(diào)了社會(huì)資本中的網(wǎng)絡(luò)、信任、互惠、參與合作。在災(zāi)害防救中，必須依靠之前建立的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系才能促成有效的聯(lián)合行動(dòng)，研究表明擁有良好社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的集體能夠更好地應(yīng)對不利情形。并且集體間通過建立良好的信任關(guān)系，可以有效降低協(xié)調(diào)和溝通成本，降低災(zāi)害防救的交易成本，增加合作各方的承諾感，產(chǎn)生協(xié)同行動(dòng)效應(yīng)，所以在極端災(zāi)害事件應(yīng)對中，社會(huì)資本中的信任和互動(dòng)參與發(fā)揮著重要作用。

最后，根據(jù)中國農(nóng)村的具體背景，本文把災(zāi)后農(nóng)民心理健康影響因素分為兩種基本類型：一是個(gè)人層面的災(zāi)害心理資源，包括個(gè)人對災(zāi)害損失的評估，個(gè)人應(yīng)對災(zāi)害的努力程度，個(gè)人災(zāi)后獲得的社會(huì)支持；二是集體層面的社會(huì)資本，包括集體的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)形態(tài)，集體之間的信任水平和互動(dòng)水平。

2數(shù)據(jù)說明

本數(shù)據(jù)來自2014年7月的實(shí)地調(diào)查問卷，調(diào)查方法為分層隨機(jī)抽樣方法，此次調(diào)研的區(qū)域?yàn)楹蠎鸦殛柨h、中方縣和溆浦縣的10個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)20個(gè)村，共計(jì)500名鄉(xiāng)鎮(zhèn)/村居民。調(diào)查形式為入戶調(diào)查，本次調(diào)查共發(fā)放問卷500份，回收有效問卷322份，問卷有效率為70%，對搜索的數(shù)據(jù)采用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)軟件和HLM7軟件進(jìn)行分析。

樣本基本特征由表1可見，在調(diào)查的322個(gè)有效樣本中，男性農(nóng)民占38.8%，年齡大部分集中在44～69歲，被調(diào)查對象有66.1%都是已婚，且收入水平有差異，約69.3%被調(diào)查農(nóng)民的受教育水平為初中以下。

表1　受訪農(nóng)民的基本特征

3研究變量與假設(shè)

3.1變量選擇

本研究的因變量為農(nóng)民心理健康，并選取洪澇災(zāi)害后農(nóng)民的創(chuàng)后應(yīng)激障礙(PTSD)作為心理健康的指標(biāo)。反映心理健康問題的指標(biāo)其實(shí)還有抑郁癥、濫用藥物等，但創(chuàng)后壓力屬于常見現(xiàn)象，而其他指標(biāo)屬于極端情況。農(nóng)民在洪澇災(zāi)害中一般會(huì)經(jīng)歷財(cái)產(chǎn)損失、精神刺激，甚至親友傷亡等重大變化，這些事件會(huì)給他們造成心理上的壓力，進(jìn)而可能對其精神健康帶來不利影響，所以本文選用創(chuàng)后壓力作為心理健康問題的衡量指標(biāo)。

由于PCL-C(創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙檢查表-普通版)量表在災(zāi)后心理健康的測量中具有良好的信效度[21]，故本文采用PCL-C量表來測量農(nóng)民遭受洪澇災(zāi)害后的創(chuàng)后壓力大小，即PTSD值，將量表中每一項(xiàng)的得分相加后得到一個(gè)分?jǐn)?shù)值，17～37分表示沒有PTSD癥狀，38～49分表示有一定的PTSD癥狀，50～85分表示有明顯的PTSD癥狀。

本研究的自變量包括兩個(gè)層面：一是個(gè)人層面的個(gè)體背景特征以及個(gè)人災(zāi)害變量；二是集體層面的社會(huì)資本。圖1所示為洪澇災(zāi)害發(fā)生后，農(nóng)民心理健康的影響因素。

圖1　農(nóng)民災(zāi)后心理健康影響因素

個(gè)人因素包括農(nóng)民本身的個(gè)體背景特征，如性別、年齡、婚姻狀況、月均收入和受教育水平，以及個(gè)人災(zāi)害心理資源，包括災(zāi)害損失評估、災(zāi)害應(yīng)對努力、災(zāi)害社會(huì)支持。個(gè)人災(zāi)害變量主要用來衡量農(nóng)民遭受洪澇災(zāi)害后的反應(yīng)，他們評估災(zāi)害的損失/嚴(yán)重程度，自己付出的努力大小，政府/社會(huì)救災(zāi)的支持力度等，這些反應(yīng)會(huì)直接影響農(nóng)民的心理健康狀態(tài)[22]。

集體因素是包括集體社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、集體信任水平和集體互動(dòng)水平在內(nèi)的集體社會(huì)資本，本文之所以不區(qū)分個(gè)人社會(huì)資本和集體社會(huì)資本，是因?yàn)樵趩柧碚{(diào)查中有重復(fù)交叉的部分。

關(guān)于變量的指標(biāo)衡量，災(zāi)害損失評估是個(gè)人經(jīng)歷災(zāi)害嚴(yán)重程度的指標(biāo)，該變量由農(nóng)民回答“洪澇災(zāi)害對你造成的創(chuàng)傷和損失”后評估得到1～5的反映值來測度；災(zāi)害應(yīng)對努力是指農(nóng)民采取一系列應(yīng)對措施來應(yīng)付壓力源(洪澇災(zāi)害)，該變量也用五級Likert設(shè)計(jì)量表來進(jìn)行描述[23]；災(zāi)害社會(huì)支持是指農(nóng)民受災(zāi)后所接受的來自政府或社會(huì)幫助的次數(shù)[24]。集體社會(huì)網(wǎng)絡(luò)是個(gè)人受災(zāi)后得到的幫助人數(shù)比平時(shí)交流人數(shù)的平均值；集體信任水平是表示信任同村其他居民的人數(shù)比例；集體互動(dòng)水平是災(zāi)后與同村其他居民互動(dòng)的次數(shù)比災(zāi)后拜訪同村其他居民次數(shù)的平均值[14]。模型中各個(gè)變量的說明以及統(tǒng)計(jì)性描述的結(jié)果如表2所示。

由表2可見，創(chuàng)后壓力(PTSD)的均值為48.70，這表明洪澇災(zāi)害后，農(nóng)民有一定的PTSD癥狀；在個(gè)體災(zāi)害變量中，大部分人都認(rèn)為自己在洪澇災(zāi)害中經(jīng)歷了較大的損失和創(chuàng)傷，并且為應(yīng)對這種災(zāi)害會(huì)經(jīng)常付出努力，得到的社會(huì)支持比較少。在集體層面的社會(huì)資本當(dāng)中，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、信任水平和互動(dòng)水平的值都比較大。

本文需建立一個(gè)雙層研究架構(gòu)來驗(yàn)證個(gè)人層次的因子與農(nóng)村集體層次的因子分別對災(zāi)后農(nóng)民創(chuàng)后壓力的影響，以及集體層次的因子如何干擾個(gè)人層次的因子與創(chuàng)后壓力之間的關(guān)系。圖2為研究架構(gòu)圖，集體層次的因素有很多種，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)水平、規(guī)模、人口數(shù)量等等，但本文研究變量為集體社會(huì)資本，故只將社會(huì)資本這一種集體因素納入研究架構(gòu)。

圖2　研究架構(gòu)

3.2研究假設(shè)

基于已有的文獻(xiàn)和社會(huì)一般情況提出以下4個(gè)假設(shè)。對于假設(shè)1，本文的調(diào)查背景是特定的洪澇災(zāi)害，且研究的是農(nóng)民的創(chuàng)傷后壓力，故假設(shè)全部個(gè)體特征項(xiàng)均有影響。對于假設(shè)2，農(nóng)民自身對災(zāi)害嚴(yán)重程度進(jìn)行評估，評估結(jié)果越嚴(yán)重，一般認(rèn)為帶來的創(chuàng)后壓力也越大；為應(yīng)對災(zāi)害付出的努力越多，越有利于減少心理健康問題；農(nóng)民自身得到的政府/社會(huì)援助支持越多，對災(zāi)后恢復(fù)重建有利，創(chuàng)后壓力能因此減少。對于假設(shè)3，集體的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)越復(fù)雜，即人與人之間關(guān)系越密切，農(nóng)民更可能相互幫助關(guān)懷，能減少個(gè)人創(chuàng)后壓力；同樣地，村民總體越信任彼此和集體，參與互動(dòng)的次數(shù)越多，創(chuàng)后壓力越小。對于假設(shè)4，正向調(diào)節(jié)還是負(fù)向調(diào)節(jié)無從得知，故都先假設(shè)有調(diào)節(jié)作用，方向以模型估計(jì)回歸系數(shù)的正負(fù)決定。

表2　模型變量說明及統(tǒng)計(jì)性描述

假設(shè)1：農(nóng)民個(gè)體背景特征所有因素均對創(chuàng)后壓力有顯著影響；

假設(shè)2a：個(gè)人層次變量中的災(zāi)害損失評估與農(nóng)民創(chuàng)后壓力呈現(xiàn)正相關(guān)；

假設(shè)2b：個(gè)人層次變量中的災(zāi)害應(yīng)對努力與農(nóng)民創(chuàng)后壓力呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)；

假設(shè)2c：個(gè)人層次變量中的災(zāi)害社會(huì)支持與農(nóng)民創(chuàng)后壓力呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)。

假設(shè)3a：集體社會(huì)資本中的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與農(nóng)民創(chuàng)后壓力呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)；

假設(shè)3b：集體社會(huì)資本中的信任水平與農(nóng)民創(chuàng)后壓力呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)；

假設(shè)3c：集體社會(huì)資本中的互動(dòng)水平與農(nóng)民創(chuàng)后壓力呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)。

假設(shè)4a1：集體社會(huì)網(wǎng)絡(luò)調(diào)節(jié)個(gè)人災(zāi)害損失評估與創(chuàng)后壓力的關(guān)系；

假設(shè)4a2：集體信任水平調(diào)節(jié)個(gè)人災(zāi)害損失評估與創(chuàng)后壓力的關(guān)系；

假設(shè)4a3：集體互動(dòng)水平調(diào)節(jié)個(gè)人災(zāi)害損失評估與創(chuàng)后壓力的關(guān)系；

假設(shè)4b1：集體社會(huì)網(wǎng)絡(luò)調(diào)節(jié)個(gè)人災(zāi)害應(yīng)對努力與創(chuàng)后壓力的關(guān)系；

假設(shè)4b2：集體信任水平調(diào)節(jié)個(gè)人災(zāi)害應(yīng)對努力與創(chuàng)后壓力的關(guān)系；

假設(shè)4b3：集體互動(dòng)水平調(diào)節(jié)個(gè)人災(zāi)害應(yīng)對努力與創(chuàng)后壓力的關(guān)系；

假設(shè)4c1：集體社會(huì)網(wǎng)絡(luò)調(diào)節(jié)個(gè)人災(zāi)害社會(huì)支持與創(chuàng)后壓力的關(guān)系；

假設(shè)4c2：集體信任水平調(diào)節(jié)個(gè)人災(zāi)害社會(huì)支持與創(chuàng)后壓力的關(guān)系；

假設(shè)4c3：集體互動(dòng)水平調(diào)節(jié)個(gè)人災(zāi)害社會(huì)支持與創(chuàng)后壓力的關(guān)系。

4實(shí)證模型與結(jié)果

4.1多元線性回歸模型

本文采用多元線性回歸模型來分析人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量與創(chuàng)后壓力的關(guān)系。之所以沒有把個(gè)體特征變量加入到多層線性模型中分析，是因?yàn)镠LM7 student只能在Level-1中添加四個(gè)變量，且為了估計(jì)年齡、收入、受教育水平中每個(gè)劃分段對農(nóng)民創(chuàng)后壓力的影響，以便于確定災(zāi)后易發(fā)心理健康問題的特定人群。故在SPSS中采用以下模型進(jìn)行多元回歸分析：

Yi=β1+β2×(性別)2i+β3×(年齡18～30)3i+β4×(年齡31～43)4i+β5×(年齡44～56)5i+β6×(年齡57～69)6i+β7×(年齡 >69)7i+β8×(婚姻)8i+β9×(收入1 001～2 000)9i+β10×(收入2 001～3 000)10i+β11×(收入3 001～4 000)11i+β12×(收入>4 000)12i+β13×(教育 小學(xué))13i+β14×(教育 初中)14i+ +β15×(教育 高中及以上)15i+u0j。

(1)

式中：i表示農(nóng)民，取值范圍為1～322；Yi為農(nóng)民的創(chuàng)后壓力(PTSD)值；βi表示性別、婚姻以及年齡、收入、受教育水平中每個(gè)劃分段的回歸系數(shù)，根據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果是否顯著可以判斷哪些人口特征變量和變量中哪個(gè)劃分段對災(zāi)后農(nóng)民的心理健康有影響。

4.2多層線性模型

4.2.1多層線性模型的基礎(chǔ)內(nèi)涵

社會(huì)科學(xué)研究假設(shè)，個(gè)體的行為既受個(gè)體自身特征的影響，也受到其所處環(huán)境的影響。個(gè)體效應(yīng)是指由個(gè)體自身特征所造成的差異，而組效應(yīng)(池塘效應(yīng))是指由個(gè)體所處的環(huán)境所造成的變異。本文的個(gè)體效應(yīng)為個(gè)人的人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征和個(gè)人災(zāi)害變量，組效應(yīng)(環(huán)境效應(yīng))為集體的社會(huì)資本。

個(gè)人的心理健康問題通常發(fā)生于不同的層次，因?yàn)閭€(gè)人屬于不同的集體。而村民個(gè)人之間并不是相互獨(dú)立的，而是與所在的村莊集體密切相關(guān)，這種階層嵌套結(jié)構(gòu)對村民的影響不容忽視。傳統(tǒng)的線性回歸分析的先決條件是線性、正態(tài)、方差齊性以及獨(dú)立分布。而分層數(shù)據(jù)并不滿足方差齊性和獨(dú)立分布這兩個(gè)條件。因此，傳統(tǒng)的線性分析方法無法同時(shí)處理包含個(gè)體與集體不同層次的數(shù)據(jù)，否則結(jié)果可能出現(xiàn)較大的誤差。

多層線性模型不僅能在多層次上得到結(jié)論，而且可以發(fā)現(xiàn)跨層次復(fù)雜的交互作用，如某種環(huán)境因素與某種個(gè)人因素之間的交互效果[25]。由于多層線性模型同時(shí)將自相關(guān)進(jìn)行建模，其結(jié)果是有效的估計(jì)。本文采用兩水平多層線性模型來研究農(nóng)民個(gè)體心理健康問題的影響因素，被解釋變量為農(nóng)民個(gè)人的創(chuàng)后壓力。第一層解釋變量為個(gè)人層面的災(zāi)害變量，第二層解釋變量為集體層次的社會(huì)資本。建立模型如下：

Level-1：Yij=β0j+β1jXij+εij；

(2)

將式(3)、(4)代入式(2)得到兩水平完整線性模型：

Yij=γ00+γ10Xij+γ01Zj+γ11ZjXij+u0j+u1jXij+εij。

(5)

式中：i(1～322)表示農(nóng)民，j(1～20)表示集體(村)；Yij是指第j個(gè)村里第i個(gè)農(nóng)民因變量的觀測值，即農(nóng)民的創(chuàng)后壓力(PTSD)值。Xij是指第j個(gè)村里第i個(gè)農(nóng)民預(yù)測因子的值，即個(gè)人災(zāi)害損失評估、個(gè)人災(zāi)害應(yīng)對努力和個(gè)人災(zāi)害社會(huì)支持的觀測值。Zij是指集體層次的變量，即集體社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、集體信任水平、集體互動(dòng)水平的觀測值?；貧w系數(shù)γ00表示第二層對第一層截距進(jìn)行解釋的截距；γ01表示第二層變量對第一層截距進(jìn)行解釋的斜率；γ10表示第二層對第一層斜率解釋的截距，γ11表示第二層變量對于第一層斜率解釋的斜率。

這樣，多層線性模型考慮了第一層解釋變量的影響，同時(shí)也考慮了第二層解釋變量的變異，因此更加適合用于分析具有多層嵌套結(jié)構(gòu)的研究對象，為本研究分析農(nóng)民心理健康問題的雙層影響因素提供了合適的工具。

4.2.2多層線性模型的實(shí)證應(yīng)用

本文采用四個(gè)嵌套模型(nested models)來分析集體社會(huì)資本與創(chuàng)后壓力的關(guān)聯(lián)機(jī)制。模型1為零模型輸出結(jié)果，以分析20個(gè)村之間在PTSD上是否存在顯著的差異；模型2僅包含個(gè)人層面的三個(gè)災(zāi)害變量，以分析個(gè)人PTSD是否受到村民災(zāi)害變量的影響，這個(gè)模型不僅能夠考察組內(nèi)個(gè)體預(yù)測變量對PTSD的影響，而且能夠分析這些影響在不同村莊之間的變異；模型3增加了集體層面的農(nóng)村社會(huì)資本變量，以分析個(gè)人層面的解釋變量和集體層面的解釋變量對PTSD的同時(shí)影響。模型4檢驗(yàn)集體社會(huì)資本對個(gè)人災(zāi)害變量的調(diào)節(jié)作用。

(1)模型1

由于本文假設(shè)災(zāi)后農(nóng)民個(gè)人的創(chuàng)后壓力可由個(gè)人層次與集體層次的變量來預(yù)測，所以必須顯示出創(chuàng)后壓力在個(gè)人層次與集體層次皆有變異存在，因此，要用方差分析將創(chuàng)后壓力的方差分為組內(nèi)和組間方差，應(yīng)使用多層線性模型中的零模型(模型中沒有預(yù)測因子)來估計(jì)組內(nèi)相關(guān)系數(shù)(ICC)，以此判斷多水平模型的構(gòu)建是否有其必要性。

Level-1 Model 1：創(chuàng)后壓力ij=β0j+rij。

(6)

Level-2 Model 1：β0j=γ00+u0j。

(7)

上述模型中，農(nóng)民的創(chuàng)后壓力作為Level-1的因變量，rij為創(chuàng)后壓力的組內(nèi)方差，u0j為創(chuàng)后壓力的組間方差。用HLM軟件可得個(gè)人創(chuàng)后壓力零模型的估計(jì)結(jié)果，如表3所示。

表3　個(gè)人創(chuàng)后壓力零模型參數(shù)估計(jì)結(jié)果

農(nóng)民創(chuàng)后壓力零模型的卡方檢驗(yàn)p值小于0.001，這表明總體創(chuàng)后壓力模型顯著有效。且組內(nèi)相關(guān)系數(shù)ICC的計(jì)算公式如下：

ICC=組間方差/(組內(nèi)方差+組間方差)。

(8)

故模型1的ICC=12.479/(32.093+12.479)=0.279 9，即農(nóng)民總體創(chuàng)后壓力總的變異中有28%來自集體之間的差異，72%來自個(gè)體之間的差異。由于創(chuàng)后壓力具有顯著的組間方差，即農(nóng)民的創(chuàng)后壓力在不同村莊之間存在著顯著的差異，雖然集體層面的方差占總方差的比例不是很大，但是農(nóng)民個(gè)人心理健康水平的非獨(dú)立性仍不可忽視，而且研究問題具有明顯的分層次特征，采用多層模型估計(jì)將更加準(zhǔn)確[26]。

(2)模型2

為了檢驗(yàn)假設(shè)2，建立隨機(jī)系數(shù)回歸模型，該模型不包括集體層面的變量，只將個(gè)人層面的三個(gè)變量加入到Level-1中，作為創(chuàng)后壓力的預(yù)測變量。第一層的回歸系數(shù)截距和斜率在第二層均被設(shè)定為隨機(jī)效果，并估計(jì)以下模型：

Level-1Model2：

創(chuàng)后壓力ij =β0j+β1j×(個(gè)人災(zāi)害損失評估ij) +β2j×(個(gè)人災(zāi)害應(yīng)對努力ij)+β3j×(個(gè)人災(zāi)害社會(huì)支持ij)+rij。

(9)

Level-2Model2：

(10)

上述模型中，γ10、γ20、γ30分別表示個(gè)人災(zāi)害損失評估、個(gè)人災(zāi)害應(yīng)對努力和個(gè)人災(zāi)害社會(huì)支持對創(chuàng)后壓力的影響。

(三)模型3

為了檢驗(yàn)假設(shè)3，在模型2的基礎(chǔ)上將社區(qū)社會(huì)資本加入Level-2，并估計(jì)以截距作為結(jié)果變量的模型。

Level-1Model3：

創(chuàng)后壓力ij =β0j+β1j×(個(gè)人災(zāi)害損失評估ij)+β2j×(個(gè)人災(zāi)害應(yīng)對努力ij)+β3j×(個(gè)人災(zāi)害社會(huì)支持ij)+rij。

(11)

Level-2Model3：

(12)

上述模型中，γ01表示在考慮了個(gè)人層面三個(gè)變量對創(chuàng)后壓力影響的基礎(chǔ)上，引入社會(huì)資本后，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)對創(chuàng)后壓力的影響效果。同理， γ02、γ03分別表示集體信任水平和集體互動(dòng)水平對創(chuàng)后壓力的影響效果。

(4)模型4

為了檢驗(yàn)假設(shè)4，即檢驗(yàn)Level-1變量與Level-2變量的交互作用，可將Level-2的變量作為斜率系數(shù)(βij)的預(yù)測因子，并估計(jì)斜率作為結(jié)果變量的模型。

一方面，模型2的估計(jì)結(jié)果(表4)已表明個(gè)人災(zāi)害損失評估對創(chuàng)后壓力影響不顯著，故無需檢驗(yàn)集體社會(huì)資本在其中的調(diào)節(jié)作用，拒絕假設(shè)4a1、4a2、4a3。另一方面，雖然模型3的估計(jì)結(jié)果(表4)已表明集體社會(huì)網(wǎng)絡(luò)對創(chuàng)后壓力影響不顯著，但社會(huì)網(wǎng)絡(luò)仍可能存在調(diào)節(jié)作用，所以建立模型4如下所示。

Level-1Model4：

創(chuàng)后壓力ij=β0j+β1j×(個(gè)人災(zāi)害應(yīng)對努力ij)+

β2j×(個(gè)人災(zāi)害社會(huì)支持ij)+rij。

(13)

Level-2Model4：

(14)

上述模型中，γ10、γ20是個(gè)人災(zāi)害應(yīng)對努力、災(zāi)害社會(huì)支持的估計(jì)值；γ01、γ02、γ03是集體社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、集體信任水平和集體互動(dòng)水平的估計(jì)值； γ11、γ12、γ13是災(zāi)害應(yīng)對努力在Level-2的斜率。γ11表示集體社會(huì)網(wǎng)絡(luò)對個(gè)人災(zāi)害應(yīng)對努力與創(chuàng)后壓力關(guān)系的調(diào)節(jié)效果；γ12表示集體信任水平對個(gè)人災(zāi)害應(yīng)對努力與創(chuàng)后壓力關(guān)系的調(diào)節(jié)效果；γ13表示集體互動(dòng)水平對個(gè)人災(zāi)害應(yīng)對努力與創(chuàng)后壓力關(guān)系的調(diào)節(jié)效果。同理， γ21、γ22、γ23分別表示集體社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、集體信任水平、集體互動(dòng)水平對個(gè)人災(zāi)害社會(huì)支持與創(chuàng)后壓力關(guān)系的調(diào)節(jié)效果。

4.3結(jié)果分析

HLM軟件對每個(gè)模型的估計(jì)結(jié)果見附錄表1、表2、表3、表4，對模型中的統(tǒng)計(jì)量(γij)進(jìn)行t檢驗(yàn)，如此便可以檢測參數(shù)的統(tǒng)計(jì)顯著性，所有模型的估計(jì)結(jié)果如表4所示。

(1)假設(shè)檢驗(yàn)結(jié)果表5顯示，個(gè)人層面的人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量中，只有年齡、月均收入對創(chuàng)后壓力有顯著影響，而性別、婚姻、受教育水平影響不顯著，故拒絕假設(shè)1。其中，年齡高、收入低的群體的創(chuàng)后壓力比較大，即這部分人受災(zāi)后易出現(xiàn)心理健康問題。

從表4的估計(jì)結(jié)果可知，對于Level-1預(yù)測因子，個(gè)人災(zāi)害損失評估對創(chuàng)后壓力的影響不顯著，拒絕假設(shè)2a；個(gè)人應(yīng)對災(zāi)害努力程度與創(chuàng)后壓力呈顯著正向關(guān)系，與假設(shè)2b相反，拒絕假設(shè)2b；個(gè)人災(zāi)后所獲社會(huì)支持對創(chuàng)后壓力有顯著的負(fù)向影響，接受假設(shè)2c。

對于Level-2預(yù)測因子，集體社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與創(chuàng)后壓力關(guān)系不顯著，拒絕假設(shè)3a；集體信任水平與創(chuàng)后壓力呈負(fù)相關(guān)，且具有顯著性，接受假設(shè)3b；集體互動(dòng)水平對創(chuàng)后壓力有顯著的負(fù)向影響，接受假設(shè)3c。

對于交互項(xiàng)，只有集體信任水平對個(gè)人災(zāi)害應(yīng)對努力程度與創(chuàng)后壓力的關(guān)系有負(fù)向調(diào)節(jié)作用，且集體互動(dòng)水平對個(gè)人災(zāi)害社會(huì)支持與創(chuàng)后壓力的關(guān)系有負(fù)向調(diào)節(jié)作用，其他的交互統(tǒng)計(jì)量都不顯著，故拒絕假設(shè)4b1、4b3、4c1、4c2，接受假設(shè)4b2、4c3。

表4　多層線性模型的分析結(jié)果

注：*P<0.05,**P<0.01。

表5　個(gè)體背景特征多元回歸的分析結(jié)果

(2)實(shí)證分析的結(jié)果

第一，個(gè)人層面。一方面，年齡在44～56周歲、收入在1 001～3 000元的農(nóng)民面臨洪澇災(zāi)害時(shí)，更易引發(fā)心理健康問題。因?yàn)樗奈迨畾q的農(nóng)民一般承擔(dān)著家庭各方面的重大責(zé)任，低收入已經(jīng)給家庭和個(gè)人造成壓力，而災(zāi)害的發(fā)生進(jìn)一步加重了農(nóng)民的心理創(chuàng)傷。所以在政府救災(zāi)和社會(huì)援助過程中，需要加強(qiáng)對這部分人群的關(guān)心和支持力度。另一方面，發(fā)生洪澇災(zāi)害后，農(nóng)民個(gè)人為了應(yīng)對災(zāi)害付出的努力越多，如積極防汛，創(chuàng)后壓力反而越大，因?yàn)榉e極救災(zāi)不一定能獲得相應(yīng)的回報(bào)，農(nóng)民都不愿意為此做出努力，這是不良的狀況。故需要利用集體社會(huì)資本來削弱這種正向關(guān)系。此外，災(zāi)后農(nóng)民獲得的社會(huì)支持越多，創(chuàng)后壓力越小，但災(zāi)后政府或社會(huì)給予的幫助是有限的，若能利用集體本身的社會(huì)資本資源進(jìn)行調(diào)節(jié)，可雙向有效地減少心理健康問題。

第二，集體層面。集體社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與創(chuàng)后壓力關(guān)系不顯著，而集體的信任和互動(dòng)水平有助于改善農(nóng)民的心理健康狀況。因?yàn)檗r(nóng)民之間的關(guān)系災(zāi)前既已基本固定，短期內(nèi)難以改變，所以村鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)在改善集體氛圍時(shí)應(yīng)從信任和互動(dòng)入手。

第三，集體對個(gè)人的調(diào)節(jié)。一方面，集體信任水平會(huì)削弱災(zāi)害應(yīng)對努力和創(chuàng)后壓力之間的正向關(guān)系。村民之間和村民對集體的信任水平有助于減輕這種正向關(guān)系，即在災(zāi)害治理中，人們彼此信任度越高，應(yīng)對災(zāi)害的努力程度與創(chuàng)后壓力的關(guān)系就越小，越能改善農(nóng)民不愿努力的不良狀況，充分調(diào)動(dòng)個(gè)人應(yīng)對災(zāi)害的積極性。此外，在有高度信任的集體社會(huì)中，政府的救災(zāi)措施實(shí)施起來更為有效，成本也更低，在一定程度上可以有效預(yù)防農(nóng)民受創(chuàng)后壓力大而引發(fā)的一系列社會(huì)問題。另一方面，集體互動(dòng)水平會(huì)削弱災(zāi)害支持和創(chuàng)后壓力之間的負(fù)向關(guān)系，即災(zāi)后村子里的集體活動(dòng)和農(nóng)民之間的互動(dòng)越多，政府給予的支持與農(nóng)民心理健康關(guān)系越小，有助于減輕政府災(zāi)后援助的社會(huì)壓力，因?yàn)檎蛏鐣?huì)救助是有限、相對短期或可能不完全及時(shí)的，同樣可以預(yù)防社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)問題。

5結(jié)論與討論

本文利用322名農(nóng)村居民的樣本數(shù)據(jù)，采用多元線性回歸和多層線性模型，從個(gè)人和集體兩個(gè)層面分析了災(zāi)后農(nóng)民心理健康的影響因素，結(jié)果表明，災(zāi)后充分發(fā)揮集體社會(huì)資本的效能，提高集體的信任和互動(dòng)水平，如組織互助志愿活動(dòng)、災(zāi)后重建的統(tǒng)一規(guī)劃等。有助于減少農(nóng)民的心理健康問題，通過每一位農(nóng)民自身的積極救災(zāi)，比政府援助、社會(huì)支持來改善心理壓力更有效，且能在一定程度預(yù)防災(zāi)后引發(fā)的秩序失衡或不穩(wěn)定等社會(huì)問題。

本文的創(chuàng)新之處在于不僅分析了不同層次變量對災(zāi)后農(nóng)民心理健康的影響，還從跨層次的角度分析了集體社會(huì)資本變量的調(diào)節(jié)作用，并用HLM驗(yàn)證了調(diào)節(jié)效應(yīng)。在以后的研究工作中，可以考慮更多的個(gè)人和集體變量，或以個(gè)人、集體(農(nóng)村)、國家三個(gè)層次來進(jìn)行三層線性模型的分析。

參考文獻(xiàn):

[1]浦蓁燁. 論布迪厄的“文化資本論”[J]. 中山大學(xué)研究生學(xué)刊：社會(huì)科學(xué)版，2010(4):37-45.

[2]陳媛. 淺析《使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來》[J]. 法制與經(jīng)濟(jì)：中旬刊, 2011(8):233-234.

[3]TurnerRH.OrganizedBehaviorinDisaster[M]//AmericanSociologicalAssociation, 1975:655-656.

[4]DynesR.CommunitySocialCapitalasthePrimaryBasisforResilience[J].DisasterResearchCenter, 2005,14(3):344-354.

[5]趙延?xùn)|. 社會(huì)網(wǎng)絡(luò)在災(zāi)害治理中的作用——基于汶川地震災(zāi)區(qū)調(diào)查的研究[J]. 中國軟科學(xué), 2011(8):56-64.

[6]趙延?xùn)|, 鄧大勝, 李睿婕. 汶川地震災(zāi)區(qū)的社會(huì)資本狀況分析[J]. 中國軟科學(xué), 2010(8):91-98.

[7]鄒積亮. 基于社會(huì)資本構(gòu)建災(zāi)害防救多元參與機(jī)制[J]. 國家行政學(xué)院學(xué)報(bào), 2012(4):40-44.

[8]FujiwaraT,KawachiI.Socialcapitalandhealth[J].AmericanJournalofPreventiveMedicine, 2008,35(2):139-144.

[9]TrudyHarphamEG.Researchreportmeasuringsocialcapitalwithinhealthsurveys:keyissues[J].HealthPolicyAndPlanning, 2002,17(1):106-111.

[10]BerryHL,WelshJA.SocialcapitalandhealthinAustralia:Anoverviewfromthehousehold,incomeandlabourdynamicsinAustraliasurvey[J].SocialScience&Medicine, 2010,70(4):588-596.

[11]SuzukiE,TakaoS,SubramanianSV,etal.Doeslowworkplacesocialcapitalhavedetrimentaleffectonworkers'health[J].SocialScience&Medicine, 2010,70(9):1367-1372.

[12]YipW,SubramanianSV,MitchellAD,etal.Doessocialcapitalenhancehealthandwell-being?EvidencefromruralChina[J].SocialScience&Medicine, 2007,64(1):35-49.

[13]俞曉靜, 李洋, 傅華. 社會(huì)資本與心理健康[J]. 醫(yī)學(xué)與社會(huì), 2007(5):47-49.

[14]余慧, 黃榮貴, 桂勇. 社會(huì)資本對城市居民心理健康的影響：一項(xiàng)多層線性模型分析[J]. 世界經(jīng)濟(jì)文匯, 2008(6):40-52.

[15]BrownThomasFord.TheoreticalPerspectivesonSocialCapital[J].SocialScience&Medicine, 1997,23(3):12-15.

[16]UphoffNormanT,BrutonHenryJ.LearningfromGa1Oya:Possibilitiesforparticipatorydevelopmentandpost-newtoniansocialscience[J].EconomicDevelopmentandCulturalChange, 1994, 42(7):884.

[17]陸遷, 王昕. 社會(huì)資本綜述及分析框架[J]. 商業(yè)研究, 2012(2):141-145.

[18]GiordanoGN,Lindstr?mM.Socialcapitalandchangeinpsychologicalhealthovertime[J].SocialScience&Medicine, 2011,72(8):1219-1227.

[19]GiordanoGN,MerloJ,OhlssonH,etal.Testingtheassociationbetweensocialcapitalandhealthovertime:afamily-baseddesign[J].BMCPublicHealth, 2013,13:665.

[20]WindRT,FordhamM,KomproeHI.Socialcapitalandpost-disastermentalhealth[J].GlobalHealthAction, 2011,4:1-9.

[21]向瑩君, 熊國王. 汶川地震災(zāi)區(qū)1960名中學(xué)生創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙癥狀調(diào)查 [J]. 中國心理衛(wèi)生雜志, 2010,24(1):40-52.

[22]WindTR,KomproeIH.Themechanismsthatassociatecommunitysocialcapitalwithpost-disastermentalhealth:Amultilevelmodel[J].SocialScience&Medicine, 2012,75(9):1715-1720.

[23]MattlinJA,WethingtonE,KesslerRE.Situationaldeterminantsofcopingandcopingeffectiveness[J].JournalofHealthandSocialBehavior, 1990,31(1): 103-122.

[24]SampsonRJ.Neighborhoodsandviolentcrime:Amultilevelstudyofcollectiveefficacy[J].Science, 1997,277(5328):918-924.

[25]Duncan.Socialcapitalandpost-disastermentalhealth[M].GlobalHealthAction, 1998.

[26]BainK.Hicksbuildingsocialcapitalandreachingouttoexcludedcroupsl[J].TheChallengeofPartnerships,1998, 5(9):15-20.

附錄：

表1　模型1 HLM估計(jì)結(jié)果

表2　模型2 HLM估計(jì)結(jié)果

表3　模型3 HLM估計(jì)結(jié)果

表4　模型4 HLM估計(jì)結(jié)果

田玉敏. 消防部隊(duì)滅火搶險(xiǎn)救援風(fēng)險(xiǎn)評估指標(biāo)體系量化方法的研究[J].災(zāi)害學(xué), 2015,30(2):41-45,69. [Tian Yumin. Quantification methods of risk evaluation index system for fire fighting and salvage operations of fire brigades[J].Journal of Catastrophology, 2015,30(2)：41-45,69.]

AssociationMechanismsofCommunitySocialCapitalandPost-disasterMentalHealthofFarmers——AnMulti-levelEmpiricalResearchBasedonRuralFloodDisasterofHunan

XuXuanhuaandHongXiang

(School of Business, Central South University, Changsha 410083, China)

Abstract:In the background of flood stricken countryside, taking individual disasters psychological resources into account, and by using multiple linear and multiple hierarchical regression model, the factors of post-disaster mental health of farmers among individual community and the moderating effect that community social capital has to association between individual psychological resources and post-disaster mental health are investigated based on survey data of 322 farmers in flood disaster area. The results of empirical research showed that the farmers who aged 44～56, had 1001～3000 Yuan per month, to respond to disasters effort more, get less social support are more likely to have mental health problems, trust social capital and interaction of collective are important variable to posttraumatic stress, and trust will weaken the positive relationship between coping efforts and posttraumatic stress, and interaction will weaken the negative relationship between social supports and posttraumatic stress.

Key words:social capital; flood stricken area; farmer; post-disaster; mental health; multiple hierarchical regression model

doi:10.3969/j.issn.1000-811X.2015.02.007

中圖分類號：X43

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號：1000-811X(2015)02-0032-09

作者簡介：徐選華(1962-)，男，江西臨川人，教授，博士生導(dǎo)師，主要研究方向?yàn)闆Q策理論與技術(shù)，信息系統(tǒng)與決策支持系統(tǒng)，災(zāi)害應(yīng)急管理與決策. E-mail:xuxh@csu.edu.cn

基金項(xiàng)目：國家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目(12AZD109)；國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目(71171202)

收稿日期：*2014-10-09修回日期：2014-11-20