陳巖 王亞偉 趙欣

動(dòng)態(tài)心電圖診斷糖尿病性冠心病的價(jià)值研究

陳巖 王亞偉 趙欣

目的分析糖尿病性冠心病患者應(yīng)用動(dòng)態(tài)心電圖診斷的臨床價(jià)值。方法77例糖尿病性冠心病患者,均先后進(jìn)行常規(guī)心電圖檢查和動(dòng)態(tài)心電圖檢查,比較兩種診斷方法的差異。結(jié)果動(dòng)態(tài)心電圖檢查中無癥狀心肌缺血檢出率及糖尿病性心肌缺血總檢出率均明顯高于常規(guī)心電圖檢查,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P＜0.05)。兩種檢查方法有癥狀心肌缺血檢出率比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。動(dòng)態(tài)心電圖檢查中室性心律失常、房性心律失常及房室傳導(dǎo)阻滯檢出率均明顯高于常規(guī)心電圖檢查,差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P＜0.05)。兩種檢查方法竇性靜止與竇房傳導(dǎo)阻滯檢出率比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。結(jié)論糖尿病性冠心病患者應(yīng)用動(dòng)態(tài)心電圖診斷的臨床價(jià)值十分顯著,值得臨床推廣。

動(dòng)態(tài)心電圖；診斷；糖尿病性冠心病

糖尿病性冠心病是2型糖尿病并發(fā)癥,在臨床上較為常見并且具有很高的發(fā)病率,對(duì)患者的預(yù)后以及心血管系統(tǒng)均造成了較為嚴(yán)重的危害,但是這種疾病并沒有典型的臨床癥狀,因此在臨床檢查以及治療上容易被忽視［1］。本院對(duì)糖尿病性冠心病患者應(yīng)用動(dòng)態(tài)心電圖進(jìn)行檢查診斷,效果理想,現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2013年1月～2016年1月本院77例糖尿病性冠心病患者,均符合1999年世界衛(wèi)生組織(WHO)制定的相關(guān)臨床診斷標(biāo)準(zhǔn),排除存在糖尿病腎病、合并腦血管意外及原發(fā)性心臟病患者。其中男41例、女36例；年齡50～83歲,病程2.2～15.8年,平均病程 (7.85±2.74)年。

1.2 方法 所有患者均先后進(jìn)行常規(guī)心電圖檢查和動(dòng)態(tài)心電圖檢查。

1.2.1 常規(guī)心電圖檢查 體位選擇平臥位,檢查前叮囑患者保持身體自然放松,讓患者保持情緒穩(wěn)定及呼吸平穩(wěn),并且要避免環(huán)境、藥物等因素對(duì)檢查結(jié)果造成的影響,防止出現(xiàn)肌肉顫抖的情況。本次研究使用12導(dǎo)聯(lián)法放置電極,對(duì)患者進(jìn)行胸前導(dǎo)聯(lián)的V1～V6導(dǎo)聯(lián)以及肢體Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、aVR、aVF、aVL導(dǎo)聯(lián)。在此過程中應(yīng)該防止基線干擾情況的發(fā)生,并且要保證常規(guī)心電圖檢查時(shí)圖像的清晰度［2］。

1.2.2 動(dòng)態(tài)心電圖檢查 本次研究中使用的儀器為美國Mars8000動(dòng)態(tài)心電圖儀,對(duì)患者進(jìn)行24 h動(dòng)態(tài)心電圖監(jiān)測(cè)。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS18.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩種檢查方法對(duì)糖尿病性心肌缺血的檢查結(jié)果比較 常規(guī)心電圖檢查中無癥狀心肌缺血檢出率為15.58%(12/77),有癥狀心肌缺血檢出率為19.48%(15/77),糖尿病性心肌缺血總檢出率為35.06%(27/77)；動(dòng)態(tài)心電圖檢查中無癥狀心肌缺血檢出率為70.13%(54/77),有癥狀心肌缺血檢出率為22.08%(17/77),糖尿病性心肌缺血總檢出率為92.21%(71/77)。動(dòng)態(tài)心電圖檢查中無癥狀心肌缺血檢出率及糖尿病性心肌缺血總檢出率均明顯高于常規(guī)心電圖檢查,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P＜0.05)。兩種檢查方法有癥狀心肌缺血檢出率比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。

2.2 兩種檢查方法對(duì)糖尿病性心律失常的檢查結(jié)果比較 常規(guī)心電圖檢查中室性心律失常檢出率為31.17%(24/77),房性心律失常檢出率為33.77%(26/77),竇性靜止與竇房傳導(dǎo)阻滯檢出率為2.60%(2/77),房室傳導(dǎo)阻滯檢出率為5.19%(4/77)；動(dòng)態(tài)心電圖檢查中室性心律失常檢出率為70.13%(54/77),房性心律失常檢出率為63.64%(49/77),竇性靜止與竇房傳導(dǎo)阻滯檢出率為3.90%(3/77),房室傳導(dǎo)阻滯檢出率為16.88%(13/77)。動(dòng)態(tài)心電圖檢查中室性心律失常、房性心律失常及房室傳導(dǎo)阻滯檢出率均明顯高于常規(guī)心電圖檢查,差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P＜0.05)。兩種檢查方法竇性靜止與竇房傳導(dǎo)阻滯檢出率比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。

3 討論

糖尿病是終身性慢性疾病,容易引起患者機(jī)體代謝紊亂,從而導(dǎo)致患者糖尿病性冠心病的發(fā)病率呈現(xiàn)出大幅度上升的增長趨勢(shì),冠心病等心血管并發(fā)癥已經(jīng)成為糖尿病患者死亡的主要原因之一［3］。常規(guī)心電圖這種臨床常見檢查方式雖然能夠?qū)颊叩牟∏檫M(jìn)行判斷,但是也存在很多缺陷。而動(dòng)態(tài)心電圖檢查不僅能夠使心電信號(hào)記錄的質(zhì)和量大大提高,更能提高心肌缺血的檢出率,目前已經(jīng)成為臨床診斷該病首選的非創(chuàng)傷性檢查方法。

在本次研究中,將常規(guī)心電圖與動(dòng)態(tài)心電圖兩種不同檢查診斷方式分別應(yīng)用于本院收治的77例糖尿病性冠心病患者中,結(jié)果顯示：動(dòng)態(tài)心電圖檢查中無癥狀心肌缺血檢出率明顯高于常規(guī)心電圖(P＜0.05),糖尿病性心肌缺血總檢出率明顯高于常規(guī)心電圖(P＜0.05)；動(dòng)態(tài)心電圖檢查中室性心律失常、房性心律失常及房室傳導(dǎo)阻滯檢出陽性率均明顯高于常規(guī)心電圖(P＜0.05)。

綜上所述,糖尿病性冠心病患者應(yīng)用動(dòng)態(tài)心電圖診斷的臨床價(jià)值十分顯著,對(duì)于該病的早期診斷以及治療方法的選擇提供了借鑒,值得大力推廣。

［1］王智華.動(dòng)態(tài)心電圖與常規(guī)心電圖在糖尿病性冠心病診斷中的比較分析.白求恩醫(yī)學(xué)雜志,2014,14(1):80-81.

［2］許佐航,陳靜娟.運(yùn)動(dòng)平板試驗(yàn)與動(dòng)態(tài)心電圖診斷中年2型糖尿病患者隱匿型冠心病的應(yīng)用價(jià)值比較.實(shí)用心腦肺血管病雜志,2014,19(4):82-83.

［3］楊毅波,何英泉,楊繼超.冠心病心律失常的動(dòng)態(tài)心電圖與常規(guī)心電圖應(yīng)用對(duì)比評(píng)價(jià).中國醫(yī)藥科學(xué),2015,9(2):23-24.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2016.10.050

2016-02-24］

163001 黑龍江省大慶油田總醫(yī)院