胡 大 雷

“文勝質(zhì)則史”論*
——兼論史書(shū)“書(shū)、志”體例的生成的文體學(xué)意義

胡 大 雷

古代有兩種史官，太史以記錄為主，瞽矇以宣講為主；講史的特點(diǎn)是從“事”、“義”兩方面對(duì)原始史書(shū)進(jìn)行闡釋?zhuān)渌^“辭多”、“捷敏辯給”、“繁于文采”、“雕琢”等特點(diǎn)，改變了原始史書(shū)的簡(jiǎn)略以及“微言”的表達(dá)，使其具有“文勝質(zhì)則史”的狀態(tài)。后世史學(xué)的發(fā)展方向：一是進(jìn)一步提高敘“事”能力，二是史書(shū)撰作不再局限于“記言”、“記事”，對(duì)歷代典章制度等文化建設(shè)的記載，也成為其主要內(nèi)容之一?！拔膭儋|(zhì)則史”的史學(xué)意義，在于其奠定了《史記》、《漢書(shū)》的體例，一是以紀(jì)傳體的敘事，敘寫(xiě)政權(quán)的興亡盛衰；二是以“書(shū)”、“志”記載典章制度等政體建設(shè)、文化建設(shè)，成為紀(jì)傳體史書(shū)的兩大支柱內(nèi)容。“文勝質(zhì)則史”又標(biāo)示著“史”以其卓越的敘事能力成為最早的文學(xué)性的文體之一。

記言記事； 講史； 文勝質(zhì)則史； 《左傳》； 典章制度

一、史官撰作的原始目的及其文字的簡(jiǎn)略

《漢書(shū)·藝文志》云：

古之王者世有史官。君舉必書(shū)，所以慎言行，昭法式也。左史記言，右史記事。*班固：《漢書(shū)》，北京：中華書(shū)局，1962年，第1715頁(yè)。

可知自遠(yuǎn)古而來(lái)，史官撰作史書(shū)的原始目的之一，就在于為后世社會(huì)“昭法式”而已。于是，就時(shí)常有史官如此告誡君王：“君舉必書(shū)。”君王的一言一行是會(huì)讓后世人們知曉的，因此要“慎言行”。如《左傳·莊公二十三年》載：

(魯莊)公如齊觀社，非禮也。曹劌諫曰：“不可。夫禮，所以整民也。故會(huì)以訓(xùn)上下之則，制財(cái)用之節(jié)；朝以正班爵之義，帥長(zhǎng)幼之序；征伐以討其不然。諸侯有王，王有巡守，以大習(xí)之。非是，君不舉矣。君舉必書(shū)，書(shū)而不法，后嗣何觀？”*《春秋左傳正義》，《十三經(jīng)注疏》，上海：上海古籍出版社，1997年，第1778下—1779頁(yè)上。

曹劌的意思是說(shuō)：君王的行動(dòng)必須被記載下來(lái)，君王您的不合禮的舉動(dòng)被記載下來(lái)，后代子孫看到的是什么？《白虎通義》載：

王法立史記事者，以為臣下之儀樣，人之所取法則也。動(dòng)則當(dāng)應(yīng)禮，是以必有記過(guò)之史，徹膳之宰?！抖Y·玉藻》曰：“動(dòng)則左史書(shū)之，言則右史書(shū)之?！薄抖Y·保傅》曰：“王失度，則史書(shū)之，工誦之，三公進(jìn)讀之，宰夫徹其膳。是以天子不得為非。故史之義不書(shū)過(guò)則死，宰不徹膳亦死。*陳立撰，吳則虞點(diǎn)校：《白虎通疏證》，《新編諸子集成》，北京：中華書(shū)局，1994年，第237—238頁(yè)。

君王的一言一行都為“昭法式”，“是以天子不得為非”。

遠(yuǎn)古時(shí)代的“君舉必書(shū)”、“左史記言，右史記事”，限于書(shū)寫(xiě)的物質(zhì)條件，簡(jiǎn)策繁重，當(dāng)時(shí)史官的“記言記事”盡可能簡(jiǎn)略，此即阮元《文言說(shuō)》云：“古人以簡(jiǎn)策傳事者少，以口舌傳事者多；以目治事者少，以口耳治事者多。”*阮元撰，鄧經(jīng)元點(diǎn)校：《揅經(jīng)室集》，北京：中華書(shū)局，1993年，第605頁(yè)。章太炎說(shuō):“古者簡(jiǎn)帛重?zé)?，多取記臆?！?章太炎：《國(guó)故論衡》，上海：上海古籍出版社，2003年，第52頁(yè)。此即所謂原始史書(shū)的簡(jiǎn)言。所以宋代起就有人們“黜《春秋》之書(shū)，不使列于學(xué)官，至戲目為斷爛朝報(bào)”*脫脫等：《宋史》，北京：中華書(shū)局，1985年，第10550頁(yè)。，稱(chēng)其只是大事記的標(biāo)題而已。因此，后人往往對(duì)史著的“記言”、“記事”不甚了了；且隨著歲月的逝去，后人對(duì)史著為什么如此“記言”、“記事”更不甚了了。于是后人對(duì)其有所解釋?zhuān)纭洞呵锝?jīng)》起首《隱公元年》“元年春王正月。三月，公及邾儀父盟于蔑”，《左傳》解釋說(shuō)：“元年春，王周正月。不書(shū)即位，攝也。三月，公及邾儀父盟于蔑，邾子克也。未王命，故不書(shū)爵。曰‘儀父’，貴之也?！?《春秋左傳正義》，《十三經(jīng)注疏》，第1713—1714頁(yè)。就對(duì)為什么“不書(shū)即位”、“不書(shū)爵”作出解釋。又有《公羊傳》、《榖梁傳》對(duì)《春秋》的解釋?zhuān)纭洞呵锝?jīng)》襄公七年：

十有二月，公會(huì)晉侯、宋公、陳侯、衛(wèi)侯、曹伯、莒子、邾子于鄬。鄭伯髡頑如會(huì)，未見(jiàn)諸侯，丙戌，卒于操。

本是鄭伯被其大夫子駟弒之，而這里不這樣說(shuō)，只說(shuō)是“卒”。為什么要這樣記載？《公羊傳》解釋說(shuō)：

操者何？鄭之邑也。諸侯卒其封內(nèi)不地，此何以地？隱之也。何隱爾？弒也。孰弒之？其大夫弒之。曷為不言其大夫弒之？為中國(guó)諱也。曷為為中國(guó)諱？鄭伯將會(huì)諸侯于鄬?zhuān)浯蠓蛑G曰：“中國(guó)不足歸也，則不若與楚。”鄭伯曰：“不可。”其大夫曰：“以中國(guó)為義，則伐我喪；以中國(guó)為強(qiáng)，則不若楚?！庇谑菑s之。*《春秋公羊傳注疏》，《十三經(jīng)注疏》，第2302頁(yè)下。

其“微言大義”，即以書(shū)寫(xiě)出鄭伯死在自己的封地里，隱晦地表達(dá)鄭伯是弒而死，這是“為中國(guó)諱也”，故“不言其大夫弒之”。而《榖梁傳》是這樣解釋的：

未見(jiàn)諸侯，其曰如會(huì)何也？致其志也。禮，諸侯不生名，此其生名何也？卒之名也。卒之名，則何為加之如會(huì)之上？見(jiàn)以如會(huì)卒也。其見(jiàn)以如會(huì)卒何也？鄭伯將會(huì)中國(guó)，其臣欲從楚，不勝其臣，弒而死。其不言弒何也？不使夷狄之民加乎中國(guó)之君也。*《春秋榖梁傳注疏》，《十三經(jīng)注疏》，第2426頁(yè)下。

鄭伯將會(huì)中原諸侯，其臣“欲從楚”，如此意見(jiàn)不合而被弒；楚當(dāng)時(shí)為“夷狄”，《榖梁傳》稱(chēng)如此記載是為了“不使夷狄之民加乎中國(guó)之君也”。正因?yàn)楣糯窌?shū)的“記言、記事”的簡(jiǎn)略，當(dāng)時(shí)過(guò)境遷，人們往往不易理解，因此，需要作出解釋。

正是因?yàn)閷?duì)《春秋》有著種種解釋?zhuān)谑怯钟袑?duì)這些解釋體例的說(shuō)明，如杜預(yù)稱(chēng)《春秋》所謂“皆經(jīng)國(guó)之常制，周公之垂法，史書(shū)之舊章，仲尼從而修之，以成一經(jīng)之通體”；而《左傳》的解釋有“三體”：一是“其微顯闡幽，裁成義類(lèi)者，皆據(jù)舊例而發(fā)義，指行事以正褒貶”，為正例；二是“諸稱(chēng)‘書(shū)、不書(shū)、先書(shū)、故書(shū)、不言、不稱(chēng)、書(shū)曰’之類(lèi)，皆所以起新舊，發(fā)大義，謂之變例”；三是“然亦有史所不書(shū)，即以為義者。此蓋《春秋》新意，故傳不言凡，曲而暢之也。其經(jīng)無(wú)義例，因行事而言，則傳直言其歸趣而已，非例也”，此為“歸趣”*杜預(yù)：《春秋左傳序》，蕭統(tǒng)撰，李善注：《文選》，北京：中華書(shū)局，1977年，第639—640頁(yè)。。

原始史書(shū)的簡(jiǎn)言，也是其書(shū)寫(xiě)習(xí)慣與體例，這就使后世人們需要通過(guò)解釋才能對(duì)“史”有明晰的理解。這種解釋?zhuān)蛘叨嘁暂^為詳細(xì)的敘事來(lái)清楚地說(shuō)明史事，或者從“微言”中探求“大義”，或者是二者的結(jié)合。我們從《公羊傳》與《榖梁傳》的不同解釋?zhuān)芍藗儗?duì)史官的原始記載有著不同的理解，因此得出其不同的“微言大義”；這也就從反面證明，史官的原始記載是需要人們?nèi)ソ忉尩?，更重要的是，人們是利用這種對(duì)原始記載的解釋?zhuān)瑏?lái)表達(dá)自己當(dāng)下性的觀念。所以，“《春秋》筆法”被稱(chēng)為“微言大義”，“微言”，微眇之言，《逸周書(shū)·大戒》言“微言入心”*黃懷信：《逸周書(shū)校補(bǔ)注譯》，西安：三秦出版社，2006年，第245頁(yè)。，以“微言”述“大義”。人們認(rèn)為歷史記載的有些地方不是實(shí)話實(shí)說(shuō)的，而是用精微的用詞去暗示深刻的道理，以此來(lái)打動(dòng)人心，于是通過(guò)對(duì)原始記載的解釋?zhuān)詫?shí)現(xiàn)歷史與當(dāng)下性的結(jié)合。

二、講史及其兩種范式

古時(shí)對(duì)史官所為，需要闡釋者很多，如對(duì)史官的占卜結(jié)果，也是需要解說(shuō)的，《左傳·文公十三年》載：

邾文公卜遷于繹。史曰：“利于民而不利于君。”邾子曰：“茍利于民，孤之利也。天生民而樹(shù)之君，以利之也。民既利矣，孤必與焉?！弊笥以唬骸懊砷L(zhǎng)也，君何弗為？”邾子曰：“命在養(yǎng)民。死之短長(zhǎng)，時(shí)也。民茍利矣，遷也，吉莫如之！”遂遷于繹。*《春秋左傳正義》，《十三經(jīng)注疏》，第1852頁(yè)下。

邾子就對(duì)史的卜辭“利于民而不利于君”作出自己的判斷。

“微言入心”，這是需要具有相當(dāng)?shù)念I(lǐng)悟能力的；而更多的情況是，“微言”是需要解釋才能讓人們領(lǐng)悟的，史事是需要詳細(xì)講述才能知其來(lái)龍去脈的。因此，在先秦的史官制度設(shè)計(jì)上，史官又要有講史的任務(wù)。當(dāng)時(shí)有兩種史官，“即太史與瞽蒙，他們所傳述的歷史，原以瞽蒙傳誦為主，而以太史的記錄幫助記誦”*徐中舒：《左傳的作者及其成書(shū)年代》，《徐中舒歷史論文選輯》，北京：中華書(shū)局，1998年，第1147頁(yè)。。《周禮·大史》載大史的職責(zé)，其中有：

大祭祀，與執(zhí)事卜日，戒及宿之日，與群執(zhí)事，讀禮書(shū)而協(xié)事。祭之日，執(zhí)書(shū)以次位常，辨事者考焉，不信者誅之。大會(huì)同、朝覲，以書(shū)協(xié)禮事。及將幣之日，執(zhí)書(shū)以詔王。*《周禮注疏》，《十三經(jīng)注疏》，第817頁(yè)下。

講的就是大史“執(zhí)書(shū)”以講禮、講史。如《逸周書(shū)·史記》載左史戎夫?yàn)橹苣峦踔v史，就羅列28件亡國(guó)之事。又如《國(guó)語(yǔ)·楚語(yǔ)下》載王孫圉論國(guó)寶“又有左史倚相，能道訓(xùn)典以敘百物，以朝夕獻(xiàn)善敗于寡君，使寡君無(wú)忘先王之業(yè)”*⑥ 徐元誥撰，王樹(shù)民、沈長(zhǎng)云點(diǎn)校：《國(guó)語(yǔ)集解》，北京：中華書(shū)局，2002年，第526,12頁(yè)。，稱(chēng)史官陳辭君王，是通過(guò)講史來(lái)提供從政鑒戒的。所以，《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)上》載天子聽(tīng)政，有所謂“瞽、史教誨”而“王斟酌焉”⑥。

閻步克稱(chēng)：“古史傳承本有‘記注’和‘傳誦’兩種形式”，“史官記其大略于簡(jiǎn)冊(cè)之上，其詳情則由瞽矇諷誦”*閻步克：《樂(lè)師、史官文化傳承之異同及意義》，《樂(lè)師與史官——傳統(tǒng)政治文化與政治制度論集》，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2001年，第94頁(yè)。。從講史是以太史的記錄的底本來(lái)看，可見(jiàn)所謂“春秋三傳”都是以《春秋》為底本的闡釋。講史主要是講什么？

杜預(yù)《春秋左傳序》稱(chēng)《左傳》之作：

左丘明受經(jīng)于仲尼，以為經(jīng)者不刊之書(shū)也。故傳或先經(jīng)以始事，或后經(jīng)以終義，或依經(jīng)以辨理，或錯(cuò)經(jīng)以合異，隨義而發(fā)其例之所重，舊史遺文，略不盡舉，非圣人所修之要故也。身為國(guó)史，躬覽載籍，必廣記而備言之。*杜預(yù)：《春秋左傳序》，蕭統(tǒng)撰，李善注：《文選》，第639頁(yè)。

正是以《春秋》為底本的“講史”?；缸T《新論》曰：“左氏經(jīng)之與傳，猶衣之表里，相持而成，經(jīng)而無(wú)傳，使圣人閉門(mén)思之，十年不能知也?！?李昉等輯：《太平御覽》，北京：中華書(shū)局，1960年，第2746頁(yè)上。是說(shuō)“傳”之類(lèi)的解釋的重要性。唐人劉知幾《史通·六家》稱(chēng)《左傳》的“釋經(jīng)”：

《左傳》家者，其先出于左丘明?？鬃蛹戎洞呵铩?，而丘明受經(jīng)作傳。蓋傳者，轉(zhuǎn)也，轉(zhuǎn)受經(jīng)旨，以授后人……觀《左傳》之釋經(jīng)也，言見(jiàn)經(jīng)文而事詳傳內(nèi)，或傳無(wú)而經(jīng)有，或經(jīng)闕而傳存。其言簡(jiǎn)而要，其事詳而博，信圣人之才羽翮，而述者之冠冕也。*劉知幾撰，浦起龍釋?zhuān)骸妒吠ㄍㄡ尅?，上海：上海古籍出版社?978年，第10—11頁(yè)。

所謂“事詳傳內(nèi)”就是《左傳》的“釋經(jīng)”方式，依《春秋》講述事件。左丘明本來(lái)就是史官，“丘明既躬為太史，博總?cè)簳?shū)，至如梼杌、紀(jì)年之流，《鄭書(shū)》、《晉志》之類(lèi)，凡此諸籍，莫不畢睹。其《傳》廣包它國(guó)，每事皆詳”*劉知幾撰，浦起龍釋?zhuān)骸妒吠ㄍㄡ尅?，?18頁(yè)。；他的“釋經(jīng)”，即說(shuō)明《春秋》筆法，更多依據(jù)深厚的史事材料來(lái)補(bǔ)充《春秋》。最顯著的一例如《春秋》“鄭伯克段于鄢”一句，《左傳》就有詳盡的史實(shí)解說(shuō)。

《公羊傳》也是依《春秋》而講史，《四庫(kù)全書(shū)總目》“春秋公羊傳注疏提要”稱(chēng)說(shuō)其“釋經(jīng)”的淵源：

徐彥《疏》引戴宏《序》曰：“子夏傳與公羊高，高傳與其子平，平傳與其子地，地傳與其子敢，敢傳與其子壽。至漢景帝時(shí)，壽乃與齊人胡母子都著于竹帛。何休之《注》亦同。”(休說(shuō)見(jiàn)《隱公二年》“紀(jì)子伯、莒子盟于密”條下)今觀《傳》中有“子沈子曰”，“子司馬子曰”，“子女子曰”、“子北宮子曰”，又有“高子曰”，“魯子曰”，蓋皆傳授之經(jīng)師，不盡出于公羊子。*永瑢等：《四庫(kù)全書(shū)總目》，北京：中華書(shū)局，1965年，第210—211頁(yè)。

《公羊傳》專(zhuān)講“微言大義”，如《公羊傳》閔公元年稱(chēng)“《春秋》為尊者諱，為親者諱，為賢者諱”*《春秋公羊傳注疏》，《十三經(jīng)注疏》，第2244頁(yè)上。，那就要對(duì)這些情況作出說(shuō)明。一般認(rèn)為：《公羊傳》講“改制”，宣揚(yáng)“大一統(tǒng)”，為后王立法；講“所見(jiàn)異辭，所聞異辭，所傳聞異辭”的“三世說(shuō)”歷史哲學(xué)?！稑b梁傳》以語(yǔ)錄體和對(duì)話文體為主來(lái)講解《春秋》，以“講史”宣揚(yáng)儒家思想的禮義教化和宗法情誼。

因此，從現(xiàn)今所看到的《左傳》與《公羊》、《榖梁》而言，《左傳》以釋事為主，而《公羊》、《榖梁》以釋義理為主；釋事與釋義理可謂講史的兩大范式，二者往往相輔相成。《左傳·宣公二年》記載現(xiàn)實(shí)的一例“講史”：

乙丑，趙穿攻靈公于桃園。宣子未出山而復(fù)。大史書(shū)曰：“趙盾弒其君?！币允居诔?。宣子曰：“不然?！睂?duì)曰：“子為正卿，亡不越竟，反不討賊，非子而誰(shuí)？”宣子曰：“嗚呼，‘我之懷矣，自詒伊戚’，其我之謂矣！”孔子曰：“董孤，古之良史也，書(shū)法不隱。趙宣子，古之良大夫也，為法受惡。惜也，越竟乃免。”*《春秋左傳正義》，《十三經(jīng)注疏》，第1867頁(yè)中下。

史的記載是“趙盾弒其君”，但以事釋之是怎么樣的，以義釋之是怎么樣的以及大史為什么這樣記載，“講史”就應(yīng)該把這些都講清楚。

《論語(yǔ)·雍也》載：

子曰：“質(zhì)勝文則野，文勝質(zhì)則史。文質(zhì)彬彬，然后君子?！?《論語(yǔ)注疏》，《十三經(jīng)注疏》，第2479頁(yè)上。

三、“文”之指向其一：提高敘事能力

古代史書(shū)的敘事，首先是圍繞著帝王政績(jī)、王朝歷史以及奪取政權(quán)、鞏固政權(quán)展開(kāi)的，“文勝質(zhì)則史”也首先顯示出史書(shū)敘事能力的提高。

劉知幾《史通·雜說(shuō)上》對(duì)《左傳》的敘事能力有具體解說(shuō)：

《左氏》之?dāng)⑹乱玻鲂袔焺t簿領(lǐng)盈視，哤聒沸騰；論備火，則區(qū)分在目，修飾峻整；言勝捷，則收獲都盡；記奔敗，則披靡橫前；申盟誓則慷慨有余；稱(chēng)譎詐則欺誣可見(jiàn)；談恩惠則煦如春日；紀(jì)嚴(yán)切則凜若秋霜；敘興邦則滋味無(wú)量；陳亡國(guó)則凄涼可憫?；螂檗o潤(rùn)簡(jiǎn)牘，或美句入詠歌，跌宕而不群，縱橫而自得。若斯才者，殆將工侔造化，思涉鬼神，著述罕聞，古今卓絕。*劉知幾撰，浦起龍釋:《史通通釋》，第451頁(yè)。

“述行師”、“論備火”、“言勝捷”、“記奔敗”、“申盟誓”、“稱(chēng)譎詐”是指“史”之“文”，更好地實(shí)現(xiàn)“史”的紀(jì)事功能。而“煦如春日”、“滋味無(wú)量”、“凄涼可憫”，則是指《左傳》敘事的感染力?！半檗o潤(rùn)簡(jiǎn)牘，或美句入詠歌，跌宕而不群，縱橫而自得”云云，則是指《左傳》敘事的語(yǔ)言運(yùn)用。

孟子論先秦史學(xué)曰：

孟子曰：“王者之跡熄而《詩(shī)》亡，《詩(shī)》亡然后《春秋》作。晉之《乘》，楚之《梼杌》，魯之《春秋》，一也：其事則齊桓、晉文，其文則史。孔子曰：‘其義則丘竊取之矣。’”*楊伯峻譯注：《孟子譯注》，北京：中華書(shū)局，1960年，第192頁(yè)。

孟子的這段話先稱(chēng)“口出以為言”的《詩(shī)》亡而“筆書(shū)以為文”的《春秋》作，敘說(shuō)了先秦史學(xué)的各個(gè)方面：一是“其事則齊桓、晉文”，“史”是敘事的；二是“其文則史”，“史”的“文”，既是文字記述的，又是有“文”的；三是“史”在“其事、其文”后，“其義”仍是存在的，也就是說(shuō)，“史”的“微言大義”的傳統(tǒng)并未丟失，這個(gè)“義”也就是司馬遷所稱(chēng)《春秋》“文成數(shù)萬(wàn)，其指數(shù)千”*司馬遷：《史記·太史公自序》，北京：中華書(shū)局，1982年，第3297頁(yè)。的“指”。

《左傳》敘事能力的提高又有代言體的出現(xiàn)。僖公二十二年載：

首先.對(duì)于三維歐式空間3的一組不共面的向量e1,e2,e3,我們可以唯一以其作為一組基底構(gòu)造仿射坐標(biāo)系.記gij=ei·ej,由于內(nèi)積的交換性,故

晉大子圉為質(zhì)于秦，將逃歸，謂嬴氏曰：“與子歸乎？”對(duì)曰：“子，晉大子，而辱于秦，子之欲歸，不亦宜乎？寡君之使婢子侍執(zhí)巾櫛，以固子也。從子而歸，棄君命也。不敢從，亦不敢言?！彼焯託w。*⑤ 《春秋左傳正義》，《十三經(jīng)注疏》，第1813頁(yè)中,1867頁(yè)。

夫妻密謀，何人知之？但史家通過(guò)密謀的敘寫(xiě)講述逃歸是怎樣實(shí)施的。又如《左傳·宣公二年》：

宣子驟諫，公患之，使鉏麑賊之。晨往，寢門(mén)辟矣，盛服將朝，尚早，坐而假寐。麑退，嘆而言曰：“不忘恭敬，民之主也。賊民之主，不忠。棄君之命，不信。有一于此，不如死也。”觸槐而死。⑤

人死之前的獨(dú)白，何以知之？當(dāng)出自聯(lián)想，只是按理來(lái)說(shuō)應(yīng)該是這樣，以此來(lái)懲惡勸善。錢(qián)鍾書(shū)說(shuō)：

上古既無(wú)錄音之具，又乏速記之方，駟不及舌，而何其口角親切，如聆罄欬歟？或?yàn)槊芪鹬?，或乃心口相語(yǔ)，屬垣燭隱，何所據(jù)依？如僖公二十四年介之推與母偕逃前之問(wèn)答，宣公二年鉏麑自殺前之慨嘆，皆生無(wú)傍證、死無(wú)對(duì)證者……蓋非記言也，乃代言也，如后世小說(shuō)、劇本中之對(duì)話獨(dú)白也。左氏設(shè)身處地，依傍性格身份，假之喉舌，想當(dāng)然耳……史家追敘真人實(shí)事，每須遙體人情，懸想事勢(shì)，設(shè)身局中，潛心腔內(nèi)，忖之度之，以揣以摩，庶幾入情合理，蓋與小說(shuō)、院本之臆造人物，虛構(gòu)境地，不盡同而可相通，記言特其一端。*⑨ 錢(qián)鍾書(shū)：《管錐編》第1冊(cè)，北京：中華書(shū)局，1986年，第164、165、166，206頁(yè)。

稱(chēng)史家的“代言”做法與“小說(shuō)、院本之臆造人物”“相通”。

或稱(chēng)《左傳》亦有紀(jì)事文辭上的浮夸，如韓愈《進(jìn)學(xué)解》稱(chēng)“《左氏》浮夸”*屈守元、常思春主編：《韓愈全集校注》，成都：四川大學(xué)出版社，1996年，第1910頁(yè)。，元人盛如梓《庶齋老學(xué)叢談》卷1云：

晉景公病，將食麥，張如廁，陷而卒，國(guó)君病，何必如廁？假令如廁，豈能遽陷而卒，此皆文勝其實(shí)，良可發(fā)笑！*盛如梓：《庶齋老學(xué)叢談》，《叢書(shū)集成初編》第328冊(cè)，北京：中華書(shū)局，1985年，第6—7頁(yè)。

事見(jiàn)成公十年。錢(qián)鍾書(shū)曰：

論景公事，言外意謂國(guó)君內(nèi)寢必有如《周禮·天官·玉府》所謂“褻器”、《史記·萬(wàn)石君傳》所謂“廁牏”者，無(wú)須出外就野溷耳。

稱(chēng)如此敘說(shuō)其事并無(wú)“史”的價(jià)值；這當(dāng)然是作為講史時(shí)的遺留之風(fēng)，只是為了增強(qiáng)讀者對(duì)“史”的注意而已，這也是“文勝質(zhì)則史”的效應(yīng)。

四、“文”之指向其二：對(duì)禮樂(lè)等制度建設(shè)的關(guān)注

“文勝質(zhì)則史”，又可謂對(duì)禮樂(lè)制度建設(shè)的關(guān)注。“文”，其義或指禮樂(lè)制度?！墩撜Z(yǔ)·子罕》“文王既沒(méi)，文不在茲乎”，朱熹集注：“道之顯者謂之文，蓋禮樂(lè)制度之謂。”*朱熹集注：《四書(shū)集注》，長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，1985年，第138頁(yè)。章炳麟《文學(xué)總略》：“孔子稱(chēng)堯、舜，‘煥乎其有文章’，蓋君臣朝廷尊卑貴賤之序，車(chē)輿衣服宮室飲食嫁取喪祭之分，謂之文?！?章太炎：《國(guó)故論衡》，上海：上海古籍出版社，2003年，第49頁(yè)。又指禮節(jié)儀式，《史記·高祖本紀(jì)》太史公曰：“敬之敝，小人以鬼，故周人承之以文?！迸狁椉庖嵭唬骸拔模鸨爸钜??！?司馬遷：《史記》，北京：中華書(shū)局，1982年，第393?！稘h書(shū)·地理志下》：“(魯俗)喪祭之禮文備實(shí)寡?！?班固：《漢書(shū)》，第1663頁(yè)?！岸Y文”即指禮樂(lè)儀制。

“文勝質(zhì)則史”在《左傳》中的表現(xiàn)即多言禮，楊伯峻指“禮”字在《左傳》中出現(xiàn)了462次，另外還有“禮食”、“禮經(jīng)”、“禮書(shū)”、“禮秩”、“禮義”等。又說(shuō)：“把禮提高到最高地位，《左傳》昭公二十年，晏嬰對(duì)齊景公說(shuō)：‘禮之可以為國(guó)也久矣，與天地并?！?楊伯峻：《試論孔子》，《論語(yǔ)譯注》，北京：中華書(shū)局，1980年 ，第16頁(yè)。《左傳》昭公二十五年，子大叔回答趙簡(jiǎn)子“何謂禮”的問(wèn)題：

吉也聞諸先大夫子產(chǎn)曰：“夫禮，天之經(jīng)也。地之義也，民之行也?！碧斓刂?jīng)，而民實(shí)則之。則天之明，因地之性，生其六氣，用其五行。氣為五味，發(fā)為五色，章為五聲，淫則昏亂，民失其性。是故為禮以奉之：為六畜、五牲、三犧，以奉五味；為九文、六采、五章，以奉五色；為九歌、八風(fēng)、七音、六律，以奉五聲；為君臣、上下，以則地義；為夫婦、外內(nèi)，以經(jīng)二物；為父子、兄弟、姑姊、甥舅、昏媾、姻亞，以象天明；為政事、庸力、行務(wù)，以從四時(shí)；為刑罰、威獄，使民畏忌，以類(lèi)其震曜殺戮；為溫慈、惠和，以效天之生殖長(zhǎng)育。民有好、惡、喜、怒、哀、樂(lè)，生于六氣。是故審則宜類(lèi)，以制六志。哀有哭泣，樂(lè)有歌舞，喜有施舍，怒有戰(zhàn)斗；喜生于好，怒生于惡。是故審行信令，禍福賞罰，以制死生。生，好物也；死，惡物也；好物，樂(lè)也；惡物，哀也。哀樂(lè)不失，乃能協(xié)于天地之性，是以長(zhǎng)久……禮，上下之紀(jì)，天地之經(jīng)緯也，民之所以生也，是以先王尚之。故人之能自曲直以赴禮者，謂之成人。大，不亦宜乎？*⑦⑧ 《春秋左傳正義》，《十三經(jīng)注疏》，第2107—2108,2124,2083頁(yè)。

講述了禮不只是一套可供遵循的外在儀節(jié)、形式，還有著自身本質(zhì)的觀點(diǎn)與作用。又如《左傳·昭公二十九年》載史墨敘說(shuō)“蓄龍”家族譜系及其職責(zé)，在回答魏獻(xiàn)子“今何故無(wú)之”后，又回答其“社稷五祀，誰(shuí)氏之五官也”的問(wèn)題：

少皞氏有四叔，曰重、曰該、曰修、曰熙，實(shí)能金、木及水。使重為句芒，該為蓐收，修及熙為玄冥，世不失職，遂濟(jì)窮桑，此其三祀也。顓頊?zhǔn)嫌凶釉焕?，為祝融；共工氏有子曰句龍，為后土，此其二祀也。后土為社；稷，田正也。有烈山氏之子曰柱為稷，自夏以上祀之。周棄亦為稷，自商以?lái)祀之。⑦

這應(yīng)該是后世史書(shū)“祭祀志”的內(nèi)容?！蹲髠鳌ふ压吣辍酚涊d郯子論古“以物命官”，如“黃帝氏以云紀(jì)，故為云師而云名；炎帝氏以火紀(jì)，故為火師而火名”⑧，這是官制的起源?！秶?guó)語(yǔ)·周語(yǔ)上》載虢文公給周宣王講“籍田”制度。《國(guó)語(yǔ)·楚語(yǔ)上》有“申叔時(shí)論傅太子之道”，論述太子教育制度?！秶?guó)語(yǔ)·魯語(yǔ)上》展禽講“制祀”制度，展禽曰：“夫祀，國(guó)之大節(jié)也；而節(jié)，政之所成也。故慎制祀以為國(guó)典?！薄胺蚴ネ踔旗胍?，法施于民則祀之，以死勤事則祀之，以勞定國(guó)則祀之，能御大災(zāi)則祀之，能捍大患則祀之。非是族也，不在祀典?！?《國(guó)語(yǔ)》，上海：上海古籍出版社，1978年，第154頁(yè)?！秶?guó)語(yǔ)·齊語(yǔ)》記載齊國(guó)的行政制度：“管子于是制國(guó)以為二十一鄉(xiāng)：工商之鄉(xiāng)六；士鄉(xiāng)十五，公帥五鄉(xiāng)焉，國(guó)子帥五鄉(xiāng)焉，高子帥五鄉(xiāng)焉。參國(guó)起案，以為三官，臣立三宰，工立三族，市立三鄉(xiāng)，澤立三虞，山立三衡?！?《國(guó)語(yǔ)》，第228頁(yè)。

這些內(nèi)容或溢出于記事，更多的是禮樂(lè)文化、典章制度的記載和敘說(shuō)。這表明，古代史書(shū)不僅僅只是關(guān)注事件的記敘，還關(guān)注文化建設(shè)諸方面的記敘。

五、“文勝質(zhì)則史”與史書(shū)新體例

“文勝質(zhì)則史”重在禮樂(lè)文化、典章制度的記載和敘說(shuō)，這一傳統(tǒng)被司馬遷《史記》繼承并發(fā)揚(yáng)光大。司馬遷在《史記·太史公自序》稱(chēng)：

《春秋》以道義。撥亂世反之正，莫近于《春秋》?！洞呵铩肺某蓴?shù)萬(wàn)，其指數(shù)千。萬(wàn)物之散聚皆在《春秋》?！洞呵铩分?，弒君三十六，亡國(guó)五十二，諸侯奔走不得保其社稷者不可勝數(shù)。察其所以，皆失其本已。*③⑤ 司馬遷：《史記》，第3297,3319,3297頁(yè)。

認(rèn)為《春秋》之“本”在于“道義”，而《史記》有《禮》、《樂(lè)》、《律》、《歷》、《天官》、《封禪》、《河渠》、《平準(zhǔn)》八書(shū)，其內(nèi)容是關(guān)于對(duì)古代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)、政治、文化各個(gè)方面的專(zhuān)題記載和論述，司馬遷亦自稱(chēng)“作八書(shū)”所載是“禮樂(lè)損益，律歷改易，兵權(quán)山川鬼神，天人之際，承敝通變”③，點(diǎn)明了這些對(duì)禮樂(lè)文化、典章制度的記載、敘說(shuō)，是有關(guān)政體建設(shè)、文化建設(shè)方面的。劉勰《文心雕龍·史傳》稱(chēng)“八書(shū)以鋪政體”*劉勰撰，詹锳義證：《文心雕龍義證》，上海：上海古籍出版社，1989年，第576頁(yè)。，即是此義。司馬遷引孔子曰：“我欲載之空言，不如見(jiàn)之于行事之深切著明也?！雹菟裕鞍藭?shū)”鋪敘國(guó)家典章制度也是以記載具體事例的面目出現(xiàn)，闡述其興廢沿革，并非只是有關(guān)政體建設(shè)、文化建設(shè)方面的條文。班固《漢書(shū)》“十志”傳承《史記》“八書(shū)”，鋪敘國(guó)家典章制度，更是被紀(jì)傳體史書(shū)列入體例，并延續(xù)下來(lái)?！拔膭儋|(zhì)則史”以其重“文”，終于促使了史書(shū)“以鋪政體”體例的創(chuàng)建，以其對(duì)典章制度等政體的記載，討論歷代文化建設(shè)的得失，以為傳承與鑒戒。

可以說(shuō)，“講史”而形成的“文勝質(zhì)則史”的狀態(tài)，影響了紀(jì)傳體史書(shū)的內(nèi)容，一是敘事之類(lèi)的“紀(jì)、傳”，二是鋪敘國(guó)家典章制度之類(lèi)的“書(shū)、志”，所以，后世形成了這樣的觀念：“只有紀(jì)傳沒(méi)有志書(shū)，不能說(shuō)是完整的國(guó)史?！?范文瀾：《中國(guó)通史簡(jiǎn)編》(第三編)，北京：人民出版社，1965年，第81頁(yè)。

“文勝質(zhì)則史”倡導(dǎo)提高敘事能力，也正是漢代以來(lái)紀(jì)傳體史書(shū)所遵循的史書(shū)傳統(tǒng)。司馬遷《史記》創(chuàng)立紀(jì)傳體史書(shū)，班固稱(chēng)世人“服其善序事理，辨而不華，質(zhì)而不俚，其文直，其事核，不虛美，不隱惡，故謂之實(shí)錄”，正是對(duì)其敘事而言；揚(yáng)雄《法言·君子》稱(chēng)“子長(zhǎng)多愛(ài)，愛(ài)奇也”*汪榮寶撰，陳仲夫點(diǎn)校：《法言義疏》，《新編諸子集成》，北京：中華書(shū)局1987年，第507頁(yè)。，也是對(duì)其敘事而言。而《漢書(shū)》的語(yǔ)言莊嚴(yán)工整，多用排偶、古字古詞，遣辭造句典雅遠(yuǎn)奧，如此之“文”又更合乎統(tǒng)治階層的理想文風(fēng)?！拔膭儋|(zhì)則史”亦標(biāo)示“史”為最早具有文學(xué)性的文體之一?！笆贰钡募坠俏淖中?上面是放簡(jiǎn)策的容器,下面是手，合起來(lái)表示掌管文書(shū)記錄。當(dāng)“文”作為文字及文字作品來(lái)講時(shí)，“史”是最早的“文”。當(dāng)把“文勝質(zhì)則史”之“文”視為提高敘事能力的文飾，“文勝質(zhì)則史”則表明，“史”的文學(xué)性是自先秦時(shí)代就具有的，且“史”以“文”而標(biāo)榜。“文”之衍生，如“道生一，一生二，二生三，三生萬(wàn)物”，有文字而有文字作品，有文字作品而有各種文體，至經(jīng)、子、史、集，各為獨(dú)立；但所有的文字作品都汲取著“文”的滋潤(rùn)，又有共同的“文”的基因。“文勝質(zhì)則史”之“史”，其“文”的基因則在于其敘事能力。文體合久必分，分久必合，在文體的一分而眾、眾合而一的“泛文學(xué)體系”的循環(huán)往復(fù)中，我們不應(yīng)忽視：“史”本是中國(guó)古代“泛文學(xué)體系”——“文”的源頭之一，也是其最早的表現(xiàn)形態(tài)之一。

附：此文為《古代“立言”研究》系列論文之九。

【責(zé)任編輯：張慕華；責(zé)任校對(duì)：張慕華，李青果】

2015—06—05

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“中國(guó)古代文體學(xué)發(fā)展史”(10&ZD102)

胡大雷，廣西師范大學(xué)文學(xué)院(桂林537000)。

10.13471/j.cnki.jsysusse.2016.06.001