吳 健

江蘇省啟東市農(nóng)村社會養(yǎng)老保險(xiǎn)事業(yè)管理處

社會保險(xiǎn)爭議解決機(jī)制之我見

吳 健

江蘇省啟東市農(nóng)村社會養(yǎng)老保險(xiǎn)事業(yè)管理處

高效、完善的社會保險(xiǎn)爭議解決機(jī)制不僅對我國公民基本權(quán)益的實(shí)現(xiàn)、社會的和諧穩(wěn)定有著至關(guān)重要的作用，其還是衡量我國法律法規(guī)健全程度的關(guān)鍵性標(biāo)志。雖然現(xiàn)如今我國已相繼頒布一系列法律法規(guī)用于解決社會保險(xiǎn)的爭議問題，但在社會保險(xiǎn)爭議解決機(jī)制的建設(shè)方面，還存在一定的缺陷和不足之處，仍需各界人士的共同努力，以建立高效、完善的社會保險(xiǎn)爭議解決機(jī)制。

社會保險(xiǎn)爭議；解決機(jī)制；現(xiàn)存問題；解決策略

所謂社會保險(xiǎn)爭議，其指的是當(dāng)社會保險(xiǎn)關(guān)系發(fā)生變更時(shí)，在社會保險(xiǎn)主體雙方之間發(fā)生的、基于權(quán)利的實(shí)現(xiàn)、義務(wù)的履行而產(chǎn)生的有關(guān)參保雙方基本利益的矛盾或糾紛，其具有爭議主體較多、爭議內(nèi)容較為復(fù)雜、爭議性質(zhì)較為多元等特點(diǎn)。而所謂社會保險(xiǎn)爭議解決機(jī)制，其指的是用于解決具有社會保險(xiǎn)爭議的，其主體雙方之間利益糾紛的方法或制度的總稱，主要包括訴訟解決機(jī)制和非訴訟解決機(jī)制兩種形式，其中前者主要由民事訴訟和相關(guān)行政程序組成，而后者則主要由協(xié)商、調(diào)解、仲裁和行政復(fù)議等程序組成。而本文則將主要從社會保險(xiǎn)爭議解決機(jī)制的現(xiàn)存問題與解決策略兩方面進(jìn)行闡述，希望能為相關(guān)行業(yè)帶來一定的幫助。

1 社會保險(xiǎn)爭議解決機(jī)制現(xiàn)存問題分析

1.1 社會保險(xiǎn)爭議訴訟解決機(jī)制現(xiàn)存問題

現(xiàn)如今，我國在解決社會保險(xiǎn)爭議問題時(shí)，大多使用與解決民事糾紛或行政糾紛相同的方法，這樣一來就使得社會保險(xiǎn)爭議主體雙方無法得到公平公正的法律救援，具體表現(xiàn)在以下幾個方面：1）相關(guān)法律缺失、程序選擇困難?，F(xiàn)行解決機(jī)制通常會按照法律性質(zhì)的不同，將社會保險(xiǎn)爭議劃分為民事訴訟和行政訴訟兩種，然而在我國現(xiàn)已頒布的法律法規(guī)中，并沒有對上述兩種程序的使用范圍進(jìn)行明確的規(guī)定，也沒有具體說明應(yīng)優(yōu)先選擇何種程序；2）忽略了社會保險(xiǎn)爭議的雙重性?，F(xiàn)如今，我國在解決社會保險(xiǎn)爭議時(shí)，只是簡單地按照爭議性質(zhì)的區(qū)別，將其劃分為民事糾紛或行政糾紛，這種分裂式的解決方法，看似公平公正，卻忽略了社會保險(xiǎn)爭議其本身所具有的獨(dú)特的雙重性。

1.2 社會保險(xiǎn)爭議非訴訟解決機(jī)制現(xiàn)存問題

雖然從表面上看，我國已建立了相對完整的社會保險(xiǎn)爭議非訴訟解決機(jī)制，也在實(shí)際應(yīng)用過程中，起到了減緩訴訟解決機(jī)制工作壓力、維持社會和諧穩(wěn)定的作用，但由于深受我國社會環(huán)境的制約，使得非訴訟解決機(jī)制一直難以得到長遠(yuǎn)發(fā)展，具體表現(xiàn)在以下幾個方面：1）調(diào)解功能相對較弱。調(diào)解是社會保險(xiǎn)爭議的主要解決方式，有著仲裁、訴訟等解決方式都不具有的先天優(yōu)勢。然而，在實(shí)際應(yīng)用過程中，由于深受調(diào)解制度不夠完善的影響，使得非訴訟解決機(jī)制的調(diào)解功能變得較為弱勢，根本無法充分發(fā)揮其解決社會保險(xiǎn)爭議的優(yōu)勢；2）仲裁制度不夠完善。仲裁是調(diào)解和訴訟的結(jié)合體，但相較于調(diào)解，仲裁更多的是法律的強(qiáng)制性；相較于訴訟，仲裁更多的是變通性、簡潔性。但由于現(xiàn)行仲裁制度仍存在一定的漏洞，使得其在社會保險(xiǎn)爭議非訴訟解決機(jī)制中的主體地位并不被社會保險(xiǎn)爭議雙方主體認(rèn)可；3）行政解決制度不夠完善。雖然我國已相繼頒布了一系列法律法規(guī)用于強(qiáng)調(diào)社會保險(xiǎn)爭議的行政解決制度，但實(shí)際上，該制度仍存在一些問題急需解決，如，現(xiàn)行行政解決制度缺乏規(guī)范性、公正性等。

2 完善社會保險(xiǎn)爭議解決機(jī)制的策略

2.1 不斷完善社會保險(xiǎn)爭議的訴訟解決機(jī)制

現(xiàn)如今我國還沒有設(shè)立專用于解決社會保險(xiǎn)爭議的訴訟解決體制，而是將同一保險(xiǎn)爭議分別劃分為民事糾紛和行政糾紛進(jìn)行處理，因此，完善社會保險(xiǎn)爭議的訴訟解決機(jī)制需要從法律的制定、制度的完善兩方面來著手，具體策略如下：1）明確規(guī)定社會保險(xiǎn)爭議的法律屬性?，F(xiàn)如今，國際上大部分國家都已將社會保險(xiǎn)寫入了社會法之中，并相繼建立了較為完善的解決機(jī)制，而我國由于相關(guān)理論知識還存在一定的缺陷，并未明確社會保險(xiǎn)的社會法律屬性，這樣一來不僅使得社會保險(xiǎn)爭議其獨(dú)特的雙重性被忽略，還會隨著全民皆險(xiǎn)的到來，使得公民的基本社會保險(xiǎn)權(quán)益無法得到公正的對待。因此，借鑒于國外成功經(jīng)驗(yàn)、結(jié)合我國的實(shí)際情況，明確規(guī)定社會保險(xiǎn)爭議的法律屬性已成為必然趨勢；2）構(gòu)建專屬型社會保險(xiǎn)爭議訴訟審理機(jī)構(gòu)。如，設(shè)立專職型審判法庭，這樣一來，不僅可以提高人民法院的辦事效率，還可以將社會保險(xiǎn)爭議的審判變得專業(yè)化，以提高保險(xiǎn)爭議的審判質(zhì)量；提高社會保險(xiǎn)爭議審判人員的專業(yè)素養(yǎng)，要求審判人員既具有完備的法律知識，又擁有豐富的社會保險(xiǎn)理論，這樣一來，不僅可以使社會保險(xiǎn)爭議的獨(dú)特性得到彰顯，還可以將其與普通訴訟程序隔離開來，以給予社會保險(xiǎn)爭議主體雙方公正的法律救援。

2.2 不斷完善社會保險(xiǎn)爭議的非訴訟解決機(jī)制

我國雖已初步建立了用于解決社會保險(xiǎn)爭議的非訴訟解決機(jī)制，但由于深受我國社會環(huán)境的影響，使得其無論是在實(shí)際應(yīng)用方面，還是在制度設(shè)立方面，都存在問題急需解決，具體策略可分為以下幾個方面：1）強(qiáng)化調(diào)解制度。這就要求國家立法部門要積極設(shè)立專屬于調(diào)節(jié)制度的法律法規(guī)，并在其中明確規(guī)定調(diào)解制度在非訴訟解決機(jī)制中的地位，以及在解決社會保險(xiǎn)爭議時(shí)應(yīng)優(yōu)先選用何種程序等事宜。與此同時(shí)，隨著全民皆險(xiǎn)的到來，國家相關(guān)部門還應(yīng)不斷增設(shè)調(diào)解組織，以滿足人民的需要；2）完善仲裁制度。雖然從表面上看，仲裁是非訴訟解決機(jī)制的主體，但在實(shí)際應(yīng)用過程中，該主體地位并未得到體現(xiàn)。因此，國家相關(guān)部門一定要確保仲裁機(jī)構(gòu)的獨(dú)特性能得到彰顯，與此同時(shí)，還應(yīng)不斷提高仲裁人員的專業(yè)素養(yǎng)，并賦予社會保險(xiǎn)爭議雙方一定的選擇權(quán)利；3）完善行政解決制度。這就要求，相關(guān)部門一定要建立相對獨(dú)立、專用于社會保險(xiǎn)爭議解決的行政制度，并不斷規(guī)范行政解決制度的程序，與此同時(shí)，還應(yīng)改變現(xiàn)行的行政復(fù)議制度，以此發(fā)揮行政解決制度的真實(shí)作用。

3 總結(jié)

雖然我國已建立了用于解決社會保險(xiǎn)爭議的解決機(jī)制，但實(shí)際上，這種解決機(jī)制往往忽略了爭議主體雙方和社會為國家?guī)淼慕?jīng)濟(jì)效益，而且還因其分裂化的處理方式，使得社會保險(xiǎn)爭議的特殊性被忽略，也就使得爭議雙方無法得到正當(dāng)?shù)姆删仍?。因此，在全民皆險(xiǎn)即將到來的時(shí)刻，我國相關(guān)部門一定要不斷完善社會保險(xiǎn)爭議的訴訟和非訴訟解決機(jī)制，以此保障我國公民的基本權(quán)益不受傷害。

[1]高文書,高梅.城鎮(zhèn)靈活就業(yè)農(nóng)民工社會保險(xiǎn)問題研究[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會科學(xué)版）,2015,54(3):38-43.