余祖欣

11月份全國74城市的空氣質(zhì)量狀況公布了，空氣質(zhì)量最差的10個(gè)城市全位于東北華北。有網(wǎng)友調(diào)侃說“看到沈陽墊底，我們市長舒了口氣”，原因是某市空氣質(zhì)量前幾個(gè)月排位墊底，于是市長發(fā)了狠話，發(fā)誓下月起必須擺脫差評。（12月14日《人民日報(bào)》）

如今，日益惡化的空氣污染令霧霾成為了當(dāng)前一大綜合性難題，逼得市場口罩熱銷、逼得群眾閉窗鎖門，竟也逼出了夸下“一個(gè)月擺脫差評”?？诘氖虚L，俗話說“沖動(dòng)是魔鬼”，近兩年令全國焦慮不堪的“老大難”在某些領(lǐng)導(dǎo)眼中還能“速戰(zhàn)速?zèng)Q”，難怪黨報(bào)直言其“急功近利”、“缺乏治污常識(shí)”。

誠然，治理霧霾目前是已當(dāng)務(wù)之急，飽受灰云籠罩的城市已然不見盎然生命力，而其中夾雜的多方面繁復(fù)因素相互作用，霧霾的治理遠(yuǎn)沒有想象中那么簡單，更不應(yīng)期望時(shí)常有陣類似北京的大風(fēng)將其通通吹走。

不可否認(rèn)，一個(gè)月的“突擊戰(zhàn)”理論上是可以打出成果的，但問題的關(guān)鍵在于治霾的方法、投入的成本、獲取的實(shí)效，這些因素若不予考慮，一味要個(gè)結(jié)果，其“后遺癥”實(shí)難估量。

狠話當(dāng)然好說，脫口而出還帶幾分魄力，但不妨試問一番，一個(gè)月擺脫差評，方案在哪里？可行性在哪里？人員經(jīng)費(fèi)在哪里？

從以往來看，“一把手”發(fā)狠話的案例并不鮮見，但結(jié)果實(shí)難盡如人意，有的地方搞突擊、強(qiáng)推進(jìn)，有的受迫于上級不合理的考核監(jiān)督壓力，短時(shí)間的收效要么建立在巨大的資源浪費(fèi)之上，要么一級壓一級，部門“干瞪眼”，最后盡成了“紙面成績”，臺(tái)賬資料裝柜裝箱。個(gè)別地方何嘗沒有過教訓(xùn)，平時(shí)唯 GDP是從，懶管慢管，一遇調(diào)研檢查，“上頭人”便發(fā)話這里停那里查，一時(shí)的茵綠天藍(lán)使得領(lǐng)導(dǎo)笑開顏，事后卻難期長效、再返頹勢。

冰凍三尺非一日之寒，滴水石穿也非一日之功，天遂人愿的“或然率”不該成為治污“指揮官”隨意使用的軍號(hào)?，F(xiàn)如今，霧霾重災(zāi)區(qū)的“難兄難弟”哪一個(gè)能夠獨(dú)善其身？今日墊底愁眉苦臉，明日稍緩大快人心，治標(biāo)不治本有何喜憂可慮？倒是該擔(dān)心一場不可小視的“攻堅(jiān)戰(zhàn)”反成了一局局政績游戲，你超我趕跑錯(cuò)路，竟成了拼速度趕進(jìn)度。

毋庸諱言，能有決心和魄力是好事一樁，但這僅限于“錦上添花”，說說狠話鼓鼓勁，扯扯耳朵提個(gè)醒，理應(yīng)合規(guī)合理，建立在綜合良效的治污體系之上，要把狠話放在落實(shí)監(jiān)管上、放在懲處查究上，說給那些違法避罰者聽，說給那些無所擔(dān)當(dāng)、慢為懶為的監(jiān)管部門聽。實(shí)事求是向來是應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持的思想路線，脫離了實(shí)際的“狠話”便是狂言妄言，百無一用，事實(shí)上，比起時(shí)好時(shí)壞的空氣，人們更愿意看到趨于緩和、日漸恢復(fù)的生態(tài)環(huán)境，看到天空由黑轉(zhuǎn)灰、由灰漸白，哪怕時(shí)間長一些、等待久一些，但至少能讓老百姓踏踏實(shí)實(shí)，對蒼藍(lán)的穹頂有穩(wěn)穩(wěn)的盼頭。

換個(gè)角度講，“狠話”既然敢說，說到就必須做到，而且要保質(zhì)保量、長長久久地做到，狠抓不隨狠落實(shí)，便是欺下瞞上的“耍流氓”，擺脫了一時(shí)間空氣質(zhì)量的“差評”，留下的可能就是民意“劣評”、政績“惡評”，得不償失才知言多必失，“軍令狀”可不講人情味。