段士攀

化痰通腑法治療中風(fēng)痰熱證的臨床觀察

段士攀

目的探討化痰通腑法在治療中風(fēng)痰熱證中應(yīng)用效果。方法76例中風(fēng)痰熱證患者,按隨機(jī)數(shù)字表法分為對照組與觀察組,各38例。對照組采用常規(guī)治療,觀察組在常規(guī)治療基礎(chǔ)上給予化痰通腑法治療,對比兩組患者臨床療效。結(jié)果觀察組患者治療后格拉斯哥昏迷評分改善情況明顯優(yōu)于對照組(P＜0.05)；觀察組治療總有效率為92.11%,高于對照組患者的78.95%,兩組對比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)論化痰通腑法治療中風(fēng)痰熱證效果顯著,可進(jìn)行臨床推廣。

中風(fēng)；痰熱證；化痰通腑法

為提升治療有效率并減少患者臨床死亡率,本院對中風(fēng)痰熱證患者采用化痰通腑法治療,取得了較好效果,現(xiàn)將相關(guān)報(bào)告進(jìn)行如下總結(jié)。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2012年5月～2014年11月收治的中風(fēng)痰熱證患者76例為本次研究對象,以上患者均符合《中風(fēng)病中醫(yī)診斷及治療評定標(biāo)準(zhǔn)》中的相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)［1］,且均為痰熱證中風(fēng)患者。按隨機(jī)數(shù)字表法將患者分為對照組與觀察組,各38例。對照組男25例,女13例,年齡24～63歲,平均年齡(44.7±6.1)歲,中醫(yī)劃分證型：中經(jīng)者21例,中腑者9例,中臟者8例；觀察組男26例,女12例,年齡23～65歲,平均年齡(44.2±6.9)歲,中醫(yī)劃分證型：中經(jīng)者19例,中腑者10例,中臟者9例。兩組患者一般資料對比,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),可進(jìn)行比較。

1.2 方法 對照組患者給予常規(guī)中風(fēng)治療,主要包括止血、緩解腦水腫、抗血小板聚集、抗凝、降纖、多環(huán)節(jié)保護(hù)等治療,同時(shí)給予糾正水電解質(zhì)平衡、吸氧、控壓及抗感染治療。觀察組在上述常規(guī)治療基礎(chǔ)上采用化痰通腑法治療,基本藥方組成為生大黃10 g、枳實(shí)10 g、桃仁10 g、全瓜蔞30 g、水蛭15 g、郁金10 g、芒硝10 g、生地黃20 g、膽南星12 g、厚樸10 g、牛膝30 g。同時(shí)依照患者病情給予辨證加減治療,對肢體抽搐患者加用蜈蚣2條、全蝎6 g；對舌苔干燥患者加用麥冬15 g、玄參15 g治療；對面赤者加用羚羊角粉3 g治療。1劑/d,于煎汁后取150ml口服,1次/d,連續(xù)服用2周。

1.3 觀察指標(biāo)及療效評定標(biāo)準(zhǔn)［2］觀察記錄兩組患者格拉斯哥昏迷評分情況,同時(shí)記錄臨床癥狀改善情況,對比兩組患者治療總有效率。格拉斯哥昏迷評分法主要包括睜眼反應(yīng)、語言反應(yīng)及肢體運(yùn)動等方面,分為輕度意識障礙、中度意識障礙、昏迷三個(gè)等級。分值越低,則意識障礙越重。療效判定標(biāo)準(zhǔn)：患者半身不遂、口眼歪斜、肢體麻木及言語閉塞等臨床癥狀消失,實(shí)現(xiàn)基本上生活自理為痊愈；無半身不遂癥狀,可拄拐杖步行,各項(xiàng)臨床癥狀均好轉(zhuǎn)為顯效；半身不遂情況有所改善,且口眼歪斜、言語閉塞等情況好轉(zhuǎn),但尚且不能步行為有效；臨床癥狀無變化、加重或死亡為無效?？傆行?(痊愈+顯效+有效)/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示,采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療后格拉斯哥昏迷評分對比 觀察組患者治療前格拉斯哥昏迷評分為(15.45±3.28)分,對照組為(16.47±3.15)分,兩組對比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。觀察組患者治療后格拉斯哥昏迷評分為(28.43±4.35)分,對照組為(22.54±4.27)分,兩組比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

2.2 兩組患者臨床療效對比 觀察組患者治療總有效率為92.11%,對照組為78.95%,兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

3 討論

痰熱證為中風(fēng)急性期主要證候,而中風(fēng)病為內(nèi)科常見危機(jī)病癥,是造成我國城鄉(xiāng)居民死亡的第二大殺手［3］。因此尋找積極有效的中風(fēng)急性期治療方法,對提升患者治療有效率及降低臨床死亡率意義重大。中風(fēng)患者發(fā)病情況下會造成內(nèi)風(fēng)旋動、痰瘀,從而導(dǎo)致腦竅阻滯,風(fēng)邪為中風(fēng)病發(fā)作的主要因素,屬于病機(jī)的核心誘因,但是患者在腦脈麻痹或者是腦溢血發(fā)生后,其風(fēng)邪之象會逐步減弱,痰、熱等征象凸顯。

傳統(tǒng)西藥治療該疾病主要是通過患者脫水癥狀、降顱壓等措施改善患者臨床癥狀,但是不論是對于擴(kuò)容、擴(kuò)管、還是溶栓及抗凝治療來說,均存在較多局限。中醫(yī)理論認(rèn)為,濕熱之邪化為痰,易傷陰且性濁而粘膩,會導(dǎo)致氣機(jī)阻滯,最終造成臟腑氣血失常。痰熱腑實(shí)證是中風(fēng)重要階段中的明顯證候,治療過程中應(yīng)堅(jiān)持“應(yīng)急則指標(biāo)”、“氣機(jī)和洽”等原則,化痰通腑法治具有較好的通常腑氣、達(dá)絡(luò)通痹之功效。

在本次研究中對觀察組患者在常規(guī)治療基礎(chǔ)上采用化痰通腑法治療,結(jié)果表明觀察組患者治療后格拉斯哥昏迷評分改善情況優(yōu)于對照組；且觀察組患者治療總有效率高于對照組,兩組對比差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

綜上所述,化痰通腑法在中風(fēng)痰熱證患者治療中的應(yīng)用效果顯著,具有較高臨床推廣價(jià)值。

［1］王永炎,謝穎楨.化痰通腑法治療中風(fēng)病痰熱腑實(shí)證的源流及發(fā)展(一)——?dú)v史源流、證候病機(jī)及臨床應(yīng)用.北京中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào):中醫(yī)臨床版,2013(1):1-6.

［2］謝穎楨,任晉婷,王振矗,等.化痰通腑法影響中風(fēng)病患者意識狀況的臨床分析.現(xiàn)代中醫(yī)臨床,2009,16(2):17-19.

［3］謝穎楨,鄒憶懷,孫立滿.運(yùn)用化痰通腑法治療中風(fēng)病的體會.中國中醫(yī)基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)雜志,2010(3):221-222.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2016.07.193

2015-11-17］

455000 河南省安陽地區(qū)醫(yī)院