● 李致重

拯救中醫(yī)之魂的戰(zhàn)略沉思

● 李致重*

中醫(yī)學是人類文化史上的奇跡，它屬于中國，更屬于全世界。一百年來中醫(yī)在發(fā)展過程存在諸多失誤：把中醫(yī)西化置于國家憲法與衛(wèi)生工作總方針之上；把中醫(yī)西化等同于中醫(yī)現(xiàn)代化；把中醫(yī)教育西化作為后繼人才培養(yǎng)的方向；把中醫(yī)醫(yī)院變得越來越“姓西”；把中醫(yī)向世界鋪軌歪曲為同國際接軌。這些失誤在導致中醫(yī)基礎科學體系與臨床技術體系嚴重扭曲、解體的同時，形成了醫(yī)療、教育、科研、管理上的“中醫(yī)思維弱化，中醫(yī)評價西化，中醫(yī)學術異化，中醫(yī)技術退化，中醫(yī)特色優(yōu)勢淡化”的局面。拯救中醫(yī)之魂，首先要從文化與思想啟蒙開始；以傳統(tǒng)文化普及與中醫(yī)理論、臨床為重點，抓好醫(yī)療、科研、教育的改革起步戰(zhàn)略。這是實現(xiàn)中華民族偉大復興的中國夢的重要內容之一，切切不可等閑視之。

中醫(yī) 文化 中醫(yī)西化 拯救 啟蒙 復興

中醫(yī)是中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中的瑰寶，是世界范圍內唯一達到成熟科學水平的傳統(tǒng)醫(yī)學。與全球化的西醫(yī)相比，其科學觀念、概念范疇、理論思維各不相同。倘若把中醫(yī)比作一棵碩果累累的大樹，那么中國傳統(tǒng)文化的文、史、哲(尤其哲學)是其根，《黃帝內經》為代表的基礎科學體系是其本，《傷寒雜病論》為代表的辨證論治的臨床技術體系是其主要枝干，而內、外、婦、兒各科的治療及其方劑、藥物等，則是其分枝、花葉與果實。其中的根、本和主要枝干，堪稱中醫(yī)學之魂，是指導中醫(yī)臨床治療的理論依據(jù)，是拓展中醫(yī)臨床思維的知識源泉[1]。一百多年來，中國人在未能明辨中西兩種醫(yī)學本質屬性與特點，未完成中醫(yī)學科學定位的前提下，用西醫(yī)所依據(jù)的近代物理學、化學的觀念與方法，對中醫(yī)進行驗證、解釋和改造。這就是以往所講的中醫(yī)西醫(yī)化，也稱中醫(yī)西化。它切斷了中醫(yī)的根，丟掉了中醫(yī)的本，扭曲了中醫(yī)的主要枝干，使中醫(yī)朝著兩千年前經驗醫(yī)學的方向嚴重倒退。

全國人大常委會法律委員會副主任李慎明在《中國中醫(yī)藥報》發(fā)表了《中醫(yī)藥立法重在破“五化”》一文。詳細剖析了我國“中醫(yī)思維弱化，中醫(yī)評價西化，中醫(yī)學術異化，中醫(yī)技術退化，中醫(yī)特色優(yōu)勢淡化”的普遍性[2]。五化與西化，名異而實同，是中國傳統(tǒng)文化百年自殘所導致的中醫(yī)失魂，是民族文化自卑癥、近代哲學貧困、近代科學主義思潮的共同產物。借用當代著名哲學家樓宇烈的觀點，叫做“文化殖民地”現(xiàn)象。按照國學大師錢穆的說法，當屬“次殖民地化”之列。在中醫(yī)領域里講，則是弘揚中醫(yī)旗幟下一種偷梁換柱的“去中醫(yī)化”。這就是我們理解的習近平主席今年教師節(jié)在北京師范大學所講的“去中國化”。

當今，引領中國未來的時代最強音，是實現(xiàn)中華民族偉大復興的中國夢。沉思生智慧，沉思是力量。因此回歸傳統(tǒng)文化，重鑄中醫(yī)之魂，將中醫(yī)從根救起，首先需要我們做好充分的戰(zhàn)略準備，需要站在戰(zhàn)略高度上認真反省與沉思。

1 形成中醫(yī)“五化”的戰(zhàn)略性回顧

半個多世紀以來，中醫(yī)一直掙扎在自相矛盾的困境之中。造成這種困境的核心是，中醫(yī)與西醫(yī)到底是同一個醫(yī)學科學體系呢，還是兩個完全不同的醫(yī)學科學體系？如果說中西醫(yī)本質上是同一種醫(yī)學科學，中西醫(yī)結合的提法就是無中生有；如果說中西醫(yī)本質上是兩種不同的醫(yī)學科學，中醫(yī)西化就不能允許。而造成這種困境的真正癥結在于，不論堅持中西醫(yī)結合，還是堅持中醫(yī)西化，都是站在西醫(yī)一家的學術立場上講的。更為離奇的是，從來沒有人就“中醫(yī)我是誰”、“我是怎么來的”這兩個事關中醫(yī)科學定位的根本性學術問題交出合格的答卷。這就造成了用西醫(yī)一家的學術立場堅持中西醫(yī)結合，用西醫(yī)一家的學術立場堅持中醫(yī)西化的局面。在遇到質疑的時候，時而以中西醫(yī)結合作為中醫(yī)西化的擋箭牌，時而以中醫(yī)西化作為中西醫(yī)結合的口頭禪。半個多世紀以前如此，半個多世紀以后的今天依舊如此。

長期以來發(fā)生在中醫(yī)領域的中西醫(yī)結合名義下的中醫(yī)西化，對中醫(yī)猶如“溫水煮青蛙”，貌似溫情，實是剿殺。而以現(xiàn)代化、規(guī)范化、科技創(chuàng)新名義包裝的中西醫(yī)結合，其實是在“沒有黑貓的黑屋子里找黑貓”，不懂得中醫(yī)的科學特性，哪懂得中醫(yī)的創(chuàng)新發(fā)展。我們?yōu)榇烁冻隽藲v時五十載，上下三代人的沉重代價，至今卻沒有引起學術界對這一戰(zhàn)略性失誤的反省。為此，這里從文化整體戰(zhàn)略的角度，對中醫(yī)領域里的“五化”問題做一些簡要的回顧和說明。

1.1 把中醫(yī)西化置于國家憲法與衛(wèi)生工作總方針之上 我國中西醫(yī)并重的衛(wèi)生工作總方針，是《憲法·總則》“發(fā)展現(xiàn)代醫(yī)藥和我國傳統(tǒng)醫(yī)藥”的規(guī)定在我國醫(yī)療衛(wèi)醫(yī)生事業(yè)上的具體體現(xiàn)。《憲法》與衛(wèi)生工作總方針，是針對我國中西醫(yī)并存的兩種醫(yī)學體系而確立的，是對待兩種醫(yī)學相互關系的行為準則。但是，不能將《憲法》與衛(wèi)生工作總方針的精神，扭曲為中醫(yī)管理體制之內推行中醫(yī)西化的理由。換言之，決不能在中醫(yī)體系之內既保護和發(fā)展中醫(yī)，也保護和發(fā)展中醫(yī)西化。

20世紀50年代提出中西醫(yī)結合時，其愿望是“創(chuàng)造我國統(tǒng)一的新醫(yī)學、新藥學”。由于知識界未能從基礎科學的層面認真研究中醫(yī)與西醫(yī)的科學定位，未明察中西醫(yī)兩者的本質特色與差異，因此在以后的實踐中，中西醫(yī)結合被人們隨心所欲地編造出十余種不同的解釋來。有的把臨床上的中西藥并用稱之為中西醫(yī)結合；有的把運用西醫(yī)的研究方法對中醫(yī)進行西化的改造稱之為中西醫(yī)結合；有的把中醫(yī)教育上中西醫(yī)課程雙管齊下、混合安排稱之為中西醫(yī)結合；有的把管理西醫(yī)的思路和方法用來管理中醫(yī)稱之為中西醫(yī)結合；有的把懂得西醫(yī)又懂得中醫(yī)的人員稱之為中西醫(yī)結合者；有的把中西醫(yī)結合稱為發(fā)展中醫(yī)的唯一道路；有的甚至聲稱中西結合醫(yī)學在中國已經形成……。

以上種種說法的背后，都是中西醫(yī)結合名義下的中醫(yī)西化。它導致了中醫(yī)基礎科學體系與臨床技術體系的全面解體，成為當代借近代科學之名行毀滅中醫(yī)之實的巨大陷阱。它嚴重違背了《憲法》關于“發(fā)展現(xiàn)代醫(yī)藥和我國傳統(tǒng)醫(yī)藥”的精神，徹底顛覆了“中西醫(yī)并重”的衛(wèi)生工作總方針。

1.2 把中醫(yī)西化等同于中醫(yī)現(xiàn)代化 任何一個學科的發(fā)展，既是現(xiàn)代的，也是歷史的，歸根到底是內在于傳統(tǒng)的歷史性演進。所以中醫(yī)按照自身內在傳統(tǒng)的歷史性演進，就是真正的中醫(yī)現(xiàn)代化。換一句話說，中醫(yī)的現(xiàn)代化，是由中醫(yī)發(fā)展的歷史與自身的學術特色決定的。在這點上，中醫(yī)如此，西醫(yī)也如此；學術如此，事業(yè)也如此。大而言之，舉凡世界上任何一種文明的進步，都是如此。人類文明是多樣性的，科學也是多樣性的。各種文明與科學都有其基本內容與特點，沒有統(tǒng)一的標準，從來沒有單一的模式。

然而，從20世紀50年代以來，對于中醫(yī)科研的課題、內容、項目選擇與評定，無一不是在現(xiàn)代化的名義下，以西醫(yī)所依托的近代物理學與化學的方法與標準，對中醫(yī)進行削足適履的所謂“研究”。這是當代中醫(yī)科研工作中，近代科學主義思潮嚴重泛濫的表現(xiàn)。這種由國家“買單”的“和尚退后，神父主佛”的奇怪現(xiàn)象，至今仍在延續(xù)著。

《中國中醫(yī)藥報》2014年6月24日刊登了筆者《中醫(yī)是成熟的醫(yī)學科學》一文。該文以較大的篇幅，對科學、哲學這兩個概念以及科學的分類原則進行了討論，并在此基礎上進一步闡明了中醫(yī)的特色與中西醫(yī)的本質區(qū)別[3]。相信在學術界將科學與哲學這兩個概念真正搞明白之后，中醫(yī)科研領域里以中醫(yī)西化為代表的近代科學主義思潮，終歸會迅速消聲匿跡的。

1.3 教育西化加劇了中醫(yī)后繼乏人的局面 兩千年來“以師帶徒”中醫(yī)教育，始終是在繼承傳統(tǒng)文化的基礎上，遵循著從理論到臨床的教學順序，作為培養(yǎng)中醫(yī)后繼人才的基本方式。20世紀50年代創(chuàng)建中醫(yī)大專院校以來，教學大綱中也將培養(yǎng)高級中醫(yī)理論與臨床人才，作為中醫(yī)教育的基本方向與任務。但是受近代科學主義思潮的影響，從20世紀50年代創(chuàng)建中醫(yī)大專院校之初，卻埋下了基礎理論教學中西并舉，臨床實習階段“以西帶中”(即西醫(yī)學術引領學生臨床)的劣根。

創(chuàng)建中醫(yī)大專院校至今，招收新生入學時始終堅持著理工科大學的招生標準，而不是以文科院校的標準來招收中醫(yī)所需要的新生。

新生入學的第一年，中醫(yī)大專院校沒有開設傳統(tǒng)文化里的文、史、哲通識課程，卻開設了大量與西醫(yī)直接相關的數(shù)、理、化基礎課程。

從新生入學開始，中醫(yī)基礎理論與西醫(yī)基礎理論雙管齊下。其借口是，西醫(yī)基礎理論是“醫(yī)學專業(yè)的公共課程”。為什么中醫(yī)基礎理論不能作為醫(yī)學專業(yè)的公共課程，在西醫(yī)院校里同樣予以安排呢？

創(chuàng)建中醫(yī)大專院校至今，供教學需要的中醫(yī)附屬醫(yī)院里，實際上執(zhí)行著“住院靠西醫(yī)，門診靠中醫(yī)”的模式。學生臨床教育“以西帶中”的背后，明顯存在著西醫(yī)理論與臨床被強化，中醫(yī)理論與臨床被弱化的問題。

1994年在北京召開的“中醫(yī)藥發(fā)展戰(zhàn)略討論會”上，與會專家們反映：中醫(yī)大學教育的目標是培養(yǎng)高級中醫(yī)師，而現(xiàn)在培養(yǎng)出來的是兩個(中、西醫(yī))中專水平，或者中醫(yī)大專，西醫(yī)中專水平。中醫(yī)院校中西醫(yī)基礎課程安排大體是7∶3，到實習醫(yī)院后實際變成了3∶7。中醫(yī)院校畢業(yè)論文必須是實驗研究性的論文，沒有突出中醫(yī)藥學術，要西醫(yī)方法點頭才行。專家們認為：再過十年，等這些研究生成為教授以后，中醫(yī)就全變了。專家們呼吁：不要等到發(fā)達國家從科學上真正認識中醫(yī)了，全世界都來學習我們的中醫(yī)藥時，而中國真正懂中醫(yī)的人卻沒有了[4]。

1996年北京中醫(yī)藥大學在應屆畢業(yè)生中，組織并發(fā)表了題為《1996我們走向何方》的調查報告。該報告顯示：“81.8%的學生，是以第一志愿考入北京中醫(yī)藥大學的，而通過幾年的學習，卻有許多同學對當初選擇的正確性表示懷疑”。畢業(yè)生抱怨，“現(xiàn)行教育體制使得學生們中醫(yī)沒有學好，西醫(yī)沒有學到”。[5]

2005年，與英國李約瑟博士齊名的德國著名漢學家、中醫(yī)學家滿晰駁教授在接受《科技中國》記者采訪時，語重心長地批評說：“中醫(yī)是一門科學，希望中國要嚴格掌握培養(yǎng)標準”，“不要培養(yǎng)假中醫(yī)”。[6]

20世紀50年代創(chuàng)辦中醫(yī)大學教育之后，我國參照西醫(yī)醫(yī)院的模式陸續(xù)開辦了中醫(yī)醫(yī)院。但是，中醫(yī)臨床的西化，限制了中醫(yī)辨證論治臨床技術的發(fā)揮。因此，中醫(yī)院究竟“姓西”還是“姓中”的質疑，中醫(yī)院如何提高中醫(yī)臨床療效的問題，越來越成為不容忽視的大難題。

以上表明，中醫(yī)教育西化與臨床后繼乏人的問題，早已是關系到中醫(yī)生死存亡的首要問題。

1.4 把中醫(yī)向世界鋪軌歪曲為同國際接軌 與各國傳統(tǒng)醫(yī)學相比，中醫(yī)是世界上理論體系最成熟，臨床療效最可靠，治療方法最豐富的傳統(tǒng)醫(yī)學，也是世界上可與西醫(yī)相媲美的唯一的傳統(tǒng)醫(yī)學。不論從中醫(yī)基礎科學體系講，還是從中醫(yī)辨證論治的臨床技術體系講，中國人都有責任把中醫(yī)的診療特色與優(yōu)勢傳播到世界各地，為人類的防病治療做出貢獻。要將中醫(yī)獨特的診療特色與優(yōu)勢傳播到世界各地，首先要把中醫(yī)基礎科學之軌與臨床技術之軌，鋪到世界各地去。這是堂堂正正地向世界鋪軌，而不是與國際接軌。

20世紀90年代以來，國內流行著中醫(yī)與世界接軌之說。這是一種誤會，也是一個騙局。中醫(yī)是中國人獨特的發(fā)明與創(chuàng)造，是世界上唯一具有完整基礎科學與臨床技術體系的傳統(tǒng)醫(yī)學。國外沒有中醫(yī)之軌，中醫(yī)與誰接軌，又如何實現(xiàn)合理的對接呢？其實，接軌之說的背后暗藏的是改軌，即改中醫(yī)之軌為西醫(yī)之路。如此改中醫(yī)之軌的結局，仍然是中醫(yī)西化。接軌也，無軌可接；改軌乎，自毀其軌；鋪軌者，任重道遠[6]。倘若以接軌之名，行改軌、西化之實，丟掉了中醫(yī)的科學基因，使中醫(yī)消亡于國門之內，中醫(yī)拿什么堂堂正正地走向世界呢？

歷史把中醫(yī)的發(fā)明權交給了中華民族，也把中醫(yī)向世界鋪軌的責任交付在中華民族的手上。面對人類醫(yī)學發(fā)展賦予中醫(yī)的歷史使命，因為任重，需要我們勇敢地擔當，因為道遠，需要我們堅定地向前。接軌是迷盲者的癡心妄想，西化是當代人的文化犯罪。

2 拯救中醫(yī)之魂的啟蒙戰(zhàn)略

西學東進的一百多年里，來自西方物理學、化學體系下的，包括西醫(yī)學在內的近代科學與技術，帶著其故有的特點、規(guī)范、標準以及傳播方式、管理經驗等，潮流般地涌入中國。這讓長期處于落后挨打地位的中國人在享受西方近代科學技術成果的同時，患上了頑固的民族文化自卑癥，陷入于近代科學主義的誤區(qū)而不能自拔。因此在中國人自殘、自虐傳統(tǒng)文化的百年里，中醫(yī)的頭上也被戴上了五頂黑帽子——落后的、過時的、封建的、不科學的、經驗性的。

近五十多年來，迫于時代性的傳統(tǒng)哲學貧困，中醫(yī)在慌忙自救中先后為自己找來了四種解釋：中醫(yī)藥學是我國勞動人民與疾病作斗爭的經驗總結；中醫(yī)藥學是一個偉大的寶庫；中醫(yī)學是我國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中的瑰寶；中醫(yī)與西醫(yī)是完全不同的兩種醫(yī)學科學體系。這些用溢美之辭來代替中醫(yī)學術特點的四種解釋，其實不過是一些學術性口號而已，完全沒有揭示出中醫(yī)不同于西醫(yī)的本質屬性與特長。當中西醫(yī)結合名義下的中醫(yī)西化降臨在中醫(yī)頭上的時候，不少人一風吹似的沉溺于中醫(yī)現(xiàn)代化的迷茫之中，“暖風熏得游人醉，錯把杭州作汴州”。直到今天，中醫(yī)界沒有為中西醫(yī)并存的這一時代，交出“中醫(yī)我是誰”，“我是怎么來的”合格答卷來?！拔沂钦l”，是關于中醫(yī)研究對象與其理論體系本質特點的問題；“怎么來的”，是關于中醫(yī)學研究方法與其文化淵源的問題。這就是中醫(yī)學科學定位的要點，也是用定義方式所表述的中醫(yī)學定義的基本要素。這個死結不打開，就抓不住中醫(yī)學之魂；這個死結不打開，告別中醫(yī)西化將永遠是一句空話。所以，拯救中醫(yī)之魂的啟蒙戰(zhàn)略，理論根據(jù)源于此，突破口也在于此。

2.1 拯救中醫(yī)之魂的文化與思想啟蒙 20世紀80年代，是中醫(yī)工作值得懷念的一個好時期。代表近代思想解放的十一屆三中全會召開不久，《憲法·總則》“發(fā)展現(xiàn)代醫(yī)藥和我國傳統(tǒng)醫(yī)藥”的規(guī)定剛剛出臺，崔月犁擔任部長期間的衛(wèi)生部隨即以“振興中醫(yī)”，“保持發(fā)揚中醫(yī)特色”為中醫(yī)工作的重心。那時候，以錢學森為領軍人物的系統(tǒng)科學思想，在社會上激起了廣泛的關注，也喚起了不少中青年中醫(yī)學子繼承與發(fā)展中醫(yī)學術的熱情。當時筆者在中華全國中醫(yī)學會工作，第一、二屆理事會知名專家們的學術造詣與衛(wèi)道精神，使我受益良多。在中國科學技術協(xié)會裴麗生、田夫、錢三強、謝東來、劉化樵等前輩的啟發(fā)與指導下，從此走上了中醫(yī)科學學、軟科學研究。他們幫我確立了寬進窄出、向下俯瞰、不求聞達、持之以恒的研究方向與指導思想，從東西方哲學史、科學史的比較研究起步，以中醫(yī)與西醫(yī)基礎理論的比較研究為重點，至今持續(xù)三十余年。在此其期間，先后發(fā)表了專題論文一百余篇，研究專著五部，《中醫(yī)學的科學定位》、《實現(xiàn)中醫(yī)復興夢的戰(zhàn)略步驟與任務》、《中醫(yī)西化違背哲學公理》以及《醫(yī)醫(yī)》一書，當屬該項研究的總結之作。其中，關于人類文化、科學總體分類和界定中西醫(yī)關系的十項公理性原則，當屬三十余年來這一領域的研究結晶。

十項公理性原則，是在《周易》“形而上者謂之道，形而下者謂之器”這一公理的啟發(fā)下，推導、引申而來的。這些公理性原則不僅在人類文化科學的整體分類上具有一定的普適性意義，而且以中西醫(yī)比較的形式，揭示了中西醫(yī)兩種醫(yī)學研究對象、研究方法、概念范疇體系的特點。這些公理性原則既解決了長期困擾人們的中醫(yī)與西醫(yī)科學定位的兩大學術難題，也為我國合理組合兩種醫(yī)學的臨床優(yōu)勢，進一步建構中國特色的代表人類未來的醫(yī)療衛(wèi)生新模式，提供了重要的理論原則。

按照十條公理性原則：中醫(yī)是哲學體系下的學科，西醫(yī)是近代物理學、化學體系下的學科。中醫(yī)研究的是人的整體層次上的機體反應狀態(tài)，與哲學研究對象的特性相同；西醫(yī)研究的是人的整體層次之下的結構與功能，與近代物理學、化學研究對象的特性一致。中醫(yī)所選擇的綜合—演繹的研究方法，以哲學、系統(tǒng)科學為本；西醫(yī)所選擇的分析—歸納的研究方法，以近代物理學、化學為本。中醫(yī)的理論體系是由抽象概念(也稱模擬概念、類比概念)表述的；西醫(yī)的理論體系是由具體概念(也稱實體概念)表述的。所以，中醫(yī)與西醫(yī)兩種醫(yī)學科學之間是不可通約的關系[7]。中西醫(yī)之間不可通約性拒絕中西醫(yī)兩者合二而一，也不接受中醫(yī)西化；不可通約性承認中西醫(yī)在基礎科學層面的并存并重、共同繁榮，也認同中西醫(yī)在臨床技層面的相互配合、優(yōu)勢互補?！爸灰厍虿粴纾灰祟愡€存在，中西醫(yī)在理論上不可通約的相互關系將不可能改變”[8]。

當今，用溢美之辭來代替中醫(yī)學術特點的四種學術性口號，依然在中醫(yī)界流行著。這種狀況表明，中醫(yī)學的科學定位問題，依然是中醫(yī)界面前首要的學術問題。中國人必須對“中醫(yī)我是誰，西醫(yī)他是誰，中醫(yī)我是怎么來的，西醫(yī)他是怎么來的”這些擺在人類醫(yī)學門檻上的第一號的學術問題，盡快做出準確的回答。否則，我們在中醫(yī)學術發(fā)展上的任何努力，都將付諸東流。為此我們需要像當年“實踐是檢驗真理的唯一標準”大討論那樣，以“十項公理性原則”為切入點，在全國學術領域展開一場學術大討論。相信這一學術大討論，必將是拯救中醫(yī)之魂的文化與思想啟蒙。

2.2 拯救中醫(yī)之魂的起步戰(zhàn)略 在拯救中醫(yī)之魂的文化與思想啟蒙之后，應該有一些具體的起步性的戰(zhàn)略舉措。

開展傳統(tǒng)文化、哲學及系統(tǒng)科學的大補課，以提高整個中醫(yī)隊伍的傳統(tǒng)文化水平與思想素質。

集中精神重溫以《黃帝內經》為代表的基礎科學體系，以《傷寒雜病論》為代表的辨證論治的臨床技術體系，提高整個中醫(yī)隊伍的基礎理論水平和辨證論治的臨床思維能力。抓緊時間使中醫(yī)的臨床治療的整體水平得到明顯的提高。

對五十多年來的中醫(yī)科研工作，進行一次全面的大總結，大檢查，大討論。盡快叫停中醫(yī)西化的所謂研究，在明確與生俱來的中醫(yī)研究對象、研究方法的前提下，確定中醫(yī)的科研方向，走中醫(yī)自身的科研與發(fā)展道路。

設立中醫(yī)教育特區(qū)，或開設中醫(yī)教育改革試點，為中醫(yī)的教育積累經驗。2005年7月筆者在香港執(zhí)教期間，曾建議在學術民主、教授治校、去行政化的前提下，開設中醫(yī)教育特區(qū)。倘若當初能夠成就此夢，半個多世紀以來幾代中醫(yī)專家所期盼的，像老中醫(yī)樣子的第一批中醫(yī)博士研究生，今天應該畢業(yè)了。

中醫(yī)是建立在哲學與系統(tǒng)科學基礎上的一門思辨性的醫(yī)學科學。因此，中醫(yī)臨床技術的規(guī)范主要包括兩方面：其一是中醫(yī)從業(yè)人員關于中醫(yī)知識結構的規(guī)范，即在傳統(tǒng)文史哲和中醫(yī)基礎科學體系、臨床技術體系三方面所奠基的，既全面又堅實的基本功；其二是全面、堅實的知識結構基礎之上所形成的，中醫(yī)臨床理論思維方式的規(guī)范。

從直觀感性的具體，到理性思維的抽象，是中醫(yī)臨床辨證論治的思維過程。由望、聞、問、切四診所見的證候，是疾病過程中的外在表現(xiàn)。規(guī)范的知識結構基礎上所形成的規(guī)范的理論思維，才能在四診合參的理性抽象中認識疾病的本質。只有在具備堅實的傳統(tǒng)文、史、哲知識，并熟讀中醫(yī)經典醫(yī)著的專業(yè)群體里，才會有臨床辨證論治的共同語言和防病治病的共同思路。而不具備以上兩種規(guī)范的專業(yè)人員即使臨床看病多年，往往總是局限在直觀感性的具體上，停留在經驗性的治療水平上。而要跨越經驗性的局限，則需要在兩個規(guī)范方面下大功夫進行補課。

現(xiàn)代科學技術領域里的規(guī)范化、標準化，主要是全球一體化時代流行于近代物理學、化學體系之內的，突出表現(xiàn)在應用技術領域的自我規(guī)范與標準。所以近代科學、技術領域里的規(guī)范與標準，不能照搬到人文、哲學領域，也不能照搬到以因時、因地、因人、因病而異的中醫(yī)臨床診療之中。中醫(yī)的臨床治療所遵循的，是以中醫(yī)基礎科學體系為基礎，以中醫(yī)臨床技術體系為依托，以哲學與系統(tǒng)思維為特點，以辨證論治為原則，以隨機應變?yōu)閷ｉL的臨床診療模式。這才是中醫(yī)不可須臾偏離的臨床診療的規(guī)范與標準。它與近代科學體系下的近代應用技術領域里的規(guī)范化與標準化，完全是風馬牛不相及的兩回事。

20世紀80年代在中醫(yī)界流行的臨床診療規(guī)范化、標準化，其實是丟掉中醫(yī)知識結構與理論思維，以臨床四診的表現(xiàn)為依托，在直觀感性層面的規(guī)范與標準。從感官認識的是事物的表象，理性認識才能認識事物的本質的角度看，這樣的規(guī)范化與標準化，是朝著經驗水平的嚴重倒退。這不是一般意義上的倒退，而是朝著《黃帝內經》之前經驗療法、經驗醫(yī)學時代的大倒退。

記得傅雷在談到傳統(tǒng)藝術時曾經說過：“不從經典中泡出來的人空言創(chuàng)新，徒見其不知天高地厚而已”。對于博大精深的中醫(yī)而言，此話值得我們深思。

在思考拯救中醫(yī)之魂的戰(zhàn)略中，一種揮之不去的思緒常常浮現(xiàn)在心頭。中醫(yī)是人類文化科學史上的一大奇跡。它屬于中國，也屬于全世界。不論中國還是全世界，人類的未來需要中西醫(yī)并存并重、共同繁榮的兩大醫(yī)學科學體系，更需要中西醫(yī)相互配合、優(yōu)勢互補的臨床醫(yī)療體制。中國人在優(yōu)先享受中醫(yī)福祉的過程中，只有弘揚和發(fā)展中醫(yī)的義務，沒有扭曲和毀掉中醫(yī)的權利。無論如何，我們要果斷告別“去中國化”、“去中醫(yī)化”的中醫(yī)西化，不要愧對實現(xiàn)中華民族偉大復興的中國夢——這一前所未有的新時代。

[1]李致重.實現(xiàn)中醫(yī)復興夢的戰(zhàn)四各步驟與任務[J].中國軟科學，2013(5):6-14.

[2]李慎明.中醫(yī)要立法，必須破“五化”[N].中國中醫(yī)藥報，2014-4-26.

[3]李致重.中醫(yī)是成熟的醫(yī)學科學[N].中國中醫(yī)藥報，2014-6-24.

[4]崔月犁.中醫(yī)沉思錄[M].北京:中醫(yī)古藉出版社，1997.

[5]李致重.中醫(yī)復興論[M].北京:北京科學技術出版社，2004.

[6]鄭恩元,滿晰駁.中醫(yī)是成熟的科學[J].科技中國，2006(2):21-22.

[7]李致重.中醫(yī)西化違背哲學公理[J].中華中醫(yī)臨床雜志，2014(2):21-25.

[8]李致重.醫(yī)醫(yī)[M].山西:科學技術出版社，2012.

李致重，男，主任醫(yī)師，教授。曾任《中國醫(yī)藥學報》常務副主編；中國中醫(yī)藥學會學術部、期刊出版部主任，軟科學研究學組主任；兼任中國科學技術講學團教授，中國傳統(tǒng)醫(yī)學研究會副理事長，中國科學技術協(xié)會期刊編輯學會理事，全國中醫(yī)編輯學會副秘書長，中醫(yī)古籍名著編譯叢書編輯工作委員會委員等。先后發(fā)表學術論文210余篇，出版學術專著10余部。

北京崔月犁傳統(tǒng)醫(yī)學研究中心(100054)