羅文斌，孟 貝

（湖南師范大學(xué) 旅游學(xué)院，湖南 長沙 410081）

中國農(nóng)村土地整理績效研究：問題、進(jìn)展及方向

羅文斌，孟 貝

（湖南師范大學(xué) 旅游學(xué)院，湖南 長沙 410081）

基于實踐總結(jié)與文獻(xiàn)綜述，對中國農(nóng)村土地整理績效的現(xiàn)實問題、研究進(jìn)展及未來發(fā)展方向進(jìn)行歸納分析，為構(gòu)建農(nóng)村土地整理的績效研究理論框架提供科學(xué)依據(jù)。結(jié)果表明：（1）績效問題集中表現(xiàn)為過程監(jiān)管不嚴(yán)和治理績效不足。（2）績效研究的主要不足表現(xiàn)為：研究系統(tǒng)性不強(qiáng)，缺乏系統(tǒng)思維；研究的縱深度不夠，重“結(jié)果”輕“機(jī)理”；研究方法的前瞻性和多樣性亟待改善。（3）未來研究發(fā)展三個方向：注重系統(tǒng)思維，從交易費(fèi)用視角構(gòu)建農(nóng)村土地整理治理績效的系統(tǒng)分析框架；注重機(jī)理分析，開展制度環(huán)境、治理結(jié)構(gòu)、主體行為及過程機(jī)理的深入研究；注重方法更新，植入交易費(fèi)用方法、社會層次分析方法以及仿真模擬技術(shù)的方法應(yīng)用。

農(nóng)村土地整理績效；現(xiàn)狀問題；研究進(jìn)展；發(fā)展方向;文獻(xiàn)綜述；中國

14世紀(jì)以來，土地整理作為解決土地破碎化的一種最有利的土地管理工具，在全世界許多國家被采用[1]。土地利用工程范式下的土地整理古典模式通過改變土地利用、所有制結(jié)構(gòu)和提供必要的基礎(chǔ)設(shè)施來推動農(nóng)業(yè)的有效發(fā)展，但到20世紀(jì)80年代，土地整理開始向現(xiàn)代模式轉(zhuǎn)變，逐漸關(guān)注環(huán)境保護(hù)、自然保育、休閑、鄉(xiāng)村更新、地區(qū)工程和農(nóng)村居民生活與工作條件等多元化目標(biāo)[2]，與農(nóng)村發(fā)展聯(lián)系越發(fā)緊密，農(nóng)村區(qū)域綜合發(fā)展范式逐漸成型。20世紀(jì)90年代中期，在快速城市化和工業(yè)化壓力下，農(nóng)村土地整理正式成為我國國土資源管理的重要工作。隨著土地整理的組織構(gòu)建、制度安排、管理規(guī)范、項目實施等工作的推進(jìn)，我國土地整理宏觀管理系統(tǒng)逐漸建立。進(jìn)入21世紀(jì)，國家大規(guī)模推進(jìn)農(nóng)村土地整理，投資力度明顯增大，年投資額約1000億元[3]。相關(guān)研究數(shù)據(jù)表明，僅2006-2010年的五年間，全國實施國家和省級投資的土地整理項目數(shù)量高達(dá)124,085項，年均投資24817項，整理總面積達(dá)110,600平方公里[4]。如此大規(guī)模、高強(qiáng)度農(nóng)村土地整理項目投資是緩解我國城市化、工業(yè)化過程中耕地數(shù)量銳減、糧食安全問題的有效途徑，對我國農(nóng)村地區(qū)的社會、經(jīng)濟(jì)、生態(tài)及文化產(chǎn)生了重大的影響。實踐表明，農(nóng)村土地整理不僅緩解了現(xiàn)階段城市化、工業(yè)化和經(jīng)濟(jì)快速增長所帶來的耕地保護(hù)巨大壓力，而且提高了農(nóng)村土地生產(chǎn)效率、改善了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件和農(nóng)民生活條件，成為統(tǒng)籌城鄉(xiāng)、惠及三農(nóng)、強(qiáng)村富民的“民生工程”[5]。隨著土地整理對農(nóng)村地區(qū)的持續(xù)深入影響，其已經(jīng)成為鄉(xiāng)村空間重構(gòu)必不可少的手段[6]。盡管如此，除了土地整理取得成效的宏大敘事和工作報告，在實現(xiàn)基本土地利用工程功能之后，中國農(nóng)村土地整理到底取得了大多的績效？這個問題始終未得到合理的解答，也一直是國際上有待深入探討的話題。中國農(nóng)村土地整理績效方面，無論是政府管理實踐，還是學(xué)術(shù)研究理論，研究成果都相當(dāng)有限，這也正成為制約農(nóng)村土地整理可持續(xù)發(fā)展的重要因素，因此，全面土地整治時期，有必要對土地整理績效的實踐管理和理論研究進(jìn)行分析和總結(jié)。

一、中國農(nóng)村土地整理績效的現(xiàn)狀問題

現(xiàn)階段，中國政府主要是通過耕地保護(hù)目標(biāo)總量控制和城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤政策來實現(xiàn)農(nóng)村土地整理中的土地資源配置效率。耕地保護(hù)的總量控制作為政府宏觀調(diào)控手段，雖然可以規(guī)避市場機(jī)制的負(fù)外部性，最終實現(xiàn)18億畝耕地保護(hù)數(shù)量目標(biāo)，但由于缺乏嚴(yán)格的耕地質(zhì)量過程監(jiān)督，實質(zhì)上只是個“虛數(shù)”。城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤作為一種靈活性的資源配置方式，克服了總量調(diào)控的“死板”，有利于優(yōu)化土地結(jié)構(gòu)和提高土地利用集約度，極大發(fā)揮農(nóng)村土地整理的功能，但也因一些地區(qū)片面追求建設(shè)用地指標(biāo)而不顧耕地質(zhì)量、不重農(nóng)戶利益和農(nóng)村社會文化，甚至不守法律制度，導(dǎo)致農(nóng)村土地整理問題不少，歸納起來主要表現(xiàn)為：

第一，在總量控制（耕地保護(hù)總量和建設(shè)用地總量）的土地宏觀管理政策約束下，導(dǎo)致地方政府盲目追求“數(shù)量結(jié)果”的思維，輕視質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)重偏離土地整理的價值理性。其次，在項目巨額資金投入下，片面強(qiáng)調(diào)耕地產(chǎn)出的數(shù)量，而忽視整理過程中各個環(huán)節(jié)成本和費(fèi)用的控制，導(dǎo)致項目工程招標(biāo)尋租、工程違規(guī)轉(zhuǎn)包頻頻發(fā)生，交易成本居高不下。第三，地方政府與中央政府的利益訴求點(diǎn)不同，以致“上有政策，下有對策”的土地整理博弈行為普遍存在，甚至出現(xiàn)“上山下?！笔酱址诺唾|(zhì)整理行為，導(dǎo)致土地整理政策效果乏力。第四，以完成工作任務(wù)，而不是追求公共績效為目的，項目績效監(jiān)管缺失、工程建設(shè)成本居高不下、基礎(chǔ)設(shè)施布局不合理、工程質(zhì)量不過關(guān)，甚至引起土地退化、耕地破壞，農(nóng)民利益受損等問題時有出現(xiàn)。這種在農(nóng)村土地整理過程中因利益沖突、“上下”不和、風(fēng)險偏差而增加的交易費(fèi)用將大大抵消了政策收益，導(dǎo)致整理項目治理績效普遍不高。中國農(nóng)村土地整理現(xiàn)狀問題可以歸納表述為：農(nóng)村土地整理的過程監(jiān)管不嚴(yán)和治理績效不足，這迫使我們不得不思考農(nóng)村土地整理績效問題。深入分析發(fā)現(xiàn)，問題產(chǎn)生的關(guān)鍵在于：一是價值目標(biāo)定位不準(zhǔn)確，只注重土地整理的工具理性，而缺乏價值理性，即對治理績效的不重視；二是只注重整理產(chǎn)出結(jié)果，而忽視交換理性，即整理中主體（政府、規(guī)劃設(shè)計方、施工方、監(jiān)理方、農(nóng)戶等）之間的行為關(guān)系以及與制度安排、治理結(jié)構(gòu)作用機(jī)理的過程分析不夠；三是系統(tǒng)性思維不夠強(qiáng)，沒有將農(nóng)村土地整理視作一個復(fù)雜系統(tǒng)來加以研究。

從國際實踐來看，歐盟各國政府已經(jīng)將解決項目周期長、經(jīng)營成本高和利益相關(guān)者矛盾沖突等關(guān)鍵問題作為推動農(nóng)村土地整理可持續(xù)發(fā)展的當(dāng)務(wù)之急[1]，并關(guān)注在制度層面、交易行為視角來探討績效改善的有效對策，這為中國農(nóng)村土地整理績效研究提供巨大啟示。研究農(nóng)村土地整理績效問題不能只片面滿足于評價整理后的綜合效益或者只注重項目投入產(chǎn)出的內(nèi)生因素上，而應(yīng)該注重過程機(jī)理分析，即系統(tǒng)分析土地整理的制度環(huán)境、治理結(jié)構(gòu)、資源利用與整理過程中的利益相關(guān)者行為選擇等共同作用下的交易費(fèi)用問題，而在項目運(yùn)行過程中引導(dǎo)、控制、糾正主體行為以及協(xié)調(diào)多主體之間沖突是降低交易費(fèi)用的關(guān)鍵所在。因此，從治理過程視角入手，瞄準(zhǔn)主體行為關(guān)系，剖析復(fù)雜系統(tǒng)下的行為過程機(jī)理和相互作用規(guī)律，并選擇科學(xué)的治理結(jié)構(gòu)和制定合理的制度安排來降低交易費(fèi)用將是解決當(dāng)前中國農(nóng)村土地整理績效問題的命脈所在和可持續(xù)性化解途徑?；诂F(xiàn)實問題，我們需要從已有研究中尋找這一研究的理論支撐。

二、農(nóng)村土地整理績效研究的理論進(jìn)展

（一）農(nóng)村土地整理績效基礎(chǔ)理論研究

歐洲土地整理實踐開始于14世紀(jì)，到 18世紀(jì)中期，土地整理進(jìn)入規(guī)范操作階段，出現(xiàn)了土地整理立法[1]?？v觀歐洲的土地整理發(fā)展歷史，主要經(jīng)歷了由傳統(tǒng)土地整理模式向現(xiàn)代土地整理模式的過渡。早期的土地整理模式作為農(nóng)村開發(fā)項目，以推動農(nóng)業(yè)有效發(fā)展為基本目標(biāo)。20世紀(jì)80年代以來，多元目標(biāo)驅(qū)動下的現(xiàn)代整理模式開始傾向于關(guān)注環(huán)境保護(hù)、自然保育、休閑、鄉(xiāng)村更新、地區(qū)工程以及農(nóng)村居民生產(chǎn)與工作條件的改善[2]。國外研究機(jī)構(gòu)、組織和學(xué)者們對土地整理的基礎(chǔ)研究主要涉及土地整理的可持續(xù)發(fā)展[2]、綜合規(guī)劃與決策系統(tǒng)[1]、法律制度、宏（中、微）觀影響[7]、核心問題[1]、績效評價標(biāo)準(zhǔn)和系統(tǒng)方法[8]以及土地再分配過程機(jī)理分析[1]。

近年來，隨著我國農(nóng)村土地整理大規(guī)模推進(jìn)，土地整理與糧食安全、集約用地、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、權(quán)益維護(hù)、生態(tài)建設(shè)、防災(zāi)減災(zāi)、特色傳承、科技創(chuàng)新以及市場化探索等的結(jié)合越來越緊密[9]，在中國土地管理工作中的地位和作用越來越重要，未來的發(fā)展趨勢表明土地整理目的不僅是增地、增糧，還要服務(wù)于外部條件、形勢變化帶來的新要求，以促進(jìn)城鎮(zhèn)化、新農(nóng)村建設(shè)和城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展[10]。國內(nèi)的土地整理研究隨著實踐的推動，主題不斷拓展、成果日益豐富、內(nèi)容逐漸深入，歸納起來主要集中土地整理模式探討[11-12]、土地整理效益評價[13]、土地整理與公眾參與以及農(nóng)民權(quán)益保護(hù)[14-15]、土地整理與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展[16-17]、土地整理與生態(tài)景觀建設(shè)[18]、土地整理與市場機(jī)制建設(shè)[19]、土地整理與后期管護(hù)[20]、土地整理融資機(jī)制分析[21]、土地整理產(chǎn)業(yè)化發(fā)展[22]以及土地整理與新農(nóng)村建設(shè)[23]等方面。

文獻(xiàn)梳理可以發(fā)現(xiàn)，中國土地整理的價值理性、戰(zhàn)略路徑和基礎(chǔ)理論研究逐漸增多，這些主要表現(xiàn)在不再囿于土地整理某個局部的發(fā)問，而是站在更高、更大、更遠(yuǎn)的視角來統(tǒng)籌思考農(nóng)村土地整理的整體發(fā)展問題，如吳次芳等（2011）提出要重視中國土地整治發(fā)展的理性范式和戰(zhàn)略路徑的思考，建立土地整治的工具理性、價值理性和交換理性的理性范式，實現(xiàn)應(yīng)急目標(biāo)到系統(tǒng)方案的戰(zhàn)略路徑[3]。劉彥隨（2011）提出科學(xué)推進(jìn)中國農(nóng)村土地整治戰(zhàn)略，強(qiáng)調(diào)理論探索、實踐規(guī)劃和制度創(chuàng)新[5]。鄖文聚等（2011）提出土地整理要服務(wù)于生態(tài)文明建設(shè)目標(biāo)、重視鄉(xiāng)村景觀特征研究，維系并提高鄉(xiāng)村景觀文化和美學(xué)價值[10]。高明秀等（2011）對土地整理與新農(nóng)村建設(shè)的耦合關(guān)系的理論基礎(chǔ)和研究框架展開研究。鄖文聚等（2009）提出從六個方面來發(fā)揮市場機(jī)制在土地整理中的基礎(chǔ)作用[19]。鹿心社（2002）提出了中國土地整理的總體方略[24]。羅明等（2003）認(rèn)為土地整理已經(jīng)成為土地科學(xué)的一個新的學(xué)科“增長點(diǎn)”[25]，并對其理論基礎(chǔ)進(jìn)行了初探，這些為農(nóng)村土地整理績效研究提供了基礎(chǔ)理論指引。

（二）農(nóng)村土地整理績效的評價研究

實施土地整理績效評價和管理是保障土地整理可持續(xù)發(fā)展的戰(zhàn)略選擇。國際上對土地整理績效評價的初步研究最早起源于歐洲，在《歐盟農(nóng)村發(fā)展政策（2007-2013）》中規(guī)定，每個成員國有義務(wù)對農(nóng)村開發(fā)項目進(jìn)行事前、事中和事后評價，其中2008年必須建立一個包含事前評價的評價系統(tǒng)，2010年開展項目中期評價，2015年開展后評價，并建立了一個共同監(jiān)管和評價的框架（CMEF，Common Monitoring and Evaluation Framework）[1]，可見，土地整理項目績效評價在歐洲備受重視?？v觀學(xué)者們的研究，國外土地整理績效評價以效益評價為核心[26]，主要集中在項目的經(jīng)濟(jì)、社會、環(huán)境影響以及景觀評價等方面[27-30]，并已涉及到農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度改革[31]、民主與公眾參與[32-33]、農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整[31]等深層次問題，效益評價方面總體呈現(xiàn)出由單一評價向綜合性評價轉(zhuǎn)變的發(fā)展趨勢，逐漸重視多學(xué)科融合的評價方法[8,34-35]。其中，評價指標(biāo)研究上多以單項指標(biāo)為主[36-38]，綜合評價指標(biāo)體系比較少。

隨著中國土地整理項目建設(shè)實踐的深入，項目評價研究受到政府、業(yè)界、學(xué)界的關(guān)注?，F(xiàn)有研究主要集中在土地整理項目效益評價[13,39]、可持續(xù)發(fā)展評價[40-41]、生態(tài)環(huán)境影響評價[42-43]、土地整理社會影響評價[44]以及土地整理項目后評價[45-46]等方面，多屬于土地整理項目“前評價”研究范疇。這些成果是應(yīng)土地整理項目立項需要背景下，對項目立項決策前實施的預(yù)測式評價，而項目后評價研究比較匱乏[47]。從研究模式來看，多是“指標(biāo)體系+模糊評價或加權(quán)綜合評價模型+單個項目實證案例”的模式。研究內(nèi)容上多偏重于評價指標(biāo)體系構(gòu)建的討論和單個項目微觀實證研究，缺少理論概念辨析、產(chǎn)權(quán)制度、治理結(jié)構(gòu)等因素的探討，定量模型也比較單一，多為模糊數(shù)學(xué)模型；研究主題上，雖然出現(xiàn)了幾篇以“績效評價”為題的研究文獻(xiàn)[47-49]，但多數(shù)還是以效益概念為核心，研究內(nèi)容上與項目效益評價基本上沒有大多區(qū)別。研究方法上，雖然出現(xiàn)了以關(guān)注投入要素和產(chǎn)出要素為特點(diǎn)的DEA模型對土地整理項目的相對效率的評價研究[50]，但本質(zhì)上是一種對績效評價的簡化處理和局部探討。而羅文斌、吳次芳等（2010，2011）[51-52]的研究有別于傳統(tǒng)的效益評價研究，從公共管理視角辨析和拓展土地整理項目績效概念內(nèi)涵，提出了微觀視角的“流程邏輯”評價框架和宏觀視角的PSR評價框架，將物元模型、多屬性決策模型、計量經(jīng)濟(jì)模型等應(yīng)用到農(nóng)村土地整理項目績效評價定量研究中[51-53]，并對中國的績效區(qū)域差異特征和影響機(jī)理進(jìn)行了嘗試性研究總結(jié)[54]，這些或許可為中國農(nóng)村土地整理績效評價研究的深入推進(jìn)提供啟示。

（三）土地整理行為過程機(jī)理研究

在國外現(xiàn)有土地整理研究文獻(xiàn)中，雖然沒有發(fā)現(xiàn)以“土地整理行為和過程機(jī)理”作為主題的研究，但對土地整理主體行為的分析早就出現(xiàn)在土地整理的項目評價、利益相關(guān)者分析、規(guī)劃和決策支持系統(tǒng)等研究中。早在上世紀(jì)90年代，Van Huylenbroeck等（1996）[33]就指出逐漸增多的土地整理目標(biāo)增加了規(guī)劃和執(zhí)行過程的復(fù)雜性。土地整理規(guī)劃過程一般包括多個階段，但首先要調(diào)查分析，對一個地區(qū)的特殊情況進(jìn)行試探調(diào)查，以確定項目的確切邊界和評估不同利益相關(guān)者之間的行為沖突；Gajendra S.等（2005）[55]對南亞土地破碎化的影響和原因的研究顯示，父輩土地財產(chǎn)繼承法律制度、有效土地資產(chǎn)繼承稅收制度缺失、不發(fā)達(dá)的土地交易市場等加速了土地的破碎化，也反映了長期土地資產(chǎn)繼承和選擇行為是土地破碎化的重要原因；Gopal B等（2008）[56]對尼泊爾山地土地整理替換選擇的研究中，就以利益相關(guān)者為視角，通過調(diào)查各個相關(guān)利益主體的行為選擇來分析代際之間的土地破碎化趨勢和產(chǎn)生原因；Demetris等（2011）指出在項目周期長、經(jīng)營成本高和利益相關(guān)者之間沖突嚴(yán)重的背景下，塞浦路斯需要建立一種新的土地整理規(guī)劃支持系統(tǒng)[1]。

中國學(xué)者對土地利用的農(nóng)戶行為的特征[57-59]、影響因素[57,60]、區(qū)域差異[61-62]、模擬及機(jī)理[63]的研究比較多，但對其他土地利用主體行為和土地整理主體行為機(jī)理的分析相對欠缺。從已有的文獻(xiàn)來看，學(xué)者們在土地整理權(quán)屬調(diào)整[64-65]、土地整理的公眾參與[66-68]、土地整理中的利益相關(guān)者[15,69]、農(nóng)地保護(hù)績效[70]等研究中隱約能看到對土地整理主體行為研究的影子。

而從與農(nóng)村土地整理緊密相關(guān)的農(nóng)地非農(nóng)化研究來看，自交易費(fèi)用理論發(fā)展以來，從過程視角來研究農(nóng)地非農(nóng)化效率成為國際研究的熱點(diǎn)。Alexander（2001）認(rèn)為只有減少交易費(fèi)用才能真正實現(xiàn)農(nóng)地非農(nóng)化效率，這引起了歐美學(xué)者紛紛全面關(guān)注該領(lǐng)域[71]。此類研究主要是借鑒新制度學(xué)派和交易費(fèi)用理論，運(yùn)用案例調(diào)查、制度比較等方法來判斷農(nóng)地非農(nóng)化制度是否降低交易費(fèi)用，并據(jù)此提出相應(yīng)的制度改革建議。中國國內(nèi)雖然在這個方面的研究還比較落后，但已有學(xué)者開始關(guān)注從治理結(jié)構(gòu)選擇、減少交易費(fèi)用的角度來提高農(nóng)地非農(nóng)化效率問題，并形成了一定影響[72-73]，以上相關(guān)成果為農(nóng)村土地整理的行為機(jī)理探究提供了全新思路和方法。

三、中國農(nóng)村土地整理績效研究的發(fā)展方向

國內(nèi)外綜述表明，農(nóng)村土地整理績效研究可以歸結(jié)為兩個層面，即基礎(chǔ)理論層面和實踐操作層面。不論是基礎(chǔ)理論層面的研究，還是實踐操作層面的研究，都指向或服務(wù)于土地整理可持續(xù)發(fā)展，實現(xiàn)土地整理卓越績效目標(biāo)?，F(xiàn)有研究的不足可歸納為：研究系統(tǒng)性不強(qiáng)，缺乏系統(tǒng)思維；研究的縱深度不夠，重“結(jié)果”輕“機(jī)理”；研究方法的前瞻性和多樣性亟待改善。有鑒于此，今后中國農(nóng)村土地整理績效研究應(yīng)該朝著以下三個發(fā)展方向推進(jìn)：

方向一：注重研究的系統(tǒng)思維，構(gòu)建農(nóng)村土地整理治理績效的系統(tǒng)分析框架。一方面，雖然學(xué)者們對土地整理發(fā)展的價值理性、戰(zhàn)略路徑和基礎(chǔ)理論研究已有關(guān)注，蘊(yùn)含了對土地整理績效的價值追求，為土地整理績效研究提供了更為廣闊而深遠(yuǎn)的視野和深刻的理論指引，但缺少一個統(tǒng)籌各個層面的農(nóng)村土地整理治理績效的系統(tǒng)分析框架；另一方面，雖然農(nóng)村土地整理活動涉及到多層面、多部門的主體行為，但學(xué)者們至今尚沒有將土地整理視作一個包含多主體的復(fù)雜系統(tǒng)來加以整體研究，難免顧此失彼。因此，要注重研究系統(tǒng)性，有必要構(gòu)架農(nóng)村土地整理治理績效的系統(tǒng)框架。

方向二：注重研究的機(jī)理分析，關(guān)注制度環(huán)境、治理結(jié)構(gòu)、主體行為及過程機(jī)理的深入研究。農(nóng)村土地整理績效評價研究中效益評價占據(jù)了重要內(nèi)容，源于經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的效益評價以結(jié)果為導(dǎo)向，注重從投入和產(chǎn)出、結(jié)果與計劃等項目內(nèi)生要素的比較來測度項目的績效。將效益等同于績效，僅是在整理一定階段時間節(jié)點(diǎn)上效益的簡單疊加后的零散陳述，并沒有將制度環(huán)境、治理結(jié)構(gòu)等深層因素考慮進(jìn)來，而新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究表明，制度環(huán)境、治理結(jié)構(gòu)以及主體行為等因素對經(jīng)濟(jì)績效的影響已經(jīng)無以復(fù)加。實際上，農(nóng)村土地整理治理績效應(yīng)該是在時間軸上利益相關(guān)主體與特定的制度環(huán)境、治理結(jié)構(gòu)、資源利用等環(huán)境共同作用機(jī)理下交易費(fèi)用節(jié)約的系統(tǒng)表述，因此，更需要注意對制度環(huán)境、治理結(jié)構(gòu)、主體行為及過程機(jī)理加以研究，這為中國農(nóng)村土地整理績效研究指明方向。

方向三：注重方法的前瞻性和多樣性，植入交易費(fèi)用思維、社會分析方法以及仿真模擬技術(shù)。農(nóng)村土地整理是一個典型的多主體復(fù)雜適應(yīng)性社會經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)。隨著發(fā)展的深入，系統(tǒng)的復(fù)雜性還將越來越強(qiáng)。中國已有土地整理研究中理論方法相對落后，未能引入經(jīng)濟(jì)學(xué)、計算機(jī)等學(xué)科中最新理論與及技術(shù)方法，研究方法的前瞻性與多樣性不足，不能很好地迎合時代發(fā)展對農(nóng)村土地整理績效研究的需要。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的交易費(fèi)用理論方法、社會分析方法以及多智能體仿真模擬技術(shù)正好揭露了系統(tǒng)運(yùn)行的行為過程特征和主體作用關(guān)系，為深入剖析農(nóng)村土地整理績效的制度環(huán)境、治理結(jié)構(gòu)和行為機(jī)理提供了難得的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法和計算機(jī)技術(shù)支撐，雖然國內(nèi)部分學(xué)者已經(jīng)開始應(yīng)用該方法和技術(shù)對農(nóng)地非農(nóng)化和農(nóng)地保護(hù)等主題進(jìn)行探索，但在農(nóng)村土地整理中的應(yīng)用研究尚屬空白，這為農(nóng)村土地整理績效研究提供了方法理論和現(xiàn)代技術(shù)的全新視角。

四、結(jié)論與討論

中國農(nóng)村土地整理已經(jīng)進(jìn)入到全面綜合整治階段[74]，從土地利用工程范式向區(qū)域綜合發(fā)展范式轉(zhuǎn)換，意味著土地整理與農(nóng)村發(fā)展之間的互動聯(lián)系越發(fā)緊密，影響越發(fā)廣泛而深刻，這要求我們尤其要關(guān)注土地整理的績效問題的研究，及時追蹤并不斷提高農(nóng)村土地整理績效水平。然而，通過對中國土地利用政策背景和實踐發(fā)展問題的總結(jié)分析發(fā)現(xiàn)：現(xiàn)階段農(nóng)村土地整理績效問題集中表現(xiàn)在過程監(jiān)管不嚴(yán)和治理績效不足。

從實踐問題出發(fā)尋找理論的支持，有賴于梳理已有國內(nèi)外土地整理績效研究成果進(jìn)展。研究發(fā)現(xiàn)，盡管近年來國內(nèi)外土地整理研究發(fā)展迅速，尤其在中國的成果眾多，正在迅速成為我國土地學(xué)科中一個新的學(xué)科“增長點(diǎn)”，但也難以掩蓋其“年輕”的劣勢，土地整理績效研究的不足集中表現(xiàn)在：研究系統(tǒng)性不強(qiáng)，缺乏系統(tǒng)思維；研究的縱深度不夠，重“結(jié)果”輕“機(jī)理”；研究方法的前瞻性和多樣性亟待改善。這為中國土地整理研究的繼續(xù)深化指明了方向。未來研究發(fā)展方向可能在于：注重研究的系統(tǒng)思維，構(gòu)建農(nóng)村土地整理治理績效的系統(tǒng)分析框架；注重研究的機(jī)理分析，關(guān)注制度環(huán)境、治理結(jié)構(gòu)、主體行為及過程機(jī)理的深入研究；注重方法的前瞻性和多樣性，植入交易費(fèi)用思維、社會分析方法以及仿真模擬技術(shù)。

中國農(nóng)村土地整理過程中涉及利益主體多元、關(guān)系錯綜復(fù)雜、目標(biāo)動態(tài)變化、問題不斷呈現(xiàn)，需要研究的問題很多。農(nóng)村土地整理績效問題只是其中之一，本研究從終極價值目標(biāo)出發(fā)，從過程機(jī)理視角去深入思考中國農(nóng)村土地整理的現(xiàn)實問題癥結(jié)所在，旨在為農(nóng)村土地整理績效研究尋找實踐和理論支持，并寄希望呼吁政界、學(xué)界、業(yè)界對此問題的重視，并共同努力尋找有效解決對策，切實提升土地整理績效，發(fā)揮土地整理的最大效益。鑒于現(xiàn)有的國情背景和管理體制，農(nóng)村土地整理績效研究具體操作過程還需要不斷探索完善。

[1]Demetris D, et al.Land consolidation in Cyprus: Why is an Integrated Planning and Decision Support System required? [J].Land use Policy, 2011, 29(1):131-142.

[2]FAO.The Design of Land Consolidation Pilot Projects in Central and Eastern Europe[R].FAO, Rome, 2003.

[3]吳次芳,費(fèi)羅成,葉艷妹.土地整治發(fā)展的理論視野、理性范式和戰(zhàn)略路徑[J].經(jīng)濟(jì)地理,2011,31(10):1718-1722.

[3]Zhang, Z, Zhao, W, Gu, X.Changes resulting from a land consolidation project (LCP) and its resource-environment effects:a case study in Tianmen City of Hubei Province, China[J].Land Use Policy,2014(40): 74-82.

[5]劉彥隨.科學(xué)推進(jìn)中國農(nóng)村土地整治戰(zhàn)略[J].中國土地科學(xué),2011, 25(4):1-8

[6]Long, H..Land consolidation: an indispensable way of spatial restructuring in rural China.Journal of Geographical Science,2014,24(2):212–225.

[7]FAO.Opportunities to Mainstream Land Consolidation in Rural Development Programmes of the European Union.FAO-Land Tenure Policy Series, Rome, 2008.

[8]Coelho,J., Pinto, P.A.&Silva,L.M.A system approach for the estimation of the effect of land consolidation projects(LCPs):a model and its application[J].Agricultural Systems, 2001(68):179-195.

[9]徐紹史.切實搞好土地整治促進(jìn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展[J].中國土地,2011(8):56-57.

[10]鄖文聚,宇振榮.中國農(nóng)村土地整治生態(tài)景觀建設(shè)策略[J].農(nóng)業(yè)工程學(xué)報,2011,27(4):1-5.

[11]張正峰.我國土地整理模式的分類研究 [J].地域研究與開發(fā),2007,26(4):82-86.

[12]劉 曉,王紅瑞,王秀茹,等.河北省可持續(xù)土地整理模式與效益 [J].水土保持研究.2013,20(2):202-207.

[13]張正峰,陳百明.土地整理的效益分析[J].農(nóng)業(yè)工程學(xué)報,2003,9(12):210-213.

[14]趙建寧,洪土林.我國土地整治公眾參與現(xiàn)狀分析[J].江西農(nóng)業(yè)學(xué)報,2010,22(4):204-206.

[15]王利敏,李淑杰.土地整治公眾參與主體權(quán)益偏差分析[J].安徽師范大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版),2015,43(6):724-729.

[16]關(guān)小克,張鳳榮,李樂,王悅等.北京市農(nóng)業(yè)發(fā)展態(tài)勢及土地整治策略研究[J].資源科學(xué),2011,33(4):712-719.

[17]羅林濤.農(nóng)村土地整治如何為現(xiàn)代農(nóng)業(yè)效力[J].中國土地,2011(12):43-45.

[18]鄖文聚,宇振榮.中國農(nóng)村土地整治生態(tài)景觀建設(shè)策略[J].農(nóng)業(yè)工程學(xué)報,2011,27(4):1-6.

[19]鄖文聚,苗利梅.談?wù)勈袌鰴C(jī)制在土地整治中的基礎(chǔ)作用——以遼寧省沈陽市沈北新區(qū)為例[J].資源與產(chǎn)業(yè), 2009,11(6):8-11.

[20]汪文雄,李 敏,楊鋼橋,等.標(biāo)桿管理視角下農(nóng)地整治項目后期管護(hù)效率測度研究[J].資源與產(chǎn)業(yè),2014,14(4):75-84.

[21]陳佳驪,徐保根.基于可轉(zhuǎn)移土地發(fā)展權(quán)的農(nóng)村土地整治項目融資機(jī)制分析——以浙江省嘉興市秀洲區(qū)為例[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題,2010(10):53-59.

[22]丁 松,羅 昀,黃賢金,等.我國土地整理產(chǎn)業(yè)化發(fā)展的基本策略[J].經(jīng)濟(jì)地理,2004,24(4):528-532.

[23]高明秀,趙庚星.土地整理與新農(nóng)村建設(shè)耦合關(guān)系:理論基礎(chǔ)與研究框架[J].山東農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版), 2011(1):91-15.

[24]鹿心社.論中國土地整理的總體方略[J].農(nóng)業(yè)工程學(xué)報,2002,18(1):1-5.

[25]羅 明,張惠遠(yuǎn).土地整理及其生態(tài)環(huán)境影響綜述[J].資源科學(xué),2002,24(2):60-63.

[26]Bosma H.The evaluation in advance of the effects and costs of land consolidation projects in the Netherlands.In Lechi,F.(ed.).Agriculture and Management of natural Resources,Proceedings of the 8th Symposium of the EAAE[M].Kiel:Wissenschaftsverlag Vauk, 1985:293-312.

[27]Klare K, Roggendorf W, Tietz A, et al.Benefits and impact of land consolidation in Lower Saxony[J].Berichte Uber Landwirtschaft, 2005, 83(2):225-251.

[28]Sklenicka P.Applying evaluation criteria for the land consolidation effect to three contrasting study areas in the Czech Republic[J].Land use Policy, 2006(23):502-510.

[29]Goodale M R, Sky P K.Owner’s relationships to property and land consolidation: a social approach[J].Kart Og Plan,1998(4):264-268.

[30]Cay, T,Ayten T,Iscan F.Effects of different land reallocation models on the success of land consolidation projects:Social and economic approaches [J].Land Use Policy, 2010(27):262-269.

[31]King R, Burton S.Land ownership values and rural structural change in Cyprus[J].Journal of Rural Studies, 1989, 5(3):267-277.

[32]Fiorino D J.Citizen participation and environmental risk: a survey of institutiona1 mechanisms[J].Science,Technology &Human Values, 1990, 15(2):226-243.

[33]Laird,F.L.Participatory analysis democracy and technological decision making[J].Science,Technology & Human Values, 1993,18(3):341-361.

[34]Van Huylenbroeck,G.,Coelho,J.,& Pinto,P.A.,Evaluation of Land Consolidation Projects (LCPs):A Multidisciplinary Approach[J].Journal of Rural Studies,1996,12(3):297-310.

[35]Arici,I., Gundogdu, K.S.,& Akkaya Aslan, S.T.Some Metri Indices for the Assessment of Land Consolidation Projects[J].Pakistan Journal of Biological Science, 2007, 10(9):1390-1397.

[36]Van Den Noort,P.C.,Land consolidation in The Netherlands[J].Land Use Policy,1987(5):11-13.

[37]Isla,M.& Soy,A.,Synthesis of interim evaluation of the Objective 5b Regions in Spain (1994–1996)[EB/OL].http://ec.europa.eu/agriculture/eval/reports/rurdev5ab/interim/es/text.pdf, 1998:28-29.

[38]Crecente,R.,Alvarez, C.& Fra, U.Economic,social and environmental impact of land consolidation in Galicia[J].Land Use Policy, 2002(19):141.

[39]范金梅.土地整理效益評價研究[J].中國土地,2003(10):14-15.

[40]王萬茂.土地整理與可持續(xù)發(fā)展[J].國土經(jīng)濟(jì),2002(12):4-7.

[41]葉艷妹,吳次芳,劉可清,等.可持續(xù)農(nóng)地整理項目規(guī)劃方法研究[J].農(nóng)業(yè)工程學(xué)報,2002,18(6):186-189.

[42]王軍,羅 明,龍花樓.土地整理生態(tài)評價的方法與案例[J].自然資源學(xué)報,2003,18(3):363-367

[43]蔣一軍,于海英,王曉霞.土地整理中生態(tài)環(huán)境影響評價的理論探討[ J ].中國軟科學(xué),2004(10):131-134.

[44]楊慶媛,楊華均,張占錄.土地開發(fā)整理項目社會影響評價方法探討[J].中國土地科學(xué), 2006,20(3):44-49.

[45]艾亮輝.土地整理項目后評價進(jìn)展及其啟示[J].江西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版).2007,6(1):67-71.

[46]王璦玲,趙庚星,李占軍.土地整理效益項目后綜合評價方法[J].農(nóng)業(yè)工程學(xué)報,2006,22(4):58-61.

[47]金曉斌,黃 瑋,易理強(qiáng),等.土地整理項目績效評價初探[J].中國土地科學(xué),2008,22(6):57-62.

[48]盧景麗.土地開發(fā)整理項目績效評價指標(biāo)體系[J].昆明理工大學(xué)學(xué)報(理工版),2008,33(5):90-93.

[49]吳九興,楊鋼橋.農(nóng)地整理項目的績效評價及其空間特征研究——基于湖北省2001～2009年322個省級項目 [J].長江流域資源與環(huán)境,2012,21(9):1046-1051.

[50]金曉斌, 周寅康, 李學(xué)瑞,等.中部土地整理區(qū)土地整理投入產(chǎn)出效率評價[J].地理研究, 2011, 30(7):1198-1206.

[51]羅文斌,吳次芳,楊 建.基于“流程邏輯”框架的土地整理項目績效物元評價[J].中國土地科學(xué),2010,24(4):55-61.

[52]羅文斌,吳次芳,吳一洲.基于物元模型的土地整理項目績效評價方法與案例研究[J].長江流域資源與環(huán)境,2011, 20(11):1321-1326.

[53]羅文斌,吳次芳.農(nóng)村土地整理項目績效評價及影響因素定量分析[J].農(nóng)業(yè)工程學(xué)報,2014,30(22):273-281.

[54]羅文斌,吳次芳.中國農(nóng)村土地整理績效區(qū)域差異及其影響機(jī)理分析[J].中國土地科學(xué),2012,26(6):35-41.

[55]Gajendra,S.Niroua, Gopal B.Thapa,,Impacts and cuases of land fragementation, and lessons leared from land consolidation in South Asia [J].Land use Policy, 2005, 22(1):358-372.

[56]Gopal B.Thapa,Gajendra,S.Niroua,Alternative options of land consolidation in the mountain of Nepal:An analysis based on stakeholders`opinions [J].Land use Policy, 2008, 25(1):338-350.

[57]劉洪斌,王秋兵,邊振興,等.農(nóng)戶土地利用行為特征及影響因素研究——基于沈陽市蘇家屯區(qū)238戶農(nóng)戶的調(diào)查研究[J].中國人口·資源與環(huán)境,2012,22(10):111-117.

[58]梁流濤,曲福田,諸培新,等.不同兼業(yè)類型農(nóng)戶的土地利用行為和效率分析——基于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的實證研究[J].資源科學(xué),2008,30(10):1525-1532.

[59]李明艷,陳利根,石曉平.非農(nóng)就業(yè)與農(nóng)戶土地利用行為實證分析:配置效應(yīng)、兼業(yè)效應(yīng)與投資效應(yīng)——基于2005年江西省農(nóng)戶調(diào)研數(shù)據(jù) [J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì),2010(3):41-51.

[60]陳佑啟,唐華俊.我國農(nóng)戶土地利用行為可持續(xù)性的影響因素分析[J].中國軟科學(xué),1998(9):93-96.

[61]劉洪斌,于國鋒,王秋兵,等.大城市郊區(qū)不同區(qū)域農(nóng)戶土地利用行為差異及其空間分布特征——以沈陽市蘇家屯區(qū)238戶農(nóng)戶調(diào)查為例[J].資源科學(xué),2012,34(5):879-888.

[62]譚淑豪,曲福田,黃賢金.市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境下不同類型農(nóng)戶土地利用行為差異及土地保護(hù)政策分析[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報,2001, 24(2):110-114.

[63]郗靜,曹明明,陳 海.智能體模型在微觀土地利用行為模擬中的應(yīng)用及啟示[J].地理與地理信息科學(xué),2009,25(4):56-60.

[64]余振國,吳次芳.我國土地整理權(quán)屬調(diào)整的機(jī)制建設(shè)研究[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報,2003,26(2):115-120.

[65]胡昱東,吳次芳.我國農(nóng)村土地整理中土地權(quán)屬調(diào)整問題研究[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2009,9(1):6-10.

[66]蔡運(yùn)龍.土地整理要重視文化景觀和農(nóng)民參與[J].中國土地,2004(8):20.

[67]鮑海君,吳次芳,賈化民.土地整理規(guī)劃中公眾參與機(jī)制的設(shè)計與應(yīng)用[J].華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2004(1):43-46.

[68]趙 謙.構(gòu)建中國農(nóng)民參與農(nóng)村土地整理制度之思考[J].中國土地科學(xué),2011,25(7):37-44.

[69]董 歡.農(nóng)村土地綜合整治中的利益相關(guān)者分析 [J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2014,14(4):1-7.

[70]吳次芳,譚 榮.農(nóng)地保護(hù)層次論[M].北京:地址出版社,2010.

[71]Tan,R., Beckmann, V., Van den Berg L., Qu F T., Governing Farmland Conversion: Comparing China with the Netherlands and Germany [J].Land Use Policy,2009,26(4):961-974.

[72]Tan,R., Beckmann, V., Diversity of practical quota systems for farmland preservation: a multicountry comparison and analysis[J].Environment and Planning C: Government and Policy, 2010,28(2): 211-224.

[73]譚 榮,曲福田.市場與政府的邊界:土地非農(nóng)化治理結(jié)構(gòu)的選擇[J].管理世界,2009(12):39-48.

[74]羅文斌.中國土地整理項目績效評價、影響因素及其改善策略研究[M].北京:中國建筑工業(yè)出版社,2015:1-5.

Research on Rural Land Consolidation Performance in China: Problem,Progress and Orientation

LUO Wenbin, MENG Bei
(College of Tourism, Hunan Normal University, Changsha 410081, Hunan，China)

Based on experiential summary and literature review, the paper generalizes and analyzes the practical problems, research progress and future development so as to provide the scientific basis for constructing a theoretical frame of rural land consolidation performance.The results indicate that: (1) The main problem of rural land consolidation performance in China are the loose of process monitor and the deficiency of governance performance.(2)The shortness of research on rural land consolidation performance in China is summarized into three aspects: the systematic thought is still weakly reflected.the research depth is still need to further up, and more attention are paid to the results research, but less to the mechanism research.the research method needs to be upgraded and diversified.(3) the research orientation in the future are: more attention should be paid to the systematic thought, the systematic analysis framework of rural land consolidation governance performance should be built up; more attention should be paid to the mechanism analysis, the researches on the institution environment, governance structure, stakeholder`s behaviors and process mechanism should be carried out; more attention should be paid to the method upgrade, transaction cost analysis, social level analysis and simulation technique can be applied into the research.

rural land consolidation performance; present problems; research progress; development orientation;literature analysis; China

F301

A

1673-9272(2016)05-0032-07

10.14067/j.cnki.1673-9272.2016.05.007 http: //qks.csuft.edu.cn

2016-07-19

國家自然科學(xué)基金項目“農(nóng)村土地整理的治理績效測度、行為過程機(jī)理及政策仿真研究” （41301629）；湖南師范大學(xué)哲學(xué)社會科學(xué)青年學(xué)術(shù)骨干培養(yǎng)計劃“農(nóng)村土地整理績效評價理論與實證研究”（13XGG06）；2015年湖南省普通高等學(xué)校青年骨干教師培養(yǎng)對象計劃資助。

羅文斌，博士，副教授；E-mail：lwb82610@126.com。

羅文斌，孟 貝.中國農(nóng)村土地整理績效研究：問題、進(jìn)展及方向[J].中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2016,10(5):32-38.

[本文編校：羅 列]