蒲昌偉

（汕頭職業(yè)技術(shù)學(xué)院，廣東 汕頭 515041）

國(guó)際環(huán)境法的環(huán)境倫理學(xué)依據(jù)及其倫理基礎(chǔ)探索

蒲昌偉

（汕頭職業(yè)技術(shù)學(xué)院，廣東 汕頭 515041）

國(guó)際環(huán)境法的環(huán)境倫理學(xué)依據(jù)問(wèn)題在學(xué)術(shù)界一直有所爭(zhēng)論，概括起來(lái)，主要是人類(lèi)中心主義和非人類(lèi)中心主義之間的長(zhǎng)期論戰(zhàn)，這給國(guó)際環(huán)境法的進(jìn)一步發(fā)展造成了理論上的困惑。澄清這個(gè)問(wèn)題，并進(jìn)一步確證出國(guó)際環(huán)境法的環(huán)境倫理學(xué)依據(jù)及其倫理基礎(chǔ)是很有理論和現(xiàn)實(shí)必要性的。國(guó)際環(huán)境法的產(chǎn)生和發(fā)展是建立在“超越的環(huán)境倫理觀”這個(gè)理論邏輯之上的。作為深具廣泛共識(shí)性的可持續(xù)發(fā)展倫理正是“超越的環(huán)境倫理觀”的最完美的體現(xiàn)，構(gòu)成了國(guó)際環(huán)境法產(chǎn)生和發(fā)展的邏輯起點(diǎn)和邏輯基礎(chǔ)。

國(guó)際環(huán)境法；倫理基礎(chǔ)；超越的環(huán)境倫理觀；可持續(xù)發(fā)展倫理

一、問(wèn)題的緣起

作為價(jià)值合理性之根據(jù)的倫理實(shí)體是指具有必然性的倫理關(guān)系體系，而倫理關(guān)系作為一種客觀關(guān)系，具有客觀交往的規(guī)則系統(tǒng)。[1]這里的“客觀交往的規(guī)則系統(tǒng)”就是作為規(guī)范的倫理。所謂倫理，通常地講，是指人類(lèi)在特定的社會(huì)生活條件下在處理人與人、人與社會(huì)以及人與自然之間關(guān)系過(guò)程中經(jīng)過(guò)反思所形成的具有價(jià)值合理性的原則與規(guī)則。也就是說(shuō)，倫理涉及到人與人、人與社會(huì)、人與自然之間應(yīng)該是一個(gè)什么樣的關(guān)系以及人們應(yīng)該根據(jù)什么樣的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和尺度來(lái)處理這些關(guān)系的問(wèn)題，而維護(hù)和調(diào)整這些關(guān)系所需要的價(jià)值準(zhǔn)則需要轉(zhuǎn)化為具有自律性的道德和具有他律性的法律這兩種規(guī)則體系，以調(diào)整著各種各樣的社會(huì)關(guān)系，規(guī)范和塑造著人們的思想和行為，否則，應(yīng)然的社會(huì)倫理秩序就無(wú)法得以實(shí)現(xiàn)。倫理秩序的生成需要每一個(gè)社會(huì)成員做好自己的本分，自覺(jué)地根據(jù)倫理原則和規(guī)范要求約束自己的言行和欲望。當(dāng)然由于社會(huì)個(gè)體的道德水平和道德能力差異巨大，僅僅通過(guò)道德規(guī)范來(lái)約束社會(huì)個(gè)體的言行、欲望來(lái)維護(hù)應(yīng)然的倫理秩序的生成會(huì)明顯難以為繼，勢(shì)單力薄，需要將維持倫理關(guān)系體系存在的最基本的倫理原則和規(guī)則繼續(xù)上升至法律規(guī)范，即通過(guò)這些最基本的倫理原則和規(guī)則的法律化，來(lái)維持社會(huì)倫理關(guān)系體系的持續(xù)存在與發(fā)展。這里的最基本的倫理原則和規(guī)范就是被一些學(xué)者所言的底線倫理或社會(huì)道德。[2]從發(fā)生學(xué)的角度來(lái)看，調(diào)整社會(huì)關(guān)系的應(yīng)然倫理價(jià)值準(zhǔn)則首先表現(xiàn)為道德，然后其中的一部分再表現(xiàn)為法律。也就是說(shuō)，隨著人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展，一部分反映倫理價(jià)值準(zhǔn)則的社會(huì)道德規(guī)范被法律化、制度化了；另一部分同樣反映倫理價(jià)值準(zhǔn)則的以彰顯個(gè)人品德、操守的善惡準(zhǔn)則，僅僅成為了不同的社會(huì)個(gè)體進(jìn)行道德實(shí)踐的自我抉擇。所以，我們?cè)谔岬絺惱淼臅r(shí)候，往往就不得不提到道德，也不得不提到法律。盡管有相當(dāng)?shù)膶W(xué)者將倫理道德連在一起不加區(qū)別地使用，但是倫理與道德畢竟是有區(qū)別的。倫理針對(duì)的是社會(huì)共同體，更強(qiáng)調(diào)客觀方面；道德針對(duì)的是社會(huì)個(gè)體，更強(qiáng)調(diào)社會(huì)個(gè)體的主觀內(nèi)在的操守方面。[3]法律源于習(xí)慣和道德。正如恩格斯所言，在人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的早期，人們就懂得把生產(chǎn)、分配和交換產(chǎn)品的重復(fù)行為用一個(gè)共同規(guī)則概括起來(lái)，這個(gè)規(guī)則首先表現(xiàn)為習(xí)慣，后來(lái)便成了法律。[4]無(wú)論是倫理、道德還是法律，它們賴以存在的基礎(chǔ)是相同的，均是特定社會(huì)人們的生活方式和生存狀態(tài)，所以也無(wú)論法律的外在形式化特征如何明顯，技術(shù)性因素如何膨脹，法律總是以倫理為歸屬，體現(xiàn)著某種倫理精神，追隨著某些道德目標(biāo)，遵循著某些價(jià)值準(zhǔn)則的。[5]法律的倫理性是永恒的，倫理是法律形成、生長(zhǎng)之根基。[5]法律與倫理之間的內(nèi)在邏輯構(gòu)成了本文的立論基礎(chǔ)，為本文即將展開(kāi)的論述，提供了邏輯思路。

國(guó)際環(huán)境法作為國(guó)際法的新分支自1972年誕生以來(lái)，其發(fā)展和繁榮的局面可謂蔚為壯觀，一日千里。追蹤和考察國(guó)際環(huán)境法學(xué)的發(fā)展歷史，筆者研究發(fā)現(xiàn)，環(huán)境倫理日益成為國(guó)際環(huán)境法的價(jià)值來(lái)源與支撐的事實(shí)已經(jīng)為學(xué)界所肯定。著名的國(guó)際環(huán)境法學(xué)家林燦鈴教授直接把環(huán)境倫理作為國(guó)際環(huán)境法學(xué)理論研究的邏輯起點(diǎn)，并在中國(guó)建立起了邏輯嚴(yán)密的國(guó)際環(huán)境法學(xué)科體系，[6]并引領(lǐng)越來(lái)越多的學(xué)者加入這門(mén)學(xué)科的研究之中。法律只能編纂和規(guī)范已經(jīng)存在的公共道德，而非界定或改變某種道德。法對(duì)倫理主要是一種被動(dòng)的反映，而不應(yīng)是先在構(gòu)建。從發(fā)生學(xué)上看，法是對(duì)既有倫理的確認(rèn)和保障，總是先有倫理要求而后才有相應(yīng)法律的產(chǎn)生。國(guó)際環(huán)境法的產(chǎn)生邏輯也一樣，鑒于環(huán)境倫理的各種學(xué)說(shuō)異彩紛呈，觀點(diǎn)各異、交鋒不斷，筆者不得不提出如下問(wèn)題：國(guó)際環(huán)境法的環(huán)境倫理學(xué)依據(jù)以及倫理基礎(chǔ)分別究竟應(yīng)該是什么？相應(yīng)的環(huán)境倫理規(guī)則又是如何得以法律化呢？本文接下來(lái)將圍繞這些問(wèn)題做一系統(tǒng)的考察和論述。

二、國(guó)際環(huán)境法的環(huán)境倫理學(xué)依據(jù)

國(guó)際環(huán)境法之所以能夠成為國(guó)際法的新分支，從理論的視角看，它的理論依據(jù)是環(huán)境倫理學(xué)。但是，自從環(huán)境倫理學(xué)科產(chǎn)生以來(lái)，有關(guān)如何認(rèn)識(shí)和處理人與自然之間的倫理關(guān)系的各派各家的倫理學(xué)說(shuō)就一直處于多樣化發(fā)展之中，這本來(lái)是一門(mén)學(xué)科繁榮的標(biāo)志，但是，各種學(xué)說(shuō)之間的長(zhǎng)期爭(zhēng)論不休，當(dāng)然會(huì)影響這門(mén)學(xué)科對(duì)社會(huì)實(shí)踐的指導(dǎo)，從而反過(guò)來(lái)又會(huì)制約這門(mén)學(xué)科的進(jìn)一步發(fā)展。進(jìn)一步厘清國(guó)際環(huán)境法的環(huán)境倫理學(xué)依據(jù)是什么的問(wèn)題，無(wú)疑對(duì)研究和揭示國(guó)際環(huán)境法產(chǎn)生和發(fā)展的倫理基礎(chǔ)以及在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步有意識(shí)地推動(dòng)相應(yīng)的環(huán)境倫理規(guī)則法律化實(shí)踐來(lái)促進(jìn)有效地解決國(guó)際生態(tài)環(huán)境問(wèn)題為己任的國(guó)際環(huán)境法的發(fā)展和繁榮都是具有重大的現(xiàn)實(shí)和理論意義的。

（一）國(guó)際環(huán)境法的倫理學(xué)依據(jù)應(yīng)該是什么？——人類(lèi)中心主義還是非人類(lèi)中心主義或其他？

國(guó)際環(huán)境法的倫理學(xué)依據(jù)究竟是什么的問(wèn)題，一直以來(lái)，眾說(shuō)紛紜，莫衷一是。是屬于人類(lèi)中心主義？抑或?qū)儆诜侨祟?lèi)中心主義？或者是其他？倫理就其全部本質(zhì)而言，是無(wú)限的責(zé)任和義務(wù)。履行這種無(wú)限責(zé)任和義務(wù)需要人類(lèi)約束和限制自己的欲望與行動(dòng)。我們?yōu)槭裁磳?duì)環(huán)境負(fù)有這種責(zé)任和義務(wù)? 為了誰(shuí)的利益？自然環(huán)境有內(nèi)在價(jià)值和權(quán)利嗎？對(duì)這些問(wèn)題的不同認(rèn)識(shí)，在環(huán)境倫理學(xué)發(fā)展史上催生了兩類(lèi)倫理學(xué)說(shuō)：人類(lèi)中心主義倫理學(xué)說(shuō)和非人類(lèi)中心主義倫理學(xué)說(shuō)。盡管如此，這兩類(lèi)學(xué)說(shuō)無(wú)論被學(xué)者演繹的多么完善、深邃，也似乎無(wú)法拿出解決當(dāng)今嚴(yán)峻的生態(tài)環(huán)境問(wèn)題的方案。那這又是為什么呢？問(wèn)題出在哪里？筆者認(rèn)為：人類(lèi)中心主義倫理觀在相當(dāng)長(zhǎng)的人類(lèi)歷史實(shí)踐中成為了危害生態(tài)環(huán)境的幫兇。人類(lèi)限于社會(huì)歷史發(fā)展的局限性，對(duì)人類(lèi)共同利益的認(rèn)知和實(shí)踐都極為有限。在實(shí)踐中人類(lèi)整體利益往往表現(xiàn)為以個(gè)人利益或者群體利益，人類(lèi)命運(yùn)共同體就目前來(lái)看，還僅僅是一個(gè)理念而已。所以這些假借人類(lèi)利益之名的個(gè)人利益、群體利益最大化正是造成生態(tài)環(huán)境危機(jī)的根源。就非人類(lèi)中心主義倫理觀而言，由于它僅僅關(guān)注了人與自然的關(guān)系，一味消解人的正當(dāng)合理的利益訴求，忽視了人與人的關(guān)系，在理論邏輯上，在社會(huì)實(shí)踐中一直存在無(wú)法克服的弊端，而始終無(wú)法走出書(shū)本，變成實(shí)實(shí)在在的法律制度和解決問(wèn)題的方案。其實(shí)，生態(tài)環(huán)境危機(jī)的根源在于人的問(wèn)題，而非環(huán)境本身，而一味地給予并無(wú)反思能力、道德能力的自然萬(wàn)物以擬制人格及相應(yīng)的制度設(shè)計(jì)，而不從人的方面切實(shí)地解決問(wèn)題，在筆者看來(lái)實(shí)在是屬于南轅北轍之舉。在如何處理和對(duì)待人與自然的關(guān)系和人與人之間的關(guān)系這兩對(duì)關(guān)系方面，我們誰(shuí)也無(wú)法否認(rèn)“人”這個(gè)種的可持續(xù)生存和發(fā)展的利益。因?yàn)闆](méi)有了人的更好的生存和發(fā)展利益的維護(hù)和追求，今天的一切所謂文明之爭(zhēng)，甚至各種社會(huì)問(wèn)題的之解決都是沒(méi)有意義的。盡管人是自然的一部分，自然是人的無(wú)機(jī)的身體，但是作為人類(lèi)社會(huì)的法的調(diào)整對(duì)象終究是人與人之間的社會(huì)關(guān)系。至于人類(lèi)在人與自然的和諧相處中面對(duì)自然所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任和自我約束以及所應(yīng)有的善待自然、保護(hù)自然的理念和態(tài)度也必須轉(zhuǎn)化為人與人、人與社會(huì)之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系后，才能進(jìn)入法律領(lǐng)域。國(guó)際環(huán)境法也不例外?；诖?，國(guó)際環(huán)境法的倫理基礎(chǔ)所依據(jù)的環(huán)境倫理學(xué)依據(jù)既不可能是人類(lèi)中心主義倫理觀，也不可能是非人類(lèi)中心主義倫理觀，而只能是其他，即超越的環(huán)境倫理觀。[7]

（二）超越的環(huán)境倫理觀之理論邏輯及其內(nèi)涵

關(guān)于人與自然的關(guān)系問(wèn)題，盡管就本體論視角看我們誰(shuí)也無(wú)法否認(rèn)人是自然的產(chǎn)物的客觀事實(shí)，因?yàn)槿思仁亲匀淮嬖谖?，也是社?huì)存在物，我們?nèi)祟?lèi)自身的一切包括身體本身都屬于自然界，[8]也是自然長(zhǎng)期進(jìn)化的產(chǎn)物。[9]但是，人之所以為人，不僅在于它的自然屬性，更在于它的社會(huì)屬性即人的社會(huì)實(shí)踐性，正是因?yàn)槿说纳鐣?huì)實(shí)踐性，才使得人猿揖別，從此，人成為了具有主體意識(shí)的存在物，正如卡西爾在《人論》中所說(shuō)的“人是符號(hào)動(dòng)物”。也正是因?yàn)槿司哂羞@種主體意識(shí)，人與自然之間才形成了一種對(duì)象性的關(guān)系。[9]那么，這種對(duì)象性的關(guān)系的實(shí)質(zhì)是什么呢？按照馬克思的論述，實(shí)質(zhì)就是自然界對(duì)人來(lái)說(shuō)就是人與人之間聯(lián)系的紐帶，人與自然的辯證的統(tǒng)一，是人道的自然主義和自然的人道主義，即是馬克思所說(shuō)的“人的實(shí)現(xiàn)了的自然主義”和“自然界的實(shí)現(xiàn)了的人本主義”。[8]在這里，馬克思強(qiáng)調(diào)了人類(lèi)社會(huì)關(guān)系產(chǎn)生的過(guò)程，其前提條件就是人與自然的和諧和統(tǒng)一。沒(méi)有人與自然的和諧，所有的社會(huì)關(guān)系以及社會(huì)屬性上的人的本質(zhì)都不復(fù)存在。邏輯至此，作為追求人與自然的和諧統(tǒng)一的倫理理論就絕不可能是以前的人類(lèi)中心主義或非人類(lèi)中心主義，而必須有所超越，成為一種超越人類(lèi)中心主義和非人類(lèi)中心主義的一種新型的倫理觀。在這種超越的環(huán)境倫理觀里，人自身的全面發(fā)展就顯得特別關(guān)鍵。因?yàn)槿怂哂械闹黧w意識(shí)性特點(diǎn)致使人的活動(dòng)不只是一種生命活動(dòng)，而更是一種有目的地去認(rèn)識(shí)世界和改造世界的活動(dòng)。人能夠運(yùn)用理性的力量去認(rèn)識(shí)和運(yùn)用客觀規(guī)律來(lái)為自己創(chuàng)造更大的活動(dòng)空間和發(fā)展自由。人是這個(gè)宇宙中唯一有懂得按照任何一個(gè)種的尺度來(lái)進(jìn)行生產(chǎn)的天賦和怎樣處處都把內(nèi)在的尺度運(yùn)用到對(duì)象上去的能力的一個(gè)物種。這正是“超越的環(huán)境倫理觀”之所以存在的根本機(jī)理所在。人類(lèi)這個(gè)物種有能力，也有責(zé)任超越自己狹隘的物質(zhì)利益追求，擔(dān)負(fù)起維護(hù)人與自然的和諧與統(tǒng)一的神圣倫理職責(zé)和使命，否則就辜負(fù)了“人為天地之秀，萬(wàn)物之靈”的美譽(yù)。

至于超越的倫理觀的真正內(nèi)涵如何，如林燦鈴教授所言，一種具有生命力的環(huán)境倫理學(xué)，只能是一種能同時(shí)接納和包容人類(lèi)中心論、動(dòng)物權(quán)利論、生物中心論和生態(tài)中心論的雍容大度的開(kāi)放的環(huán)境倫理學(xué)。據(jù)此，筆者認(rèn)為，所謂“超越的環(huán)境倫理觀是指在處理人與自然以及在此基礎(chǔ)上的人與人、人與社會(huì)的各種關(guān)系中超越傳統(tǒng)的人類(lèi)中心主義和非人類(lèi)中心主義的環(huán)境倫理觀的局限性，在吸收、整合它們各自的優(yōu)點(diǎn)的基礎(chǔ)上以追求人與自然辯證統(tǒng)一、和諧共生為終極目標(biāo)的過(guò)程中人類(lèi)經(jīng)過(guò)反思之后所形成的一種新型的環(huán)境倫理觀。超越的環(huán)境倫理觀認(rèn)為，人具有理性、能使用符號(hào)和明智地利用他周?chē)淖匀毁Y源，是大自然的良知和神經(jīng)，可以擔(dān)當(dāng)起地球利益的代言人和其他物種的道德代理人的神圣角色。這種倫理觀的主要觀點(diǎn)包括在筆者看來(lái)應(yīng)該包括這樣幾個(gè)方面：第一，人是地球上唯一的道德代理人，能夠從道德的角度來(lái)考慮問(wèn)題，并用道德來(lái)約束自己的行為；第二，環(huán)境危機(jī)的實(shí)質(zhì)是文化和價(jià)值問(wèn)題，而非技術(shù)和經(jīng)濟(jì)問(wèn)題；三是追求可持續(xù)發(fā)展，堅(jiān)持代際公平原則；第四，人與非人類(lèi)存在物是一個(gè)密不可分的整體。大自然的本質(zhì)是維持各個(gè)物種的存在。維護(hù)作為人的生存根基的生態(tài)系統(tǒng)的生存，人作為自然界的一部分所不可抗拒的使命。當(dāng)前日益嚴(yán)峻的生態(tài)環(huán)境問(wèn)題已經(jīng)威脅到人類(lèi)的可持續(xù)生存和發(fā)展，而超越的環(huán)境倫理觀正是環(huán)境問(wèn)題對(duì)人類(lèi)提出的客觀要求，也是人類(lèi)中心論非人類(lèi)中心論之間在人與自然的關(guān)系問(wèn)題上所達(dá)成的最大共識(shí)，理所當(dāng)然地能夠成為國(guó)際環(huán)境法的倫理學(xué)依據(jù)。[7]

超越的環(huán)境倫理觀既包括了人與自然的倫理觀也包括了人與人之間的倫理觀，無(wú)疑是指導(dǎo)建構(gòu)人與自然、人與人之間的倫理關(guān)系的理論基礎(chǔ)和行動(dòng)指南。人的利益和需要永遠(yuǎn)是所有這些倫理關(guān)系的基礎(chǔ)。超越的環(huán)境倫理觀強(qiáng)調(diào)人類(lèi)的生存和發(fā)展的本位地位的同時(shí)，并不否認(rèn)其他非人類(lèi)自然物種同樣具有它們各自的生存與發(fā)展的需要，那種以為人類(lèi)可以任意處理自然萬(wàn)物的觀念是愚蠢的，也是錯(cuò)誤的。[10]在人與人之間，超越的環(huán)境倫理觀在堅(jiān)持作為全人類(lèi)整體利益體現(xiàn)的生態(tài)環(huán)境利益優(yōu)先（比如：環(huán)境法上有個(gè)環(huán)境優(yōu)先的原則）的同時(shí)并不否認(rèn)現(xiàn)實(shí)社會(huì)中各個(gè)層次的社會(huì)主體的局部的或暫時(shí)的利益，只不過(guò)，人類(lèi)作為“類(lèi)”的整體利益應(yīng)當(dāng)是人類(lèi)所追求的共同的根本的價(jià)值目標(biāo)。[10]處理二者的關(guān)系應(yīng)然態(tài)度應(yīng)該是：人們的各種實(shí)際具體的價(jià)值目標(biāo)、具體利益追求的實(shí)現(xiàn)必須以不危害作為人類(lèi)整體利益體現(xiàn)的生態(tài)環(huán)境利益為底線。[11]

總之，追求以某某為中心的倫理觀都是要不得的，人與自然、人與人乃至于人與社會(huì)之間本來(lái)就是相互依存的命運(yùn)共同體，誰(shuí)也離不開(kāi)誰(shuí)，都是這個(gè)大自然生態(tài)系統(tǒng)中的重要組成部分。超越的環(huán)境倫理觀應(yīng)該成為國(guó)際環(huán)境法的環(huán)境倫理學(xué)基礎(chǔ)，也必將成為環(huán)境保護(hù)乃至于治理全球環(huán)境問(wèn)題這一世界級(jí)難題的理論指南，從而充當(dāng)協(xié)調(diào)人與自然、人與人之間的各種利益沖突的準(zhǔn)則和參照系。

三、國(guó)際環(huán)境法的倫理基礎(chǔ)——體現(xiàn)超越的環(huán)境倫理觀的可持續(xù)發(fā)展倫理

作為國(guó)際環(huán)境法的倫理基礎(chǔ)不可能是形形色色的環(huán)境倫理學(xué)學(xué)說(shuō)或理論，只能是具體的具有共識(shí)性的倫理規(guī)則。因?yàn)榉ㄋ从车膫惱?，只能是現(xiàn)實(shí)的、客觀存在的社會(huì)倫理，而不應(yīng)是停留在學(xué)術(shù)著作中有待實(shí)踐檢驗(yàn)的某種新奇思想。法律是社會(huì)利益的衡平器，不是各種倫理觀念的試驗(yàn)田。一種新的倫理觀點(diǎn)只有當(dāng)普通人開(kāi)始接受時(shí)，才能發(fā)展起來(lái)。[12]可持續(xù)發(fā)展倫理正確地處理了人與自然、人與人之間的各種利益關(guān)系，體現(xiàn)了超越的環(huán)境倫理觀，具有廣泛的社會(huì)實(shí)踐性和高度的國(guó)際社會(huì)認(rèn)同度。該倫理原則一經(jīng)產(chǎn)生就迅速被國(guó)際環(huán)境法律化，并不斷地推動(dòng)國(guó)際環(huán)境法的產(chǎn)生與發(fā)展?；诖耍P者言及至此的結(jié)論是國(guó)際環(huán)境法的倫理基礎(chǔ)就是可持續(xù)發(fā)展倫理。

（一）可持續(xù)發(fā)展倫理體現(xiàn)的正是超越的環(huán)境倫理觀思想

可持續(xù)發(fā)展倫理是超越的環(huán)境倫理觀在新的人類(lèi)社會(huì)歷史發(fā)展階段發(fā)展起來(lái)的用以指導(dǎo)人類(lèi)社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)、正確處理人與自然的關(guān)系的最完美的體現(xiàn)。關(guān)于這一點(diǎn)，其實(shí)無(wú)需特別證明，從前面關(guān)于超越的環(huán)境倫理觀的內(nèi)涵的相關(guān)論述就可以明了這一點(diǎn)?？沙掷m(xù)發(fā)展既是人也是自然生態(tài)環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展。發(fā)展是人類(lèi)永恒的主題，意味著人類(lèi)需要不斷地向大自然索??；可持續(xù)是因?yàn)樽匀画h(huán)境的再生有限度性，如果人類(lèi)不堅(jiān)持可持續(xù)的生產(chǎn)方式、生活方式，自然環(huán)境就可能崩潰而不能源源不斷地支撐人類(lèi)持續(xù)生存這個(gè)大廈?？沙掷m(xù)發(fā)展倫理是在更全面、更合理的意義上既對(duì)人的主體性原則的肯定，關(guān)懷人類(lèi)現(xiàn)實(shí)的和未來(lái)的利益，[13]同時(shí)也顧及到了自然本身的規(guī)定性對(duì)人類(lèi)的基礎(chǔ)地位。在環(huán)境倫理觀的歷史發(fā)展過(guò)程中，曾經(jīng)先后出現(xiàn)了人類(lèi)中心主義倫理觀、非人類(lèi)中心環(huán)境倫理觀和超越前二者的環(huán)境倫理觀。在這期間，冠以某某中心主義的這些多元的環(huán)境倫理觀之間又長(zhǎng)期爭(zhēng)論不休，熱鬧非凡，但結(jié)果對(duì)國(guó)際環(huán)境問(wèn)題的解決都無(wú)濟(jì)于事，環(huán)境問(wèn)題越來(lái)越嚴(yán)峻，人類(lèi)的可持續(xù)生存和發(fā)展越來(lái)越受到威脅。其實(shí)，冠以某某中心的環(huán)境倫理觀是非常不可取的，容易從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端，甚至有學(xué)者為了調(diào)和二者的矛盾，提出了“人類(lèi)生態(tài)中心主義”的環(huán)境倫理觀，即堅(jiān)持雙中心或多中心環(huán)境倫理觀。在筆者看來(lái)，這不但沒(méi)有解決上述二者各自的弊端和缺陷，反而使得問(wèn)題更亂、更無(wú)厘頭。超越的環(huán)境倫理觀最大的突破就是去中心化，兼顧了人與自然和諧共生，相得益彰。可持續(xù)發(fā)展倫理兼顧了自然的正當(dāng)要求和人的正當(dāng)需要，一經(jīng)產(chǎn)生就獲得了國(guó)際社會(huì)的廣泛共識(shí)，并被迅速法律化而成為國(guó)際環(huán)境法堅(jiān)實(shí)的無(wú)可置疑的倫理基礎(chǔ)。人類(lèi)是可持續(xù)發(fā)展關(guān)注的中心，任何具體戰(zhàn)略與措施，都必須圍繞著人的利益展開(kāi)，這是無(wú)可厚非的，但是可持續(xù)發(fā)展倫理也同時(shí)堅(jiān)持“自然的尺度”應(yīng)該成為人與自然、人與人乃至人與社會(huì)之間各種利益關(guān)系的道德底線。因此可以說(shuō)，可持續(xù)發(fā)展倫理旨在促進(jìn)人類(lèi)之間以及人類(lèi)與自然之間的和諧，[14]是超越的環(huán)境倫理觀最完美的體現(xiàn)。

（二）可持續(xù)發(fā)展倫理的內(nèi)涵及構(gòu)成要素

可持續(xù)發(fā)展倫理的經(jīng)典定義是“既滿足當(dāng)代人的需要同時(shí)又不損害后代滿足他們自己需要的能力的發(fā)展?！盵15]隨著看似普普通通的一句話，卻蘊(yùn)含著深刻的哲理內(nèi)涵和豐富的構(gòu)成要素。就可持續(xù)發(fā)展倫理的內(nèi)涵來(lái)看，主要包括如下幾個(gè)方面：

第一，可持續(xù)發(fā)展倫理的目的是維護(hù)人的正當(dāng)發(fā)展利益。它包括當(dāng)代人之間和世代人之間的發(fā)展利益，其核心是公平與和諧，[7]即人與人之間、當(dāng)代人與后代人之間、國(guó)與國(guó)之間在發(fā)展機(jī)會(huì)與發(fā)展成果的分配方面的公平，以及在人與自然方面的和諧共生。據(jù)此，可持續(xù)發(fā)展倫理并不否定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，只是這種增長(zhǎng)必須是良性的、健康的，具有可持續(xù)性。[16]因?yàn)榈厍蛸Y源是有限性，生態(tài)環(huán)境是脆弱性。要實(shí)現(xiàn)人類(lèi)可持續(xù)生存的最高利益，當(dāng)代人類(lèi)在追求經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的同時(shí)，不應(yīng)損害后代發(fā)展所需依賴的自然生態(tài)基礎(chǔ)。[17]

第二，可持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)是人類(lèi)正當(dāng)需要的滿足。人性的貪婪、物欲的橫流是生態(tài)環(huán)境危機(jī)的人性根源，自然資源的有限性不可能滿足人類(lèi)的所有需要，人類(lèi)自身必須深刻意識(shí)到這一點(diǎn)。但是諸如人類(lèi)基本的生存資料的需要滿足、人類(lèi)可持續(xù)的生存發(fā)展利益的需要滿足又是人類(lèi)這個(gè)種的延續(xù)所必不可少的，因而也是正當(dāng)?shù)?。然而，需要的滿足必須接受公平原則的衡量和制約，即可持續(xù)發(fā)展必須堅(jiān)持代際公平和代內(nèi)公平的原則，否則，這個(gè)人類(lèi)需要的滿足就是一句空話。代際公平必須以代內(nèi)公平的實(shí)現(xiàn)為前提。國(guó)際社會(huì)要努力調(diào)整不平等的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序，加大對(duì)不發(fā)達(dá)國(guó)家，特別是最落后國(guó)家的發(fā)展援助的力度，消除世界貧困、尋求共同發(fā)展的倫理原則。為此，在國(guó)際社會(huì)要特別關(guān)注發(fā)展中國(guó)家，特別是最不發(fā)達(dá)國(guó)家的人民的基本生存需要。貧窮和不公正往往導(dǎo)致生態(tài)和社會(huì)危機(jī)，[15]已經(jīng)成為生態(tài)惡化的首要原因。

第三，可持續(xù)發(fā)展在外延上應(yīng)該包括生態(tài)可持續(xù)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展以及社會(huì)可持續(xù)發(fā)展。生態(tài)良好是基礎(chǔ)，[18]經(jīng)濟(jì)發(fā)展不能以危害環(huán)境為代價(jià)，始終堅(jiān)持生態(tài)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展，堅(jiān)持所有國(guó)家共同發(fā)展，同時(shí)關(guān)注代際公平，不能損害或危及后代人的發(fā)展。[19]總之，可持續(xù)發(fā)展倫理內(nèi)在地堅(jiān)持代際公平原則，始終維護(hù)資源和環(huán)境條件的相對(duì)穩(wěn)定性，從而持續(xù)供給后代，以滿足人的可持續(xù)發(fā)展利益需要。

“可持續(xù)發(fā)展”這一概念自誕生以來(lái)，就在《里約宣言》、《氣候變化框架公約》、《生物多樣性公約》等國(guó)際權(quán)威文件中得到有力的體現(xiàn)?？沙掷m(xù)發(fā)展環(huán)境倫理所包含的內(nèi)在要素也得到了最為完整的呈現(xiàn)。具體而言，可持續(xù)發(fā)展所包含的要素包括實(shí)體上的要素和程序上的要素兩個(gè)方面。

實(shí)體要素主要體現(xiàn)在《里約宣言》中的原則3至原則8及原則16。具體包括自然資源的可持續(xù)利用、環(huán)境保護(hù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一體化、發(fā)展權(quán)、在當(dāng)代人內(nèi)部和當(dāng)代人與后代人之間追求資源的公平分配（代內(nèi)公平和代際公平）以及通過(guò)適用“污染者付費(fèi)原則”使得環(huán)境成本內(nèi)部化等。

程序要素體現(xiàn)在原則10和原則17。具體包括環(huán)境影響評(píng)估、獲取信息以及公眾參與決策等。這些程序要素都有使決策合法化的功能，并且，如果使用得當(dāng)?shù)脑?，它們也能夠提高決策的質(zhì)量。[20]

從這些要素的名稱上來(lái)看，可持續(xù)發(fā)展倫理都充分體現(xiàn)了在堅(jiān)持超越的環(huán)境倫理觀的基礎(chǔ)上，人類(lèi)應(yīng)如何具體處理人與自然的關(guān)系?？沙掷m(xù)發(fā)展倫理使得一國(guó)對(duì)于自己國(guó)內(nèi)環(huán)境的管理成為國(guó)際關(guān)注的問(wèn)題，更使得國(guó)際環(huán)境法的進(jìn)一步豐富發(fā)展有了具體的路徑取向。這些要素本身就是可持續(xù)發(fā)展倫理的具體規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，是人類(lèi)進(jìn)一步把它們轉(zhuǎn)化為國(guó)際環(huán)境法律制度的邏輯起點(diǎn)和根本依據(jù)。

（三）可持續(xù)發(fā)展倫理法律化實(shí)踐

作為效力最強(qiáng)、被普遍實(shí)施的社會(huì)規(guī)范，法只能體現(xiàn)主流的、成熟的、符合多數(shù)人意志、具有現(xiàn)實(shí)生命力的社會(huì)倫理的要求。[12]當(dāng)前，如何將可持續(xù)發(fā)展倫理轉(zhuǎn)化成具體的國(guó)際環(huán)境法律規(guī)范和制度，正是國(guó)際環(huán)境法應(yīng)對(duì)全球環(huán)境危機(jī)挑戰(zhàn)所面臨的迫切任務(wù)。[21]事實(shí)上，作為國(guó)際環(huán)境法律制度產(chǎn)生和發(fā)展的邏輯起點(diǎn)的可持續(xù)發(fā)展倫理一經(jīng)產(chǎn)生，就已經(jīng)在國(guó)際環(huán)境法制領(lǐng)域獲得了廣泛共識(shí)?？沙掷m(xù)發(fā)展倫理已經(jīng)轉(zhuǎn)化成為一個(gè)具有法律含義的概念。[21]

窮人中的環(huán)境問(wèn)題，通過(guò)政治不穩(wěn)定和動(dòng)亂的傳播，也會(huì)影響富人。[23]環(huán)境危機(jī)無(wú)人能夠幸免。地球是一個(gè)相對(duì)封閉的環(huán)境，各個(gè)國(guó)家在生態(tài)環(huán)境上相互依存而結(jié)成了命運(yùn)共同體的事實(shí)是無(wú)法改變的，所以要逐步消除貧富的差別，則有賴于各國(guó)共同追求可持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)。[21]從1982年的《世界自然憲章》承認(rèn)可持續(xù)發(fā)展的觀念到1992年的《里約環(huán)境與發(fā)展宣言》，再到2002年在南非約翰內(nèi)斯堡舉行的聯(lián)合國(guó)可持續(xù)發(fā)展世界首腦會(huì)議通過(guò)的《約翰內(nèi)斯堡可持續(xù)發(fā)展宣言》和《可持續(xù)發(fā)展實(shí)施計(jì)劃》，以及2001年WTO第四次部長(zhǎng)會(huì)議宣言對(duì)可持續(xù)發(fā)展的承諾[22]等重要國(guó)際組織的宣言和決議等綱領(lǐng)性文件，這一切都證明了可持續(xù)發(fā)展倫理已成為全球性的共識(shí)，作為一種已普遍化了的社會(huì)道德，而獲得了最高級(jí)別的政治承諾。

在法律化實(shí)踐方面，從已有的國(guó)際條約的實(shí)證考察發(fā)現(xiàn)，可持續(xù)發(fā)展原則已經(jīng)轉(zhuǎn)化成為國(guó)際環(huán)境法基本原則之一。[6]國(guó)際環(huán)境法的其他原則與可持續(xù)發(fā)展原則密不可分，后續(xù)行動(dòng)和其他原則都是指向可持續(xù)發(fā)展原則的，是促進(jìn)和確保最終實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展原則。[23]如果可持續(xù)發(fā)展的原則是目標(biāo)，那么其他幾個(gè)原則是手段和方法。有學(xué)者指出，在國(guó)際環(huán)境法的地位中，可持續(xù)發(fā)展原則可以說(shuō)是一個(gè)高高在上的原則，地位遠(yuǎn)高于其他原則，可持續(xù)發(fā)展原則既是國(guó)際環(huán)境法的出發(fā)點(diǎn)又是國(guó)際環(huán)境法實(shí)施的落腳點(diǎn)。[24]筆者深以為然，國(guó)際環(huán)境法的最終目標(biāo)就是實(shí)現(xiàn)人類(lèi)可持續(xù)發(fā)展。[25]比如，只有一個(gè)地球原則體現(xiàn)了自然資源有限的思想；預(yù)防原則體現(xiàn)了如何更經(jīng)濟(jì)、更成本效益地實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的思想；尊重國(guó)家主權(quán)和不損害國(guó)外環(huán)境原則、共同責(zé)任原則體現(xiàn)了可持續(xù)發(fā)展倫理中的代內(nèi)公平思想；國(guó)際合作原則體現(xiàn)了可持續(xù)發(fā)展倫理的實(shí)現(xiàn)方式的思想等。[6]

就可持續(xù)發(fā)展原則的實(shí)體要素的法律化而言，很多國(guó)際環(huán)境條約已明示地或默示地承認(rèn)可持續(xù)發(fā)展原則或者將可持續(xù)發(fā)展倫理具體轉(zhuǎn)化為具體的條約規(guī)范。如：1980年《南極海洋生物資源保護(hù)條約》、1982年《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》、1992年的《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》、1992年《生物多樣性公約》、1994年《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》、1994年《聯(lián)合國(guó)防治荒漠化公約》等條約的相應(yīng)條款都基本上是可持續(xù)發(fā)展倫理轉(zhuǎn)化為具體的法律條款的明證。

就可持續(xù)發(fā)展原則的程序性要素的法律化而言，可持續(xù)發(fā)展倫理在《越界環(huán)境影響評(píng)價(jià)公約》、1997年的《國(guó)際水道公約》、2001年生效的《奧胡斯公約》以及2006年國(guó)際法委員會(huì)起草的《關(guān)于危險(xiǎn)活動(dòng)造成的跨界損害損失分擔(dān)的序言和原則草案的標(biāo)題和案文》等國(guó)際法律文件得到了切實(shí)的規(guī)定和實(shí)施。隨著這些條約的實(shí)施與遵約，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展倫理就有了程序上的法律保障。正如有學(xué)者指出，可持續(xù)發(fā)展原則的確立標(biāo)志著里約環(huán)境與發(fā)展會(huì)議上的一種國(guó)際環(huán)境法律體系得以興起，而非簡(jiǎn)單地產(chǎn)生了更多的與環(huán)境有關(guān)的國(guó)際法律規(guī)則?！独锛s宣言》對(duì)于環(huán)境領(lǐng)域國(guó)際法的編纂和逐步發(fā)展的貢獻(xiàn)已經(jīng)并將繼續(xù)展現(xiàn)其重要作用。[21]

綜上所述，從“可持續(xù)發(fā)展”倫理理念國(guó)際認(rèn)可度、可持續(xù)發(fā)展倫理的持續(xù)不斷的法律化實(shí)踐、世界各國(guó)、國(guó)際機(jī)構(gòu)以及非政府組織對(duì)可持續(xù)發(fā)展倫理的法律確信以及國(guó)際法院和WTO法律實(shí)踐對(duì)可持續(xù)發(fā)展原則的司法適用，[26]等等證據(jù)來(lái)看，可持續(xù)發(fā)展倫理成為國(guó)際環(huán)境法的倫理基礎(chǔ)已經(jīng)是不爭(zhēng)的事實(shí)。但是，可持續(xù)發(fā)展倫理的國(guó)際環(huán)境法律化的努力還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。世界各國(guó)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展目標(biāo)必須體現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展原則；同時(shí)，國(guó)際社會(huì)也必須盡快擬訂戰(zhàn)略，促使各國(guó)從目前的追求破壞性經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和發(fā)展過(guò)程轉(zhuǎn)而走向持續(xù)發(fā)展的道路。[27]國(guó)際社會(huì)對(duì)可持續(xù)發(fā)展倫理的內(nèi)涵的界定還存在很多模糊的地方，可持續(xù)性的參照因素及其測(cè)度標(biāo)準(zhǔn)還有待進(jìn)一步澄清。盡管可持續(xù)發(fā)展委員會(huì)在評(píng)估各國(guó)《21世紀(jì)議程》的實(shí)施報(bào)告并決定今后的政策方面具有一定的地位，各國(guó)政府是否承擔(dān)國(guó)際法義務(wù)以確保國(guó)內(nèi)的發(fā)展政策符合可持續(xù)性的國(guó)際環(huán)境法要求仍有待國(guó)際社會(huì)的繼續(xù)努力。但是，越來(lái)越多的國(guó)際社會(huì)成員為了履行國(guó)際環(huán)境法義務(wù)，已經(jīng)自覺(jué)地把可持續(xù)發(fā)展倫理確定為自己的行動(dòng)指南，并通過(guò)立法加以強(qiáng)制推行。

四、結(jié)語(yǔ)

人都具有自利性的一面。利益包括多個(gè)方面，其中經(jīng)濟(jì)利益是最基本的，實(shí)現(xiàn)自身經(jīng)濟(jì)利益最大化在西方叫做“理性經(jīng)濟(jì)人”。經(jīng)濟(jì)利益的獲取其實(shí)很大程度上就是對(duì)自然資源的占有，在某些人看來(lái)，個(gè)人的發(fā)展與成功就是財(cái)富的增長(zhǎng)；國(guó)家的發(fā)展就是GDP的增長(zhǎng)，但是，無(wú)論財(cái)富的增長(zhǎng)還是GDP的增長(zhǎng)，是有一個(gè)假設(shè)前提的，那就是自然資源的無(wú)限性、環(huán)境容量的無(wú)限性以及生態(tài)系統(tǒng)的多樣性平衡。然而，越來(lái)越多的事實(shí)證明了這個(gè)假設(shè)是不存在的。地球或許能滿足每個(gè)人的基本需要，但顯然不可能滿足每個(gè)人的貪念。[28]基于利己目的而存在的“搭便車(chē)”的心理，往往導(dǎo)致環(huán)境保護(hù)方面的“公地悲劇”，繼而陷入“囚徒困境”。人與人之間如此，國(guó)與國(guó)之間也是如此。發(fā)達(dá)國(guó)家只顧自己的環(huán)境美麗，卻把污染轉(zhuǎn)嫁給了發(fā)展中國(guó)家。[29]凡此貪念及不正義的社會(huì)實(shí)踐的矯正都急切需要可持續(xù)發(fā)展倫理的約束和指引。

國(guó)際環(huán)境法作為一門(mén)國(guó)際法新分支，其一經(jīng)產(chǎn)生就對(duì)傳統(tǒng)的國(guó)際法律制度和法律思想提出了諸多挑戰(zhàn)。其挑戰(zhàn)的根源就在于國(guó)際環(huán)境法的倫理基礎(chǔ)---以超越的環(huán)境倫理觀為理論基礎(chǔ)的可持續(xù)發(fā)展倫理。這一倫理基礎(chǔ)兼顧了法律維持秩序和實(shí)現(xiàn)環(huán)境正義的雙重目的，一經(jīng)被人類(lèi)認(rèn)識(shí)到就引起了廣泛的共鳴，并迅速引領(lǐng)國(guó)際環(huán)境法的蓬勃發(fā)展。如今可持續(xù)發(fā)展倫理不僅轉(zhuǎn)化成了國(guó)際環(huán)境法的基本原則，還轉(zhuǎn)化成了各具體國(guó)際環(huán)境條約的指導(dǎo)思想和具體條款?？沙掷m(xù)發(fā)展倫理國(guó)際環(huán)境法律化的理論與實(shí)踐正在如火如荼地展開(kāi)。盡管可持續(xù)發(fā)展倫理在可法律化的進(jìn)程中還不完善，但對(duì)于國(guó)際環(huán)境法的倫理基礎(chǔ)而言，它是合適的、恰當(dāng)?shù)?。可持續(xù)發(fā)展倫理在堅(jiān)守超越的環(huán)境倫理觀的本真的同時(shí)，很好地兼顧了人與自然的關(guān)系和人與人之間的關(guān)系，必將指引人類(lèi)走向?qū)崿F(xiàn)人與自然的全面和解和人的全面發(fā)展的方向前進(jìn)，也將引領(lǐng)國(guó)際環(huán)境法的繼續(xù)發(fā)展和繁榮。

[1]高兆明.黑格爾“倫理實(shí)體”思想探微[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào),1999(4):50-55.

[2]何懷宏.底線倫理的概念、含義與方法[J].道德與文明,2010(1):17-21.

[3]高兆明.制度公正論[M].上海:上海文藝出版社, 2001 :41.

[4]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集(第 2 卷)[M].北京:人民出版社, 1972 : 538 —539.

[5]陳秀萍.論法律的倫理性——變革時(shí)期法律與道德的沖突問(wèn)題研究[D].吉林:吉林大學(xué),2006:28.

[6]林燦鈴.國(guó)際環(huán)境法(修訂版)[M].北京:人民出版社,2011:13.

[7]裴廣川,林燦鈴,陸顯祿.環(huán)境倫理學(xué)[M].北京:高等教育出版社,2002:52.

[8]馬克思.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)一哲學(xué)手稿[M].北京:人民出版社,1979: 82.

[9]湯建龍.論人與自然關(guān)系的調(diào)控:生態(tài)倫理和可持續(xù)發(fā)展——在價(jià)值學(xué)視野下[D].南京:南京師范大學(xué),2004.

[10]陳映霞,李佑新.從類(lèi)哲學(xué)的觀點(diǎn)看人類(lèi)中心主義[J].湘潭大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào),2002(1):28-31.

[11]肖中舟.人類(lèi)中心主義辨義[J].人文雜志,1997(3):19-23.

[12]鞏固.環(huán)境倫理學(xué)的法學(xué)批判——對(duì)中國(guó)環(huán)境法學(xué)研究路徑的思考[D].青島:中國(guó)海洋大學(xué),2008.

[13]黃 嬙,趙紀(jì)新.對(duì)人類(lèi)中心主義與可持續(xù)發(fā)展的關(guān)系之解讀[J].科技信息(學(xué)術(shù)研究), 2007(1): 22-23.

[14]世界環(huán)境與發(fā)展委員會(huì).我們共同的未來(lái)[M].王之佳、柯金良等譯.吉林:吉林人民出版社, 1997: 80.

[15][印]S·R 喬德赫瑞.代與代之間的公平:可持續(xù)發(fā)展權(quán)的基礎(chǔ)[J].黃列譯, 外國(guó)法譯評(píng),1998(3): 8-21.

[16]呂忠梅.超越與保守—可持續(xù)發(fā)展視野下的環(huán)境法創(chuàng)新[M].北京: 法律出版社, 2003: 13.

[17]王鐵崖.國(guó)際法[M].北京: 法律出版社, 1995: 452.

[18][奧地利]彼得·維特曼.生態(tài)可持續(xù)發(fā)展[EB/OL].中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院新聞辦公室網(wǎng)站:http://www.scio.gov.cn/ztk/dtzt/2014/31360/31369/Document/1377818/1377818.htm.2015-11-15.

[19 佚 名.我國(guó)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的一般分析[EB/OL].中國(guó)改革論壇網(wǎng)站:http://www.chinareform.org.cn/Economy/Macro/Practice/201111/t20111130_128813.htm.2015-11-15.

[20][英]帕特莎·波尼、埃倫·波義爾.國(guó)際法與環(huán)境[M].那力、王彥志、王小鋼譯,北京:高等教育出版社,2007:82-90.

[21]丁明紅.WTO貿(mào)易與環(huán)境政策協(xié)調(diào)的法律基礎(chǔ):可持續(xù)發(fā)展原則兼析與環(huán)境有關(guān)的典型案例[J].國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)刊,2004(10):387-404.

[22]諾曼·邁爾斯.最終的安全——政治穩(wěn)定的環(huán)境基礎(chǔ)[M].王正平,金輝譯,上海:上海譯文出版社,2001:16.

[23]徐祥民,孟慶全.國(guó)際環(huán)填法基本原則研宄[M].北京:中國(guó)環(huán)境科學(xué)出版社, 2008: 57.

[24]潘抱存.國(guó)際環(huán)境法基本原則的宏觀司考[J].法學(xué)雜志,2000(6): 1-4.

[25]唐 潔.可持續(xù)發(fā)展原則在國(guó)際環(huán)境法中的地位和實(shí)踐研究[D].青島:青島大學(xué),2014:17-18.

[26]肖金發(fā).可持續(xù)發(fā)展觀的內(nèi)涵及其立法實(shí)踐[J].集美大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2005(2): 24-28.

[27]邵沙平,余敏友.國(guó)際法問(wèn)題專(zhuān)論[M].武漢:武漢大學(xué)出版社,2002:314.

[28]顏孟堅(jiān).當(dāng)今人類(lèi)反思的若干問(wèn)題[EB/OL].http://www.xici.net/d24948000.htm.2015-09-04.

[29]劉建濤,賈鳳姿.人與自然、社會(huì)的整體性及其在私有制社會(huì)中的異化——生態(tài)視鏡下的《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》[J].中南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版), 2012(6):54-58.

Exploration of Environmental Ethics Foundation and its Ethical Basis of International Environmental Law

PU Changwei
(Shantou Polytechnic, Shantou 515041, Guangdong, China)

It has been debated in the academic circles about the environmental ethics basis of the international environmental law.To sum up, the long-term debate mainly has remained between Anthropocentrism and non -Anthropocentrism.This adds the theoretical confusion to the further development of international environmental law.It is very theoretically and practically indispensable to clarify this issue, and further confirm the environmental ethics foundation and its ethical basis of international environmental law.The emergence and development of international environmental law is based on the theory of environmental ethics of “transcendence”.As the most perfect embodiment of the environmental ethics of “transcendence” , the sustainable development ethical rule, which is a deep and broad consensus, constitutes the logical starting point and the logical basis of the emergence and development of the international environmental law.

International Law; Ethical basis; Environmental Ethics of transcendence; Sustainable Development Ethic

DF969

A

1673-9272(2016)05-0025-07

10.14067/j.cnki.1673-9272.2016.05.006 http: //qks.csuft.edu.cn

2016-09-30

蒲昌偉，副教授，博士；E-mail:Pcwfmr@163.com。

蒲昌偉.國(guó)際環(huán)境法的環(huán)境倫理學(xué)依據(jù)及其倫理基礎(chǔ)探索[J].中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016, 10(5): 25-31.

[本文編校：李浩慧]