胡帥+方琪+張梓恒

【摘 要】金融居間商擔任著融通資金、潤滑信用的功用，尤其是P2P網(wǎng)貸平臺作為普惠金融，關系到家庭理財財產(chǎn)的安危。法律對金融居間商責任制度的規(guī)定尚不健全，有必要深入研究。金融居間商在信息社會進行網(wǎng)絡經(jīng)營，作為追求利潤最大化的職業(yè)商人，其責任承擔除具備普通金融經(jīng)營者的一般特點外，還具有迅捷性、平衡性與強制性特征。網(wǎng)絡化經(jīng)營的金融居間商應以過錯推定作為主要的責任歸責原則，以無過錯責任原則為輔，與信息數(shù)據(jù)、客戶資金安全息息相關的領域，違反合同約定侵犯客戶權(quán)益的情形，應采用無過錯歸責原則。其責任方式主要是財產(chǎn)型責任，輔之以部分人身性質(zhì)的民事責任。

【關鍵詞】金融居間商;P2P網(wǎng)貸平臺;民事責任

一、金融居間商的含義與特征

金融居間商是在金融領域從事居間活動，提供商事居間服務，并收取傭金的商主體。P2P網(wǎng)絡信貸平臺是典型的金融居間商，他憑借網(wǎng)絡技術(shù)，在資金需求者和資金供給者之間搭建信息平臺，在該平臺上發(fā)布資金供求信息，平臺根據(jù)各自的需求幫助配對，向資金的供求雙方提供訂立借貸合同的機會或為借貸雙方訂立借貸合同提供媒介服務，促成交易，并收取傭金。金融居間商具有如下特點：（一）金融居間商服務于金融領域，與民事居間相比更具有專業(yè)性;（二）金融居間合同是書面要式合同;（三）金融居間商的服務多依賴互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)，流動性更強、效率更高、體量更大;（四）金融居間商多提供資訊等輔助行服務。

二、金融居間商的民事義務——以P2P網(wǎng)貸平臺為例

居間作為一種服務性質(zhì)的法律關系，其義務相較于權(quán)利的意義更大。通常認為居間商的主要義務有如實報告和誠信義務、保密義務、盡力義務等，金融居間商作為居間商的一種，除必須履行以上典型義務外，必須履行與其職業(yè)特殊性相應的義務。

（一）如實告知義務

投資理財行為和借貸行為均會有風險，P2P網(wǎng)貸平臺作為一個互聯(lián)網(wǎng)金融服務的提供者，作為金融居間商，更加熟諳其中風險。故在其宣傳自身平臺的同時，應當明確提示客戶關于投資的風險，包括借方和貸方。如若因未進行相應的提示而產(chǎn)生不利的后果，P2P網(wǎng)貸平臺理應承擔相應的民事責任。

（二）信息披露義務

在平臺出現(xiàn)一些需要系統(tǒng)維護、有較大的投融資項目、出現(xiàn)大范圍違約、內(nèi)部人事進行調(diào)整的時候，P2P網(wǎng)貸平臺都應該發(fā)布公告，這一義務的本質(zhì)是信息的完全透明化。我國的P2P網(wǎng)貸平臺出現(xiàn)了許多問題，如跑路現(xiàn)象和投資者擠兌恐慌現(xiàn)象均是信息披露不明所造成，平臺是否可持續(xù)經(jīng)營，利潤是否穩(wěn)定客觀，是投資者判斷平臺安全的重要依據(jù)。在P2P平臺的重要信息中，風險控制措施、平臺安全措施等均應客觀、全面地披露。目前整個行業(yè)在風險控制措施、平臺安全措施的披露存在不足，隨著整個行業(yè)的理性化發(fā)展，風控和技術(shù)這兩塊核心應該形成重要的判斷指標，平臺在這兩方面的真實情況應該通過有權(quán)威的第三方力量進行認證，為投資者提供參考。

（三）安全保障義務

此項民事義務的含義較為復雜，其中勤勉提醒義務和保密義務是安全的基礎。從安全保障的對象來看，可以劃分為以下幾類：

1.保障網(wǎng)貸平臺系統(tǒng)穩(wěn)定與安全。在網(wǎng)絡金融領域，排在第一位的是技術(shù)安全風險。比如網(wǎng)貸平臺系統(tǒng)，可能由于技術(shù)問題而出現(xiàn)系統(tǒng)癱瘓等網(wǎng)絡風險。其次，提供支付的用戶端軟件安全防護是相當弱的，也即黑客等網(wǎng)銀竊賊可以直接篡改移動端的支付軟件，這都可能導致P2P網(wǎng)貸系統(tǒng)出現(xiàn)問題。如若網(wǎng)貸平臺的流暢性和安全性方面出現(xiàn)了問題，客戶的信息、平臺的數(shù)據(jù)、居間服務的提供也會出現(xiàn)問題。

2.保障客戶信息的安全?？蛻粜畔⑹荘2P網(wǎng)貸平臺進行大數(shù)據(jù)分析的基礎，是互聯(lián)網(wǎng)金融居間服務的信息源。在實踐中，普通的商業(yè)活動居間服務提供者泄露乃至出賣客戶信息的情況屢見不鮮。這不僅對客戶信息安全性是一種威脅，情節(jié)嚴重還會侵犯個人隱私，導致客戶人身和財產(chǎn)利益的損失。因此作為依賴客戶數(shù)據(jù)為運營要素的P2P網(wǎng)貸平臺，應當避免泄露客戶的隱私。

3.保障數(shù)據(jù)資料真實有效?，F(xiàn)在的互聯(lián)網(wǎng)交易平臺如亞馬遜和阿里多已摒棄了“IOE”計算模式（即去“IOE”化），發(fā)展云計算技術(shù)以處理大量的數(shù)據(jù)。在大數(shù)據(jù)網(wǎng)絡金融時代，數(shù)據(jù)資料的真實有效對投資者和各方利益相關者來說是作出投資決策的重要依據(jù)。在互聯(lián)網(wǎng)金融居間商的代表P2P網(wǎng)貸平臺上，各方數(shù)據(jù)資料的真實不僅對客戶的投資決策有重要作用，而且對形成平臺中完整的信用體系更具有重要意義。完整健全的信用體系能夠幫助P2P網(wǎng)貸平臺較好地區(qū)分各類風險，從而降低投資者的風險，故這也是P2P網(wǎng)貸應該承擔的民事義務之一。

4.保障客戶資金安全。部分P2P網(wǎng)貸平臺具有“資金池”功能?！百Y金池”即把資金匯集一起，形成一個像蓄水池一樣的儲存資金空。P2P網(wǎng)貸平臺由于控制風險的需要，部分采用風險備用資金池進行擔保。P2P平臺多會把資金存放到第三方托管機構(gòu)，引入第三方平臺作為資金托管方，平臺用風險準備金代償壞賬。如果壞賬過高，風險準備金難以墊付逾期貸款的本金和利息，就會導致平臺面臨流動性困難，產(chǎn)生經(jīng)營困境，從而給出借人帶來更大損失，引發(fā)系統(tǒng)性風險。無法償付出借人資金所帶來的違約責任，又是一個民事責任問題。

三、金融居間商的民事責任——以P2P網(wǎng)貸平臺為例

P2P網(wǎng)貸平臺的民事責任是其違反本應履行的民事義務而應承擔的法律后果，網(wǎng)貸平臺的民事責任具有兩個顯著的特征：一是P2P網(wǎng)貸平臺的民事責任具有平衡性和強制性。P2P網(wǎng)貸平臺的民事責任制度，一方面要通過其救濟措施平衡各主體間的利益，力圖構(gòu)建各主體間的利益共同體。另外，由于其主體的特殊性質(zhì)和社會影響力，P2P網(wǎng)貸平臺的民事責任應當具有強制性，在有相關當事人起訴時，國家公權(quán)力機關應當從維護網(wǎng)絡金融安全性的角度強制P2P網(wǎng)貸平臺承擔民事責任。二是P2P網(wǎng)貸平臺的民事責任以財產(chǎn)型責任為主，人身性質(zhì)的責任為輔。P2P網(wǎng)貸平臺是以營利為目的的金融居間商，主要以財產(chǎn)責任為主，輔之與人身性質(zhì)有關的民事責任。

（一）P2P網(wǎng)貸平臺民事責任的構(gòu)成要件

對于民事責任的構(gòu)成要件，民法通說是四要件說即行為具有違法性、受害人受有損害、加害行為與損害結(jié)果之間存在因果關系，行為人必須主觀上有過錯。P2P網(wǎng)貸平臺的民事責任的構(gòu)成是其主觀要件和客觀要件的結(jié)合，即：（1）P2P網(wǎng)貸平臺實施了違反特定民事義務的行為。P2P網(wǎng)貸平臺的行為違反了法律的規(guī)定或違反了當事人之間的約定。（2）P2P網(wǎng)貸平臺的行為使受害人的財產(chǎn)或人身權(quán)利受到了損害。受害人遭受的損害，可以包括財產(chǎn)損害和人身損害。在P2P網(wǎng)貸平臺的民事責任當中，人身損害多為對于當事人的隱私權(quán)和名譽權(quán)的損害。（3）P2P網(wǎng)貸平臺的加害行為與客戶的損害結(jié)果之間存在因果關系，其因果關系的程度會影響其承擔民事責任的范圍與輕重。（4）P2P網(wǎng)貸平臺在主觀方面有過錯，在特定情況下應承擔無過錯責任。由于P2P網(wǎng)貸平臺在資金、信息和規(guī)模上的優(yōu)勢地位，故如其未履行相應義務，首先應推定其存在過錯。故應以P2P網(wǎng)貸平臺的主觀過錯作為其民事責任的歸責原則要素，其歸責原則應為過錯推定。鑒于P2P網(wǎng)貸平臺具有“影子銀行”的特征，其吸收投資者存款用于各類借貸融資項目以賺取中介費，因此以下情形無論其主觀狀態(tài)為何，都應當承擔民事責任。一者P2P網(wǎng)貸平臺違反合同約定，沒有按時讓客戶提現(xiàn);二者非法查詢投資者的賬戶信息，私自利用風險準備金的構(gòu)筑“資金池”濫用客戶資金;三者提供虛假信息，沒有適當披露信息而導致客戶的權(quán)益受到損害。

（二）P2P網(wǎng)貸平臺承擔的民事責任的種類

P2P網(wǎng)貸平臺所要承擔的民事責任依責任發(fā)生的根據(jù)而言可分為合同責任和侵權(quán)責任，這主要是看P2P網(wǎng)貸平臺是違反了合同約定還是侵犯了客戶的財產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)，但合同責任和侵權(quán)責任也存在競合的可能性。其次依民事責任承擔中是否具有財產(chǎn)內(nèi)容而言，如前所述其多承擔的是財產(chǎn)責任。其作為互聯(lián)網(wǎng)金融平臺，客戶與其本身注重的是效率和效益，財產(chǎn)責任的形式更加符合其本質(zhì)需求。另外，即使是侵犯了隱私權(quán)等人身權(quán)性質(zhì)的權(quán)利，最終的解決方式也多以損害賠償?shù)蓉敭a(chǎn)責任為主，故P2P網(wǎng)貸平臺的民事責任是以財產(chǎn)責任為主。再者依民事責任承擔的限度而言其應承擔有限責任，因為P2P網(wǎng)貸平臺從根本上來說屬于互聯(lián)網(wǎng)金融中介公司，因而P2P網(wǎng)貸平臺的民事責任范圍應當以股東出資所形成的公司財產(chǎn)為限。

（三）P2P網(wǎng)貸平臺的歸責原則

P2P網(wǎng)貸平臺的民事責任的歸責原則的問題上，應依據(jù)具體情況分析?？傮w而言，其適用的歸責原則應為過錯推定，在部分情況下是無過錯原則。即在P2P網(wǎng)貸平臺不能證明自己沒有過錯的時候，推定其存在過錯，承擔損害賠償?shù)让袷仑熑?。因此只有證明自己不存在過錯，才不承擔相應的民事責任。這一立法規(guī)定是由于P2P網(wǎng)貸平臺掌握大量的資金、投融資項目、信息數(shù)據(jù)、大量客戶等方面處于優(yōu)勢地位，有更強的舉證能力;另一方面也是出于對于P2P網(wǎng)貸平臺作為互聯(lián)網(wǎng)金融居間商的嚴格要求?；ヂ?lián)網(wǎng)金融居間商作為“影子銀行”和“脫媒金融”的代表，應當逐漸被納入監(jiān)管，其應當承擔的責任形式等相關規(guī)定應當被具體化，在互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展迅速的時代，P2P網(wǎng)貸平臺的相關民事責任也應被細化。在一些與信息數(shù)據(jù)、客戶資金安全息息相關的領域，或在一些明確的違反合同約定侵犯客戶權(quán)益的情況下，適用P2P網(wǎng)貸平臺的歸責原則應當為無過錯原則，這也是由于其特殊的身份和影響力所決定的。因此P2P網(wǎng)貸平臺承擔民事責任的歸責原則應當為過錯推定和無過錯原則的結(jié)合。

（四）P2P網(wǎng)貸平臺民事責任的承擔方式

P2P網(wǎng)貸平臺所要承擔的民事責任主要是財產(chǎn)型責任，輔之以部分的人身性質(zhì)的責任。P2P網(wǎng)貸平臺人身責任的承擔，主要在于客戶的名譽權(quán)和隱私權(quán)的侵犯。在P2P網(wǎng)貸中，如果有借貸客戶違約沒有能如期還款等，則網(wǎng)貸平臺會公布客戶相應信息，或者利用客戶的信息進行后期的追債。在這個過程中，如果沒有恰當把控好對于客戶信息的利用度和對客戶的追債手段，有可能侵犯隱私權(quán)乃至名譽權(quán)。如果對客戶此類人身權(quán)利有所侵犯，P2P網(wǎng)貸平臺應當停止侵害，為客戶消除影響、恢復名譽，對其賠禮道歉。如有必要還應對客戶的損失進行相應賠償。

如果P2P網(wǎng)貸平臺沒有盡到如實告知義務和披露義務，使得投資者未能很好地認識到投資風險、客觀了解到對方的相關情況，由此造成的權(quán)益損害，應當由P2P網(wǎng)貸平臺承擔賠償責任。如果P2P網(wǎng)貸平臺沒有如實告知和披露相關信息，使得投資者遭受損失，投資者可以向P2P網(wǎng)貸平臺要求賠償損失。如果P2P網(wǎng)貸平臺的披露存在造假等情況，如果合同已經(jīng)成立，投資者可以要求解除合同，承擔違約責任;如果合同尚未成立，處于締約階段，則可以要求P2P網(wǎng)貸平臺承擔締約過失責任。

如果P2P網(wǎng)貸平臺沒有履行安全保障義務如何處理？筆者認為P2P網(wǎng)貸平臺的安全保障義務主要分為保障網(wǎng)貸平臺系統(tǒng)的安全與穩(wěn)定，保障客戶信息資料的安全，保障數(shù)據(jù)資料的真實有效，保障客戶資金的安全幾方面。

首先，P2P網(wǎng)貸平臺應保障網(wǎng)貸平臺系統(tǒng)的安全與穩(wěn)定。由于互聯(lián)網(wǎng)金融中介的營業(yè)活動要依賴移動互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，互聯(lián)網(wǎng)營業(yè)可能存在諸多的不穩(wěn)定性，例如黑客攻擊、病毒、木馬侵襲等會影響網(wǎng)貸平臺的安穩(wěn)，妨礙客戶安全行使權(quán)利，P2P網(wǎng)貸平臺應該承擔排除妨礙的民事責任，幫助投資者排除一切可能影響其知情權(quán)和投資權(quán)的障礙。如果此障礙未對投資者造成實質(zhì)性損害，但有損害危險之虞，權(quán)利人可以要求P2P網(wǎng)貸平臺承擔消除危險的民事責任。

其次，P2P網(wǎng)貸平臺還應注重保障客戶的信息安全。這一點與前述保障網(wǎng)貸平臺系統(tǒng)的安全與穩(wěn)定、網(wǎng)貸平臺在需要承擔一些人身性質(zhì)的責任具有相似性?？蛻粜畔⑹谴髷?shù)據(jù)金融時代的寶庫，P2P網(wǎng)貸平臺十分重視對此的開拓和利用。但如果P2P網(wǎng)貸平臺沒有很好地保障客戶信息的安全，使得信息被盜用或者濫用等而侵犯了客戶的權(quán)益，P2P網(wǎng)貸平臺理應承擔責任。除了前已所述的一些人身性質(zhì)的責任，筆者認為對于遭受損害的客戶，還應該賠償損失，這更加符合投資者與平臺對于效率和收益的追求。

再者，數(shù)據(jù)資料的真實對于P2P網(wǎng)貸平臺這一移動互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)金融時代的產(chǎn)物來說格外重要?？蛻粢蕾嚁?shù)據(jù)做出投資決策，平臺依賴于此介紹投融資項目。大數(shù)據(jù)分析利用客戶投資的特點和資金的需求，幫助平臺對投融資雙方的資金需求進行篩選，為客戶提供投融資的相關信息。如果數(shù)據(jù)資料存在造假，就會對客戶的權(quán)益造成損害。如果客戶已經(jīng)和平臺締約，那么客戶可以請求解除合同，并且請求違約損害賠償。如果尚未締約，平臺需要承擔締約過失責任，賠償客戶由此造成的期待利益損失。

最后，保障客戶的資金安全是P2P網(wǎng)貸平臺民事責任的重要一環(huán)，資金問題也最容易觸犯各類法律法規(guī)的強制性規(guī)定?，F(xiàn)在許多P2P網(wǎng)貸平臺都在客戶投資時抽取風險備用金以備后期客戶出現(xiàn)違約情況時，進行墊付，解決壞賬。然而風險準備金具有“資金池”的功能，如果P2P網(wǎng)貸平臺利用“資金池”而濫用客戶的資金，則侵犯了客戶的權(quán)益，需要承擔相應的民事責任。若P2P網(wǎng)貸平臺侵占此部分資金挪作他用，客戶可以請求其返還財產(chǎn)，并且賠償相應損失，此時P2P網(wǎng)貸平臺承擔的是無過錯責任。另外網(wǎng)貸平臺的資金提現(xiàn)困難問題也時有發(fā)生，此時網(wǎng)貸平臺應當承擔部分違約責任。如果由于此部分資金無法到位而對客戶造成了損失，則客戶還可以要求網(wǎng)貸平臺承擔賠償責任。

········參考文獻·····················

[1]王衛(wèi)國.民法（第二版）[M].北京：中國政法大學出版社，2011.469.

[2]中國P2P最好“殺蟲劑”：信息披露制度建設[EB/OL].http：//www.yahuilicai.com/news-147.shtml.

[3]央視談網(wǎng)絡理財風險：黑客能夠篡改移動端軟件.http：//news.sohu.com/20140222/n395476182.shtml.

[4]劉水林.經(jīng)濟法責任體系的二元結(jié)構(gòu)及二重性[J].政法論壇，2005，（3）：97-98.

（作者單位：南昌大學法學院）