林 可，劉洪波（東北師范大學(xué) 文學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春 130024）

?

“內(nèi)法酒”考釋

林 可，劉洪波
（東北師范大學(xué) 文學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春 130024）

摘 要：宋代學(xué)者所謂的“內(nèi)法酒”絕非“內(nèi)”之法酒，實(shí)乃“內(nèi)法”之酒。在這個(gè)問(wèn)題的背后，可能還隱藏著古人對(duì)這個(gè)詞語(yǔ)的誤判。

關(guān)鍵詞：法酒；內(nèi)法酒；重疊；漢語(yǔ)省略

目前，國(guó)內(nèi)對(duì)“法酒”的研究十分稀少，對(duì)“內(nèi)法酒”的研究更是少之又少?！稘h語(yǔ)大詞典》曾對(duì)“內(nèi)法酒”一詞作出了“按宮廷規(guī)定的方法釀造的酒”②見(jiàn)《漢語(yǔ)大詞典》第1卷第1004頁(yè)。這樣的釋義，是第一種解釋。后有學(xué)者對(duì)“內(nèi)法酒”一詞的語(yǔ)義結(jié)構(gòu)進(jìn)行重新檢討，認(rèn)定“內(nèi)法酒”乃“內(nèi)”之法酒，這是第二種解釋。但“內(nèi)法酒”的真面目究竟是什么？至今尚無(wú)定論。筆者擬從現(xiàn)存史料的考辨入手，對(duì)“內(nèi)法酒”一詞的含義和語(yǔ)義結(jié)構(gòu)進(jìn)行考釋，力求厘清“內(nèi)法酒”本來(lái)的面貌。

一、關(guān)于“法酒”

（一）“法酒”之“法”合乎禮法

“法酒”一詞，根據(jù)目前所掌握的文獻(xiàn)材料，最早出現(xiàn)于《史記》?！妒酚洝份d：“至禮畢，復(fù)置法酒。諸侍坐殿上皆伏抑首，以尊卑次起上壽。觴九行，謁者言‘罷酒’?！盵1]1107司馬貞對(duì)于此處的“法酒”進(jìn)行索隱，引姚氏之語(yǔ)：“進(jìn)止有禮也。古人飲酒不過(guò)三爵，君臣百拜，終日宴不為亂也?！盵1]1107故此處的“法酒”當(dāng)指朝廷舉行盛大典禮時(shí)所專配的酒，并且其使用是合乎禮法的。③關(guān)于“合乎禮法”這一點(diǎn)，唐人顏師古在《漢書(shū)》卷四十三對(duì)“至禮畢，盡伏，置法酒”作注云：“法酒者，猶言禮酌，謂不飲之至醉?！庇郑稳藙懽髯⒃疲骸爸^朝畢，以法置酒也。”按：這兩個(gè)說(shuō)法跟司馬貞索隱引姚氏之語(yǔ)所持的觀點(diǎn)基本相同，都認(rèn)為法酒之使用要“合乎禮法”，不能“飲之至醉”，故“不為之亂”。因此有力地證明了法酒“之”法須“合乎禮法”。《周禮》云：“酒正掌酒之法令，以式法授酒材?！编嵭ⅲ骸笆椒ǎ骶浦ㄊ揭?。作酒既有米曲之?dāng)?shù)，又有功沽之巧?！盵2]因此，“法酒”之“法”是符合“酒之法令”的，即合乎禮法的。

《齊民要術(shù)》中記載過(guò)關(guān)于“法酒”釀造的具體方法，錄之于下：

《食經(jīng)》七月七日作法酒方：一石曲，作燠餅，編竹甕下，羅餅竹上，密泥甕頭。二七日出餅，曝，令燥。還內(nèi)甕中一石米，合得三石酒也。

又，法酒方：焦麥曲末一石，曝令干。煎湯一石、黍一石，合糅，令甚熟。[3]

故此處的法酒應(yīng)是根據(jù)一定的配方①釀造出的酒。又據(jù)《全宋文》記載：“臣（筆者注：指北宋名臣趙抃）體問(wèn)得元許造酒州軍，自來(lái)蓋有舊例。不該醞酒去處，并是近年旋起新例：只于公人、百姓酒場(chǎng)內(nèi)收買，每法酒一斗，民間值大錢一貫已上，公使庫(kù)只支與一二百文，既已虧損價(jià)直數(shù)倍，又賚擎往復(fù)，無(wú)故驅(qū)役兵民。”[4]不難發(fā)現(xiàn)，這些材料正好說(shuō)明法酒在當(dāng)時(shí)本應(yīng)是作為一種官府釀造、不允許私自出賣的非商品酒。即便如此，違法收購(gòu)公人、百姓酒場(chǎng)內(nèi)造的法酒以賺取暴利的現(xiàn)象依然十分囂張。因此，有學(xué)者認(rèn)為有宋一代，官府不僅“對(duì)非商品酒的生產(chǎn)和使用實(shí)行嚴(yán)格的管理”，對(duì)商品酒也干預(yù)其生產(chǎn)、銷售和分配諸環(huán)節(jié)，其目的在于“由國(guó)家最大限度的壟斷酒課征收”。[5]從這里可以看出，法酒之“法”必然嚴(yán)格受官府頒布的造酒標(biāo)準(zhǔn)影響。值得注意的是，“法”在此處有“法定”之意，是指官府法定的標(biāo)準(zhǔn)，跟一般意義上的造酒方式方法略有不同。

此外，在古代，類似于“法酒”的提法還有“法醋”②。筆者認(rèn)為它也可以理解為“按照官府法定規(guī)格制作的醋”。這種用法于近代依然存在，如國(guó)民黨政府在1935年發(fā)行的“法幣”，細(xì)究其義，即是“按官方法定規(guī)格發(fā)行的貨幣”，與“法酒”的語(yǔ)義結(jié)構(gòu)無(wú)差。

那么，為什么官府對(duì)法酒的控制如此嚴(yán)格呢？個(gè)中原因有二：其一，官府壟斷更有利于聚斂財(cái)富；其二，為了對(duì)法酒的純度與數(shù)量進(jìn)行控制，避免民眾對(duì)酒的沉溺、濫飲，而導(dǎo)致國(guó)家動(dòng)亂?！锻ㄖ尽吩唬骸坝硎济鼉x狄作酒，禹飲而美，乃疏儀狄，遂絕旨酒，曰：‘后世必有以酒亡國(guó)者。’”[6]《酒誥》曰：“天降威，我民用大亂喪德，亦罔非酒惟行；越小大邦用喪，亦罔非酒惟辜”[7]373，“勿辯乃司民緬于酒”[7]383?！吨芏Y訂義》載：“禁群酒，息斗爭(zhēng)，甚嚴(yán)?！盵8]這些記載都足以說(shuō)明當(dāng)時(shí)官府很重視酒的危害性，并引以為戒，因此嚴(yán)格掌控酒的生產(chǎn)與銷售?！独m(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》中記載：“凡契丹主生日，朝廷所遺金酒食茶器三十七件，衣五襲，金玉帶二條，烏皮、白皮靴二量，紅牙笙笛，觱栗拍板，鞍勒馬二匹，纓復(fù)鞭副之，金花銀器三十件，銀器二十件，錦綺透背、雜色羅紗綾縠絹二千匹，雜彩二千匹，法酒三十壺……”[9]這是當(dāng)年宋朝給遼主生辰時(shí)所送的禮品清單，其中法酒只送了三十壺，數(shù)量之少，足以說(shuō)明法酒的珍貴。

（二）“法酒”之“法”蓋無(wú)恒法

有學(xué)者曾引明初葉子奇所著之《草木子?雜制篇》，認(rèn)為“法酒是用酒造酒”[10]，并認(rèn)為宋代的法酒乃是用蒸餾之法。茲撮錄《草木子》中關(guān)于法酒的記載如下：

法酒，用器燒酒之精液取之，名曰哈剌基。酒極濃烈，其清如水，蓋酒露也。每歲于冀寧等路造葡萄酒，八月至大行山中，辨其真?zhèn)?，真者不冰，傾之則流注。偽者雜水即冰凌而腹堅(jiān)矣。其久藏者，中有一塊，雖極寒，其余皆冰而此不冰，蓋葡萄酒之精液也，飲之則令人透液而死。二三年宿葡萄酒，飲之有大毒，亦令人死。此皆元朝之法酒，古無(wú)有也。[11]68

從這則文獻(xiàn)中我們究竟能不能得出“法酒就是用酒造酒”呢？筆者認(rèn)為是值得商榷的。我們知道，所謂“用酒造酒”，就是指蒸餾酒，所以才會(huì)“酒極濃烈，其清如水”，才會(huì)“雖極寒，其余皆冰而此不冰”（蒸餾酒冰點(diǎn)很低，且純度越高，冰點(diǎn)越低），才會(huì)“飲之則令人透液而死”，“飲之有大毒”（相當(dāng)于酒精中毒）。所以此處的法酒必然是蒸餾酒，是毫無(wú)疑義的。但是，決不能把法酒就等同于蒸餾酒。究其原因，有三：一是葉子奇本人曾言：“此皆元朝之法酒，古無(wú)有也?！盵11]68二是明代的李時(shí)珍所撰的《本草綱目》中也說(shuō)：“燒酒非古法也。自元時(shí)始創(chuàng)其法，用濃酒和糟入甑，蒸令氣上，用氣承取滴露。”[12]另外，據(jù)專家考證與親自實(shí)驗(yàn)，中國(guó)蒸餾酒大規(guī)模生產(chǎn)應(yīng)發(fā)軔于元朝，元朝以前中國(guó)部分地區(qū)的少數(shù)人，尤其是“制藥者可能已經(jīng)掌握用蒸餾技術(shù)來(lái)制取蒸餾酒，但只是少量制備，不可能形成社會(huì)性的規(guī)模生產(chǎn)”[13]。因此，筆者推測(cè)葉子奇所言之法酒應(yīng)是按照元朝政府頒布的制酒標(biāo)準(zhǔn)所釀造的符合法定規(guī)格的酒。

從《齊民要術(shù)》中的法酒方到元朝的法酒方，可以清楚地看到法酒方的歷時(shí)的變化。要之，“法酒”無(wú)恒法，即絕不是一成不變的“用酒造酒”，而是隨著歷朝統(tǒng)治者頒布的造酒令的更替而經(jīng)常變動(dòng)的“官法酒”①“官法酒”一詞引自《蘇軾文集》（孔凡禮點(diǎn)校）卷七十之《書(shū)贈(zèng)孫叔靜》，原文是：“今日于叔靜家飲官法酒，烹團(tuán)茶，燒衙香，用諸葛筆，皆北歸喜事也?！绷恚暆h先生在《齊民要術(shù)今釋》中也指出過(guò)：“‘法酒’是依一定的配方，調(diào)制釀成的酒，稱為‘官法酒’，省稱‘法酒’?！薄?/p>

二、揭橥“內(nèi)法酒”之真面目

（一）“內(nèi)法酒”實(shí)系“內(nèi)法”之酒

“內(nèi)法酒”一詞始見(jiàn)于《后山詩(shī)話》。有學(xué)者提出，“內(nèi)法酒”不是一個(gè)專有名詞，《漢語(yǔ)大詞典》把“內(nèi)法酒”處理為“內(nèi)法”之酒甚為不妥，應(yīng)是“內(nèi)”之法酒[10]，認(rèn)為“內(nèi)”是指“大內(nèi)”，即“宮廷”的意思，法酒是“用酒造酒”，因此“內(nèi)法酒”乃是宮廷御用的酒，由光祿寺監(jiān)造②據(jù)筆者考證，“內(nèi)法酒”不是由光祿寺監(jiān)造，甚至不許光祿寺干預(yù)，只能由皇帝身邊的內(nèi)臣監(jiān)釀。（見(jiàn)何良俊《四友齋叢說(shuō)》卷三十三：“內(nèi)法酒總名長(zhǎng)春，有上用甜苦二色，……，與太禧白皆內(nèi)臣監(jiān)釀，光祿不得預(yù)。”），屬于奢侈品，極其珍貴。

嗣后，學(xué)術(shù)界關(guān)于這個(gè)問(wèn)題一時(shí)再無(wú)討論，此結(jié)論似乎已成定讞。然而，筆者在窮蒐文獻(xiàn)時(shí)，發(fā)現(xiàn)這樣一條史料，使人對(duì)“‘內(nèi)法酒’系‘內(nèi)’之法酒”的結(jié)論產(chǎn)生疑問(wèn)?！稇崖刺迷?shī)話》曰：

這則材料告訴我們：“內(nèi)法酒”脫去“觸鼻蟄舌、南人嗤之”之味，并且味道獨(dú)特，出于畦徑之外，就算有人得到制作這種酒的秘訣、方法，也不能與之媲美。然后，作者筆鋒一轉(zhuǎn)，將“造酒之方”引到“為詩(shī)之法”上，認(rèn)為“一等俗句俗字”不能去掉“燕京琥珀”的味道，沒(méi)有得到“盛唐內(nèi)法手”的點(diǎn)撥。尤其是最末一句“安得盛唐內(nèi)法手為之點(diǎn)化哉？”很有意思，指出了像“內(nèi)法酒”品質(zhì)般的詩(shī)句為“盛唐內(nèi)法手”所擅。對(duì)于“內(nèi)法手”一詞，設(shè)若我們把它理解為“內(nèi)”法手，那么“法手”一詞就無(wú)從解釋。若是我們相信“內(nèi)法手”是擅使“內(nèi)法”的高手的話，則“內(nèi)法酒”一詞相應(yīng)地就可解釋為“內(nèi)法”酒。也就是說(shuō)，認(rèn)為內(nèi)法酒是“內(nèi)”之法酒的結(jié)論有誤，它的內(nèi)涵并不是“內(nèi)”之法酒，而是使用宮廷秘法所制的“內(nèi)法”酒。不過(guò)，僅用這一條史料來(lái)解釋《后山詩(shī)話》中“內(nèi)法酒”的含義，仍嫌說(shuō)服力不夠，需要更多的文獻(xiàn)材料來(lái)支持這一觀點(diǎn)。

高濂的《遵生八箋》直接道出了“內(nèi)庫(kù)秘傳酒方”，即：

白面一百斤，黃米四斗，綠豆三斗，先將豆磨去殼，將殼簸出，水浸，……[15]

又，明人劉元卿《賢奕編》中記載了這樣一段話：

宋司馬溫公言其先公為郡牧判官時(shí)，客至未嘗不置酒，或三行，或五行，不過(guò)七行。酒沽于市，果止梨栗棗柿，殽止脯醢菜羹，器用瓷漆，當(dāng)時(shí)士大夫皆然，人不相非也。會(huì)數(shù)而禮勤，物薄而情厚。近日士夫家酒非內(nèi)法，果非遠(yuǎn)方珍異，食非多品，器皿非滿案，不敢會(huì)賓友，常數(shù)日營(yíng)聚，然后敢發(fā)書(shū)。[16]

這段話對(duì)比了過(guò)去跟現(xiàn)在士大夫宴請(qǐng)賓客時(shí)的狀況，表達(dá)了司馬光對(duì)過(guò)去樸素的招待客人的禮數(shù)的懷念，謂之“物薄而情厚”，而現(xiàn)在則是“酒非內(nèi)法……”則“不敢會(huì)賓客”，奢靡之風(fēng)極盛，淳樸待客之道式微。很明顯，“酒非內(nèi)法”中的“內(nèi)法”就是“內(nèi)法酒”中的“內(nèi)法”。這里，明確地把“內(nèi)法”單獨(dú)提出來(lái)了，對(duì)于解釋“內(nèi)法酒”很是重要。

除了上述文獻(xiàn)外，還有一處材料亦可以舉以為證，請(qǐng)看朱肱的《北山酒經(jīng)》：

于六月三伏中踏造，先造峭汁，每甕用甜水三石五斗，蒼耳一百斤，虵麻、辣蓼各二十斤，剉碎爛搗入甕內(nèi)……內(nèi)法，酒庫(kù)杏仁曲，止是用杏仁研取汁，即酒味醇甜，曲用香藥，大抵辛香發(fā)散而已。[17]

是處，《北山酒經(jīng)》將“內(nèi)法”仔細(xì)地介紹了一番，道出了“酒味醇甜”的奧妙。

另外，唐人孫思邈的《備急千金要方》載：“右三味合一石五斗，用米二石，并曲二斗，釀如常法酒?！盵18]此處的所謂“常法”，自然與“內(nèi)法”有所不同，“內(nèi)法”是宮廷秘法，而“常法”是一般造酒之法，因此其造酒工藝便沒(méi)有“內(nèi)法酒”那樣繁復(fù)、考究了。

不僅如此，唐以后的文獻(xiàn)如明代朱橚的《普濟(jì)方》、高濂的《遵生八箋》也有關(guān)于“常法酒”的記載，因此可以確定，自唐至明，相對(duì)于“內(nèi)法酒”而言，“常法酒”這種類型的酒是確實(shí)存在的。因此，“內(nèi)法酒”是“內(nèi)法”之酒的論斷便確定無(wú)疑了。

（二）“內(nèi)法酒”與“內(nèi)酒”、“內(nèi)庫(kù)法酒”的區(qū)別

有一個(gè)問(wèn)題還需要加以說(shuō)明：在古代文獻(xiàn)中不僅有關(guān)于“內(nèi)法酒”的記載，還有大量的關(guān)于“內(nèi)庫(kù)法酒” “內(nèi)酒”的記載。這里可能就存在一個(gè)疑問(wèn)，那就是“內(nèi)法酒”是否就等同于“內(nèi)庫(kù)法酒”或“內(nèi)酒”了呢？答案當(dāng)然是否定的。筆者在這里想指出的是“內(nèi)法酒” “內(nèi)庫(kù)法酒” “內(nèi)酒”雖都是宮中之酒，但各自的表述卻是不盡相同的。有學(xué)者曾指出，“內(nèi)法酒”是根據(jù)釀酒的方法來(lái)命名的。[19]那么，我們可以這樣說(shuō)，“內(nèi)法酒”主要是從造酒工藝上跟普通的法酒（如“常法酒”）相區(qū)別的，突出的是宮中造酒法的神秘與獨(dú)特。因此，“內(nèi)法酒”一詞常見(jiàn)于文人的敘述當(dāng)中，表達(dá)的其實(shí)是他們對(duì)宮中之酒的艷羨。再說(shuō)“內(nèi)庫(kù)法酒”，它其實(shí)是由內(nèi)酒坊生產(chǎn)，并置于法酒庫(kù)的法酒，因其置于內(nèi)庫(kù)，故得名。因此，“內(nèi)庫(kù)法酒”的命名是根據(jù)其儲(chǔ)藏處所來(lái)命名的?！蛾扰f續(xù)聞》云：“每洛陽(yáng)貢花到，例賜百朵，并賜南庫(kù)法酒。”[20]因此“南庫(kù)法酒”也是根據(jù)其儲(chǔ)藏處所來(lái)命名的，跟“內(nèi)庫(kù)法酒”的命名法是一致的。而“內(nèi)酒”就更直白了，直接說(shuō)明的是這種酒使用于“內(nèi)”，即是用于宮廷中的。另外，從現(xiàn)存文獻(xiàn)中存在大量關(guān)于“內(nèi)酒”一詞的記載（如《宋史》《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》《通志》《文獻(xiàn)通考》等），并且安徽省博物館還藏有一件出土于1954年的宋代白釉“內(nèi)酒”銘瓶[21]，可以推測(cè)“內(nèi)酒”可能才是官府正式意義上的對(duì)這一類酒的稱呼。

此外，據(jù)馬端臨《文獻(xiàn)通考》記載：“其盎齊，請(qǐng)以供內(nèi)法酒代之。增三樽為十二之?dāng)?shù)，庶與《周官》相應(yīng)?！盵22]這里又出現(xiàn)了一個(gè)新的提法—供內(nèi)法酒。那么，“內(nèi)法酒”是否可以說(shuō)就是“供內(nèi)法酒”的簡(jiǎn)稱呢？筆者認(rèn)為“供內(nèi)法酒”說(shuō)明的恰恰只是“內(nèi)法酒”是法酒。“供內(nèi)法酒”一詞的語(yǔ)義結(jié)構(gòu)跟“內(nèi)法酒”其實(shí)是不同的，它所側(cè)重的是酒的供應(yīng)去向。因此，“內(nèi)法酒” “內(nèi)庫(kù)法酒” “內(nèi)酒”三者之外表雖相近，然則其內(nèi)在的細(xì)微意義確實(shí)有很大不同。

至于南宋人張戒曾將蘇東坡所說(shuō)的“內(nèi)法酒”解釋為“內(nèi)庫(kù)法酒”①[宋]張戒《歲寒堂詩(shī)話》載：“浩然詩(shī)如內(nèi)庫(kù)法酒，卻是上尊之規(guī)模，但欠酒才爾?！保P者認(rèn)為這極有可能是一個(gè)誤釋。從現(xiàn)存文獻(xiàn)中所找到的關(guān)于引用蘇東坡評(píng)價(jià)孟浩然詩(shī)歌特點(diǎn)的句子皆是“韻高而才短，如造內(nèi)法酒手，而無(wú)材料爾”，由此，可知陳師道引用蘇東坡的評(píng)論的真實(shí)性無(wú)可懷疑，而張戒卻將“內(nèi)法酒”說(shuō)成是“內(nèi)庫(kù)法酒”，把蘇東坡評(píng)論的內(nèi)容悄然改變了，成為另一范疇上的“內(nèi)庫(kù)法酒”，有悖于本義，實(shí)不足取?；谏鲜隼碛桑@條例證理應(yīng)排除，不能說(shuō)明“內(nèi)法酒”就等同于“內(nèi)庫(kù)法酒”。

三、從漢語(yǔ)省略現(xiàn)象看“內(nèi)法酒”

從歷時(shí)的角度看，漢語(yǔ)省略現(xiàn)象自古洎今，無(wú)不有之；從共時(shí)的角度看，不論是語(yǔ)義、語(yǔ)法還是語(yǔ)用，省略亦在在皆有。“微言大義”本就是古人寫(xiě)文章的不二法門。早在20世紀(jì)40年代，著名語(yǔ)言學(xué)家呂叔湘先生就提出：“漢語(yǔ)的句法分析之所以比印歐語(yǔ)系語(yǔ)言困難，原因之一就在于漢語(yǔ)隱藏和省略的部分太多?！盵23]這種語(yǔ)言現(xiàn)象之于中國(guó)是比較繁雜而普遍的。正是由于這些句法或詞法在使用過(guò)程中多而雜的省略，在一定程度上也造成了非當(dāng)事人對(duì)它解釋的困難。比如說(shuō)，由于年代的久遠(yuǎn)與詩(shī)句中關(guān)鍵性詞語(yǔ)的省略，對(duì)《詩(shī)?大雅?生民》中的“履帝武敏歆”與“以弗無(wú)子”兩句的理解，長(zhǎng)久以來(lái)就存在很大的分歧，眾說(shuō)紛紜，成為歷史上的千古懸案。

再回到“內(nèi)法酒”這個(gè)詞語(yǔ)。筆者在前面已經(jīng)指出，“內(nèi)法酒”其實(shí)也是一種法酒，只不過(guò)比較特殊，是用宮廷內(nèi)部秘法制作的法酒。也就是說(shuō)，“內(nèi)法酒”這一名詞應(yīng)是“內(nèi)法法酒”的簡(jiǎn)稱。類似的例子還有蘇東坡所喜愛(ài)的“真一法酒”②[宋]蘇軾《東坡志林》載：“紹圣二年五月望日，敬造真一法酒成?！笨勺髯C明。據(jù)《記授真一酒法》記載：

予在白鶴新居，鄧道士忽叩門，時(shí)已三鼓，家人盡寢，月色如霜。其后有偉人，衣桄榔葉，手?jǐn)y斗酒，豐神英發(fā)如呂洞賓者，曰：“子嘗真一酒乎？”三人就坐，各飲數(shù)杯，擊節(jié)高歌合江樓下。風(fēng)振水涌，大魚(yú)皆出。袖出一書(shū)授予，乃真一法及修養(yǎng)九事。末云：“九霞仙人李靖書(shū)”。既別，恍然。[24]2312-2313

蘇東坡記述的這個(gè)小故事點(diǎn)明了“真一法酒”用的是很神秘的所謂真一法釀成的。在前面，筆者已經(jīng)論述過(guò)凡酒皆要合乎禮法，合乎官方的造酒標(biāo)準(zhǔn)，因而“真一法酒”也是一種法酒。因此，筆者認(rèn)為，“真一法酒”完整地應(yīng)說(shuō)成是“真一法法酒”，但是由于“法”重復(fù)出現(xiàn)兩次，且含義基本相同，都有“方法” “模式”的意思，所以古人在平時(shí)說(shuō)的時(shí)候不自覺(jué)地就將其簡(jiǎn)化了。

用層次分析法來(lái)表示，就是：

實(shí)際上，不但古代漢語(yǔ)有這種用法，現(xiàn)代漢語(yǔ)也是如此。過(guò)去曾有學(xué)者認(rèn)為，在現(xiàn)代漢語(yǔ)中，部分形如ABBC格式的短語(yǔ)在某些時(shí)候，可以省略為ABC式的詞語(yǔ)。指出“這種疊音省略是一種因音節(jié)重疊導(dǎo)致的語(yǔ)音形式的省略, 它有別于縮略語(yǔ)、簡(jiǎn)稱等其他的語(yǔ)言省略現(xiàn)象。而且，省略前的完整形式一般為短語(yǔ)，省略后則轉(zhuǎn)化為復(fù)合詞?！盵25]例如：

（1）文學(xué)學(xué)院→文學(xué)院

（2）留學(xué)學(xué)生→留學(xué)生

（3）共產(chǎn)黨黨員→共產(chǎn)黨員

所以，這種具有疊音省略形式的詞語(yǔ)其實(shí)是符合語(yǔ)言使用的經(jīng)濟(jì)原則的。無(wú)論是今人還是古人，在使用語(yǔ)言的過(guò)程中，都有可能在不改變?cè)獾那疤嵯聦?duì)原有疊音詞語(yǔ)進(jìn)行一定的省略，以達(dá)到最簡(jiǎn)化、最省力的效果。這既受到人們的語(yǔ)用心理的影響，也受到漢語(yǔ)內(nèi)部的省略機(jī)制的制約。

四、結(jié)語(yǔ)

通過(guò)以上論述，我們初步可以下這樣一個(gè)論斷了，即：“內(nèi)法酒”應(yīng)是采用宮廷秘法（內(nèi)法）所造的法酒。就連曠達(dá)、耿直的蘇東坡對(duì)于自己研發(fā)的“真一酒”在告訴友人徐得之時(shí)都說(shuō)“此法不可傳也”[24]2372，遑論宮廷中的造酒秘法。正是由于制造內(nèi)法酒的材料很特殊、很稀有，方法也很獨(dú)特，因此造成宮廷內(nèi)的造酒方法與世隔絕，極具神秘色彩。這個(gè)詞語(yǔ)之所以形成，既是文人對(duì)宮廷造酒秘法的艷羨，也是漢語(yǔ)疊音省略的內(nèi)在機(jī)制。因而，宋伯仁的《酒小史》中才會(huì)有關(guān)于“內(nèi)法酒”①[元]宋伯仁《酒小史》中有關(guān)于“燕京內(nèi)法酒”的記載。的記載。

所以“內(nèi)法酒”一詞系“內(nèi)法法酒”的縮略形式。

參考文獻(xiàn)：

[1]司馬遷.史記三家注[M].裴骃，集解.司馬貞，索隱.張守節(jié)，正義.揚(yáng)州：廣陵書(shū)社，2014.

[2]鄭玄.周禮注疏[M].賈公彥，疏.上海：上海古籍出版社，2010：161.

[3]石聲漢.齊民要術(shù)今釋：第3冊(cè)[M].北京：科學(xué)出版社，1958：510.

[4]曾棗莊，劉琳.全宋文：第41冊(cè)[M].上海：上海辭書(shū)出版社，2006：229-230.

[5]李華瑞.宋代非商品酒的生產(chǎn)和管理[J].河北大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，1991（3）：15-22.

[6]鄭樵.通志：第1冊(cè)[M].上海：商務(wù)印書(shū)館，1935：39.

[7]孔安國(guó).尚書(shū)正義[M].孔穎達(dá)，正義.北京：北京大學(xué)出版社，1999.

[8]王與之.周禮訂義[M]//景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)：第93冊(cè).臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986：129.

[9]李燾.續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編：第5冊(cè)[M].北京：中華書(shū)局，1980：1370.

[10]黃季鴻.酒?法酒?內(nèi)法酒與孟浩然[J].文史知識(shí)，2001（5）：101-102.

[11]葉子奇.草木子[M].北京：中華書(shū)局，1959.

[12]李時(shí)珍.本草綱目[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，1982：1567.

[13]周嘉華.中國(guó)蒸餾酒源起的史料辨析[J].自然科學(xué)史研究，1995，14（3）：227-238.

[14]李東陽(yáng).懷麓堂詩(shī)話校釋[M].北京：人民文學(xué)出版社，2009：161-162.

[15]高濂.遵生八箋[M].成都：巴蜀書(shū)社，1992：808-809.

[16]劉元卿.賢奕編[M].北京：中華書(shū)局，1985：2-3.

[17]朱翼中.北山酒經(jīng)[M]//景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)：第844冊(cè).臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986：817-818.

[18]孫思邈.備急千金要方[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，1955：126.

[19]孫曉玄.基于《漢語(yǔ)大詞典》語(yǔ)料庫(kù)的宋代新詞研究[D].濟(jì)南：山東大學(xué)，2011：104.

[20]陳鵠.西塘集耆舊續(xù)聞[M].北京：中華書(shū)局，1985：23.

[21]夢(mèng)齋主人.一件有待正名的酒器[J].收藏界，2008（78）：68-69.

[22]馬端臨.文獻(xiàn)通考：第1冊(cè)[M].上海：商務(wù)印書(shū)館，1935：680.

[23]呂叔湘.漢語(yǔ)語(yǔ)法論文集（增訂本）[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1984：445.

[24]蘇軾.蘇軾文集：第6冊(cè)[M].北京：中華書(shū)局，1986.

[25]任瑜.漢語(yǔ)疊音省略現(xiàn)象研究[J].文教資料，2008（17）：34-35.

（責(zé)任編輯：施建平）

蘇東坡評(píng)價(jià)孟浩然之詩(shī)云：“韻高而才短，如造內(nèi)法酒手，而無(wú)材料爾”①蘇東坡評(píng)語(yǔ)出自陳師道（蘇門六君子）的《后山詩(shī)話》，見(jiàn)清代何文煥輯《歷代詩(shī)話》，中華書(shū)局1981年版，第308頁(yè)。。千百年來(lái)，評(píng)論家?guī)缀醵颊J(rèn)為此說(shuō)切中了孟詩(shī)的弱點(diǎn)，因此被唐宋文學(xué)研究者奉為圭臬。然而，對(duì)于這句話的喻體—“造內(nèi)法酒手”，卻少有人談及。筆者試圖通過(guò)引證相關(guān)文獻(xiàn)，并結(jié)合漢語(yǔ)的省略現(xiàn)象，分析 “內(nèi)法酒”真正的語(yǔ)義結(jié)構(gòu)。

A Textual Research on “Neifajiu”

LIN Ke, LIU Hong-bo
(College of Literature, Northeast Normal University, Changchun 130024, China)

Abstract：The “Neifajiu” referred to by scholars in the Song Dynasty is totally not “fajiu” of “Nei”. Instead, it is “jiu” of “Neifa”. It is also possible that underneath this problem, some mistaken judgments of the ancient people actually exist.

Key words：Fajiu；Neifajiu；overlapping；ellipsis of Chinese

作者簡(jiǎn)介：林 可（1994—），男，重慶人，研究方向：訓(xùn)詁學(xué)、古代文學(xué)；劉洪波（1974—），女，吉林通榆人，副教授，博士，研究方向：訓(xùn)詁學(xué)、古代文學(xué)。

收稿日期：2015-08-30

文章編號(hào)：1008-7931（2015）05-0104-05

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

中圖分類號(hào)：H13