南方周末評論員 陳斌

醫(yī)患糾紛就像一座年久失修的老房子，隨便一個偶發(fā)的事由都能捅個大窟窿。這一次有神仙對決的意味：北京大學(xué)第三醫(yī)院VS中科院理化所，引發(fā)了大量自帶板凳的圍觀。

根據(jù)2016年1月16日北醫(yī)三院的情況說明：楊女士，34歲，妊娠26+周，高血壓合并子癇前期，2015年12月28日收入院；2016年1月11日，搶救無效死亡；院方初步判斷猝死原因為主動脈夾層破裂。

北醫(yī)三院指控患者家屬有醫(yī)鬧行為：楊女士去世后，“家屬數(shù)十人聚集并滯留北醫(yī)三院產(chǎn)科病房，在病房大聲喧嘩辱罵，打砸物品，追打醫(yī)務(wù)人員，嚴重擾亂北醫(yī)三院正常醫(yī)療秩序，對其他孕產(chǎn)婦生命安全造成威脅。經(jīng)上級主管部門及各級公安機關(guān)介入，患者家屬離開產(chǎn)科病房，醫(yī)療工作秩序得以恢復(fù)。”

這份說明是對1月14日中科院理化所公函的回應(yīng)。公函要求醫(yī)院對楊女士去世的原因“做出公正、透明、翔實的調(diào)查，給出一份真實、完整的結(jié)論”。一樁醫(yī)療糾紛，能出動單位向醫(yī)院施壓，非同尋常。死者丈夫遂被一些人稱為“中國頂級醫(yī)鬧”，他本人稱，1月13日，家屬因見主治醫(yī)生無果，與醫(yī)務(wù)人員發(fā)生了沖突，但當(dāng)天只有七八位家屬在場。

2015年8月全國人大通過的刑法修正案（九）將醫(yī)鬧入刑。醫(yī)鬧是嚴重的指控，必須訴諸嚴格證據(jù)的檢驗。死者家屬的行為是否算醫(yī)鬧？我們期待第三方獨立公正的調(diào)查。

兩個有頭有面的公立機構(gòu)用公文展開輿論戰(zhàn)，足以說明缺乏獨立公正的醫(yī)患矛盾、醫(yī)療糾紛解決機制會是多么尷尬、多么難看，這一點也正是中國醫(yī)患矛盾積重難返的深層次原因之一。

醫(yī)療服務(wù)也是一種商品，買方賣方對商品的質(zhì)與價產(chǎn)生分歧不奇怪。在這個意義上，醫(yī)患矛盾永遠會存在。另外，從來買的沒有賣的精，醫(yī)生相對于患者有知識與信息上的優(yōu)勢；就醫(yī)療服務(wù)而言，患者可能對醫(yī)生的醫(yī)術(shù)有過高預(yù)期，而對治療中的風(fēng)險預(yù)估不足。這些催生醫(yī)患矛盾的因素或會弱化，但不會消失。

值得關(guān)切的是導(dǎo)致醫(yī)患矛盾的系統(tǒng)性因素，有兩類。一類是前端因素，在這方面，公立醫(yī)院體制+價格管制是最顯著的因素。2013年11月7日，方舟評論《撤醫(yī)療價格管制，賦醫(yī)生執(zhí)業(yè)自由》對此進行了闡釋。另一類是后端因素，當(dāng)出現(xiàn)醫(yī)患矛盾的苗頭后，有無獨立公正的解決機制大不一樣。若無，潛在的風(fēng)險會長成醫(yī)患矛盾，小的矛盾會升級為大的糾紛。

衷心擁護依法治國。長期以來，一些地方政府及官員奉行維穩(wěn)邏輯：“搞定就是穩(wěn)定，擺平就是水平，沒事就是本事”，這種息事寧人與想做太平官的心態(tài)提供了一個套利空間：誰鬧誰有理；大鬧大解決，小鬧小解決，不鬧不解決，這就是“按鬧分配”。在維穩(wěn)邏輯之下，“鬧”成了有利可圖的生意，等于是激勵人站出來鬧事。

在這個意義上，醫(yī)鬧現(xiàn)象與某些釘子戶都是維穩(wěn)邏輯生下的怪胎。縱然醫(yī)院沒有任何責(zé)任，但病人家屬一鬧，一些地方政府也會壓醫(yī)院多少給一點。即使政府合法合規(guī)造地鐵、修市政路，照市價給補償，也會有釘子戶鬧，預(yù)期政府讓步。2009年，廣州地鐵公司總經(jīng)理丁建隆講：“一戶人家有四個小孩，要求地鐵幫他們都安排一份有車接送上下班的工作?！?/p>

醫(yī)鬧入刑，應(yīng)有助于整治在醫(yī)療行業(yè)的“按鬧分配”現(xiàn)象。但第一，總體上，必須強化依法治國，用法治邏輯代替維穩(wěn)邏輯才行。第二，一個有效正義的醫(yī)療糾紛解決機制，固然要對醫(yī)鬧不姑息，但更重要的是有回避利益沖突的制度安排，對醫(yī)生患者一視同仁、不偏不倚。

目前，對于醫(yī)療事故爭議，衛(wèi)生行政部門交由醫(yī)學(xué)會組織鑒定。中華醫(yī)學(xué)會名義上是“醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)工作者自愿組成并依法登記成立的學(xué)術(shù)性、公益性、非營利性法人社團”，但其章程寫明“業(yè)務(wù)上接受衛(wèi)生部的指導(dǎo)和管理”。同時衛(wèi)生行政機構(gòu)又掌管轄區(qū)內(nèi)的所有公立醫(yī)院，相當(dāng)于醫(yī)療行業(yè)的國資委。這樣，在醫(yī)療事務(wù)上，衛(wèi)生行政部門有既當(dāng)裁判員又當(dāng)運動員的利益沖突嫌疑。

國資委掌管轄區(qū)內(nèi)的國企與國有資產(chǎn)，如果還讓其來處理轄區(qū)內(nèi)國企與民企之間的沖突，那就有利益沖突的問題。國企改革最重要的一環(huán)就是政企分離，設(shè)立國資委來行使出資人的職責(zé)，這樣政府部門就能專門行使行政管理功能，充當(dāng)相對獨立公正的裁判員角色。公立醫(yī)院系統(tǒng)也應(yīng)該設(shè)立行業(yè)國資委，或者干脆劃歸同級國資委，讓衛(wèi)生行政部門專事行政管理。

另外，醫(yī)學(xué)會組織是醫(yī)師的行業(yè)組織，代表醫(yī)生的利益是天經(jīng)地義的。讓醫(yī)學(xué)會組織來處理醫(yī)患之間的爭議，本身也有利益沖突問題。應(yīng)該讓剝離了醫(yī)療國資管理功能的衛(wèi)生行政部門或其認證的獨立第三方來處理醫(yī)療糾紛。利益沖突必然讓人猜疑，獨立才是公正的前提。

2013年廣東省政府通過《廣東省醫(yī)療糾紛預(yù)防與處理辦法》，規(guī)定發(fā)生醫(yī)療糾紛后，醫(yī)患雙方可向醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會或者醫(yī)患糾紛人民調(diào)解委員會申請調(diào)解。醫(yī)調(diào)委是超然于醫(yī)患之外的獨立第三方，值得肯定，不過功能是調(diào)解糾紛，并沒觸動醫(yī)療事故鑒定這一環(huán)節(jié)。