●鮑玉芳，馬建霞（.中國(guó)科學(xué)院蘭州文獻(xiàn)情報(bào)中心，蘭州　730000；2.中國(guó)科學(xué)院大學(xué)，北京　0090）

諾貝爾獎(jiǎng)與科學(xué)家論文數(shù)量、被引頻次的相關(guān)性
——基于2000-2010年諾貝爾化學(xué)、物理學(xué)獲獎(jiǎng)?wù)叩膶?shí)證研究

●鮑玉芳1,2，馬建霞1
（1.中國(guó)科學(xué)院蘭州文獻(xiàn)情報(bào)中心，蘭州730000；2.中國(guó)科學(xué)院大學(xué)，北京100190）

［關(guān)鍵詞］諾貝爾獎(jiǎng)；發(fā)文數(shù)；被引頻次；相關(guān)性

［摘要］通過(guò)統(tǒng)計(jì)2000～2010年諾貝爾化學(xué)、物理學(xué)獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)?wù)邚钠涑錾曛两竦乃蠾eb of Science發(fā)文數(shù)據(jù)，包括論文發(fā)表量與被引頻次，在化學(xué)、物理學(xué)的學(xué)科差異基礎(chǔ)上，對(duì)這兩個(gè)指標(biāo)進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)：（1）科學(xué)家在獲獎(jiǎng)之前都經(jīng)過(guò)大量積淀；（2）獲獎(jiǎng)?wù)咴讷@獎(jiǎng)前大多數(shù)擁有被引頻次很高的論文；（3）獲獎(jiǎng)之后有論文再發(fā)表；（4）獲獎(jiǎng)之后所發(fā)論文的被引頻次沒(méi)有顯著增大；（5）物理化學(xué)兩個(gè)學(xué)科的發(fā)文量與被引頻次都沒(méi)有直接關(guān)聯(lián)。

為了研究諾貝爾獎(jiǎng)對(duì)科研效率的影響，本文以2000～2010年諾貝爾化學(xué)、物理學(xué)獎(jiǎng)58位獲獎(jiǎng)?wù)邽檠芯繉?duì)象，統(tǒng)計(jì)從其出生年至今的所有Web of Science發(fā)文數(shù)據(jù)，包括論文發(fā)表量與被引頻次，根據(jù)他們?cè)诘锚?jiǎng)前后的論文發(fā)表數(shù)量與引用情況，在學(xué)科差異的基礎(chǔ)上，結(jié)合一些其他的影響因素，探討諾貝爾獎(jiǎng)是否可以推動(dòng)科學(xué)家在獲獎(jiǎng)后繼續(xù)進(jìn)行更加深入的研究、發(fā)現(xiàn)更多創(chuàng)新成果，研究諾貝爾獎(jiǎng)與科學(xué)家論文發(fā)表數(shù)量、被引頻次的相關(guān)性。

1　數(shù)據(jù)來(lái)源及處理

諾貝爾化學(xué)、物理學(xué)獎(jiǎng)都始于1901年，至今已有166位科學(xué)家獲化學(xué)獎(jiǎng)，196位科學(xué)家獲物理學(xué)獎(jiǎng)。本文研究對(duì)象是2000～2010年兩個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)58位獲獎(jiǎng)?wù)撸?］并調(diào)查了其基本信息，包括姓名、出生年代及國(guó)家、是否逝世、獲得諾貝爾獎(jiǎng)的原因、獲獎(jiǎng)時(shí)所在機(jī)構(gòu)或單位、科學(xué)家的研究領(lǐng)域等。

利用Web of Science的“唯一作者記錄集”功能，結(jié)合作者獲獎(jiǎng)時(shí)所在機(jī)構(gòu)、研究方向，根據(jù)特征作者記錄集，選擇查看相應(yīng)的記錄集，最后得到作者在Web of Science核心合集所有的發(fā)文數(shù)據(jù)。其中，唯一作者記錄集［2］與作者的研究方向、所在機(jī)構(gòu)有關(guān)。所以，某些情況下作者涉及多個(gè)記錄集，比如更換單位地址、從事多個(gè)研究方向、引用不同著作等。因此，使用“唯一作者記錄集”能夠通過(guò)更多條件限制作者，在一定程度上提高了檢索結(jié)果的準(zhǔn)確率，降低檢索噪聲。

因?yàn)閃eb of Science數(shù)據(jù)庫(kù)中作者署名多為縮寫，故存在查準(zhǔn)率偏低的現(xiàn)象。為了減少這種情況對(duì)數(shù)據(jù)分析造成的影響，需要對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行進(jìn)一步清洗。根據(jù)全記錄集顯示的字段信息，將與作者基本信息有較大反差的結(jié)果剔除。例如，AU字段表示作者，對(duì)比AF作者全名字段將與所查作者簡(jiǎn)稱一致的其他作者刪除；PY字段表示出版年，把PY字段值與作者出生年過(guò)于接近的數(shù)據(jù)剔除，對(duì)出現(xiàn)作者署名的論文全部計(jì)入，最后經(jīng)過(guò)篩選和整理，最終得到58位獲獎(jiǎng)?wù)叩陌l(fā)文總數(shù)（檢索日期是2014年3月5日）。

2　數(shù)據(jù)分析

2.1發(fā)文數(shù)量分析

經(jīng)過(guò)統(tǒng)計(jì)得到58位科學(xué)家在Web of Science （WOS）上發(fā)表論文的數(shù)量，如圖1、圖2所示。顯而易見(jiàn)，物理學(xué)獲獎(jiǎng)?wù)叩陌l(fā)文量要明顯低于化學(xué)獎(jiǎng)，化學(xué)獎(jiǎng)2000年獲獎(jiǎng)?wù)逜lan J.Heeger發(fā)表論文1109篇，物理學(xué)獎(jiǎng)2000年獲獎(jiǎng)?wù)遉hores I. Alferov發(fā)表論文522

篇，兩個(gè)學(xué)科最大發(fā)文量竟相差587篇，而且大約50%的作者其發(fā)文量都集中在200篇以下。

圖1　諾貝爾化學(xué)獎(jiǎng)2000～2010年獲獎(jiǎng)?wù)遅OS發(fā)文總數(shù)

圖2　諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)2000～2010年獲獎(jiǎng)?wù)遅OS發(fā)文總數(shù)

圖3　諾貝爾化學(xué)獎(jiǎng)2000～2010年獲獎(jiǎng)?wù)遅OS發(fā)文周期分布

為了更加直觀清楚地顯示每位作者的論文發(fā)表情況，降低由發(fā)文周期不同而導(dǎo)致的影響，提出了年均發(fā)文數(shù)量指標(biāo)，即發(fā)文總數(shù)/發(fā)文周期，具體數(shù)據(jù)如圖5、圖6所示。

圖4　諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)2000～2010年獲獎(jiǎng)?wù)遅OS發(fā)文周期分布

圖5　諾貝爾化學(xué)獎(jiǎng)2000～2010年獲獎(jiǎng)?wù)遅OS年均發(fā)文量

圖6　諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)2000～2010年獲獎(jiǎng)?wù)遅OS年均發(fā)文量

本文將Web of Science中論文發(fā)表時(shí)間的統(tǒng)計(jì)初年與統(tǒng)計(jì)末年的差值定義為發(fā)文周期，由于年齡以及獲獎(jiǎng)時(shí)間的差異，每個(gè)作者的發(fā)文周期并不相同。比如2000年獲獎(jiǎng)?wù)逜lan J.Heeger，論文發(fā)表時(shí)間是1961～2013年，那么發(fā)文周期為52年，按這種方法計(jì)算，58位獲獎(jiǎng)?wù)叩陌l(fā)文周期分布情況，如圖3、圖4所示。

僅從年均發(fā)文數(shù)量看，盡管這是一個(gè)相對(duì)平衡的指標(biāo)，但是，從圖5、圖6可以看出，每位作者的年均發(fā)文量依然存在很大差異，比如在化學(xué)獎(jiǎng)方面，2000年獲獎(jiǎng)?wù)逜lan J.Heeger年均發(fā)文20.92篇，位列第一；其次是2007年獲獎(jiǎng)?wù)逩erhard Ertl，年均發(fā)文15.24篇；發(fā)文量最少的科學(xué)家是2001年獲獎(jiǎng)?wù)遅illiam S. Knowles，他的發(fā)文周期為65年，總發(fā)文數(shù)是33篇，年均發(fā)文0.51篇，也就是說(shuō)平均每?jī)赡晟a(chǎn)一篇論文，論文產(chǎn)出率相對(duì)較低；其獲獎(jiǎng)前所發(fā)論文的均被引頻次是86.63次，獲獎(jiǎng)后所發(fā)論文的均被引頻次是69.67次；比較圖6顯然可知，物理學(xué)獎(jiǎng)獲得者的WOS年均發(fā)文量普遍要低于化學(xué)獎(jiǎng)，也存在

各作者的發(fā)文量差異大的現(xiàn)象。從引文分析角度說(shuō)，論文發(fā)表數(shù)量并不能充分衡量其對(duì)科學(xué)的貢獻(xiàn)。

總體而言，2000～2010年諾貝爾化學(xué)獎(jiǎng)、物理學(xué)獎(jiǎng)的58位獲獎(jiǎng)?wù)叩恼撐漠a(chǎn)出量并不均等，而且數(shù)量具有明顯差異。那么，科學(xué)家一年要發(fā)表幾篇論文合適呢？這是一個(gè)未知的難題，論文數(shù)量如果被“教條化”，想必也就失去了原本的意義，加之學(xué)科屬性，有些學(xué)科發(fā)表論文是很有難度的，而且某些成果是沒(méi)有辦法以論文的形式展現(xiàn)出來(lái)，比如研究成果需要大量時(shí)間、人力物力消耗的實(shí)驗(yàn)物理學(xué)，還有些科研團(tuán)體并不非?？粗豐CI。所以，僅僅把WOS發(fā)文量作為評(píng)判科研實(shí)力的硬性指標(biāo)，可能會(huì)埋沒(méi)一位優(yōu)秀的科學(xué)家。［3］

2.2獲獎(jiǎng)前后被引頻次分析

以獲獎(jiǎng)年為界限，將作者發(fā)文周期分成兩部分，即獲獎(jiǎng)前和獲獎(jiǎng)后，分別統(tǒng)計(jì)兩個(gè)階段所發(fā)表文章的數(shù)量、最大被引頻次論文的出版時(shí)間，計(jì)算每個(gè)階段全部論文的被引頻次之和，得到階段平均被引頻次。

（1）平均被引頻次。通過(guò)這個(gè)指標(biāo)，可以看出每位作者在獲獎(jiǎng)前后兩個(gè)時(shí)間段內(nèi)所發(fā)表論文的被引頻次是否會(huì)受到諾貝爾獎(jiǎng)的影響。分別以2000～2010年作為分界線，相應(yīng)統(tǒng)計(jì)58位獲獎(jiǎng)?wù)咴讷@獎(jiǎng)前后的論文發(fā)表情況，將獲獎(jiǎng)年計(jì)入獲獎(jiǎng)前階段。一般情況下，獲獎(jiǎng)前階段的時(shí)間跨度要明顯大于獲獎(jiǎng)后階段，所以，計(jì)算各階段每篇論文的平均被引頻次，即獲獎(jiǎng)前（后）被引總數(shù)除以發(fā)文總數(shù)，以消除時(shí)間跨度導(dǎo)致的誤差。比如，2000年化學(xué)獎(jiǎng)獲得者Alan J.Heeger發(fā)文時(shí)間是1961～2014年，那么其獲獎(jiǎng)前階段是1961～2000年和獲獎(jiǎng)后階段是2001～2014年；獲獎(jiǎng)前發(fā)表論文838篇，總被引頻次是75070次，平均被引頻次是89.58次；獲獎(jiǎng)后發(fā)表論文271篇，總被引頻次是27709次，那么平均被引頻次是102.23次。由此計(jì)算58位獲獎(jiǎng)?wù)攉@獎(jiǎng)前后每篇論文平均被引頻次分布，如圖7、圖8所示。獲獎(jiǎng)后所發(fā)表的論文平均被引頻次幾乎全部低于獲獎(jiǎng)前的平均被引頻次，除了化學(xué)獎(jiǎng)2000年得主Alan J.Heeger、2001年得主K. Barry Sharpless、2006年得主Roger D. Kornberg以及物理學(xué)獎(jiǎng)2006年得主George F. Smoot。其中，獲獎(jiǎng)后所發(fā)論文比獲獎(jiǎng)前平均每篇被引頻次提升最大的是George F. Smoot，由151.36次增至231.12次，漲幅約為80次。盡管獲獎(jiǎng)后論文被引頻次增長(zhǎng)這種認(rèn)知結(jié)果更容易接受，比如，有些作者為了抬高自身論文的“質(zhì)量”而去刻意引用一些諾貝爾獲獎(jiǎng)?wù)叩奈恼?，這種引用行為目的是提高自身論文的受關(guān)注程度。［4］然而，這種總體下降的趨勢(shì)可能與年代劃分方法有關(guān)，因?yàn)楸疚陌勋@獎(jiǎng)年劃入了獲獎(jiǎng)前階段，難以避免由于獲獎(jiǎng)使得論文受到“蜂擁、追捧”的現(xiàn)象。而且諾貝爾委員會(huì)采取“延遲授獎(jiǎng)”的方式，使得有些科學(xué)家獲獎(jiǎng)的原因是多年前的研究成果，如1946年化學(xué)獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)?wù)咚_姆納、1953年化學(xué)獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)?wù)吆諣柭?，都?jīng)過(guò)了漫長(zhǎng)的等待才獲得諾貝爾獎(jiǎng)。［5］足以見(jiàn)得他們?cè)讷@獎(jiǎng)前的大量積淀，因此，不能排除獲獎(jiǎng)前就已經(jīng)發(fā)表被引頻次高達(dá)上千次論文的可能性。

圖7　諾貝爾化學(xué)獎(jiǎng)2000～2010年獲獎(jiǎng)?wù)叩锚?jiǎng)前后論文篇均被引頻次比較

圖8　諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)2000～2010年獲獎(jiǎng)?wù)叩锚?jiǎng)前后論文篇均被引頻次比較

（2）最大被引頻次。評(píng)價(jià)論文質(zhì)量的一個(gè)重要指標(biāo)是論文的被引頻次。一般而言，被引頻次越高，說(shuō)明論文受關(guān)注程度高，學(xué)術(shù)影響力越大，那么該論文可能就是某一領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)，甚至是學(xué)科發(fā)展中的重要事件。［6］當(dāng)然，引用動(dòng)機(jī)的不同，一篇文章中如果出現(xiàn)錯(cuò)誤的觀點(diǎn)，也可能會(huì)帶來(lái)很高的被引頻次。［7］本文對(duì)第二種情況不作統(tǒng)計(jì)，默認(rèn)被引頻次在一定程度上代表了論文質(zhì)量。58位作者獲獎(jiǎng)前后的論文最大被引頻次如圖9、圖10所示，其獲獎(jiǎng)后所發(fā)表論文（以出版日期為標(biāo)準(zhǔn)）的最大被引頻次幾

乎都低于獲獎(jiǎng)前。為了更清晰地表現(xiàn)出作者論文被引的差異，兩位獲獎(jiǎng)?wù)叩恼撐淖畲蟊灰l次在圖中沒(méi)有完全體現(xiàn)，分別是2008年化學(xué)獎(jiǎng)獲得者Roger Y. Tsien在1985年發(fā)表于Jouenal of Biological Chernistry的文章A new generalion of Ca2+ indicalors wilb greally improved flnorescence ptoperties，被引次數(shù)為19369次；2010年物理學(xué)獎(jiǎng)獲得者Andre Geim、Konstantin Novoselov在2004年發(fā)表于Science?的文章Electric FieldEffect in Atomically Thin Carbon Films，被引頻次為12751次。有些作者獲獎(jiǎng)前后論文的最大被引頻次差值非常顯著，如上所述Roger Y. Tsien，獲獎(jiǎng)后最大被引頻次217的論文是2009年發(fā)表于Journal of Biological Chemistry的文章A new generalion of Ca2+ indicalors with greally improved fiuorescence properties，最大被引頻次差值為19152次。最大被引頻次正向差（即，獲獎(jiǎng)后所發(fā)論文的最大被引頻次上升）的作者僅有2位，即2002年化學(xué)獎(jiǎng)獲得者Koichi Tanaka，最大被引頻次由4次上升到98次；2006年物理學(xué)獎(jiǎng)獲得者George F. Smoot，最大被引頻次由3717次上升到4056次。

圖9　諾貝爾化學(xué)獎(jiǎng)2000～2010年獲獎(jiǎng)?wù)哒撐淖畲蟊灰l次比較

圖10　諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)2000～2010年獲獎(jiǎng)?wù)哒撐淖畲蟊灰l次比較

（3）學(xué)科共性。通過(guò)對(duì)化學(xué)、物理兩個(gè)學(xué)科獲獎(jiǎng)?wù)叩陌l(fā)文數(shù)量與被引頻次的計(jì)算，已知諾貝爾2000～ 2010年化學(xué)獎(jiǎng)28位獲獎(jiǎng)?wù)吖灿?jì)發(fā)文數(shù)量9366篇，平均每位獲獎(jiǎng)?wù)咭黄撐谋灰ㄓ?jì)算方法：作者全部文章被引頻次和除以發(fā)文總數(shù)，得到每位獲獎(jiǎng)?wù)咭黄恼碌钠骄灰l次，然后加和除以獲獎(jiǎng)?wù)邤?shù)量，得到算術(shù)平均值）為97.59次；物理學(xué)獎(jiǎng)30位獲獎(jiǎng)?wù)吖灿?jì)發(fā)文數(shù)量6077篇，平均每位獲獎(jiǎng)?wù)咭黄撐谋灰?02.56次。雖然在發(fā)文量方面，化學(xué)獎(jiǎng)獲得者論文數(shù)量要高一些，但是平均每位獲獎(jiǎng)?wù)咭黄撐牡谋灰l次都在100左右波動(dòng)。而且，無(wú)論是平均每篇論文被引頻次（獲獎(jiǎng)前所發(fā)表論文的平均每篇被引頻次與獲獎(jiǎng)后所發(fā)表論文的平均每篇被引頻次比較）還是最大被引頻次，兩個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)幾乎都是獲獎(jiǎng)后低于獲獎(jiǎng)前。同時(shí)，都出現(xiàn)了個(gè)別獲獎(jiǎng)?wù)弑灰l次的峰值，其被引頻次顯著高于其他獲獎(jiǎng)?wù)摺?/p>

2.3年均被引頻次分析

本節(jié)主要針對(duì)作者的全部文章進(jìn)行被引頻次的分析，即在發(fā)文周期跨度中收錄在Web of Science核心合集的所有論文，將其每一年所發(fā)表論文的被引頻次相加，得到年度被引頻次和，除以每一年的發(fā)文總數(shù)，按年份繪制出作者該年每篇論文平均被引頻次的變化曲線，研究作者每年的發(fā)文情況以及在獲獎(jiǎng)后是否迎來(lái)科研創(chuàng)作的新高潮、被引頻次是否發(fā)生明顯變化。由于同一年獲獎(jiǎng)?wù)叩陌l(fā)文量、被引量都有很大區(qū)別，所以為了更清楚地體現(xiàn)每位作者的變化趨勢(shì)，特將個(gè)別年份中平均被引頻次超出普遍水平的文章作為離群點(diǎn)，沒(méi)有完全顯示其平均被引情況，現(xiàn)將這些離群點(diǎn)匯總?cè)缦拢夯瘜W(xué)獎(jiǎng)——2002年獲獎(jiǎng)?wù)逬ohn B. Fenn 1989年平均被引1579次、2004年獲獎(jiǎng)?wù)逜vram Hershko1998年平均被引2210次、2008年獲獎(jiǎng)?wù)進(jìn)artin Chalfie 1994年平均被引1388次、2008年獲獎(jiǎng)?wù)逺oger Y. Tsien 1985年平均被引1997次；物理學(xué)獎(jiǎng)——2004年獲獎(jiǎng)?wù)逪. David Politzer 1973年平均被引2026次、2004年獲獎(jiǎng)?wù)逨rank Wilczek 1973年平均被引1971次、2005年獲獎(jiǎng)?wù)逺oy J. Glauber 1963年平均被引2274次、2006年獲獎(jiǎng)?wù)逩eorge F. Smoot 2008年平均被引4956次、2008年獲獎(jiǎng)?wù)遈oichiro Nambu 1961年平均被引1063次、2008年獲獎(jiǎng)?wù)逿oshihide Maskawa1973年平均被引1449次。

通過(guò)觀察這58位作者在發(fā)文年時(shí)間跨度中每年所有文章的平均被引頻次，可以發(fā)現(xiàn)如下共同點(diǎn)。（1）被引頻次由小到大。所有的成功都不是一蹴而就的，都經(jīng)過(guò)了大量的積累與沉淀，獲得諾貝爾獎(jiǎng)更是如此。被引頻次的增長(zhǎng)代表了作者學(xué)術(shù)影響力逐漸增

大的趨勢(shì)，僅靠首篇論文就大獲成功的作者實(shí)屬罕見(jiàn)，作者都是在不斷的嘗試與努力過(guò)程中得到鍛煉和提高的。（2）被引頻次差值顯著。每一年中論文的最大被引頻次之間的差值很明顯，化學(xué)、物理文獻(xiàn)的半衰期相對(duì)較長(zhǎng)，研究成果的更新速度相對(duì)緩慢。當(dāng)有新成果出現(xiàn)時(shí)，就可能會(huì)出現(xiàn)被引頻次較高的論文，以推動(dòng)學(xué)科發(fā)展與科研進(jìn)步。（3）出現(xiàn)一個(gè)或多個(gè)科研峰值。峰值表示當(dāng)年出現(xiàn)了某一篇被引頻次很高的論文，或者所發(fā)論文被引頻次普遍相對(duì)較高，代表科研活動(dòng)順利進(jìn)行，出現(xiàn)了良好成果。（4）諾貝爾獎(jiǎng)并未有效提高被引頻次。大多數(shù)科研峰值并沒(méi)有出現(xiàn)在作者的獲獎(jiǎng)年，而且獲獎(jiǎng)年后發(fā)表的論文被引頻次沒(méi)有出現(xiàn)顯著提高，甚至有明顯下降趨向。（5）學(xué)科差異并不顯著。無(wú)論化學(xué)還是物理，兩個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)獲得者的論文數(shù)量與被引頻次，并未由于學(xué)科的不同而出現(xiàn)顯而易見(jiàn)的變化。此外，2000年物理學(xué)獎(jiǎng)獲得者Jack S. Kilby，自1980年以后年均被引頻次曲線相對(duì)較為平緩，沒(méi)有出現(xiàn)顯著的被引頻次差值，其中一個(gè)很重要的原因是年齡。獲獎(jiǎng)?wù)叩哪挲g偏大是影響科研的一個(gè)因素，有人統(tǒng)計(jì)1901～2001年諾貝爾化學(xué)獎(jiǎng)獲得者最早做出與獲獎(jiǎng)有關(guān)成果的年齡，表明35～39歲這個(gè)年齡段是化學(xué)家出成果的最佳時(shí)期，但是獲獎(jiǎng)?wù)叩哪挲g卻越來(lái)越大。［8］2000～2010年化學(xué)獎(jiǎng)、物理學(xué)獎(jiǎng)獲得者的年齡分布參差不齊，按照獲獎(jiǎng)時(shí)的年齡計(jì)算，年齡最小不超過(guò)40歲，最大接近90歲。

3　結(jié)論

結(jié)合2000～2010年諾貝爾化學(xué)獎(jiǎng)、物理學(xué)獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)?wù)叩幕拘畔?，?duì)他們的發(fā)文數(shù)量與被引頻次進(jìn)行分析，探討諾貝爾獎(jiǎng)是否可以推動(dòng)科學(xué)家在獲獎(jiǎng)后繼續(xù)進(jìn)行更加深入的研究、發(fā)現(xiàn)更多的創(chuàng)新成果。通過(guò)研究諾貝爾獎(jiǎng)與科學(xué)家論文發(fā)表數(shù)量、被引頻次的相關(guān)性發(fā)現(xiàn)以下五點(diǎn)。

（1）科學(xué)家在獲獎(jiǎng)之前都經(jīng)過(guò)大量積淀。盡管除了僅有的幾位科學(xué)家發(fā)表的論文數(shù)量很高外，大部分科學(xué)家都不是所謂的“高產(chǎn)作者”。毋庸置疑，所有的成功都不是一蹴而就的，攀登科學(xué)的高峰更是如此。雖然每位科學(xué)家的論文產(chǎn)出量并不均等，數(shù)量存在明顯差異，最多高達(dá)1098篇（2000年化學(xué)獎(jiǎng)得主Alan J.Heeger）、最少只有15篇（2009年物理學(xué)獎(jiǎng)得主George E. Smith），然而不能僅從發(fā)文數(shù)量說(shuō)明學(xué)術(shù)影響力，比如愛(ài)因斯坦的發(fā)文量并不高，但其對(duì)科學(xué)的貢獻(xiàn)程度無(wú)人不知，況且這與發(fā)文年的時(shí)間跨度等其他因素也是有關(guān)的。

（2）獲獎(jiǎng)前大多數(shù)擁有被引頻次很高的論文。論文被引頻次峰值的出現(xiàn)預(yù)示著科學(xué)家的受關(guān)注程度增大，在一定程度表示學(xué)術(shù)影響力增強(qiáng)。大部分論文被引峰值出現(xiàn)在獲獎(jiǎng)年之前，獲獎(jiǎng)后所發(fā)表論文的平均被引頻次、最大被引頻次幾乎全部低于獲獎(jiǎng)前，而且有些作者論文的最大被引頻次差值非常顯著。另外，平均被引頻次總體下降的趨勢(shì)可能與年代劃分方法有關(guān)系，除了2001年化學(xué)獎(jiǎng)獲得者K. Barry Sharpless、2006年化學(xué)獎(jiǎng)獲得者Roger D. Kornberg、2006年物理學(xué)獎(jiǎng)獲得者George F. Smoot在獲獎(jiǎng)后明顯出現(xiàn)了最大峰值。

（3）獲獎(jiǎng)之后有論文再發(fā)表。從數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果看，這58位科學(xué)家獲得諾貝爾化學(xué)獎(jiǎng)后，除2010年化學(xué)獎(jiǎng)獲得者Richard F. Heck都有新的論文發(fā)表。截至統(tǒng)計(jì)末年，2000年獲獎(jiǎng)?wù)逜lan J.Heeger獲獎(jiǎng)后又發(fā)表了260篇論文，2010年化學(xué)獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)?wù)逜kira Suzuki在獲獎(jiǎng)后發(fā)表了1篇論文，這是科學(xué)家在獲獎(jiǎng)后發(fā)文數(shù)的兩個(gè)極值，說(shuō)明獲得諾貝爾獎(jiǎng)并不是科學(xué)的最終目標(biāo)，科研是一個(gè)持續(xù)的過(guò)程。

（4）獲獎(jiǎng)之后所發(fā)論文的被引頻次沒(méi)有顯著增大。被引頻次高的論文可能與得獎(jiǎng)有關(guān)系，但是延時(shí)授獎(jiǎng)的辦法使得被引頻次的峰值不一定出現(xiàn)在獲獎(jiǎng)年?？茖W(xué)家獲獎(jiǎng)后所發(fā)論文的被引頻次沒(méi)有顯著增大，反而出現(xiàn)了降低現(xiàn)象，可能與其論文質(zhì)量下降有關(guān)系［3］或者可能因?yàn)椤皰烀倍l(fā)表論文，加之獲獎(jiǎng)?wù)吣挲g增大，論文產(chǎn)出效率減少，而且論文創(chuàng)作壓力在獲獎(jiǎng)之后明顯減小，在一定程度上也是論文發(fā)表量下降一個(gè)不可避免的現(xiàn)實(shí)因素。

（5）學(xué)科差異影響不明顯。物理學(xué)和化學(xué)領(lǐng)域諾貝爾獎(jiǎng)獲得者都有較大的發(fā)文數(shù)量和較高的被引頻次。因此，兩個(gè)學(xué)科獲獎(jiǎng)?wù)叩陌l(fā)文數(shù)量與被引頻次之間沒(méi)有直接關(guān)聯(lián)性，也就是說(shuō)發(fā)文數(shù)量高并不一定意味著有高的被引頻次。反之亦然。

綜上所述，對(duì)于2000～2010年諾貝爾化學(xué)獎(jiǎng)、物理學(xué)獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)?wù)叨裕Z貝爾獎(jiǎng)并未使科學(xué)家在獲獎(jiǎng)后所發(fā)論文的被引頻次顯著提高，“馬太效應(yīng)”并不顯著。在一定程度上可以認(rèn)為，諾貝爾獎(jiǎng)是對(duì)科學(xué)家研究成果的獎(jiǎng)勵(lì)，記錄了科學(xué)史上的重要貢獻(xiàn)，但并沒(méi)有促進(jìn)科學(xué)家的科研創(chuàng)新。

［參考文獻(xiàn)］

［1］Nobel Media.諾貝爾官網(wǎng)［EB/OL］.［2014－03－05］.http://www.nobelprize.org/nobel_prizes/chemistry/lau

reates/index.html.

［2］Webof Science.幫助［EB/OL］.［2014－03－05］. http://images.webofknowledge.com/WOKRS512B4.1/help/zh_CN/WOS/hp_results_tellmemore.html.

［3］徐保軍,劉華杰.科學(xué)家每年應(yīng)發(fā)表幾篇科研論文［J］.科技導(dǎo)報(bào)，2008，26（14）：96－97.

［4］郭紅梅，等.對(duì)諾貝爾獎(jiǎng)獲得者論文施引行為的馬太效應(yīng)初探［J］.情報(bào)科學(xué)，2011，29（6）：830－832.

［5］門偉莉，張志強(qiáng).科研創(chuàng)造峰值年齡變化規(guī)律研究［J］.科學(xué)學(xué)研究，2013，31（8）：1623－1629.

［6］金碧輝，等.論期刊影響因子與論文學(xué)術(shù)質(zhì)量的關(guān)系［J］.中國(guó)科技期刊研究, 2000, 11（4）：202－205.

［7］楊思洛.引文分析存在的問(wèn)題及其原因探究［J］.中國(guó)圖書館學(xué)報(bào)，2011，37（193）：108－117.

［8］葛君，岳晨.諾貝爾化學(xué)獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)?wù)叩慕y(tǒng)計(jì)分析［J］.圖書館理論與實(shí)踐, 2004（2）：55－58.

［收稿日期］2014－12－16 ［責(zé)任編輯］菊秋芳

［作者簡(jiǎn)介］鮑玉芳（1990－），女，中國(guó)科學(xué)院蘭州文獻(xiàn)情報(bào)中心碩士研究生，研究方向：情報(bào)分析技術(shù)；馬建霞（1972－），女，研究館員，學(xué)科咨詢部主任，研究方向：知識(shí)發(fā)現(xiàn)與分析。

［基金項(xiàng)目］本文系國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目“基于科學(xué)基金項(xiàng)目及知識(shí)產(chǎn)出的研究前沿探測(cè)”（項(xiàng)目編號(hào):71373260），中國(guó)科學(xué)院西部之光聯(lián)合學(xué)者項(xiàng)目“基于計(jì)算情報(bào)方法的甘肅省戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)與發(fā)展研究”（項(xiàng)目編號(hào): Y200201001）的研究成果。

［文章編號(hào)］1005－8214（2015）08－0040－05

［文獻(xiàn)標(biāo)志碼］B

［中圖分類號(hào)］G250.252