美國(guó)制造拓展伙伴計(jì)劃的新動(dòng)向及其對(duì)我國(guó)創(chuàng)新方法工作的啟示

王海燕,梁洪力,張寒

(中國(guó)科學(xué)院大學(xué)科技資源管理研究中心，北京100049)

摘要：為提高制造業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力和盈利能力，美國(guó)聯(lián)邦政府實(shí)施了制造業(yè)拓展伙伴計(jì)劃(MEP)，建立了覆蓋全美的創(chuàng)新服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，幫助企業(yè)識(shí)別和采用新技術(shù)。這與我國(guó)2007年啟動(dòng)的創(chuàng)新方法工作有異曲同工之處。本文介紹了MEP計(jì)劃的具體內(nèi)容、運(yùn)行特點(diǎn)和發(fā)展趨勢(shì)，將其與創(chuàng)新方法工作進(jìn)行對(duì)比分析，從中獲得幾點(diǎn)啟示。

關(guān)鍵詞：制造業(yè)拓展伙伴計(jì)劃；創(chuàng)新方法工作；政策啟示

收稿日期：2014-11-05修回日期：2015-01-07

基金項(xiàng)目：創(chuàng)新方法工作專(zhuān)項(xiàng)“科技政策研究的關(guān)鍵方法、工具集成與示范推廣(課題號(hào)：2013IM010100)”;合規(guī)管理標(biāo)準(zhǔn)體系與技術(shù)路線(xiàn)圖研究(項(xiàng)目編號(hào)：572013Y-3058)。

作者簡(jiǎn)介：王海燕 (1973-)，女，河北承德人，中國(guó)科學(xué)院大學(xué)科技資源管理研究中心教授，博士，研究方向：科技發(fā)展戰(zhàn)略研究。

中圖分類(lèi)號(hào)：G303

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1002-9753(2015)01-0059-08

Abstract：The Manufacturing Partnership Program launched by the U.S.federal government as a catalyst for increasing American manufacturers’ competitiveness and profitability,with establishing the national-wide innovation services center to assist those firms to adopt or identify new technologies.To introduce the innovation method to firms,the Chinese government launched the Innovation Method Work (IMW) since 2007,with many aspects that similar to the MEP.This study leads to an important policy implication by exploring the MEP in terms of its content,the characteristics and the new development trend,as well as a comparison analysis between the MEP and IMW.

The New Trend in MEP of U.S.and Its Policy

Implications to the Work of Disseminating Innovation Method in China

WANG Hai-yan,LIANG Hong-li,ZHANG Han

(ResearchCenterforScienceandTechnologyResourceManagement,

UniversityofChineseAcademyofSciences,Beijing100049,China)

Key words: MEP;the innovation method work;policy implications

美國(guó)“制造拓展伙伴計(jì)劃”(Manufacturing Extension Partnership Program，簡(jiǎn)稱(chēng)“MEP”)是美國(guó)聯(lián)邦政府為振興制造業(yè)實(shí)施的一項(xiàng)重要國(guó)家計(jì)劃,由美國(guó)商務(wù)部主持。該項(xiàng)計(jì)劃對(duì)提升制造業(yè)創(chuàng)新能力所需的成熟技術(shù)與方法(proven technologies and methods)的開(kāi)發(fā)、培訓(xùn)和推廣與我國(guó)創(chuàng)新方法工作的部分內(nèi)容有異曲同工之處。研究該計(jì)劃實(shí)施的具體做法、經(jīng)驗(yàn)和動(dòng)向，對(duì)于進(jìn)一步完善我國(guó)創(chuàng)新方法工作具有重要啟示意義。2013年5月,美國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)與技術(shù)研究院(National Institute of Standards and Technology,簡(jiǎn)稱(chēng)“NIST”)委托美國(guó)國(guó)家研究理事會(huì)(National Research Council,簡(jiǎn)稱(chēng)“NRC”)對(duì)MEP進(jìn)行了評(píng)估，本文的分析和評(píng)論主要依據(jù)該評(píng)估報(bào)告，以及NIST公布的關(guān)于MEP的年度報(bào)告、美國(guó)國(guó)會(huì)研究服務(wù)機(jī)構(gòu)(Congressional Research Service,簡(jiǎn)稱(chēng)“CRS”)的報(bào)告等。

一、美國(guó)制造拓展伙伴計(jì)劃的內(nèi)容、特點(diǎn)和趨勢(shì)

(一)美國(guó)制造拓展伙伴計(jì)劃的內(nèi)容與效益

MEP于1988年開(kāi)始實(shí)施，由美國(guó)商務(wù)部下屬的NIST執(zhí)行，迄今已有26年。MEP的戰(zhàn)略目標(biāo)是提升美國(guó)制造企業(yè)的價(jià)值，核心是為中小型制造企業(yè)(雇員數(shù)少于500人)提供成熟的技術(shù)和方法，以提升企業(yè)績(jī)效和增強(qiáng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。它將聯(lián)邦實(shí)驗(yàn)室、教育機(jī)構(gòu)和企業(yè)中產(chǎn)生的新技術(shù)與方法，通過(guò)提供創(chuàng)新服務(wù)的方式，直接轉(zhuǎn)移到美國(guó)制造業(yè)企業(yè)中。該計(jì)劃的具體服務(wù)內(nèi)容包括：技術(shù)和標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)習(xí)、六西格瑪、TRIZ、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、精益管理、企業(yè)轉(zhuǎn)型體系、銷(xiāo)售和市場(chǎng)體系、工程服務(wù)、戰(zhàn)略工具、安全體系等。NRC的評(píng)估報(bào)告認(rèn)為，美國(guó)的創(chuàng)新潛力和競(jìng)爭(zhēng)力與制造業(yè)實(shí)力緊密關(guān)聯(lián)，而制造業(yè)成功的關(guān)鍵在于可持續(xù)創(chuàng)新。包含上述內(nèi)容的新技術(shù)與方法能夠提高企業(yè)創(chuàng)新的效率并降低風(fēng)險(xiǎn)，從而促進(jìn)企業(yè)的可持續(xù)創(chuàng)新。MEP的前身是制造業(yè)技術(shù)中心計(jì)劃(Manufacturing Technology Centers Program，MTC)。20世紀(jì)80年代，隨著日本憑借技術(shù)立國(guó)戰(zhàn)略路線(xiàn)，發(fā)展成為全球高科技產(chǎn)品制造中心，美國(guó)意識(shí)到有必要對(duì)其二戰(zhàn)以來(lái)一直秉持“線(xiàn)性模式”理念的聯(lián)邦科技政策進(jìn)行調(diào)整，認(rèn)為公共資源不僅應(yīng)該關(guān)注基礎(chǔ)科研活動(dòng)，也要關(guān)注任務(wù)導(dǎo)向的科研活動(dòng)[1]，即聯(lián)邦政府可以對(duì)產(chǎn)業(yè)推廣項(xiàng)目進(jìn)行直接投資。1988年，美國(guó)出臺(tái)《綜合貿(mào)易與競(jìng)爭(zhēng)法案》，首次正式提出聯(lián)邦機(jī)構(gòu)應(yīng)肩負(fù)起技術(shù)的商業(yè)推廣職責(zé)，并于1989年率先在南加州、俄亥俄州、紐約建立了三個(gè)區(qū)域制造業(yè)技術(shù)中心?？肆诸D政府時(shí)期，進(jìn)一步提出重新確立聯(lián)邦政府在技術(shù)政策中角色，將改善企業(yè)發(fā)展環(huán)境，支持私人的創(chuàng)新活動(dòng)，鼓勵(lì)民營(yíng)科技的發(fā)展及其商業(yè)化等囊括在內(nèi)[2]。1993年，美國(guó)開(kāi)始實(shí)施《技術(shù)再投資項(xiàng)目》(Technology Reinvestment Project)，該項(xiàng)目本是針對(duì)美國(guó)國(guó)防工業(yè)基地的重建，但民用工業(yè)(包括中小制造業(yè))也獲得了部分資金，用于企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)。其中，申請(qǐng)?jiān)擁?xiàng)目資助必須滿(mǎn)足“鼓勵(lì)合作和避免重復(fù)”的要求，即項(xiàng)目申請(qǐng)人應(yīng)該與其所在區(qū)域的相關(guān)服務(wù)商建立合作關(guān)系，所申請(qǐng)資金的50%應(yīng)來(lái)自申請(qǐng)人自籌或私人投資，以避免國(guó)家資金的重復(fù)投入[3]，該要求對(duì)后來(lái)MEP的結(jié)構(gòu)和性質(zhì)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。得益于《技術(shù)再投資項(xiàng)目》和后續(xù)其他商務(wù)部民用經(jīng)費(fèi)的支持，到90年代中期，美國(guó)已經(jīng)建成了70多個(gè)MEP中心，分布在50個(gè)州。1998年，制造業(yè)技術(shù)中心計(jì)劃正式改名為 MEP。MEP中心運(yùn)營(yíng)經(jīng)費(fèi)來(lái)自于聯(lián)邦資助、州政府和其他私人資金，形成了公私合作伙伴關(guān)系。

NRC的評(píng)估報(bào)告認(rèn)為自實(shí)施MEP以來(lái)，該計(jì)劃有效地推動(dòng)了美國(guó)制造業(yè)企業(yè)的發(fā)展，對(duì)振興美國(guó)制造業(yè)產(chǎn)生了顯著的正面影響。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，從2000年到經(jīng)濟(jì)危機(jī)前的2007年，通過(guò)MEP的支持，美國(guó)制造業(yè)企業(yè)新增銷(xiāo)售收入從7億美元增加到58億美元，增長(zhǎng)了約8.3倍；帶動(dòng)企業(yè)投資從8.5億美元增加到22億美元，增長(zhǎng)了約2.6倍；實(shí)現(xiàn)成本節(jié)約從5億美元增加到14.5億美元，增長(zhǎng)了約2.9倍；2007年新增或維持了工作崗位53000個(gè)[4]。NIST關(guān)于MEP的年度報(bào)告(2013)[5]指出，自該計(jì)劃實(shí)施以來(lái)，通過(guò)技術(shù)援助、培訓(xùn)、網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建和長(zhǎng)期戰(zhàn)略支持等方式，已經(jīng)為約515000家客戶(hù)提供了服務(wù)，帶來(lái)了790億美元的銷(xiāo)售額以及節(jié)約成本128億美元。僅在2012至2013財(cái)年，該計(jì)劃就為30131家制造業(yè)企業(yè)提供了服務(wù)，這些企業(yè)新增加的銷(xiāo)售額達(dá)22億美元，維持了62703個(gè)工作機(jī)會(huì)，為企業(yè)節(jié)約了12億美元的成本。該報(bào)告通過(guò)計(jì)算得出，在MEP的執(zhí)行中，每1美元的聯(lián)邦政府投入，能導(dǎo)致企業(yè)新增銷(xiāo)售額19美元，帶動(dòng)企業(yè)新增投資額21美元；每1978美元的聯(lián)邦政府投入，能創(chuàng)造或維持制造業(yè)領(lǐng)域的一個(gè)就業(yè)崗位。

(二)制造拓展伙伴計(jì)劃的主要特點(diǎn)

MEP的運(yùn)作具有以下五個(gè)主要特點(diǎn)：

1.聯(lián)邦預(yù)算持續(xù)穩(wěn)定支持

自MEP計(jì)劃實(shí)施以來(lái)，聯(lián)邦政府為MEP的實(shí)施提供了長(zhǎng)期穩(wěn)定支持，表1顯示了1989年到2013年聯(lián)邦政府對(duì)MEP的資金投入情況。從表1中的數(shù)據(jù)可以看出，自1989年以來(lái)，聯(lián)邦政府對(duì)MEP一直保持連續(xù)資助，資助力度總體上呈上升趨勢(shì)。

表1　聯(lián)邦政府對(duì)MEP的資金投入情況(1989-2013)

數(shù)據(jù)來(lái)源：美國(guó)國(guó)會(huì)研究服務(wù)機(jī)構(gòu)報(bào)告[6]

2.經(jīng)費(fèi)來(lái)源多元化

MEP是一項(xiàng)同時(shí)利用公共資源和私有資源的國(guó)家計(jì)劃，其政府的實(shí)施經(jīng)費(fèi)來(lái)源于聯(lián)邦政府、州政府和地方政府。聯(lián)邦政府相對(duì)穩(wěn)定的投入，有效地帶動(dòng)了其他主體資金投入的積極性。如2012財(cái)政年度，聯(lián)邦政府的資金投入超過(guò)1億美元，州政府和地方政府的投入接近3億美元，私人部門(mén)為制造業(yè)企業(yè)提供了廣泛的技術(shù)服務(wù)和其他資源支持，帶動(dòng)企業(yè)投資26億美元[7]。聯(lián)邦資金主要用于資助合作或協(xié)作的方式，例如為制造業(yè)企業(yè)提供服務(wù)的咨詢(xún)公司、非營(yíng)利組織、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、政府機(jī)構(gòu)或貿(mào)易協(xié)會(huì)等組織均有資格從該計(jì)劃獲得資金支持。

3.形成了覆蓋全國(guó)的制造業(yè)創(chuàng)新服務(wù)網(wǎng)絡(luò)

根據(jù)美國(guó)各州制造業(yè)的發(fā)展需要，MEP共建立了60個(gè)制造拓展中心及駐地辦公室，覆蓋美國(guó)50個(gè)州和波多黎各，這些中心共有雇員1300名；建設(shè)服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)440個(gè)，相關(guān)服務(wù)人員2200人，形成了全國(guó)性的服務(wù)網(wǎng)絡(luò)[7]。通過(guò)網(wǎng)絡(luò)，MEP能夠?yàn)橹行∑髽I(yè)發(fā)展提供專(zhuān)業(yè)知識(shí)、供應(yīng)鏈定位、新技術(shù)利用、制造工藝改進(jìn)、員工培訓(xùn)等服務(wù)，滿(mǎn)足企業(yè)發(fā)展的不同需求。MEP體系具有去中心化和靈活性的特點(diǎn)。首先，各個(gè)MEP中心在結(jié)構(gòu)和經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略上非常不同，每個(gè)中心可以根據(jù)所在地的情況，自行制定發(fā)展戰(zhàn)略和為企業(yè)提供服務(wù)的方式和內(nèi)容。其次，MEP中心在各州分布也并不均衡，賓夕法尼亞州有7個(gè)中心，加利福尼亞州有兩個(gè)，其余大部分州只有1個(gè)中心。另外，MEP中心還具有多元化的特征，60個(gè)中心在規(guī)模、功能、市場(chǎng)滲入、戰(zhàn)略規(guī)劃、功能性組織和開(kāi)放式創(chuàng)新等方面均存在較大差距。例如，在能力方面，有的中心已經(jīng)具備了較強(qiáng)的內(nèi)部能力，可以通過(guò)MEP中心的雇員直接為企業(yè)提供服務(wù)，有的則需要依靠其合作組織或第三方咨詢(xún)顧問(wèn)等外部機(jī)構(gòu)的力量。

4.構(gòu)建了多元化的公私合作伙伴關(guān)系

MEP計(jì)劃雖然由聯(lián)邦政府和州政府聯(lián)合實(shí)施，但該計(jì)劃體系具有很強(qiáng)的開(kāi)放性，其他非營(yíng)利性組織、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、企業(yè)集團(tuán)、公立或私立技術(shù)援助機(jī)構(gòu)、企業(yè)服務(wù)供應(yīng)商等機(jī)構(gòu)都能共同參與。在組織結(jié)構(gòu)上，MEP形成了公共和私人部門(mén)合作的伙伴關(guān)系，形成伙伴關(guān)系的優(yōu)點(diǎn)在于有利于資源共享，如企業(yè)在員工培訓(xùn)或展示新技術(shù)時(shí)可以利用社區(qū)大學(xué)的基礎(chǔ)設(shè)施，或者企業(yè)在遇到具體的技術(shù)難題時(shí)候，可以尋找大學(xué)或聯(lián)邦實(shí)驗(yàn)室的專(zhuān)家的幫助。同時(shí)，也有利于提高研發(fā)活動(dòng)的效率和加速創(chuàng)新成果的擴(kuò)散。另外，形成了權(quán)利相互制衡的組織運(yùn)行結(jié)構(gòu)，聯(lián)邦政府對(duì)MEP中心提供的資助最高比例為1/3，而每個(gè)中心在其所在地都有其他支持者和贊助者，使中心發(fā)展具有相對(duì)的獨(dú)立性。MEP的公私合作伙伴關(guān)系還具有綜合性、以需求為導(dǎo)向的特征，與之前聯(lián)邦技術(shù)轉(zhuǎn)移項(xiàng)目中的公私合作方式的分散性、技術(shù)驅(qū)動(dòng)的特點(diǎn)形成了鮮明對(duì)比[8]。公私合作伙伴關(guān)系的建立使MEP成為一種混合物，它不是單純的私人合作，因?yàn)镸EP的主要發(fā)起者是政府或非營(yíng)利組織，私人服務(wù)供應(yīng)商或制造企業(yè)是參與者；MEP也不僅是一項(xiàng)單純的國(guó)家科技計(jì)劃或地方政府科技計(jì)劃，由于政府在不同層面與不同類(lèi)型的機(jī)構(gòu)建立了合作伙伴關(guān)系，且這種關(guān)系也會(huì)隨著時(shí)間的推進(jìn)而發(fā)生變化；MEP也不僅是一項(xiàng)單純的技術(shù)推廣計(jì)劃，它除了提供技術(shù)服務(wù)，也提供培訓(xùn)、市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)、戰(zhàn)略規(guī)劃等方面的服務(wù)。通過(guò)促進(jìn)合作和服務(wù)協(xié)調(diào)，幫助制造企業(yè)較少重復(fù)研發(fā)、降低成本、獲得特殊技能、增加靈活性、充分利用公共和私人資金等，實(shí)現(xiàn)制造業(yè)企業(yè)的現(xiàn)代化[8]。

5.以需求為導(dǎo)向，提供定制化的基于創(chuàng)新鏈的技術(shù)與方法支撐

制造業(yè)企業(yè)通過(guò)位于各州的制造業(yè)拓展中心和服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，獲得定制化的服務(wù)。這些制造業(yè)拓展中心匯聚了全美各行各業(yè)的1300多位技術(shù)與管理專(zhuān)家，分布在各個(gè)州，直接與當(dāng)?shù)氐闹圃鞓I(yè)企業(yè)一起工作，根據(jù)企業(yè)的核心需求，有針對(duì)性地提供戰(zhàn)略咨詢(xún)、流程改造、人力資本開(kāi)發(fā)、技術(shù)轉(zhuǎn)移和商業(yè)模式創(chuàng)新等咨詢(xún)服務(wù)和技術(shù)方法的支持。MEP通過(guò)公私合作伙伴關(guān)系，能夠?yàn)槠髽I(yè)提供更廣泛的專(zhuān)業(yè)知識(shí)和更系統(tǒng)的服務(wù)，企業(yè)也不是被動(dòng)的接受者，而是作為提供服務(wù)的合作伙伴或咨詢(xún)顧問(wèn)參與進(jìn)來(lái)?；旧?，所有的MEP中心設(shè)置了管理和顧問(wèn)委員會(huì)，由所在地的公共和私營(yíng)部門(mén)代表組成，能夠及時(shí)將制造企業(yè)的需求信息反饋給中心。

(三)美國(guó)制造拓展伙伴計(jì)劃的發(fā)展動(dòng)向

20世紀(jì)90年代中期，MEP為企業(yè)提供的服務(wù)主要是幫助企業(yè)解決在制造領(lǐng)域遇到的問(wèn)題、為企業(yè)員工提供培訓(xùn)、制定市場(chǎng)計(jì)劃、升級(jí)設(shè)備及計(jì)算機(jī)。隨著2009年12月《重振美國(guó)制造業(yè)框架》的公布和2010年《制造業(yè)促進(jìn)法案》的實(shí)施，美國(guó)政府將“重振制造業(yè)”和“出口倍增”作為政策目標(biāo)，NRC的評(píng)估報(bào)告認(rèn)為MEP的使命將更加具有戰(zhàn)略意義，即幫助制造業(yè)企業(yè)提高競(jìng)爭(zhēng)地位，確保在全球市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中美國(guó)制造業(yè)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，以打造美國(guó)強(qiáng)大的制造業(yè)基礎(chǔ)。MEP的實(shí)施將出現(xiàn)出一些新的動(dòng)向。

1.制造拓展中心網(wǎng)絡(luò)及功能將進(jìn)一步加強(qiáng)

“重振制造業(yè)”和“出口倍增”戰(zhàn)略的提出，促使MEP進(jìn)一步擴(kuò)大其服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，增加合作伙伴，強(qiáng)化其服務(wù)功能，形成一個(gè)整合的可持續(xù)發(fā)展框架。一方面為制造業(yè)企業(yè)提供更完善的技術(shù)支持和市場(chǎng)信息服務(wù)，開(kāi)發(fā)新產(chǎn)品和新市場(chǎng)，降低成本，提高利潤(rùn)；另一方面進(jìn)一步發(fā)揮其作為各地制造業(yè)企業(yè)、州政府和地方政府、研究組織和聯(lián)邦政府之間的橋梁作用，MEP的站位將更高，視野將更寬廣。

2.實(shí)施重點(diǎn)將由技術(shù)推動(dòng)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)變

NRC的評(píng)估報(bào)告指出，啟動(dòng)MEP的部分原因是美國(guó)為擺脫其制造業(yè)全球競(jìng)爭(zhēng)力下滑、日本逐漸取代其成為高科技產(chǎn)品制造中心的困境。項(xiàng)目實(shí)施二十多年后，中國(guó)快速發(fā)展為全球制造中心，成為美國(guó)面臨的新挑戰(zhàn)。美國(guó)制造業(yè)企業(yè)面臨著降低成本、提高產(chǎn)品質(zhì)量、達(dá)到更嚴(yán)格的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)和國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，以及如何讓新產(chǎn)品進(jìn)入市場(chǎng)等諸多問(wèn)題。在新一輪競(jìng)爭(zhēng)中，創(chuàng)新將是企業(yè)獲得成功的關(guān)鍵。MEP的使命也從傳統(tǒng)的“技術(shù)推動(dòng)”(technology push)，轉(zhuǎn)向全面提高美國(guó)制造商創(chuàng)新能力的“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)”(innovation-driven)，推動(dòng)企業(yè)從過(guò)去的“為了生存”的被動(dòng)應(yīng)對(duì)戰(zhàn)略，向“為了發(fā)展”的主動(dòng)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型。轉(zhuǎn)型也給MEP中心帶來(lái)了許多風(fēng)險(xiǎn)與挑戰(zhàn)，以前中心重點(diǎn)關(guān)注精益生產(chǎn)，現(xiàn)在MEP需要具備提供更全面服務(wù)的能力，尋找新客戶(hù)、新聯(lián)系人、掌握新方法和能力，這促使MEP中心有必要擴(kuò)大其合作伙伴關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)。

3.聯(lián)邦政府將繼續(xù)加大支持制造拓展伙伴計(jì)劃

NRC的評(píng)估報(bào)告認(rèn)為，美國(guó)聯(lián)邦政府對(duì)MEP目前的資助力度就進(jìn)一步提升服務(wù)內(nèi)容和質(zhì)量而言不僅是不充分的，而且也低于其他國(guó)家的支持力度。以加拿大為例，NRC評(píng)估報(bào)告指出，由加拿大全國(guó)研究理事會(huì)(National Research Council)監(jiān)督實(shí)施的、自1962年起實(shí)施的企業(yè)研究援助計(jì)劃(Industrial Research Assistance Program,簡(jiǎn)稱(chēng)“IRAP”)旨在為加拿大的中小企業(yè)的研發(fā)和創(chuàng)新活動(dòng)提供資助，協(xié)助企業(yè)投資開(kāi)發(fā)、采用和適應(yīng)新技術(shù)，將技術(shù)轉(zhuǎn)化為有競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)品和服務(wù)，在全球市場(chǎng)上實(shí)現(xiàn)商業(yè)化，以及資助中小企業(yè)與地方或全國(guó)性的組織建立合作，通過(guò)這些合作網(wǎng)絡(luò)幫助企業(yè)技術(shù)開(kāi)發(fā)及商業(yè)化。從承擔(dān)的使命來(lái)看，該計(jì)劃與美國(guó)的MEP計(jì)劃極其相似。目前，該計(jì)劃實(shí)施超過(guò)60年，有8500多個(gè)企業(yè)獲得過(guò)資助，其總體資助力度超過(guò)了MEP，而加拿大的人口和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平只有美國(guó)十分之一，而近年來(lái)加拿大對(duì)IRAP項(xiàng)目的政府預(yù)算提高到了每年約2.2億美元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了美國(guó)聯(lián)邦政府對(duì)MEP的年均投入。NRC的評(píng)估報(bào)告建議，聯(lián)邦政府應(yīng)提高對(duì)MEP的資助水平，資助的力度應(yīng)當(dāng)與美國(guó)政府所提出的“振興美國(guó)制造業(yè)，塑造強(qiáng)大的制造業(yè)基礎(chǔ)”這一宏偉目標(biāo)相匹配。

二、我國(guó)創(chuàng)新方法工作與制造拓展伙伴計(jì)劃的初步比較

MEP的工作內(nèi)容與我國(guó)創(chuàng)新方法工作中的“企業(yè)試點(diǎn)示范”和“區(qū)域推廣應(yīng)用”等內(nèi)容非常相似。因此，從發(fā)展階段、應(yīng)用水平、全國(guó)布局、產(chǎn)出效率、投入機(jī)制等方面比較兩項(xiàng)工作，對(duì)進(jìn)一步完善我國(guó)創(chuàng)新方法工作，具有一定的借鑒意義。

(1)從發(fā)展階段上看，中美兩國(guó)總體水平的差距大約15年。NRC的評(píng)估報(bào)告將MEP26年的發(fā)展分為建立體系、提供較高增值服務(wù)、專(zhuān)注戰(zhàn)略管理、開(kāi)發(fā)與配置技術(shù)、提升經(jīng)濟(jì)影響等五個(gè)階段(見(jiàn)圖1)。與MEP計(jì)劃相比較，當(dāng)前我國(guó)創(chuàng)新方法工作已基本完成了網(wǎng)絡(luò)布局和體系建設(shè)，正以為企業(yè)提供高附加值服務(wù)為基本重點(diǎn)穩(wěn)步推進(jìn)。也就是說(shuō)，我國(guó)創(chuàng)新方法專(zhuān)項(xiàng)相關(guān)工作目前的總體水平處于MEP2000年左右的水平。

圖1　MEP的演化 來(lái)源：美國(guó)國(guó)家研究理事會(huì)評(píng)估報(bào)告(NRC,2013) [4]

(2)從應(yīng)用水平上看，中美兩國(guó)在重點(diǎn)方法應(yīng)用上水平接近，但在方法的集成性、系統(tǒng)性應(yīng)用上差距明顯。資料分析和專(zhuān)家咨詢(xún)的結(jié)果表明，美國(guó)MEP在TRIZ、六西格瑪、精益管理等重點(diǎn)方法領(lǐng)域多根據(jù)企業(yè)需求，將現(xiàn)有方法通過(guò)培訓(xùn)、專(zhuān)家咨詢(xún)等方式為企業(yè)提供定制化服務(wù)，這與我國(guó)創(chuàng)新方法專(zhuān)項(xiàng)在這些領(lǐng)域所做工作水平接近。但是，MEP在多方法集成應(yīng)用、圍繞創(chuàng)新鏈的全方位方法支撐、基礎(chǔ)數(shù)據(jù)、應(yīng)用環(huán)境等方面擁有多年積累，而過(guò)去我國(guó)以單一方法的企業(yè)推廣居多，系統(tǒng)化、集成化的方法應(yīng)用剛剛開(kāi)始，與美國(guó)差距明顯。

(3)從全國(guó)布局上看，中美兩國(guó)都建立了全國(guó)服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，但在覆蓋面等方面差距巨大。與美國(guó)在各州建立的制造業(yè)拓展中心服務(wù)網(wǎng)絡(luò)相比，我國(guó)創(chuàng)新方法工作的基本做法也是“培訓(xùn)先行、試點(diǎn)先行”，基本建立了“以區(qū)域?yàn)橹行?，產(chǎn)業(yè)為軸線(xiàn)，企業(yè)為單元”的全國(guó)創(chuàng)新方法推廣應(yīng)用網(wǎng)絡(luò)。從最早的黑龍江、四川、江蘇3個(gè)首批試點(diǎn)省份，到現(xiàn)在已在28個(gè)省(區(qū)、市)建立了省級(jí)創(chuàng)新方法基地，共培育各級(jí)創(chuàng)新方法試點(diǎn)示范企業(yè)719家，涵蓋從國(guó)有企業(yè)、合資企業(yè)到民營(yíng)企業(yè)的多種類(lèi)型。但由于我國(guó)創(chuàng)新方法工作起步較晚，在網(wǎng)絡(luò)覆蓋面、服務(wù)企業(yè)個(gè)數(shù)，以及區(qū)域合作機(jī)制等方面，與MEP相比有巨大差距。

(4)從產(chǎn)出效率上看，中美兩國(guó)的相關(guān)工作都產(chǎn)生了顯著效益。NRC的評(píng)估報(bào)告顯示，MEP在增加就業(yè)、節(jié)約成本和提升企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力與盈利能力等方面取得了顯著成效。與之類(lèi)似，我國(guó)創(chuàng)新方法工作自2007年啟動(dòng)以來(lái)，也取得了相應(yīng)成效。首先，提升了企業(yè)創(chuàng)新成果的產(chǎn)出數(shù)量和質(zhì)量。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在全國(guó)310家試點(diǎn)企業(yè)引入創(chuàng)新方法之后，共申請(qǐng)專(zhuān)利4689項(xiàng)，已獲專(zhuān)利授權(quán)2983項(xiàng)；共解決企業(yè)技術(shù)難題與生產(chǎn)中實(shí)際存在的管理問(wèn)題4114個(gè)。僅2013年度企業(yè)引入創(chuàng)新方法之后共申請(qǐng)專(zhuān)利1210項(xiàng)，其中發(fā)明專(zhuān)利588項(xiàng)，共解決企業(yè)技術(shù)難題與生產(chǎn)實(shí)際存在的管理問(wèn)題1314個(gè)[9]。其次，縮短了企業(yè)產(chǎn)品的研發(fā)周期，節(jié)約了研發(fā)成本。如廣西五菱桂花車(chē)輛有限公司，在引入技術(shù)創(chuàng)新方法后，第三代甘蔗收割機(jī)的研發(fā)研制周期與經(jīng)費(fèi)相當(dāng)于第一代機(jī)的1/10和1/50，第二代機(jī)的1/4和1/20。第三，提升了企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益。據(jù)初步統(tǒng)計(jì)，各類(lèi)試點(diǎn)示范企業(yè)應(yīng)用創(chuàng)新方法后，累計(jì)產(chǎn)生的直接經(jīng)濟(jì)效益59.53億元，僅2013年就產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益23.96億元。幾年來(lái)我國(guó)對(duì)創(chuàng)新方法工作的中央財(cái)政投入與企業(yè)產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益比約為1∶51。根據(jù)美國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)與技術(shù)研究院的報(bào)告(2013)，MEP的聯(lián)邦政府投入與企業(yè)新增銷(xiāo)售收入比為1∶19。

(5)從投入機(jī)制上看，中美兩國(guó)都形成了多元化投入機(jī)制，但中央財(cái)政投入走向差異明顯。與美國(guó)MEP相比，我國(guó)創(chuàng)新方法相關(guān)工作也形成了多元化的投入機(jī)制，資金來(lái)源主要由中央政府、地方政府和企業(yè)三部分組成。財(cái)政部為創(chuàng)新方法安排了專(zhuān)門(mén)經(jīng)費(fèi)，有的省份設(shè)立了創(chuàng)新方法專(zhuān)項(xiàng)經(jīng)費(fèi)，如廣東省自2009年啟動(dòng)創(chuàng)新方法工作的五年來(lái)共投入地方財(cái)政經(jīng)費(fèi)約2850萬(wàn)元，引導(dǎo)社會(huì)投入超過(guò)5381萬(wàn)元。河北省2009~2011年間預(yù)計(jì)共安排創(chuàng)新方法專(zhuān)項(xiàng)經(jīng)費(fèi)800多萬(wàn)元[10]。有的省份形成了“政府科技投入、帶動(dòng)社會(huì)主動(dòng)投入”的創(chuàng)新投入格局，例如貴州省2008-2011年間創(chuàng)新方法相關(guān)投入近1300萬(wàn)元，其中有420萬(wàn)元來(lái)源于人才專(zhuān)項(xiàng)、體改專(zhuān)項(xiàng)、院地合作、創(chuàng)新培訓(xùn)等科技計(jì)劃項(xiàng)目作為科技引導(dǎo)性資金，協(xié)調(diào)其他省直部門(mén)投入不同計(jì)劃項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)約200萬(wàn)元，帶動(dòng)企業(yè)、科研院所、高等院校等投入經(jīng)費(fèi)約600萬(wàn)元[11]。

但是，從中央財(cái)政的投入走向來(lái)看，美國(guó)MEP與我國(guó)創(chuàng)新方法工作存在較大差異，前者的聯(lián)邦預(yù)算一直呈持續(xù)穩(wěn)定增加的趨勢(shì)，我國(guó)中央財(cái)政對(duì)創(chuàng)新方法工作支持額度不大，且有下降趨勢(shì)。即便如此，近年來(lái)美國(guó)政策制定者越來(lái)越強(qiáng)調(diào)振興制造業(yè)對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的重要性，他們認(rèn)為美國(guó)不可能完全地轉(zhuǎn)向以知識(shí)或以服務(wù)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)，必須依靠制造業(yè)生產(chǎn)有形資產(chǎn)。NRC的評(píng)估報(bào)告指出，聯(lián)邦政府對(duì)MEP的投入強(qiáng)度應(yīng)該與制造業(yè)對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要性、技術(shù)對(duì)提升企業(yè)績(jī)效的貢獻(xiàn)、制造業(yè)應(yīng)對(duì)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)新形勢(shì)的挑戰(zhàn)等問(wèn)題相稱(chēng)*制造業(yè)是美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展非常重要的部門(mén)，2009年，美國(guó)制造業(yè)創(chuàng)造了1.6萬(wàn)億美國(guó)的產(chǎn)值，占GDP比重的12%，雇傭工人達(dá)到1100萬(wàn)人。2010年，制造業(yè)產(chǎn)品出口總額達(dá)1.1萬(wàn)億美元，占美國(guó)貨物出口的85%，而出口業(yè)直接或間接地創(chuàng)造了就業(yè)，約帶動(dòng)了60萬(wàn)人口的就業(yè)。制造業(yè)對(duì)提升美國(guó)創(chuàng)新能力非常重要，制造業(yè)占美國(guó)產(chǎn)業(yè)研發(fā)總額的70%，提供的國(guó)內(nèi)R&D崗位占全國(guó)的60%，為全國(guó)57%的工業(yè)領(lǐng)域科學(xué)家和工程師提供了就業(yè)。，而目前中央政府對(duì)MEP的投入強(qiáng)度顯然還不夠，建議美國(guó)政府進(jìn)一步加大對(duì)該項(xiàng)計(jì)劃的聯(lián)邦預(yù)算。

三、啟示與建議

(1)應(yīng)更加重視作為中央政府職能的創(chuàng)新方法工作

2008年，科技部等部委聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)創(chuàng)新方法工作的若干意見(jiàn)》時(shí)指出 “長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)對(duì)創(chuàng)新方法工作重視相對(duì)不夠，科學(xué)思維培育相對(duì)落后，科技活動(dòng)仍未擺脫跟蹤模范的階段，自主創(chuàng)新成果較少，高精尖科學(xué)儀器設(shè)備嚴(yán)重依賴(lài)進(jìn)口。” 這些問(wèn)題不解決，與實(shí)現(xiàn)建設(shè)以企業(yè)為主體的國(guó)家創(chuàng)新體系的戰(zhàn)略目標(biāo)有一定差距。即使美國(guó)、加拿大這樣的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)的國(guó)家，其中央政府也通過(guò)設(shè)立MEP、IRAP等國(guó)家計(jì)劃，支持在企業(yè)中的創(chuàng)新技術(shù)與方法的應(yīng)用，這說(shuō)明推動(dòng)創(chuàng)新方法工作在我國(guó)應(yīng)當(dāng)是中央政府的典型重要職能。因此應(yīng)借鑒美、加等國(guó)經(jīng)驗(yàn)，從國(guó)家戰(zhàn)略高度充分重視創(chuàng)新方法在重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)、重點(diǎn)企業(yè)的推廣與應(yīng)用，拓寬我國(guó)創(chuàng)新方法涉及領(lǐng)域，在關(guān)注研發(fā)技術(shù)方法的同時(shí)，也要高度關(guān)注管理技術(shù)方法的開(kāi)發(fā)以及商業(yè)模式創(chuàng)新，圍繞創(chuàng)新鏈打造完整的方法鏈，強(qiáng)化多種方法的集成與應(yīng)用，為提升企業(yè)創(chuàng)新能力，提供有針對(duì)性的系統(tǒng)解決方案。

我國(guó)創(chuàng)新方法工作起步較晚，總共不到八年的時(shí)間，雖然取得一定成績(jī)，但總體上還處于“邊推進(jìn)、邊探索、邊改進(jìn)”的階段。國(guó)內(nèi)對(duì)于創(chuàng)新方法的研究、創(chuàng)新方法在不同類(lèi)型企業(yè)的普及和應(yīng)用水平遠(yuǎn)不及美、加。中央政府應(yīng)進(jìn)一步發(fā)揮引領(lǐng)作用，將創(chuàng)新方法工作與國(guó)家創(chuàng)新體系建設(shè)結(jié)合起來(lái)。具體包括：加大創(chuàng)新方法的推廣和研究力度，完善創(chuàng)新方法培訓(xùn)體系和咨詢(xún)體系，鼓勵(lì)企業(yè)將創(chuàng)新方法納入新員工的培訓(xùn)體系中，讓創(chuàng)新方法能夠在企業(yè)中得到具體落實(shí)。建立國(guó)際創(chuàng)新方法經(jīng)典案例庫(kù)，在不同層次的大專(zhuān)院校引入創(chuàng)新方法課程，把創(chuàng)新方法課程列入傳統(tǒng)教學(xué)體系。

(2)加大公共財(cái)政對(duì)創(chuàng)新方法工作持續(xù)支持的力度

與美、加等國(guó)相比，我國(guó)創(chuàng)新方法工作由于開(kāi)展時(shí)間較短，但方向和內(nèi)容與MEP、IRAP相似，取得的成效也較為顯著。在許多方面差距明顯，其中的一個(gè)重要原因是中央政府的投入差異較大，美國(guó)和加拿大政府的相關(guān)投入遠(yuǎn)高于我國(guó)中央財(cái)政對(duì)于創(chuàng)新方法工作的投入。如果按相關(guān)投入占中央政府研發(fā)(科技)投入的比重計(jì)算，美國(guó)MEP投入約占美國(guó)聯(lián)邦政府研發(fā)投入的萬(wàn)分之八*為0.779‰,該數(shù)據(jù)為2007-2012的平均數(shù)，美國(guó)聯(lián)邦政府研發(fā)投入從美國(guó)科學(xué)促進(jìn)會(huì)研發(fā)系列報(bào)告中查得。，而我國(guó)創(chuàng)新方法投入約占我國(guó)中央財(cái)政科技投入的萬(wàn)分之一*為0.099‰,該數(shù)據(jù)為2007-2012的平均數(shù)，我國(guó)中央財(cái)政投入從全國(guó)科技經(jīng)費(fèi)投入統(tǒng)計(jì)公報(bào)查得。。美國(guó)計(jì)劃進(jìn)一步加大聯(lián)邦政府對(duì)MEP的支持力度，以更好地支撐重振制造業(yè)的國(guó)家戰(zhàn)略。這種狀況如果持續(xù)，則中國(guó)與美、加等國(guó)的差距會(huì)越拉越大，對(duì)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施會(huì)產(chǎn)生不利影響。因此應(yīng)加大對(duì)創(chuàng)新方法工作的中央財(cái)政投入。

(3)建立公私合作伙伴關(guān)系，由公共投入帶動(dòng)其他機(jī)構(gòu)主動(dòng)投入

從MEP構(gòu)建的公私合作伙伴關(guān)系的運(yùn)行經(jīng)驗(yàn)可以得知，建立公私合作伙伴關(guān)系，可以為研究成果進(jìn)入市場(chǎng)做準(zhǔn)備，有利于促進(jìn)國(guó)家對(duì)研發(fā)投資獲得的成果實(shí)現(xiàn)商業(yè)化開(kāi)發(fā)。聯(lián)邦政府資金對(duì)MEP相對(duì)持續(xù)穩(wěn)定的投入，是帶動(dòng)其他主體主動(dòng)投入的關(guān)鍵。目前，我國(guó)正在對(duì)中央財(cái)政資助的所有實(shí)行公開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)的科技計(jì)劃全面實(shí)行改革，以提高國(guó)家科技資源的有效配置和使用效率。對(duì)創(chuàng)新方法工作而言，在確保財(cái)政穩(wěn)定支持的同時(shí)，應(yīng)發(fā)揮出公共投入帶動(dòng)其他機(jī)構(gòu)投入的效用。這方面可以借鑒MEP的實(shí)施經(jīng)驗(yàn)，聯(lián)邦資金很大一部分用于支持MEP建立公私合作伙伴關(guān)系。

(4)開(kāi)展針對(duì)美國(guó)、加拿大的創(chuàng)新方法國(guó)際合作

目前，如何落實(shí)十八屆三中全會(huì)精神、為實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略提供方法支撐，創(chuàng)新方法工作面臨巨大挑戰(zhàn)，美國(guó)的MEP、加拿大的IRAP等國(guó)家計(jì)劃的實(shí)施為我們提供了重要借鑒。應(yīng)在國(guó)際科技合作計(jì)劃中支持開(kāi)展針對(duì)美國(guó)、加拿大等國(guó)的創(chuàng)新方法國(guó)際合作，學(xué)習(xí)美、加等國(guó)各級(jí)政府的管理經(jīng)驗(yàn)和企業(yè)應(yīng)用經(jīng)驗(yàn)，以國(guó)際視野推進(jìn)創(chuàng)新方法工作的開(kāi)展。

參考文獻(xiàn)：

[1] Kleinman D L,Politics on the endless frontier：postwar research policy in the United States.Durham：Duke University Press [M].1995.

[2] Executive Office of the President.Technology for america’s economic growth：a new direction to build economic strength[R].The White House,Washington D.C.,February 1990.

[3] Shapira P,Kingsley G,Youtie J.Manufacturing extension partnership：evaluation in the context of government reform [J].Evaluation and Program Planning,1997,20 (1)：103-112.

[4] Shapira P,Wessner C W.21st century manufacturing：the role of the manufacturing extension partnership program[R].NRC,2013.

[5] National Institute of Standards and Technology.Make an impact on U.S.Manufacturing Extension Partnership[R]. 2013.

[6] Wendy H S.Manufacturing extension partnership program：an overview[R].CRS,November 20,2013.

[7] National Institute of Standards and Technology.Hollings manufacturing extension partnership,making an impact on U.S.manufacturing[R].2012.

[8] Shapira P.U.S.manufacturing extension partnerships：technology policy reinvented? [J].Research Policy,2001,30:977-992.

[9] 劉燕華,周元.創(chuàng)新方法的中國(guó)之路[J].中國(guó)科技獎(jiǎng)勵(lì)，2014(8):26-31.

[10] 創(chuàng)新方法在河北——河北省抓創(chuàng)新方法 促產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)[N].科技日?qǐng)?bào),2010-12-08 (004).

[11] 李琦琨.貴州4年投入1300萬(wàn)推廣創(chuàng)新方法[N].經(jīng)濟(jì)信息時(shí)報(bào),2012-05-30(A02).

(本文責(zé)編：王延芳)