從幾塊巧克力到13歲女孩自殺，再到群體聚集事件和涉事者逃逸，中國(guó)社會(huì)的復(fù)雜圖景展開，又迅速合攏。到1月5日，貌似只有《新京報(bào)》還記得此事，還在社論中追問真相。

去年年底的金昌市永昌縣城，一個(gè)13歲的女孩偷拿了超市的幾塊巧克力，工作人員發(fā)現(xiàn)后要求家長(zhǎng)賠付，貧窮的母親呵斥孩子后去找錢，女孩則爬上一幢高樓，從17層跳下。

這則新聞很容易讓人想到《悲慘世界》，故事中冉·阿讓偷了主教大人的銀器，但是，主教大人對(duì)警察說，這是我送給他的。冉·阿讓從此做一個(gè)自食其力的好人。

道德家可以說，如果超市工作人員把巧克力送給孩子，那不就避免以后的悲劇了嗎？然而，在一個(gè)從小被教育“世界上沒有無緣無故的恨，也沒有無緣無故的愛”的社會(huì)里，能收到禮物，生活上能得到幫助、照顧的，必然會(huì)是熟人之間的所作所為，否則都會(huì)是一場(chǎng)騙局等待著你。在信奉農(nóng)夫與蛇的中國(guó)，憑什么要求超市老板有著主教大人一般的博愛，憑什么要求他們不按常規(guī)出牌？找家長(zhǎng)要賠償，難道不是最慣常的做法嗎？

未成年人的尊嚴(yán)，商家的權(quán)益，對(duì)生命的敬畏，輿論展開事后諸葛式的分析與爭(zhēng)論，無法挽回女孩的生命，卻復(fù)雜地投射著人們的個(gè)人訴求。

第二天發(fā)生的事情，則是社會(huì)戾氣的發(fā)泄。一群人義憤填膺地沖進(jìn)超市，大罵超市“為富不仁，逼死小孩”;政府動(dòng)用了武警，對(duì)整個(gè)街區(qū)進(jìn)行交通管制，繼而讓超市與跳樓自殺女孩的家庭簽訂賠償協(xié)議（據(jù)傳賠償金為85萬元）。

女孩軟弱的時(shí)候，各方都不保護(hù)未成年人，公權(quán)力視而不見;窮人“發(fā)飆”起來，公權(quán)力又對(duì)超市所有者無原則地剝奪。可以想見，當(dāng)下社會(huì)自然人人都充滿怨氣。那些義憤填膺的群眾，在你們譴責(zé)“為富不仁”的時(shí)候，可曾經(jīng)想過，自己也是這個(gè)不仁的社會(huì)的一分子？

1935年的冬天，美國(guó)紐約窮人區(qū)的一個(gè)六十歲的老太太因?yàn)橥得姘桓嫔戏ㄍ?。法官的判決是讓老太太選擇是處以10美元的罰金或者是10天的拘役。老太太說：如果我有10美金，我就不會(huì)去偷面包;如果我被拘役，誰來照顧我的孫子？

這時(shí)，在現(xiàn)場(chǎng)旁聽的紐約市市長(zhǎng)拉瓜地亞摘下帽子放入10美金，并請(qǐng)現(xiàn)場(chǎng)的每人交50美分的罰金。市長(zhǎng)說：“這是為我們的冷漠付費(fèi)，以處罰我們生活在一個(gè)要老祖母去偷面包來喂養(yǎng)孫子的城市?！彼械呐月犝叨寄鹆ⅲ嵵氐啬贸隽?0美分，放到市長(zhǎng)的帽子里，連法官也不例外。

這個(gè)流傳廣泛的故事的真實(shí)性有待確認(rèn)，但其寓意非常深刻。所謂“為我們的冷漠付費(fèi)”，是指保護(hù)別人生活得有尊嚴(yán)是我們每個(gè)人的責(zé)任，這也是現(xiàn)代慈善的倫理基礎(chǔ)。正如《老炮兒》所展現(xiàn)的，我們每個(gè)人都有可能因?yàn)檫@樣或那樣的原因陷于貧困，鼓勵(lì)人心向善，幫助別人就是幫助自己不可預(yù)測(cè)的未來。

為冷漠付費(fèi)是明智的，是在為不人性的制度埋單，并試圖改變它;是幫助窮人而不是建立在施舍之上，還懂得維護(hù)別人的尊嚴(yán)。而那些人沖到超市門口向所謂的富人討公道時(shí)，依然是冷漠的，依然無視法律和人權(quán)。

我們?nèi)绻Ｍ@個(gè)社會(huì)好，希望女孩的悲劇和超市巨額賠償?shù)幕奶撇灰佻F(xiàn)，那么先要學(xué)會(huì)為冷漠付費(fèi)，先要學(xué)會(huì)無緣無故地去愛，從這里開始，也許還不晚。