張和

中醫(yī)對卒中認識也已經(jīng)有2000多年歷史了。與西醫(yī)之父希波克拉底（公元前460-公元前370）同時代的《黃帝內(nèi)經(jīng)-素問》（秦-漢時期，公元前221-公元前207）所稱的“仆擊”、“薄厥”、“大厥”、“煎厥”、“偏枯”，指突發(fā)一側肢體運動障礙，并正確指出病因是“肥貴人則膏粱之疾也”（圖1）。

中醫(yī)把六大致病因素稱為六淫：風、寒、暑、濕、燥、火。其中因風所致的疾病為中風。

正式使用中風為病名的大概是東漢時期的張仲景（150-215）（圖2），他在《金匱要略》中提出：“夫風之為病，當半身不遂，或但臂不遂，此為痹。脈微而數(shù)，中風使然”。又說“邪在于絡，肌膚不仁；邪在于經(jīng)，即重不勝；邪入于腑，即不識人；邪入于臟，舌即難言，口吐涎”。

據(jù)說張仲景先用中風一詞描述外感熱癥后（傷寒）又錯誤地二進宮把中風一詞用于描述偏枯，使得中風意義混亂。當然后人把一種傳染病譯成傷寒，與張仲景的傷寒論毫不相干，也算是對他亂用中風的懲罰。

在中風意義不清時，卒中一詞開始使用了。卒中風似乎包括了卒中和中風。臨床描述與偏枯中風一致。

卒中風大概最早見于晉朝葛洪（284-364）（圖3）的《肘后備急方》：“卒中惡，短氣欲死”，“卒中急風，悶亂欲死”，“卒中風，癱、身體不自收、不能語、迷昧不知人”。

葛洪使用卒中一詞而意義更明確，更接近偏枯，因此卒中一詞在宋元朝代繼續(xù)使用。其實《黃帝內(nèi)經(jīng)-素問-本病論》里提到過卒中：“民病卒中偏痹，手足不仁”，但因用詞太亂（如仆擊、偏枯等）而未引起重視。

到明朝時，樓英（1320-1389）寫了《醫(yī)學綱目》，同時使用中風和卒中：“中風，世俗之稱也”?！笆烙址Q為‘卒中’，乃初中風時如此也”。

圖1 黃帝內(nèi)經(jīng)

圖2 張仲景

圖3 葛洪

中醫(yī)對卒中病理生理探討不多，不善求證尋據(jù)，往往以古為尊，在理論上慢慢走向死亡。有些膚淺學說如“體虛邪中”，強調內(nèi)虛；“氣血逆亂”，情緒誘因；“肥貴人則膏粱之疾也”，確是病因之一。

在治療上，中醫(yī)與西醫(yī)一開始不分伯仲而后領先。希波克拉底的放血、催吐、導瀉療法，時常加重病情而無治療意義。葛洪收集了《救卒中惡死方》和《治卒中五尸方》等，開啟了中國治療卒中的先河。

那時丹藥不分家，葛洪主要是煉丹方士，唐代詩人杜甫（712-770）曾寫七絕贈李白（701-762），詩中贊賞葛洪潛心煉丹。

秋來相顧尚飄蓬，

未就丹砂愧葛洪。

痛飲狂歌空度日，

飛揚跋扈為誰雄？

另外，早在《黃帝內(nèi)經(jīng)》就提到針灸治療卒中：“偏枯，身偏不用而痛，言不變，志不亂，病在分腠之間，巨針取之，益其不足，損其有余，乃可復也”。

清代王清任（1768-1831）（圖4）認為中風半身不遂是由氣虛血瘀而成：“虧損元氣，是其本源”，“元氣既虛，必不能達于血管，血管無氣，必停留而瘀”。他創(chuàng)立了補陽還五湯，補氣活血，通經(jīng)活絡，治療中風后偏癱。

王清任與眾不同，做了30多年解剖，在1799年時專程去觀看一女犯被判處剮刑（肢體割碎），他趕赴刑場，仔細觀察。他還做過動物實驗。在1830年臨死前出版《醫(yī)林改錯》，可見其對學術的追求。

如果說《黃帝內(nèi)經(jīng)》與希波克拉底同代齊名，張仲景和葛洪則與克羅地亞斯·蓋倫（Claudius Galen）不分伯仲，王清任則與約翰·維普夫（Johann Wepfer）和喬瓦尼·莫爾加尼（Giovanni Morgagni）并駕齊驅。如果歷史停滯于此，中醫(yī)則在卒中歷史中與西醫(yī)共享輝煌。

王清任是個轉折點，雖前有古人，但后無來者，而他是孤軍奮戰(zhàn)，當時中國的學術文化不支持人體解剖的研究，歷史無法改變，而清朝的衰敗也間接地導致中醫(yī)在卒中研究中的停滯。

圖4 王清任

在與西醫(yī)交流并引入解剖學后，腦缺血與出血的分類在中醫(yī)研究中也出現(xiàn)了。張錫純（1860-1933）（圖5）的《醫(yī)學衷中參西錄》認為：“……是則河間之主火，為腦充血，東垣之主氣，為腦貧血，一實一虛，迥不同也”。

圖5 張錫純

總之，中醫(yī)對卒中的研究起步輝煌，形成了一定的學術體系，治療也長期領先于西醫(yī)。但因明清后長期閉關鎖國不對外交流，崇古尊祖的文化不利創(chuàng)新，導致中醫(yī)在卒中研究的歷史地位從清朝開始下降（西醫(yī)在此時期突飛猛進）。