毛志宏，金 龍，邵坤元

一、引 言

近年來(lái)，隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步以及人力資本的提升，加之環(huán)境污染和生態(tài)破壞的日益加劇，促使企業(yè)加快由傳統(tǒng)的“經(jīng)濟(jì)人”向“生態(tài)經(jīng)濟(jì)人”的身份轉(zhuǎn)變，從而也對(duì)企業(yè)提出了在追求經(jīng)濟(jì)利益最大化的同時(shí)兼顧生態(tài)效益和社會(huì)效益的更高要求。企業(yè)的社會(huì)再生產(chǎn)和規(guī)模效應(yīng)的實(shí)現(xiàn)需要生態(tài)環(huán)境的依托和社會(huì)資源的支持，而社會(huì)資源歸社會(huì)公眾共同所有，于是社會(huì)公眾與企業(yè)之間形成了一種對(duì)社會(huì)資源分配和使用的契約關(guān)系。由于企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中會(huì)消耗社會(huì)資源同時(shí)產(chǎn)生環(huán)境成本，因此企業(yè)自然應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任。

我國(guó)在新《公司法》總則中明確提出“企業(yè)從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，必須遵守法律、行政法規(guī)，遵守社會(huì)公德、商業(yè)道德，誠(chéng)實(shí)守信，接受政府和社會(huì)公眾的監(jiān)督，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任”。Carroll(1979)認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任包括四個(gè)方面：經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、倫理責(zé)任、慈善責(zé)任。[1]企業(yè)作為經(jīng)濟(jì)組織，應(yīng)承擔(dān)為股東創(chuàng)造財(cái)富的責(zé)任；企業(yè)作為市場(chǎng)中契約的聯(lián)結(jié)體，具有遵守法律法規(guī)，維護(hù)良好的市場(chǎng)秩序的責(zé)任。因此，經(jīng)濟(jì)責(zé)任和法律責(zé)任是社會(huì)要求企業(yè)承擔(dān)的最基本的責(zé)任。

企業(yè)在為股東追求利益最大化時(shí)，還應(yīng)該對(duì)其他利益相關(guān)者負(fù)責(zé)并承擔(dān)維護(hù)其相應(yīng)利益的責(zé)任。根據(jù)信息不對(duì)稱理論，企業(yè)管理者作為企業(yè)的內(nèi)部人員，擁有較其他利益相關(guān)者更多的信息，于是形成了一個(gè)典型的信息不對(duì)稱環(huán)境：只有管理者可以直接觀察企業(yè)的真實(shí)經(jīng)營(yíng)狀況，而其他利益相關(guān)者只能通過(guò)有限的公開(kāi)信息判斷企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況。這種信息不對(duì)稱將導(dǎo)致資源錯(cuò)配、降低投資者的投資效率等問(wèn)題。財(cái)務(wù)報(bào)告不僅是企業(yè)向各利益相關(guān)者傳遞與企業(yè)相關(guān)的重要事項(xiàng)的信息橋梁，還是經(jīng)濟(jì)環(huán)境中重要的公共信息來(lái)源。因此，提高會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量，降低信息不對(duì)稱給投資者帶來(lái)的利益損害，確保投資者獲取全面、真實(shí)的信息以進(jìn)行投資決策就顯得尤為重要。根據(jù)我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定，財(cái)務(wù)報(bào)告具有決策有用和受托責(zé)任雙重目標(biāo)及公共產(chǎn)品屬性，提供高質(zhì)量的財(cái)務(wù)報(bào)告屬于企業(yè)對(duì)社會(huì)承擔(dān)的法律責(zé)任(劉玉廷，2010)。[2]高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息可以降低公司管理層與外部投資者之間的信息不對(duì)稱，提高投資效率(Verdi，2006)。[3]此外，信息不對(duì)稱程度的降低，還可以有效控制債權(quán)人和中小投資者所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)(朱松，2011)。[4]穩(wěn)健性作為會(huì)計(jì)確認(rèn)與計(jì)量的基本原則，是會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的重要內(nèi)容之一，也是高質(zhì)量會(huì)計(jì)信息的重要衡量標(biāo)準(zhǔn)之一。穩(wěn)健的會(huì)計(jì)信息能夠有效緩解公司內(nèi)外部的信息不對(duì)稱，從而達(dá)到保護(hù)投資者的目的(Watts，2003)。[5]因此，企業(yè)作為財(cái)務(wù)信息的披露主體，應(yīng)當(dāng)把全面、真實(shí)的信息披露，實(shí)現(xiàn)企業(yè)和社會(huì)之間真實(shí)、誠(chéng)信和公開(kāi)的信息溝通，作為其承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的重要組成部分。

本文以2009～2013年滬深兩市A股中披露企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的上市公司為樣本，在對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性相關(guān)理論進(jìn)行梳理和分析的基礎(chǔ)上，以市場(chǎng)信息性質(zhì)為基礎(chǔ)的條件穩(wěn)健性作為減少信息不對(duì)稱，增加財(cái)務(wù)信息決策有用性的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性代理指標(biāo)，實(shí)證檢驗(yàn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的關(guān)系，以及行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性關(guān)系的影響。實(shí)證結(jié)果表明：社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)越好的企業(yè)，其報(bào)告的財(cái)務(wù)信息穩(wěn)健性水平越高；所處行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度越低的企業(yè)，其社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性關(guān)系越顯著。

本文的主要貢獻(xiàn)在于：基于會(huì)計(jì)目標(biāo)的兩個(gè)視角分析不同穩(wěn)健性方法選擇對(duì)會(huì)計(jì)信息決策有用性的影響，明確了對(duì)所有者權(quán)益影響最小的穩(wěn)健性原則應(yīng)該是以市場(chǎng)信息為依據(jù)的。已有的企業(yè)社會(huì)責(zé)任的研究大多采用二分類變量來(lái)衡量企業(yè)社會(huì)責(zé)任，即以企業(yè)是否發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告作為衡量企業(yè)社會(huì)責(zé)任的代理變量。本文以企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告評(píng)級(jí)得分這一連續(xù)變量來(lái)衡量企業(yè)社會(huì)責(zé)任，通過(guò)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性關(guān)系的研究，驗(yàn)證了我國(guó)履行社會(huì)責(zé)任的企業(yè)披露財(cái)務(wù)信息符合利益相關(guān)者理論假說(shuō)，豐富了國(guó)內(nèi)關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性關(guān)系的相關(guān)研究成果；從企業(yè)所處行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的角度，進(jìn)一步檢驗(yàn)了行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任和會(huì)計(jì)穩(wěn)健性關(guān)系的影響，發(fā)現(xiàn)高競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)中的企業(yè)可能存在戰(zhàn)略性印象管理和機(jī)會(huì)主義盈余管理的動(dòng)機(jī)，從而削弱了企業(yè)社會(huì)責(zé)任與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的正相關(guān)關(guān)系。上述研究結(jié)論可為投資者利用社會(huì)責(zé)任信息進(jìn)行投資決策提供理論和經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，同時(shí)為政府和監(jiān)管部門的相關(guān)政策制定提供參考。

二、文獻(xiàn)回顧

決策有用觀認(rèn)為財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息應(yīng)該促進(jìn)社會(huì)資本的流通，優(yōu)化社會(huì)資源的有效配置。近年來(lái)，隨著資本市場(chǎng)制度的完善，利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)信息披露的要求不斷提高。企業(yè)是否能夠較好地保證契約公平性，真實(shí)準(zhǔn)確地提供滿足利益相關(guān)者需求的多元化信息，受到了社會(huì)各方面的廣泛關(guān)注。

現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性關(guān)系的研究相對(duì)有限。Richardson(1999)認(rèn)為企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任和披露社會(huì)責(zé)任信息可以減少與投資者之間的信息不對(duì)稱程度。[6]Verrecchia(2001)認(rèn)為在減少信息不對(duì)稱方面，企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露可能與財(cái)務(wù)信息披露具有相同的作用。[7]Cormier和Magnan(2003)認(rèn)為環(huán)境報(bào)告可以使投資者更好地估計(jì)公司盈利前景，減少潛在的不確定性。[8]Laksmana和Yang(2009)研究發(fā)現(xiàn)，表現(xiàn)出較強(qiáng)公民意識(shí)的企業(yè)其報(bào)告的盈余具有可預(yù)測(cè)性、持續(xù)性和平穩(wěn)性的特點(diǎn)。[9]Dhaliwal等(2012)研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)于披露社會(huì)責(zé)任信息的企業(yè)，分析師對(duì)其盈余預(yù)測(cè)誤差較低，并且這種現(xiàn)象在利益相關(guān)者導(dǎo)向型國(guó)家中表現(xiàn)得更為明顯。[10]

國(guó)內(nèi)尚缺乏對(duì)此類問(wèn)題的系統(tǒng)性研究，大部分研究集中在企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露對(duì)信息不對(duì)稱的影響。孟曉俊等(2010)認(rèn)為企業(yè)真實(shí)、適當(dāng)?shù)嘏镀髽I(yè)社會(huì)責(zé)任信息，可以減少信息不對(duì)稱，從而降低資本成本。[11]朱松(2011)發(fā)現(xiàn)，投資者對(duì)盈余信息含量的評(píng)價(jià)會(huì)受企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的情況影響，社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)越好的企業(yè)，其盈余的信息含量越高。[4]何賢杰等(2012)研究表明，企業(yè)披露的社會(huì)責(zé)任信息能夠降低企業(yè)的外部融資成本，而且社會(huì)責(zé)任信息披露的質(zhì)量越高，信息不對(duì)稱程度和融資約束程度越低。[12]

綜上所述，國(guó)內(nèi)外關(guān)于企業(yè)披露的社會(huì)責(zé)任信息對(duì)信息不對(duì)稱影響的研究得到了較為一致的結(jié)論，即企業(yè)披露的社會(huì)責(zé)任信息可以減少信息不對(duì)稱程度。而對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性關(guān)系的研究則較少受到學(xué)界關(guān)注。因此，本文從利益相關(guān)者理論視角，對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的關(guān)系進(jìn)行研究，以期豐富現(xiàn)有研究成果。

三、理論分析與研究假設(shè)

(一)企業(yè)社會(huì)責(zé)任與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性

穩(wěn)健性原則是指在某些經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)有幾種不同的會(huì)計(jì)處理方法和程序可供選擇時(shí)，在不影響合理性的前提下，應(yīng)當(dāng)盡可能選用對(duì)所有者權(quán)益產(chǎn)生影響最小的方法和程序進(jìn)行會(huì)計(jì)處理。會(huì)計(jì)穩(wěn)健性可以分為非條件穩(wěn)健性和條件穩(wěn)健性(Beaver和Ryan，2005)。[13]從會(huì)計(jì)目標(biāo)角度看，非條件穩(wěn)健性是基于受托責(zé)任觀下的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性，會(huì)計(jì)人員為了減少其受托責(zé)任，一貫地低估所有者權(quán)益和利潤(rùn)，導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性和公允性下降；即非條件穩(wěn)健性未能及時(shí)地利用市場(chǎng)中的信息，增加了契約各方支付的噪音，降低了投資者對(duì)未來(lái)盈利的預(yù)測(cè)能力(Penman和Zhang，2002；Basu，2005)。[14，15]條件穩(wěn)健性是基于決策有用觀下的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性，這種穩(wěn)健性以市場(chǎng)信息性質(zhì)為基礎(chǔ)而產(chǎn)生，它使得會(huì)計(jì)信息既能充分揭示市場(chǎng)環(huán)境中的固有風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的不確定性，又能滿足投資者進(jìn)行相關(guān)決策選擇的信息需求。條件穩(wěn)健性提供了增量的信息，使會(huì)計(jì)信息變得更有用(Ball和Shivakumar，2005)。[16]因此，我們以條件穩(wěn)健性作為減少信息不對(duì)稱，增加財(cái)務(wù)信息決策有用性的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性代理指標(biāo)。

現(xiàn)代企業(yè)將長(zhǎng)期盈利和可持續(xù)發(fā)展作為企業(yè)的目標(biāo)，即在持續(xù)經(jīng)營(yíng)的前提下為股東實(shí)現(xiàn)最大化財(cái)富效應(yīng)。公平透明的企業(yè)內(nèi)外部信息環(huán)境可以令各利益相關(guān)者充分、全面地了解與企業(yè)有關(guān)的經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)，提高投資者的投資意愿，使企業(yè)獲得更多的長(zhǎng)期資本投入，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定的發(fā)展。依據(jù)利益相關(guān)者理論，企業(yè)的存續(xù)需要獲得利益相關(guān)者的認(rèn)可與支持，因此企業(yè)應(yīng)平等對(duì)待并充分保護(hù)各利益相關(guān)者的合法權(quán)益，全面充分地披露決策有用信息，提高企業(yè)與投資者之間的溝通效率。Watts(2003)認(rèn)為會(huì)計(jì)穩(wěn)健性對(duì)于維護(hù)企業(yè)契約有效性，減少代理成本有著重要作用，且能夠在一定程度上反映出管理者的道德程度[5]，而道德水平是企業(yè)社會(huì)責(zé)任的重要內(nèi)涵。因而，我們認(rèn)為履行社會(huì)責(zé)任的企業(yè)，能夠充分重視并響應(yīng)利益相關(guān)者的信息需求，提供決策有用的會(huì)計(jì)信息，減少由于信息不對(duì)稱所導(dǎo)致的資源配置低效等問(wèn)題，其會(huì)計(jì)穩(wěn)健性通常較高。

基于以上分析，我們提出假設(shè)1：

H1：企業(yè)的社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)越好，其會(huì)計(jì)穩(wěn)健性水平越高。

(二)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度、企業(yè)社會(huì)責(zé)任與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性

國(guó)際化和市場(chǎng)化進(jìn)程的加快，使得上市公司之間的競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈。Barney(1991)在《企業(yè)資源與持續(xù)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)》中指出，物質(zhì)資源、人力資源和組織資源都是對(duì)企業(yè)有價(jià)值的資源，而異質(zhì)性資源是企業(yè)獲取市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的關(guān)鍵。[17]企業(yè)的社會(huì)責(zé)任履行不僅可以實(shí)現(xiàn)人力資本的整合和物質(zhì)資本的聚集，還可以向市場(chǎng)和利益相關(guān)者傳遞積極的信號(hào)，從而獲取組織的聲譽(yù)，形成可以贏得持續(xù)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的社會(huì)資本。企業(yè)可以通過(guò)社會(huì)責(zé)任行為的實(shí)施來(lái)提高自身知名度，從而吸引更多新客戶(Kotler和Lee，2005)[18]，履行社會(huì)責(zé)任能夠幫助企業(yè)獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)(Porter和Kramer，2006；石軍偉等，2009)。[19，20]同時(shí)，企業(yè)的社會(huì)責(zé)任履行對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效具有正向影響的作用也得到了學(xué)者們的廣泛支持(Orilitizky等，2003；Schnietz與Epstein，2005；溫素彬，2008；張兆國(guó)，2013)。

基于戰(zhàn)略管理理論，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)激烈的企業(yè)為了獲取相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)并保證企業(yè)長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)的成功，可能存在利用社會(huì)責(zé)任進(jìn)行戰(zhàn)略性印象管理的行為。所謂戰(zhàn)略性印象管理是指為了樹(shù)立良好的企業(yè)外部形象而進(jìn)行的有目的、有計(jì)劃的社會(huì)責(zé)任行為。此外，相對(duì)于行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度較低的企業(yè)，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)激烈的企業(yè)往往面臨較大的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，從而使得企業(yè)的融資渠道受限，加大了企業(yè)的融資成本。因此，企業(yè)為了獲得外部投資者的資金支持，會(huì)試圖蓄意高估資產(chǎn)或收益，進(jìn)行機(jī)會(huì)主義盈余管理。

基于以上分析，我們提出假設(shè)2：

H2：行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境會(huì)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的關(guān)系產(chǎn)生影響，所處行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度越低的企業(yè)，其社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的正相關(guān)關(guān)系越顯著。

四、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

由于我國(guó)相關(guān)監(jiān)管部門于2008年才開(kāi)始要求部分上市公司發(fā)布企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告，因此本文選取2009～2013年滬深兩市A股中發(fā)布企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的上市公司為初始樣本。為了使樣本符合本文的研究需求，我們還進(jìn)行了如下樣本篩選；(1)剔除金融保險(xiǎn)類上市公司；(2)剔除ST/PT類上市公司；(3)剔除缺少模型中所需數(shù)據(jù)的樣本公司。經(jīng)過(guò)以上篩選，最終得到5年共計(jì)2314個(gè)樣本，其中2009年371個(gè)、2010年399個(gè)、2011年456個(gè)、2012年505個(gè)、2013年583個(gè)。為了排除極端值的干擾，對(duì)模型中所有連續(xù)型變量在1%和99%分位上進(jìn)行了Winsorize縮尾處理。

本文使用的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和股價(jià)數(shù)據(jù)來(lái)自于國(guó)泰安(CSMAR)數(shù)據(jù)庫(kù)，股權(quán)性質(zhì)數(shù)據(jù)來(lái)自于色諾芬(CCER)數(shù)據(jù)庫(kù)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的評(píng)級(jí)得分?jǐn)?shù)據(jù)來(lái)自于潤(rùn)靈環(huán)球責(zé)任評(píng)級(jí)公司(RKS)。數(shù)據(jù)處理使用EXCEL2007軟件進(jìn)行，實(shí)證研究使用STATA12.0軟件完成。

(二)變量的界定

1.企業(yè)社會(huì)責(zé)任

衡量企業(yè)社會(huì)責(zé)任的方法主要有內(nèi)容分析法、污染指數(shù)法、問(wèn)卷調(diào)查法、聲譽(yù)指數(shù)法和專業(yè)機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)庫(kù)法。以上衡量企業(yè)社會(huì)責(zé)任的方法有其各自的適用條件和局限性。現(xiàn)有的一些高質(zhì)量的有關(guān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的實(shí)證研究，大多是依靠專業(yè)機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)庫(kù)完成的(朱松，2011；曹亞勇，2012； 張兆國(guó)，2013；李姝，2013；尹開(kāi)國(guó)，2014)。其原因是：第一，專業(yè)機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)庫(kù)能夠?yàn)檠芯刻峁┏浞值臉颖荆坏诙?，由于采用多維度的評(píng)價(jià)方式，使得評(píng)價(jià)內(nèi)容更加全面；第三，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)高度一致，有利于提高研究的可靠性；第四，具有專業(yè)的評(píng)價(jià)人員，不受被評(píng)價(jià)企業(yè)的影響，能夠提供高質(zhì)量的評(píng)價(jià)結(jié)果。因此，本文采用潤(rùn)靈環(huán)球責(zé)任評(píng)級(jí)公司(RKS)對(duì)上市公司的社會(huì)責(zé)任報(bào)告評(píng)分結(jié)果作為企業(yè)社會(huì)責(zé)任衡量指標(biāo)，即評(píng)分越高，說(shuō)明企業(yè)的社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)越好。

2.行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度

本文借鑒Haushalter等人(2007)的方法，采用赫芬達(dá)爾指數(shù)(HII)作為衡量行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度的指標(biāo)。赫芬達(dá)爾指數(shù)由公司所在行業(yè)中所有公司占市場(chǎng)份額的平方和來(lái)計(jì)算。我們采取證監(jiān)會(huì)2001年頒布的《上市公司行業(yè)分類指引》中確定二級(jí)行業(yè)分類代碼對(duì)公司的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度進(jìn)行計(jì)算。HII指數(shù)越大，表明公司所處行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度越低。計(jì)算方法如下：

(1)

3.會(huì)計(jì)穩(wěn)健性

Basu(1997)對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性作出了定義，即在有效的資本市場(chǎng)中，公司股價(jià)會(huì)對(duì)市場(chǎng)中的所有信息都作出及時(shí)的反應(yīng)，但會(huì)計(jì)盈余應(yīng)對(duì) “壞消息”的反應(yīng)比對(duì)“好消息”的反應(yīng)更快。[15]Khan和Watts(2009)研究發(fā)現(xiàn)，公司規(guī)模、資本結(jié)構(gòu)和市值賬面比是影響會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的三個(gè)重要因素，進(jìn)而對(duì)原有的Basu(1997)模型進(jìn)行改進(jìn)，提出了衡量公司年度穩(wěn)健性指數(shù)的K-W模型。本文采用K-W模型作為衡量會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的研究模型。計(jì)算公式如下：

EPSit/Pit-1= β0+β1DRit+RETit(μ0+μ1SIZEit+μ2MTBit+μ3LEVit)+RETit×DRit(λ0+λ1SIZEit+λ2MTBit+λ3LEVit)+δ1SIZEit+δ2MTBit+δ3LEVit+δ4DRit×SIZEit+δ5DRit×MTBit+δ6DRit×LEVit+εit

(2)

對(duì)上述模型分年度回歸，得到系數(shù)λ0-3，然后將其代入公式(3)中，計(jì)算得到每個(gè)樣本公司年度的穩(wěn)健性指數(shù)C_SCORE。如果公司報(bào)告的財(cái)務(wù)信息是穩(wěn)健的，將導(dǎo)致穩(wěn)健性指數(shù)C_SCORE的值為正。

C_SCORE=λ0+λ1SIZEit+λ2MTBit+λ3LEVit

(3)

(三)模型構(gòu)建

為了檢驗(yàn)假設(shè)1，我們以K-W模型估計(jì)的穩(wěn)健性指數(shù)作為衡量會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的替代指標(biāo)，建立如下檢驗(yàn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的相關(guān)關(guān)系模型:

C_SCOREit=α0+α1CRSit+ΣλjCONTROLSit+εit

(4)

其中，C_SCORE為前文所述的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性，CSR為企業(yè)社會(huì)責(zé)任，CONTROLS為控制變量。在模型設(shè)計(jì)中，由于K-W模型在計(jì)算穩(wěn)健性指數(shù)時(shí)已經(jīng)考慮了公司規(guī)模、資本結(jié)構(gòu)、市值賬面比的影響因素，因此，根據(jù)相關(guān)研究文獻(xiàn)，本文將盈利能力(ROA)、現(xiàn)金存量(CASH)、上市年數(shù)(AGE)、股權(quán)性質(zhì)(SOE)等作為控制變量。

為了檢驗(yàn)假設(shè)2，企業(yè)所處行業(yè)的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性關(guān)系的影響，我們?cè)谀Ｐ?的基礎(chǔ)上，加入代表行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度的代理變量HII以及HII×CSR的交乘項(xiàng)，構(gòu)建出模型5。若所處行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度越低的公司，其企業(yè)社會(huì)責(zé)任與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的關(guān)系越顯著，則交乘項(xiàng)的系數(shù)預(yù)期應(yīng)顯著為正。

C_SCOREit=α0+α1CRSit+α2HIIit+α3HIIit×CSRit+ΣλjCONTROLSit+εit

(5)

模型中的主要變量定義參見(jiàn)表1。

表1 變 量 定 義

五、實(shí)證結(jié)果與分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)

表2為變量的描述性統(tǒng)計(jì)分析。由表2可見(jiàn)，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性C_SCORE的均值為0.06，中值為0.05，說(shuō)明上市公司整體的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性水平較高。企業(yè)社會(huì)責(zé)任CSR的均值為36.21，最大值為75.11，最小值為18.07，說(shuō)明我國(guó)上市公司中雖然存在社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)較好的公司，但整體的社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)水平較低。行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度HII的均值為0.13，中值為0.08，表明我國(guó)大部分上市公司處于較高的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。股權(quán)性質(zhì)SOE的均值為0.69，中值為1，表明我國(guó)披露社會(huì)責(zé)任信息的上市公司中，國(guó)有企業(yè)占較大比例。

表2 變量的描述性統(tǒng)計(jì)分析

(二)相關(guān)系數(shù)分析

表3為主要變量的相關(guān)性分析。由表3可知，各主要變量的相關(guān)性系數(shù)均小于0.4，說(shuō)明回歸模型各變量間不存在嚴(yán)重的多重共線性問(wèn)題。企業(yè)社會(huì)責(zé)任CSR與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性C_SCORE在1%水平上顯著為正，說(shuō)明企業(yè)的社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)越好，其會(huì)計(jì)穩(wěn)健性水平越高。行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度HII與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性C_SCORE在1%水平上顯著為正，表明行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度越低的企業(yè)，其會(huì)計(jì)穩(wěn)健性水平越高。股權(quán)性質(zhì)SOE與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性C_SCORE在1%水平上顯著為正，表明國(guó)有上市公司比民營(yíng)上市公司表現(xiàn)出更高的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性水平。股權(quán)性質(zhì)SOE與企業(yè)社會(huì)責(zé)任CSR在1%水平上顯著為正，表明國(guó)有上市公司的社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)要遠(yuǎn)高于民營(yíng)上市公司。

表3 變量的相關(guān)系數(shù)分析

注：***、**、*分別表示參數(shù)t檢驗(yàn)在1%、5%、10%的水平上顯著。

(三)回歸分析

表4為企業(yè)社會(huì)責(zé)任與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的回歸結(jié)果?？梢钥闯?，對(duì)于混合效應(yīng)模型，企業(yè)社會(huì)責(zé)任CSR的系數(shù)在1%水平上顯著為正，表明企業(yè)的社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)越好，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性水平越高。盈利能力ROA與現(xiàn)金存量CASH的系數(shù)分別在1%和5%水平上顯著為負(fù)，說(shuō)明企業(yè)擁有較強(qiáng)的盈利能力和較多內(nèi)部資金，會(huì)降低管理層對(duì)未來(lái)項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)期，從而采取穩(wěn)健性較低的會(huì)計(jì)政策。此外，我們還對(duì)研究數(shù)據(jù)進(jìn)行了Hausman檢驗(yàn)和BP檢驗(yàn)，前者的檢驗(yàn)結(jié)果不能拒絕原假設(shè)，后者的檢驗(yàn)結(jié)果拒絕原假設(shè)，這表明對(duì)于混合效應(yīng)模型和面板模型的選擇應(yīng)采用隨機(jī)效應(yīng)模型。因此，進(jìn)一步采用隨機(jī)效應(yīng)模型對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的關(guān)系進(jìn)行檢驗(yàn)，回歸結(jié)果支持假設(shè)1。

表4 企業(yè)社會(huì)責(zé)任與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性回歸結(jié)果

注：***、**、*分別表示參數(shù)t檢驗(yàn)在1%、5%、10%的水平上顯著。

為了檢驗(yàn)假設(shè)2，我們將代表行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度的交乘項(xiàng)HII×CSR加入到模型中，回歸結(jié)果如表5所示。從混合效應(yīng)模型的回歸結(jié)果可以看出，企業(yè)所處行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)程度對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的關(guān)系產(chǎn)生了影響，交乘項(xiàng)HII×CSR的系數(shù)在5%水平上顯著為正，表明所處行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度越低的企業(yè)，其社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的關(guān)系越顯著。當(dāng)采用隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行回歸時(shí)，結(jié)果仍支持假設(shè)2。

表5 行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度、企業(yè)社會(huì)責(zé)任與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性

注：***、**、*分別表示參數(shù)t檢驗(yàn)在1%、5%、10%的水平上顯著。

(四)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了保證實(shí)證結(jié)果的可靠性，本文還進(jìn)行了如下穩(wěn)健性檢驗(yàn)：

1.借鑒Louis等(2009)的方法，采用3年累計(jì)平均非經(jīng)營(yíng)性應(yīng)計(jì)項(xiàng)目作為非條件穩(wěn)健性的衡量指標(biāo)，替換穩(wěn)健性指數(shù)作為會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的代理變量，對(duì)模型(4)和模型(5)進(jìn)行重新回歸。在模型(4)的回歸結(jié)果中，企業(yè)社會(huì)責(zé)任CSR的系數(shù)顯著為負(fù)，在模型(5)的回歸結(jié)果中，交乘項(xiàng)HII×CSR的系數(shù)顯著為負(fù)，此實(shí)證結(jié)果表明假設(shè)1和假設(shè)2的結(jié)論仍然成立。

2.因企業(yè)社會(huì)責(zé)任與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性可能存在內(nèi)生性問(wèn)題，因此，我們選擇經(jīng)年度行業(yè)均值調(diào)整的企業(yè)社會(huì)責(zé)任作為企業(yè)社會(huì)責(zé)任的替代變量，對(duì)原模型進(jìn)行重新回歸，實(shí)證結(jié)果仍支持假設(shè)1和假設(shè)2的結(jié)論。

3.Lafond等(2008)和Lara等人(2009)研究發(fā)現(xiàn)公司治理水平會(huì)對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性產(chǎn)生影響。因此，我們將董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職是否兼任、獨(dú)立董事比例、股權(quán)集中度等控制變量增加到研究模型中，實(shí)證結(jié)果基本不變。

六、結(jié) 論

會(huì)計(jì)穩(wěn)健性作為會(huì)計(jì)確認(rèn)和計(jì)量的基本原則，通過(guò)及時(shí)確認(rèn)經(jīng)濟(jì)損失，延期確認(rèn)經(jīng)濟(jì)收益，從而降低未來(lái)可能出現(xiàn)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的概率。因此，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性不僅可以增強(qiáng)企業(yè)與各利益相關(guān)者之間契約的有效性，還可以提高公司內(nèi)部的治理效率。本文利用2009～2013年滬深兩市A股上市公司為研究樣本，實(shí)證檢驗(yàn)了企業(yè)社會(huì)責(zé)任與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的關(guān)系，以及行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性關(guān)系的影響。實(shí)證結(jié)果發(fā)現(xiàn)：(1)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)越好，其會(huì)計(jì)穩(wěn)健性水平越高；(2)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境會(huì)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的關(guān)系產(chǎn)生影響，所處行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度越低的企業(yè)，其社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的正相關(guān)關(guān)系越顯著。本文的研究結(jié)果具有一定的啟示意義：首先，履行社會(huì)責(zé)任的企業(yè)，能夠提供決策有用的會(huì)計(jì)信息，滿足利益相關(guān)者的信息需求。其次，鑒于行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性關(guān)系產(chǎn)生影響，相關(guān)部門應(yīng)加強(qiáng)對(duì)高競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的監(jiān)督。最后，本文的研究結(jié)果為投資者利用社會(huì)責(zé)任信息進(jìn)行投資決策提供了理論和經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，深化了會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的相關(guān)研究，為研究非財(cái)務(wù)信息與財(cái)務(wù)信息之間的關(guān)系提供了指引。

[1]Carroll A B. A Three-dimensional Conceptual Model of Corporate Performance[J].Academy of Management Review, 1979, 4(4): 497-505.

[2]劉玉廷.嚴(yán)格遵守會(huì)計(jì)準(zhǔn)則 提供高質(zhì)量財(cái)務(wù)報(bào)告 認(rèn)真履行社會(huì)責(zé)任[J].會(huì)計(jì)研究,2010,(1): 7-13.

[3]Verdi R S. Financial Reporting Quality and Investment Efficiency[R].Available at SSRN 930922, 2006.

[4]朱松.企業(yè)社會(huì)責(zé)任, 市場(chǎng)評(píng)價(jià)與盈余信息含量[J].會(huì)計(jì)研究,2011,(11): 27-34.

[5]Watts R L. Conservatism in Accounting Part I: Explanations and Implications[J].Accounting Horizons, 2003, 17(3): 207-221.

[6]Richardson Alan J, Welker Michael, Hutchinson Ian R. Managing Capital Market Reactions to Corporate Social Resposibility[J].International Journal of Management Reviews, 1999, 1(1):17-43.

[7]Verrecchia R E. Essays on Disclosure[J].Journal of Accounting and Economics, 2001, 32(1): 97-180.

[8]Cormier D, Magnan M. Environmental Reporting Management: A Continental European Perspective[J].Journal of Accounting and Public Policy, 2003, 22(1): 43-62.

[9]Laksmana I, Yang Y.Corporate Citizenship and Earnings Attributes[J].Advances in Accounting, 2009, 25(1): 40-48.

[10]Dhaliwal D S, Radhakrishnan S, Tsang A, et al. Nonfinancial Disclosure and Analyst Forecast Accuracy: International Evidence on Corporate Social Responsibility Disclosure[J].The Accounting Review, 2012, 87(3): 723-759.

[11]孟曉俊,等. 企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露與資本成本的互動(dòng)關(guān)系——基于信息不對(duì)稱視角的一個(gè)分析框架[J].會(huì)計(jì)研究,2010,(9): 25-29.

[12]何賢杰,等. 企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露與公司融資約束[J].財(cái)經(jīng)研究,2012,(8): 60-71.

[13]Beaver W H, Ryan S G. Conditional and Unconditional Conservatism: Concepts and Modeling[J].Review of Accounting Studies, 2005, 10(2-3): 269-309.

[14]Penman S H, Zhang X J. Accounting Conservatism, the Quality of Earnings, and Stock Returns[J].The Accounting Review, 2002, 77(2): 237-264.

[15]Basu S. Discussion of “Conditional and Unconditional Conservatism: Concepts and Modeling”[J].Review of Accounting Studies, 2005,(10).

[16]Ball R, Shivakumar L. Earnings Quality in UK Private Firms: Comparative Loss Recognition Timeliness[J].Journal of Accounting and Economics, 2005, 39(1): 83-128.

[17]Barney J. Firm Resources and Sustained Competitive Advantage[J].Journal of Management,1991,17(1): 99-120.

[18]Kotler P, Lee N. Corporate Social Responsibility[R].Doing the Most Good for Your Company and Your Cause, New Jersey, 2005.

[19]Porter M E, Kramer M R. The Link between Competitive Advantage and Corporate Social Responsibility[J].Harvard Business Review, 2006, 84(12): 78-92.

[20]石軍偉,等. 企業(yè)社會(huì)責(zé)任、社會(huì)資本與組織競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì):一個(gè)戰(zhàn)略互動(dòng)視角——基于中國(guó)轉(zhuǎn)型期經(jīng)驗(yàn)的實(shí)證研究[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì),2009,(11): 87-98.