文海宣

耿衛(wèi)國在與甄子丹不存在任何法律關(guān)系的前提下，在確認(rèn)合同無效之訴被判決駁回之后，未經(jīng)正當(dāng)渠道表達(dá)其意見，而是多次在公開場合，利用公眾媒體向社會傳播針對甄子丹的侮辱性、誹謗性言論，屬于違反了“公開發(fā)布言論”時應(yīng)保證所述事實基本或大致屬實的注意義務(wù)。

因電影《特殊身份》，內(nèi)地導(dǎo)演耿衛(wèi)國（藝名檀冰）與香港男星甄子丹發(fā)生糾紛，耿衛(wèi)國于2012年5月4日召開新聞發(fā)布會說明情況。甄子丹認(rèn)為耿衛(wèi)國的不實言論對其名譽(yù)權(quán)造成侵害，故起訴至法院，請求法院判令耿衛(wèi)國停止侵權(quán)，書面賠禮道歉，并支付精神損害賠償金和經(jīng)濟(jì)損失500萬元。11月17日，海淀法院對此案進(jìn)行了宣判。

甄子丹訴稱，自己與耿衛(wèi)國不存在合同關(guān)系、雇傭關(guān)系，也無上下級關(guān)系。但耿衛(wèi)國卻相繼在公開場合捏造、歪曲事實，并發(fā)表大量污蔑、詆毀自己的言論。

案件緣由

2012年4月5日耿衛(wèi)國聯(lián)絡(luò)各媒體召開新聞發(fā)布會，捏造、歪曲如下事實 ：1.甄子丹以罷演為要挾，讓成龍放棄《終極解碼》監(jiān)制職位（霸占成龍監(jiān)制職位）；2.為避免甄子丹罷演造成損失，耿衛(wèi)國被迫與其簽訂合約；3.甄子丹以撕毀合約為要挾，因韓庚太帥不允許韓庚參演《終極解碼》；4.甄子丹以不喜歡中國人管理的酒店為由拒絕入住免費總統(tǒng)套房，以不進(jìn)組為要挾，入住遠(yuǎn)離劇組的豪華套房；5.甄子丹未通知耿衛(wèi)國，召集劇組其他主創(chuàng)人員秘密開會；6.甄子丹隨意把導(dǎo)演的位置分配給霍耀良；7.甄子丹以拒絕演出為要挾，重新編寫劇本；8.甄子丹搶走耿衛(wèi)國的電影項目；9.甄子丹綁架耿衛(wèi)國數(shù)千萬元廣告植入；10.甄子丹的司機(jī)殘忍殺死曾為趙文卓開車的司機(jī)。

耿衛(wèi)國不僅捏造以上事實，且在新聞發(fā)布會發(fā)言中使用“迫害”、“罷演”、“預(yù)謀”、“陰謀大網(wǎng)”、“剔除干凈”、“密謀”、“生搶” 、“明目張膽”、“什么行徑”、“強(qiáng)盜”、“欺負(fù)人”、“天理難容”、“霸占”、“一腳踩在地下”、“吃定”、“強(qiáng)權(quán)淫威”、“綁架”、“炒監(jiān)制”、“炒演員”、“炒劇本”、“炒導(dǎo)演”、“炒投資人”、“炒項目”、“及其爪牙”、“及其勢力”、“背后的利益集團(tuán)”、“策動”、“號稱宇宙最強(qiáng)”、“丑惡勢力”等詞句，把甄子丹塑造成一個形似十惡不赦的黑惡人物形象，對其進(jìn)行污蔑和侮辱。

在耿衛(wèi)國發(fā)布上述不實言論后，《法制晚報》、《南方都市報》、《廣州日報》、《羊城晚報》、《新浪網(wǎng)》、《網(wǎng)易網(wǎng)》、《鳳凰網(wǎng)》、《人民網(wǎng)》等全國各大主流媒體分別對此進(jìn)行報道，導(dǎo)致對甄子丹的各種非議隨之而來。

耿衛(wèi)國上述言論和行為，導(dǎo)致大量網(wǎng)民在不同網(wǎng)站上持續(xù)發(fā)布針對甄子丹的批評和譴責(zé)性言論，并逐步演變成對甄子丹進(jìn)行的密集、長時間的侮辱性的謾罵、詆毀、中傷、誹謗。這些行為令該事件升級為網(wǎng)絡(luò)暴力，造成極為不良的社會問題和風(fēng)氣。

甄子丹認(rèn)為，耿衛(wèi)國在上述報刊、網(wǎng)絡(luò)媒體中公開散布捏造的、虛構(gòu)的針對甄子丹的不實言論和謠言，污蔑其“利用強(qiáng)權(quán)迫害耿衛(wèi)國，致使耿衛(wèi)國傾家蕩產(chǎn)”，并無端指責(zé)甄子丹“隨意炒監(jiān)制、炒演員、炒劇本、炒導(dǎo)演、炒投資人、炒項目”，捏造其已起訴甄子丹的事實，污蔑甄子丹“拒絕返還1500萬元片酬”和“拒絕辦理解約手續(xù)”、“侵吞其數(shù)百萬元（或三千多萬）投資”、“抄襲耿衛(wèi)國的劇本”、侵犯耿衛(wèi)國著作權(quán)；甚至誹謗甄子丹“蔑視國家法律，置行業(yè)操守于不顧”，尤其還使用“霸占”、“強(qiáng)盜”、“強(qiáng)權(quán)淫威”、“喪失良心和道德”等帶有貶意的詞語辱罵、詆毀甄子丹，并引發(fā)大量不明真相的新聞媒體和網(wǎng)民對甄子丹做出負(fù)面甚至是侮辱性評價，嚴(yán)重?fù)p害了甄子丹的名譽(yù)和人格，均已構(gòu)成對甄子丹名譽(yù)權(quán)的嚴(yán)重侵害。故起訴至法院，要求：1.判令耿衛(wèi)國立即停止侵害甄子丹名譽(yù)權(quán)的一切侵權(quán)行為；2.判令耿衛(wèi)國消除影響，并在《南方周末》、《新京報》、《京華時報》、《新浪網(wǎng)》、《騰訊網(wǎng)》、《鳳凰網(wǎng)》、《網(wǎng)易網(wǎng)》等報紙、網(wǎng)站上向甄子丹作出書面賠禮道歉；3.判令耿衛(wèi)國向甄子丹支付精神損害賠償金和經(jīng)濟(jì)損失500萬元人民幣；4.由耿衛(wèi)國承擔(dān)本案訴訟費和律師費、公證費。

耿衛(wèi)國辯稱，甄子丹在耿衛(wèi)國發(fā)布相關(guān)言論之前已經(jīng)遭受諸多負(fù)面評價。耿衛(wèi)國有充分證據(jù)證明其在公開場合所述之情況均為事實。甄子丹在耿衛(wèi)國召開新聞發(fā)布會之前就已遭到諸多負(fù)面評價，網(wǎng)民對其攻擊與耿衛(wèi)國無關(guān)。

甄子丹自耿衛(wèi)國發(fā)布上述言論后，不僅沒有遭受到任何物質(zhì)損失，更獲得了巨大的收益。甄子丹沒有任何精神損害。請求法院駁回甄子丹的各項訴訟請求。

案情分析

經(jīng)審理查明，耿衛(wèi)國先后在2012年多次以聯(lián)絡(luò)各媒體召開新聞發(fā)布會的形式，發(fā)表了針對甄子丹的大量負(fù)面言論。

2011年9月24日，甄子丹與星光燦爛香港國際傳媒有限公司（以下簡稱“星光香港公司”）簽訂了《藝人和武術(shù)指導(dǎo)協(xié)議》，該協(xié)議約定電影暫定片名為《終極解碼》，甄子丹出演男主角，并從事該電影的武術(shù)指導(dǎo)工作，電影拍攝期間自2011年12月11日至2012年2月10日。耿衛(wèi)國為中國大陸地區(qū)導(dǎo)演，別名檀冰，系北京市金神音響文化有限公司（以下簡稱“金神公司”）的法定代表人。2011年10月26日，金神公司與北京星光燦爛影視文化有限公司（以下簡稱“星光公司”）簽訂《聯(lián)合出品電影<終極解碼>協(xié)議書》（以下簡稱“《<終極解碼>協(xié)議書》”）。此后在2011年12月30日，金神公司、星光公司與北京宇際星海廣告有限公司（以下簡稱“宇際公司”）簽訂一份《終止協(xié)議》。該終止協(xié)議簽訂后，甄子丹與耿衛(wèi)國即不存在工作聯(lián)系。

金神公司于2012年9 月29 日向法院起訴要求確認(rèn)上述《終止協(xié)議》無效，要求星光公司返還因籌備《終極解碼》支付的費用3 471 050元。該案經(jīng)一、二審，最終由（2013）一中民終字第144號民事判決書判決駁回金神公司的全部訴訟請求。

本案訴訟期間，甄子丹出任主演的影片《特殊身份》自2013年10月18日起在全國公映，公映許可證為[2013]第435號，出品人為星光公司，聯(lián)合出品人有中國電影股份有限公司、宇際公司等六家公司，導(dǎo)演為霍耀良，甄子丹同時擔(dān)任該片監(jiān)制及動作導(dǎo)演?！短厥馍矸荨返钠沧帜恢谐霈F(xiàn)“導(dǎo)演檀冰”的字樣，旁邊注明“名稱系依據(jù)合同約定署名”。

法院認(rèn)為，耿衛(wèi)國在不同場合和時間發(fā)表的針對甄子丹的構(gòu)成對甄子丹名譽(yù)權(quán)的侵犯；耿衛(wèi)國所述甄子丹的公眾評價低不構(gòu)成名譽(yù)權(quán)侵權(quán)的免責(zé)。

耿衛(wèi)國發(fā)表的上述針對甄子丹人格、基本道德品質(zhì)、職業(yè)道德、遵法守法情況的言論，使用了貶義性甚至是貶低、丑化其人格的侮辱性言論。耿衛(wèi)國所稱甄子丹罷演、無故要求漲片酬、拒絕退還片酬、拒絕解除合約、抄襲、涉訴等行為，對演藝人員而言屬于未遵守職業(yè)操守甚至違法的行為，存在對其演藝事業(yè)構(gòu)成不良影響的可能性。耿衛(wèi)國在發(fā)表相關(guān)言論的過程中，未提供相關(guān)證據(jù)證明，在傳播其所稱他人提供的與甄子丹相關(guān)的信息時，亦未經(jīng)核實即在公共場合進(jìn)行傳播，其行為構(gòu)成捏造虛假事實或以他人傳播的虛假事實為依據(jù)進(jìn)行不利于甄子丹的不當(dāng)評論的誹謗行為。

社會公眾對特定對象的社會評價存在于內(nèi)心之中，要求受害人承擔(dān)社會評價降低的舉證責(zé)任過于嚴(yán)苛，與法律保護(hù)公民名譽(yù)權(quán)的主旨不符，故受害人有證據(jù)證明針對自己的誹謗和侮辱性內(nèi)容已為第三人所知即可推定為必然影響了其社會評價。耿衛(wèi)國作為導(dǎo)演，以自己在工作中與甄子丹接觸的經(jīng)歷為著眼點，圍繞具體的影片拍攝對甄子丹作不實陳述，該方式容易誤導(dǎo)公眾，使公眾更加容易相信其陳述的真實性。另外，耿衛(wèi)國對甄子丹“罷演”、“無故要求提高片酬”、“抄襲”等指責(zé)，也會極大損害甄子丹作為一名演員在演藝行業(yè)的聲譽(yù)，影響其職業(yè)生涯，降低社會對其的評價。在耿衛(wèi)國發(fā)表相關(guān)言論后，對甄子丹的網(wǎng)絡(luò)負(fù)面評價明顯增多，也證明耿衛(wèi)國的言論已對甄子丹的社會評價產(chǎn)生了現(xiàn)實的降低。

耿衛(wèi)國在與甄子丹不存在任何法律關(guān)系的前提下，在確認(rèn)合同無效之訴被判決駁回之后，未經(jīng)正當(dāng)渠道表達(dá)其意見，而是多次在公開場合，利用公眾媒體向社會傳播針對甄子丹的侮辱性、誹謗性言論，屬于違反了“公開發(fā)布言論”時應(yīng)保證所述事實基本或大致屬實的注意義務(wù)。另外，其在與甄子丹并無任何法律關(guān)系時單方指責(zé)作為甄子丹“罷演”、“違約”，在甄子丹通過媒體澄清事實后仍繼續(xù)針對甄子丹就同一事件繼續(xù)發(fā)表不當(dāng)言論，置他人于無法辯駁之境而混淆視聽，具有“泄私憤”的嫌疑，應(yīng)認(rèn)定其主觀上具有損害甄子丹名譽(yù)權(quán)的愿望，并希望擴(kuò)大不良影響，其言行顯然具有故意的主觀過錯。

法院認(rèn)定耿衛(wèi)國以侮辱、誹謗的方式在公開媒體上損害了甄子丹的名譽(yù)，造成甄子丹社會評價的降低，構(gòu)成對甄子丹的名譽(yù)侵權(quán)。

最后，法院判決耿衛(wèi)國在《南方周末》、《新浪網(wǎng)》向甄子丹書面賠禮道歉；耿衛(wèi)國賠償甄子丹精神損害賠償金5萬元。

鏈接：

同類型案例：據(jù)《京華時報》報道，2015年12月，被有“內(nèi)地第一狗仔”之稱的韓炳江（筆名“卓偉”）發(fā)博文稱為“賭壇先鋒”，被新聞報社在版面上發(fā)文，稱以參加“慈善賽”為名進(jìn)行賭博、“喪盡天良”等，新浪網(wǎng)進(jìn)行評論并轉(zhuǎn)載該文，且被大量網(wǎng)媒轉(zhuǎn)發(fā)，歌手汪峰以名譽(yù)侵權(quán)為由，分別將韓炳江、新聞報社及新浪網(wǎng)所屬的北京新浪互聯(lián)信息服務(wù)有限公司訴至法院。近日，法院公開宣判，認(rèn)定被告沒有侵犯汪峰名譽(yù)權(quán)，駁回全部訴求。

法院審理查明，汪峰是國內(nèi)知名音樂人，韓炳江是新聞從業(yè)人員，其在2006年創(chuàng)辦風(fēng)行工作室，主要運用偷拍、跟蹤方式，拍攝明星，報道娛樂新聞。根據(jù)查明的事實，在2014年至2015年，互聯(lián)網(wǎng)上有多次報道，稱汪峰在世界各地賭場賭博。在庭審中，汪峰沒有否認(rèn)該事實，也沒提交證據(jù)，證明這些報道虛假。

該案的發(fā)生也進(jìn)一步提醒社會，公眾人物應(yīng)充分顧及其個人品行和道德情操對社會的影響和示范效應(yīng)，時刻注意自己在公開場合的言行舉止，努力為社會公眾樹立良好榜樣；在自媒體時代下的公民個人，在享受言論自由的同時，也要注意用語的規(guī)范、文明、理性，切忌為追求所謂的轟動效應(yīng)，忽略語言選擇，隨意發(fā)表言論，甚至不惜損害他人合法權(quán)益。