文 / 儲朝暉

在中國近代教育史上，20世紀前半個世紀，中國自發(fā)形成了一個教育家群體。陶行知、晏陽初、蔡元培、王國維、梅貽琦、胡適、張伯苓、徐特立、黃炎培、陳鶴琴、葉企孫、陳寅恪、梁漱溟、蔣夢麟等14人是由教育史專業(yè)人員海選出來的，這個群體本應該還有陳獨秀、郭秉文、司徒雷登、李建勛、朱家驊、馬寅初等人。但他們或由于從業(yè)時間短，或由于有明顯的偏向而有失公正，或由于對教育不夠?qū)Ｒ欢y以獲得高度一致的公認。

若再進一步考察，杜威在這個群體中發(fā)揮了原動作用，他在紐約哥倫比亞大學教書時，有三位后來影響中國甚大的學生，他們就是胡適、張伯苓和陶行知。他們反對傳統(tǒng)的教育理論，1919年的杜威來華講學成為再次聯(lián)絡起這批教育家的紐帶。1920年1月2日晚，杜威在天津基督教青年會演講《真假個人主義》，胡適任口譯，張伯苓即前往聆聽。

1921年前后，一批以實驗主義為基本理念的教育家群體初步形成，主要成員包括從美國哥倫比亞大學先后留學回國的郭秉文、蔣夢麟、陶行知、張彭春、胡適，以及當時在教育界已有一定影響并專門到美國進行教育考察的范源濂、嚴修、張伯苓等人物，這些人又與袁希濤、蔡元培、黃炎培、熊希齡及其夫人朱其慧等人形成合力，在中國推行新教育運動。

在這些人當中，陶行知、蔡元培、胡適、陳獨秀等人無疑是激進的先鋒，張伯苓、黃炎培、郭秉文、蔣夢麟、朱其慧、范源濂等人組成強勁的殿軍。之所以這樣確定角色，具體依據(jù)的是言行表現(xiàn)。雖然張伯苓并不十分贊同胡適提倡的“文學革命”，而胡適也對張伯苓主張的漸進式的教育改革思想不以為然，但這并不妨礙他們的相互仰慕。張伯苓對蔡元培表示佩服和尊敬，認同他是一位很了不起的教育家，也認同他主張的“科學和民主”，但在南開，他是反對學生參與這些活動的。

若以年齡論，陶行知、胡適、郭秉文、蔣夢麟等人是新教育的少壯派，蔡元培、陳獨秀、黃炎培、袁希濤、張伯苓、朱其慧等人則屬老成派，其中一些人屬于元老派。1921年底中華教育改進社的成立使得他們凝聚為一體，其中的具體和實際策劃人、董事、名譽董事恰好形成一個三級梯隊，甚至還包括張騫、梁啟超等人，發(fā)揮了中國教育史上有史以來最為巨大教育家組織的能量。

縱觀那一代教育家，他們在中國教育史上發(fā)揮了不可替代的作用：

一是他們勇敢擔當起近代以來中西文化沖突的應對責任，舒緩了中國的時代困境。他們用一生的奮斗和探索回答了中國教育面臨的時代課題：首先是中國教育如何回應西方教育的挑戰(zhàn)；其次是中國教育如何擺脫因襲傳統(tǒng)教育走向新生。他們在自己長期辦學的實踐經(jīng)驗上，因應時代，融合中西教育理論，創(chuàng)造出適合中國實際的本土化教育哲學，如生活教育理論等。

二是開創(chuàng)出多元共生的教育生態(tài)。私立學校與國立學校、教會學校與世俗學校，多種教育理念并行、各中學校地位平等是其基本特征。

三是創(chuàng)造出中國現(xiàn)代教育的范型。中國現(xiàn)代教育是什么，這個問題還有爭議，而那一代教育家已經(jīng)做出來了，他們所辦的一所所學校就是典型的案例，南開、曉莊、育才……事實上只需將那批教育家的做法系統(tǒng)總結就很明晰。

四是推動中國教育全面融入人類教育主流。通過世界教育大會等多個渠道，使中國教育與人類教育的前沿相同步，與世界教育的主流相融合。

五是他們確實是一批真正知中國、誠心服務中國的教育家，反對“拉洋車”式的照搬，對世界教育潮流有深刻的理解，并成功將它們中國化、本土化。張伯苓明確提出“教育宗旨當視本國情而定”，陶行知提出既反傳統(tǒng)又反洋化，都是深刻體驗所發(fā)出的聲音。

六是他們以自己的行為確立了中國本土的現(xiàn)代人格。其基本特征是：人格獨立、信仰堅定、勇于批判、平等包容、德業(yè)雙馨。這一點在經(jīng)歷數(shù)千年的封建社會，習慣于做臣民的中國，尤其有價值。

1934年，胡適在《寫在孔子誕辰紀念之后》一文中，對他們評價很高：“人格都可以上比一切時代的圣賢，不但沒有愧色，往往超越前人。老一輩中，如高夢旦先生，如張元濟先生，如蔡元培先生，如吳稚暉先生，如張伯苓先生；朋輩中，如周詒春先生，如李四光先生，如翁文灝先生，如姜蔣佐先生?！苯?jīng)80多年后，這段話更如洪亮警鐘。

所以，總體上，張、陶那一代教育家擔當了中國教育的開拓者和創(chuàng)新者的角色，他們所發(fā)揮的作用將隨歷史向前發(fā)展而日顯高隆。?