邊昭彬 黃美德

摘 要：馬列文論其實是一種“外指”的理論，它的對作品的分析體系中對作品和經(jīng)濟、政治、階級、歷史的聯(lián)系分析是屬于作品和世界（宇宙）的關系范疇，“人”學理論即對應于作品和作者的關系，又有作品和讀者的關系，至于作品中悲劇和悲劇性的分析雖然指向作品的內(nèi)容和形式，但這種內(nèi)容和形式也是“外指”的，而不是純作品的“內(nèi)指”分析。謀求馬列文論在中國的突破和發(fā)展，沒有必要放棄馬列文論原有的“外指”優(yōu)勢，在中國當代文學理論的景觀下，馬列文論的理論生成和發(fā)展的新范疇可以命名為：中國特色的馬克思主義文藝理論。

關鍵詞：馬列文論;外指;內(nèi)指;式微

中圖分類號：I0 ? 文獻標志碼：A ? 文章編號：1002-2589（2015）33-0083-02

當二十世紀歷史的帷幕徐徐掩上，當我們重新以關注的目光投向中國文壇時，我們感傷地發(fā)現(xiàn)中國傳統(tǒng)現(xiàn)實主義文學已無可挽留地邊緣化了，代之而起的是大眾文學、大眾文化的風起云涌。同時，在中國的文學理論界，細心而懷舊的理論家們亦發(fā)現(xiàn)，世紀初傳入中國并對中國百年文藝事業(yè)產(chǎn)生巨大推動力的馬克思主義文藝理論在西方文藝思潮紛至沓來的今天亦呈現(xiàn)出無可挽回的萎縮、式微的趨勢。是無可挽回嗎？是絕對的消退嗎？這恐怕是關心中國文藝理論事業(yè)、關心馬克思主義文藝理論發(fā)展的人們勉力探詢的問題。這里，作者作為對馬克思主義文藝理論的初學者，力圖對馬列文論的歷史發(fā)展和文藝理論的現(xiàn)狀做出探索，以努力探析出馬列文論日漸式微的原因和未來的理論生成和走向，以在馬列文論發(fā)展的途中產(chǎn)生輕微的律動。

一、馬列文論的日趨式微

作為馬克思主義一部分的馬克思主義文藝理論，伴隨著馬克思主義在世紀初在中國的傳播，在中國二十世紀文學特別是現(xiàn)實主義文學的發(fā)展中，成為中國文學發(fā)展的基石，并自身發(fā)展成為完備的理論體系。它在方法論意義上系統(tǒng)地闡述了評價文學作品的美學和歷史的標準，解釋了文學和哲學、政治、經(jīng)濟的內(nèi)外部聯(lián)系，形成了文藝的上層建筑學說、文藝和物質(zhì)生產(chǎn)的不平衡關系、歷史事變的觀點、以對悲劇和典型和現(xiàn)實主義的權(quán)威理論體系，構(gòu)成了以文學是“人”學為核心的理論框架。中國近現(xiàn)代文壇的創(chuàng)作者們和理論家們以鮮活的作品和思想日趨使之發(fā)展，成為二十世紀各種理論潮流中的大潮和頂峰。

事物的變化發(fā)展有時總會出乎人們的期望，在二十一世紀的今天，馬列文論的日趨萎縮已成事實，在西方各種思想流派的更快傳入中，它的聲音卻越來越少，這一切都驅(qū)使我們努力地試圖找到其式微的原因，并對之作出診斷。

首先，馬克思文論的式微有其自身的原因：我們說馬列文論的發(fā)展是和馬克思主義哲學同步的，因此，馬克思主義哲學成為其唯一的理論基礎，其認識論體系亦是馬克思主義認識論，同時又囿于單一的現(xiàn)實主義創(chuàng)作原則，這就導致馬列文論片面?zhèn)戎匚乃嚺c外部事物關系分析的缺陷，諸如文藝和政治、階級、經(jīng)濟和歷史的關系。這正是馬列文論的偉大之處，但同時是它的缺點所在。

我們可以借取美國當代文藝理論家艾布拉姆斯在《鏡與燈》中關于作品的四個部分的理論來進一步分析這一點。艾氏提出文學是由宇宙（生活）、作者、作品和讀者四個要素組成的，這樣就演繹出文學理論體系的四類關系，即讀者和作品的關系、世界和作品的關系、作者和作品的關系，以及作品的自足體系，也就是作品的自身規(guī)律。這四類關系是以“作品”為核心的。進一步分析便會發(fā)現(xiàn)，前三種關系是作品和外部的聯(lián)系，我們可以名之為作品的“外指”，而后一種關系，作品的自足體系，是在去除世界、讀者、作者之后僅留自在文本的分析，這可以稱之為作品的“內(nèi)指”。

把馬列文論和艾氏理論和作品的“外指”“內(nèi)指”放在一起便可以發(fā)現(xiàn)：馬列文論其實是一種“外指”的理論，它的對作品的分析體系中對作品和經(jīng)濟、政治、階級、歷史的聯(lián)系分析是屬于作品和世界（宇宙）的關系范疇，“人”學理論即對應于作品和作者的關系，又有作品和讀者的關系，至于作品中悲劇和悲劇性的分析雖然指向作品的內(nèi)容和形式，但這種內(nèi)容和形式也是“外指”的，而不是純作品的“內(nèi)指”分析。

因此，馬列文論的這種“外指”特征即是它的成就之處，又是它的缺陷之處。這是馬克思主義文藝學在二十世紀末式微原因的自身的深刻因素。

事物的發(fā)展總是內(nèi)外因的共同作用，馬列文論的式微現(xiàn)狀有其深刻的外部原因。二十世紀中后期，西方哲學的發(fā)展成為西方文藝和文藝理論的一統(tǒng)天下。這些哲學觀，包括生命哲學、自然主義哲學、存在主義哲學、分析哲學、科學哲學、語言哲學、意識哲學等等都為文學理論總體體系的“內(nèi)指”化提供了充分的哲學基礎。同時其他的知識體系（舊的學科的新發(fā)展和新的知識體系的確立），如符號學、憚釋學、結(jié)構(gòu)主義、信息論、系統(tǒng)論、控制論、心理分析學和電子科學等學科，特別是20世紀西方哲學和美學的語言學轉(zhuǎn)向，對作品的關系分析轉(zhuǎn)向語言分析都為二十世紀文藝理論體系的“內(nèi)指”化準備了條件。所有這些外部因素，按照法國社會學家布爾迪厄文化“場”的理論，都對馬克思文藝理論的存在“場”日趨侵占，使馬列文論在文藝理論的生存空間日漸縮小。從而使文學理論領域?qū)ψ髌返摹皟?nèi)指”分析成為主流，使原來對作品外部關系的分析漸居次位。這在現(xiàn)代主義文學和后現(xiàn)代主義文學中有較強的體現(xiàn)。

現(xiàn)代主義文學走著一條“拒絕交流”和“拒絕解釋”的道路，它作為一種“反文化”和“對抗文化”的顛覆力量而存在，體現(xiàn)出強烈的文化“自戀”色彩，從而一反現(xiàn)實主義文學對文藝和現(xiàn)實關系的“外指”外的強調(diào);而后現(xiàn)代主義文學通過對“仿像”的絕對創(chuàng)造從而根本割裂了文藝和現(xiàn)實的聯(lián)系。繼而實現(xiàn)文藝思想的“純文本化”、絕對“內(nèi)指”化。

既然馬列文論在文藝理論體系中日漸式微的趨勢已成定局，那么必須提出的一個問題是馬列文論向何處去？怎樣對待這種式微？我們說，一廂情愿的挽留，對原來的馬列文論的孤芳自賞或者自輕自賤都是不明智的，亦不能采取倒旗易幟的理論投降主義對策?，F(xiàn)實的選擇是，在深刻明晰原因的基礎上努力找出一條馬克思主義文藝理論在當代新的突破和發(fā)展的新路，用列寧的話說“在堅持中發(fā)展，在發(fā)展中堅持”。也就是說，探求馬列文論理論生成和發(fā)展的新路和新的形態(tài)。

二、理論的生成和發(fā)展

馬列文論在分析歷史和歷史事件在悲劇中的作用時，提出了著名的“力的平行四邊形”法則，說明歷史事件不是某一種力量簡單作用的結(jié)果，而取決于一種歷史的“合力”。運用馬列文論自身的這種“力的平行四邊形”法則，筆者以為，可以找到馬克思主義文藝理論在當代發(fā)展的“突破口”，一個切入點。我們面臨的現(xiàn)狀是總體文藝理論體系中“內(nèi)指”化的加強而“外指”外的減弱和各哲學觀、文學流派、知識體系的共同存在。這種景觀在中國當代文化和文藝（包括創(chuàng)作和理論）領域是十分鮮明的，各種理論“場”在中國文化總體“場”中動作和互動，所以謀求馬列文論在中國的突破和發(fā)展，沒有必要放棄馬列文論原有的“外指”優(yōu)勢，而完全地尋找一條向“內(nèi)指”轉(zhuǎn)變的路，一條更為明確的途徑是：以“力的平行四邊形”法則為切入點、通過馬列文論“場”和其他哲學“場”、文學理論“場”、知識學派“場”的互動、交流和對話，找到馬列文論和它們的共同點、碰撞點和生成點，這種對話、融通和平行交流是馬列文論新發(fā)展必然選擇。在中國當代文學理論的景觀下，馬列文論理論的生成和發(fā)展的新范疇可以命名為：中國特色的馬克思主義文藝理論。這個理論范式包含三個關鍵詞“中國特色”“馬克思主義的”“文藝理論”。前二者正體現(xiàn)馬列文論既有交流對話的一面使之區(qū)別原有的理論體系，又有堅持馬列文論自身內(nèi)容的一面使之不被其他理論同化，失去自己的聲音。

以下從馬列文論和其他因素互動交流的方法論和融合點的分析和尋找中發(fā)現(xiàn)和證明中國特色馬克思主義范式實現(xiàn)的可能性、可取性。

我們說，艾氏關于文學四個要素及其關系是馬列文論和其他知識體系的一個紐結(jié)點。例如文藝社會學強調(diào)的是宇宙和作者的關系，這就把社會學的觀點納入馬列文論的體系中，從而克服（一定程度）馬列文論對馬克思主義哲學的簡單依賴;文藝心理學、藝術(shù)思維學、直覺主義美學主要對創(chuàng)作主體進入深層的心理運動性分析，以更深層地發(fā)掘作者在作品動態(tài)系統(tǒng)中的作用，這是對于馬列文論原有體系中作者和作品的“外指”關系的理論補充;而符號學、闡釋學、結(jié)構(gòu)主義、語言學進入馬列文論的體系中對于馬列文論在“內(nèi)指”上的缺陷的彌補有重要作用，從而使馬列文論的“外指”“內(nèi)指”功能趨于完備。而接受美學、闡釋學、解構(gòu)主義等都涉及對讀者的研究。在文藝活動過程的研究上則又可以引入系統(tǒng)論、信息論和控制論的因素。

以上對馬列文論和其他學科理論共同點的表層分析上說明馬列文論和其他文化因素對話、融通和生成新質(zhì)的可能。但必須指出的是，這種對話和交流是有機的、深層的、動態(tài)的融合而不是形而上學的、淺表的、機械的湊合。雖然以上說明了這種融合和吸納的可能性，但我認為真正的融合狀態(tài)絕非這么簡單，絕非是這個樣子，應該是從深得多的意義上進行的。這在方法論的意義上涉及理論思潮、文學流派、學科體系、方法體系、思維方式在圍繞“文學是人學”為中心的十分復雜的運作體系。在時間上不是一蹴而就、心想事成的，這需要時間和耐心，需要馬克思主義文藝理論家對自身局限性的主動認知，對其他學科體系采取歡迎、認同、取舍的態(tài)度，并且需要創(chuàng)新的而不是保守的眼光。

三、一種期待和展望

客觀地說，文中僅在馬列文論式微的內(nèi)外因和馬列文論理論的生成和發(fā)展的可能性上作了淺表的話語建構(gòu)，并提出未來馬列文論發(fā)展的新的理論范式。至于這種理論范式的準確內(nèi)涵尚須作者進一步學習和構(gòu)建，更多的是向別人學習，包括也許是錯誤的實踐。但同時相信，正如馬克思主義哲學在當代的發(fā)展和新變一樣，馬列文論只會在文藝理論體系中進一步發(fā)展，在自己的“場”中生存的空間不斷擴大。如哲學所言，事物總是波浪式前進，螺旋式上升，舊質(zhì)的式微其實是新質(zhì)的成長過程。