馬克思主義地租理論視域下的新時期土地承包經(jīng)營權(quán)入股政策研究

于洋

(清華大學(xué)馬克思主義學(xué)院,北京100084)

摘要:土地承包經(jīng)營權(quán)入股是新時期土地政策最鮮明的特色,它是在繼承以往土地承包責(zé)任制的基礎(chǔ)上建立起來的。馬克思主義地租理論為土地承包經(jīng)營權(quán)入股政策提供了理論支撐和創(chuàng)新思路。實行土地承包經(jīng)營權(quán)入股政策意義重大,在“量”的層面,土地承包經(jīng)營權(quán)入股帶來了社會總福利的增加,提升了農(nóng)民的收益;在“質(zhì)”的層面,土地承包經(jīng)營權(quán)入股增強了農(nóng)民的自主性,提升了農(nóng)業(yè)的發(fā)展力,一定程度上解決了農(nóng)村剩余人口的就業(yè)問題及“小土地所有制”和“大土地所有制”帶來的問題。

關(guān)鍵詞:地租理論; 土地政策; 土地承包經(jīng)營權(quán)

中圖分類號:A81

文獻標(biāo)志碼:A

文章編號:1008-3758(2015)03-0312-06

Abstract:As the most distinct feature of land policies in the new era, becoming the shareholder of land contracting management right is built on the previous land contracting liability system. The Marxist land rent theory provides theoretical support and innovative ideas for the policy of becoming the shareholder of land contracting management right. It is of great significance to put into effect the policy of becoming the shareholder of land contracting management right. On the quantitative side, the total social welfare could be improved and the farmers’ income could be increased. On the qualitative side, the farmers’ autonomy could be enhanced and the development of agriculture could be promoted, which to some extent helps to tackle the employment of surplus rural labor force and the contradiction between large land ownership and small land ownership.

doi:10.15936/j.cnki.10083758.2015.03.016

收稿日期:2014-10-15

基金項目:國家社會科學(xué)基金后期資助項目(13FYY011);中國博士后科學(xué)基金第七批特別資助項目(2014T70050)。

作者簡介:夏登山(1980-),男,安徽合肥人,北京外國語大學(xué)副教授,語言學(xué)博士,主要從事語言學(xué)研究。

On the Policy of Becoming the Shareholder of Land Contracting Management Right in the New Era from the Perspective of Marxist Rent Theory

YUYang

(School of Marxism Studies, Tsinghua University, Bejinig 100084, China)

Key words:rent theory; land policy; land contracting management right

十八屆三中全會制定新的土地政策后,學(xué)界對這一新政策的解讀大多是結(jié)合中國土地政策歷史和現(xiàn)實中的實際情況,從經(jīng)濟、法律、國家宏觀政策等角度進行研究,極少從馬克思主義地租理論這一角度來研究。本文試圖采用馬克思主義地租理論這一視角,以新時期土地承包政策改革為落腳點,研究土地承包經(jīng)營權(quán)入股這一問題,特別是土地承包經(jīng)營權(quán)入股有限責(zé)任公司的問題。新時期土地政策的改革是在繼承以往土地承包責(zé)任制的基礎(chǔ)上加以發(fā)展的。在這一發(fā)展過程中,新時期土地承包經(jīng)營權(quán)入股政策并不是簡單地契合于馬克思主義地租理論這一理論依據(jù),而是反映了馬克思主義地租理論與中國具體實際相結(jié)合的特色,更體現(xiàn)了這兩者結(jié)合所產(chǎn)生的理論創(chuàng)新,可以說是馬克思主義中國化的一個成功案例。一方面,新時期土地承包經(jīng)營權(quán)入股政策得到了馬克思主義地租理論的支撐,同時也是中國特色社會主義改革之路的必然選擇;另一方面,新時期土地承包經(jīng)營權(quán)入股政策從“質(zhì)”和“量”兩個角度,都體現(xiàn)了自身的合理性,反映出我國新時期土地政策的改革自信。

一、 土地承包經(jīng)營權(quán)入股的界定及其歷史演進

目前,對于土地承包經(jīng)營權(quán)入股并未有一個統(tǒng)一的定義,學(xué)界對此也有很多不同看法。比較權(quán)威的說法是,“實行家庭承包方式的承包方之間為發(fā)展農(nóng)業(yè)經(jīng)濟,將土地承包經(jīng)營權(quán)作為股權(quán),自愿聯(lián)合從事農(nóng)業(yè)合作生產(chǎn)經(jīng)營;其他承包方式的承包方將土地承包經(jīng)營權(quán)量化為股權(quán),入股組成股份公司或者合作社等,從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營”[1]。有關(guān)這一政策的理解包含了三個關(guān)鍵性要素:主體、客體、流轉(zhuǎn)途徑。主體包括土地承包經(jīng)營權(quán)的出讓方和受讓方,出讓方為擁有土地承包經(jīng)營權(quán)的農(nóng)戶,受讓方為接受土地承包經(jīng)營權(quán)入股而從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的企業(yè);客體主要指土地承包經(jīng)營權(quán);流轉(zhuǎn)途徑指的是土地承包經(jīng)營權(quán)入股這一模式。

有學(xué)者將農(nóng)地承包權(quán)入股的模式分為“股份合作制、農(nóng)民專業(yè)合作社及有限責(zé)任公司三種”[2]。第三種模式土地承包經(jīng)營權(quán)入股有限責(zé)任公司,最能說明土地承包經(jīng)營權(quán)入股政策的本質(zhì)特性。首先,針對于“入股”這一方式本身而言,以土地承包經(jīng)營權(quán)出資入股有限責(zé)任公司獲得股權(quán)的行為更符合“入股”特征,反映了土地承包經(jīng)營權(quán)的轉(zhuǎn)移。其次,有限責(zé)任公司與土地承包經(jīng)營權(quán)有很好的契合性,不僅體現(xiàn)在兩者目的的一致性,還體現(xiàn)在有限責(zé)任公司較大的自治權(quán)給入股農(nóng)民利益保護提供較大法律空間[3]。最后,按照事物發(fā)展程度,土地承包經(jīng)營權(quán)入股有限責(zé)任公司是這一政策的最新表現(xiàn),有著巨大發(fā)展空間。

土地承包經(jīng)營權(quán)入股并不是孤立靜止的概念,而是不斷變化發(fā)展的,是伴隨著土地承包責(zé)任制的發(fā)展而不斷走向成熟的。黨的十一屆三中全會發(fā)展了人民公社,十二屆三中全會確立了聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制,十四屆三中全會到十七屆三中全會發(fā)展和完善了聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制,使土地的流轉(zhuǎn)性進一步增強,十八屆三中全會確立了多種經(jīng)營模式、流轉(zhuǎn)性進一步規(guī)范的承包責(zé)任制。從“繼承”的角度看,土地政策總體的發(fā)展前提是保持土地公有制不改變;從“發(fā)展”角度看,農(nóng)民對于土地的可支配權(quán)利越來越大。

伴隨著土地承包責(zé)任制的發(fā)展,不同階段賦予了土地承包經(jīng)營權(quán)入股政策不同的形態(tài)。早在1983年“三農(nóng)”問題1號文件就提出“鼓勵農(nóng)民向各種企業(yè)投資入股”,但還只是以資金形式入股;1985年“三農(nóng)”問題1號文件進一步放開農(nóng)民入股政策,“生產(chǎn)資料和投入基本建設(shè)的勞動也可以計價入股”;十五屆三中全會提出“引導(dǎo)‘龍頭企業(yè)’同農(nóng)民形成合理的利益關(guān)系,讓農(nóng)民得到實惠,共同發(fā)展”,中央嘗試著讓農(nóng)民參股部分實力較強的企業(yè),一來保證農(nóng)民受益,二來做一種初步嘗試;2009年“三農(nóng)”問題1號文件進一步擴大農(nóng)業(yè)企業(yè)范圍,扶持農(nóng)民專業(yè)合作社和龍頭企業(yè)共同發(fā)展;2010年,中央對于承包責(zé)任制的“統(tǒng)分結(jié)合,雙層機制”,從理論層次引導(dǎo)農(nóng)民入股企業(yè),增強農(nóng)業(yè)經(jīng)營多元化,從統(tǒng)的這一層次來講,向農(nóng)戶聯(lián)合與合作轉(zhuǎn)變,加強農(nóng)業(yè)經(jīng)營服務(wù)多維度發(fā)展,從分的這一層次來講,鼓勵家庭單位提高技術(shù)水平;十八屆三中全會的土地政策,更是強調(diào)了土地承包經(jīng)營權(quán)入股的“明確性”*“明確性”是指政府明確允許農(nóng)民以承包經(jīng)營權(quán)入股發(fā)展農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營,不只以資金等其他方式入股。與“市場性”*“市場性”是指政府鼓勵承包經(jīng)營權(quán)在公開市場上向?qū)I(yè)大戶、家庭農(nóng)場、農(nóng)民合作社、農(nóng)業(yè)企業(yè)流轉(zhuǎn),發(fā)展多種形式規(guī)模經(jīng)濟。。

土地承包經(jīng)營權(quán)的逐步放開搞活,促使農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營不斷加深,是土地承包責(zé)任制演變的內(nèi)在邏輯主線;而土地承包經(jīng)營權(quán)入股,促進了農(nóng)業(yè)經(jīng)營形式日益多樣化、多元化,是土地承包責(zé)任制演變的關(guān)鍵節(jié)點,是土地承包經(jīng)營權(quán)放開搞活在新時期土地政策的最新反映。土地承包經(jīng)營權(quán)入股政策的演變伴隨著土地承包責(zé)任制的演變,而這一演變不是一蹴而就的,是有著相應(yīng)的理論支撐,體現(xiàn)了馬克思主義地租理論與新時期土地政策相結(jié)合的特色。

二、 土地承包經(jīng)營權(quán)入股的理論支撐:馬克思主義地租理論與中國具體實際相結(jié)合

馬克思主義地租理論是在資本主義社會條件下產(chǎn)生的,從表面上看與中國社會主義的土地政策沒有必然聯(lián)系。但是,在中國的改革之路上,馬克思主義地租理論不但在某種程度上契合了中國土地政策的設(shè)計,同時也為中國土地政策的改革提供了創(chuàng)新的思路,為新時期土地政策的改革特別是土地承包經(jīng)營權(quán)入股政策提供了理論支撐。

馬克思主義地租理論主要集中在《資本論》中,其中有關(guān)土地所有權(quán)形式、土地所有者形式,以及在地租框架下的社會構(gòu)成等觀點,為新時期土地承包經(jīng)營權(quán)入股政策提供了理論層面的支撐。首先,馬克思所研究的土地所有權(quán)的形式是“一個獨特的歷史形式,是封建的土地所有權(quán)或小農(nóng)民維持生計的農(nóng)業(yè)受資本主義生產(chǎn)方式的影響而轉(zhuǎn)化成的形式”[4]694。其次,土地所有者的形式分為四類:代表共同體的個人;擁有對直接生產(chǎn)者人格的所有權(quán)的附屬品;非生產(chǎn)者對自然的單純私有權(quán);直接生產(chǎn)者對一定土地的產(chǎn)品的占有和生產(chǎn)。最后,在地租理論框架下,馬克思認(rèn)為“構(gòu)成現(xiàn)代社會骨架的三個并存的而又互相對立的階級——雇傭工人、產(chǎn)業(yè)資本家、土地所有者”[4]688。這三者間,產(chǎn)業(yè)資本家與雇傭工人是雇傭與被雇傭的勞動生產(chǎn)關(guān)系,土地所有者與產(chǎn)業(yè)資本家是租賃關(guān)系,土地所有者把土地出租給產(chǎn)業(yè)資本家,產(chǎn)業(yè)資本家需向土地所有者交付地租。也正是地租理論框架下有關(guān)三個關(guān)系的論述,為新時期中國土地政策提供了創(chuàng)新的土壤。

人民公社時期,國家是計劃的發(fā)出者,人民公社既作為土地所有者也作為勞動執(zhí)行者,即土地所有者類型為馬克思所論述的第一類的變形:代表共同體的集體*馬克思論述的土地所有者類型,第一類為“代表共同體的個人”,在中國,這一形式發(fā)展為“代表共同體的集體”。。然而由于“平均主義”的影響,“吃大鍋飯”的弊端,極大地降低了農(nóng)民積極性,因此十一屆三中全會后,出現(xiàn)了另一條新路線,即承包責(zé)任制,“是由國家控制但由集體來承受其控制結(jié)果的一種農(nóng)村社會主義制度安排”[5]。此時,發(fā)包方為集體,承包方為家庭。土地所有者類型是馬克思所論述的第一類和第四類的結(jié)合,即土地實際擁有者為代表共同體的集體,但是土地所有權(quán)真正的執(zhí)行者是家庭。

隨著經(jīng)濟的發(fā)展,單一的承包責(zé)任制已經(jīng)不能再進一步調(diào)動農(nóng)民的積極性,并且土地零碎化等問題也日漸暴露。為了能夠滿足當(dāng)代中國農(nóng)村建設(shè)的需要,中國共產(chǎn)黨制定了新的土地政策,在堅持農(nóng)村土地集體所有權(quán)的條件下,允許農(nóng)民以承包經(jīng)營權(quán)入股發(fā)展農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營,在理論層面反映了馬克思主義地租理論與中國具體實際相結(jié)合的特色。土地所有者類型更偏重于第四類,即直接生產(chǎn)者對一定土地的產(chǎn)品的占有和生產(chǎn),進一步提高農(nóng)民生產(chǎn)積極性,但是仍以第一類土地所有者形式為基礎(chǔ),即代表共同體的集體,保證了社會主義的優(yōu)越性。

馬克思在資本主義社會框架下,圍繞地租問題分析得出了構(gòu)成社會的三個階級:產(chǎn)業(yè)資本家、雇傭工人,以及土地所有者。然而,中國現(xiàn)階段的情況與馬克思主義地租理論分析的結(jié)構(gòu)骨架有類似之處,但又有本質(zhì)的不同。首先,社會體制不同。資本主義地租關(guān)系中土地歸私人所有,而中國是社會主義國家,出現(xiàn)了具有中國特色的土地承包責(zé)任制,即土地歸集體所有,農(nóng)民擁有承包經(jīng)營權(quán)利,但在國家的統(tǒng)一計劃監(jiān)督之下運行。所以,國家是計劃發(fā)出者,集體是土地所有者,農(nóng)民是承包、執(zhí)行者。其次,對于農(nóng)業(yè)企業(yè)的定位不同。馬克思的論述是在資本主義體制下,農(nóng)業(yè)的產(chǎn)業(yè)資本家必定會和其他產(chǎn)業(yè)的資本家一樣,追逐利潤和剩余價值;而中國不僅是追求利潤,其最終的目標(biāo)是“人民利益最大化”?！肮蛡蚬と恕币膊煌隈R克思對于資本主義社會中“雇傭工人”的解釋:雇傭工人無異于工廠里的工人。在中國,“雇傭工人”,是社會主義體制下的工人,既是勞動者又是國家的主人,可以以承包經(jīng)營權(quán)入股農(nóng)業(yè)企業(yè),又可以享有集體帶來的紅利。此處,需要特別說明的是,正如資本主義社會中產(chǎn)業(yè)資本家要向土地所有者交地租一樣,中國的農(nóng)業(yè)企業(yè)也需要向集體(土地所有者)交一定的“地租”,而集體所得到的這樣所謂的“地租”最終仍將以紅利形式返還給個體。

馬克思主義地租理論與中國具體實際的結(jié)合拓寬了中國土地政策改革的視野,為土地承包經(jīng)營權(quán)入股政策的進一步發(fā)展和改革提供了創(chuàng)新的思路。從社會主義體制出發(fā),“市場化”與“人民利益最大化”相統(tǒng)一。不同于資本主義國家對于利潤的單向追求,作為社會主義的中國不僅需要在改革開放的過程中,追求“市場化”,為社會主義建設(shè)奠定經(jīng)濟基礎(chǔ),同時最主要的目標(biāo)是實現(xiàn)“人民利益最大化”。在農(nóng)地入股過程中,“注重發(fā)揮農(nóng)民的主人翁地位,加強相關(guān)立法,以切實保障農(nóng)民的利益”[6]。從土地承包經(jīng)營權(quán)入股的內(nèi)部張力出發(fā),“法律性”與“社會保障性”相對立。這在土地承包經(jīng)營權(quán)入股有限責(zé)任公司這一模式里,得到了最為顯著的體現(xiàn)。“目前我國農(nóng)村土地經(jīng)營還存在著土地所有者虛置,土地產(chǎn)權(quán)不明晰,土地的社會保障功能尚存,但土地資本功能弱化現(xiàn)象?！盵7]如何處理好土地的“社會保障功能”與土地“資本功能”二者之間的關(guān)系成為中國進入改革深水區(qū)中土地政策改革的著力點。2013年1月31日中央關(guān)于“三農(nóng)”問題的1號文件《關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)進一步增強農(nóng)村發(fā)展活力的若干意見》提出,“創(chuàng)建農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)示范基地,促進龍頭企業(yè)集群發(fā)展。推動龍頭企業(yè)與農(nóng)戶建立緊密型利益聯(lián)結(jié)機制,采取保底收購、股份分紅、利潤返還等方式,讓農(nóng)戶更多分享加工銷售收益”。土地承包經(jīng)營權(quán)入股模式更注重在繼承土地“社會保障功能”的前提下,進一步發(fā)展土地的“資本功能”,也是中央在土地政策改革過程中需要探索的重點。很多學(xué)者認(rèn)為在土地承包經(jīng)營權(quán)入股模式中,促進“社會保障性”的發(fā)展,才能更好地發(fā)揮“法律性”;反過來“法律性”得到很好的發(fā)揮,也能促進“社會保障性”的進步。需要有進一步完善的法律,不僅使土地承包經(jīng)營權(quán)入股有限責(zé)任公司的權(quán)利得到保障,同時也能使農(nóng)民在入股股份制企業(yè)這樣更廣泛的領(lǐng)域時的權(quán)利得到保證,從而提高農(nóng)村整體社會保障水平。二者之間的這種張力,是需要中央在改革過程中關(guān)注的。只有處理好土地承包經(jīng)營權(quán)入股有限責(zé)任公司內(nèi)部兩者之間的張力,才能促進土地的“資本功能”進一步強化,提高社會主義市場化水平,更好地實現(xiàn)“人民利益最大化”。

三、 堅持土地承包經(jīng)營權(quán)入股的改革自信:“質(zhì)”與“量”相統(tǒng)一

土地承包經(jīng)營權(quán)入股,是中國特色社會主義土地政策實踐的創(chuàng)新。雖然在具體操作過程中仍然有一些問題與不足,但是從“質(zhì)”和“量”兩個角度分析,土地承包經(jīng)營權(quán)入股政策帶給了我們多方面的好處。我們應(yīng)該堅定這一土地政策的改革自信,在新時期土地政策的改革過程中,逐步完善土地承包經(jīng)營權(quán)入股的“法律性”,不斷擴大土地承包經(jīng)營權(quán)的影響,發(fā)揮其“社會保障性”。

馬克思把地租的公式歸結(jié)為:地租=真正的地租(為使用土地所支付)+假地租(產(chǎn)業(yè)資本家投入土地利息)。而地租上漲的真正源泉是假地租的增長,是來源于產(chǎn)業(yè)資本家對于土地的不斷投資與改良。從馬克思的論述中,我們可以把土地看成是一種資本,把地租看成是資本的利息。本文認(rèn)為可以從“量”的角度更好地解讀地租,分析資本主義的地租和社會主義的地租的共同點和差異性。很多學(xué)者認(rèn)為社會主義不存在地租,本文認(rèn)為關(guān)鍵點不是看社會主義存不存在地租,而是看地租是以什么形態(tài)出現(xiàn)在社會主義體制下的,與資本主義體制下的地租的本質(zhì)區(qū)別在哪里。因此,本文從“量”的角度出發(fā)建立地租模型,來說明這一問題,見圖1。

圖1　地租模型

土地在這里被假設(shè)為一種商品,地租被假設(shè)為一種價格。S曲線是供給曲線,代表土地所有者;D曲線是需求曲線,代表產(chǎn)業(yè)資本家(在社會主義條件下,代表企業(yè));A、B、C分別表示圖中對應(yīng)面積;P0表示地租,即產(chǎn)業(yè)資本家在真實社會上實際支付的地租;P′表示真正的地租,即產(chǎn)業(yè)資本家為了使用土地所真正支付的地租;P0-P′則表示假地租,即產(chǎn)業(yè)資本家投入土地的利息。因此,△CS=C-A表示消費者剩余,在這里指的是產(chǎn)業(yè)資本家剩余。由于土地的供給和需求彈性較小,因此供給和需求曲線斜率較小,消費者剩余為負(fù)值,也就是說由于存在假地租的原因,產(chǎn)業(yè)資本家的剩余比沒有地租時的剩余要小?！鱌S=A+B表示生產(chǎn)者剩余,在這里指的是土地所有者的剩余。那么,整個體系增加的量變?yōu)锽+C,這個量表示社會增加總福利。社會主義條件下,隨著企業(yè)進入農(nóng)村,同樣符合上述模型的分析,這是社會主義和資本主義的共同點。資本主義和社會主義所不同的是對增加的社會福利的歸屬和分配問題。資本主義條件下,由于土地私有,因此社會增加總福利是分配給少數(shù)擁有土地的土地所有者;社會主義條件下,由于土地集體所有,因此社會增加總福利最后歸于集體,最終好處歸于廣大農(nóng)民,而不是落到少數(shù)人手里。因而十八屆三中全會的土地政策提出,鼓勵企業(yè)進入農(nóng)村發(fā)展投資,鼓勵農(nóng)民以土地經(jīng)營權(quán)及其他形式參股企業(yè),并沒有使中國形成馬克思所分析的資本主義地租條件下的社會結(jié)構(gòu),而是在社會主義條件下形成中國特色的社會結(jié)構(gòu),更好地為農(nóng)民服務(wù)。但是,我們也需要注意的是,在社會增加總福利從集體過渡到個人手中時,國家的法律與制度還需進一步完善,以便能真正體現(xiàn)社會主義相對于資本主義的優(yōu)越性。十八屆三中全會雖然注意到這一點,提出“保障農(nóng)民集體經(jīng)濟組織成員權(quán)利,積極發(fā)展農(nóng)民股份合作,賦予農(nóng)民對集體資產(chǎn)股份占有、收益、有償退出及抵押、擔(dān)保、繼承權(quán)”[8],但仍需要國家進一步完善在這方面的法律。正如新制度經(jīng)濟學(xué)關(guān)心的一樣,“家庭承包制實施三十多年來,農(nóng)村土地制度變遷的基本趨勢是農(nóng)民土地承包經(jīng)營權(quán)的各項權(quán)能在土地集體所有、家庭分散經(jīng)營的基本制度下日趨完備,土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)收益分配的關(guān)鍵在于如何在工業(yè)化、城市化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進程中保護好農(nóng)民土地財產(chǎn)權(quán)利,使土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的地租歸農(nóng)民所有”[9]。

土地承包經(jīng)營權(quán)是中國土地政策的根本,不能動搖,需要鞏固。土地承包經(jīng)營權(quán)入股是新時期中國土地政策的特色,需要發(fā)揚和完善。本文亦從“質(zhì)”的角度論述土地承包經(jīng)營權(quán)入股政策帶來的好處,堅定這一政策的改革自信。

第一,土地承包經(jīng)營權(quán)入股增強了農(nóng)民的自主性,提升了農(nóng)業(yè)的發(fā)展力。十八屆三中全會的土地政策,從理論創(chuàng)新角度提出放活承包經(jīng)營權(quán),允許農(nóng)民入股企業(yè),發(fā)展多種形式農(nóng)業(yè)經(jīng)營模式,體現(xiàn)了馬克思主義地租理論和中國特色社會主義土地政策結(jié)合下的創(chuàng)新發(fā)展。承包責(zé)任制是特定歷史條件下的政策,原本是為了提高農(nóng)民積極性,而這一政策終究有它自身的局限性。然而,中國共產(chǎn)黨利用了馬克思主義辯證的思維,從唯物史觀的高度著手,在不改變承包責(zé)任制這一根本制度的前提下,不改變社會主義根本原則的條件下,不改變土地公有、農(nóng)民承包這一框架的限制下,一切從實際出發(fā)。從1982年對土地承包經(jīng)營權(quán)的限制[10],到逐步放開,最后到十八屆三中全會的鼓勵支持土地承包經(jīng)營權(quán)入股政策逐步發(fā)展,提升了農(nóng)民對土地承包經(jīng)營權(quán)的運用水平和效率,進而增強了農(nóng)民的自主性,極大地促進了農(nóng)業(yè)的發(fā)展。

第二,土地承包經(jīng)營權(quán)入股提高農(nóng)民收入水平,一定程度上解決了農(nóng)村剩余人口的就業(yè)問題。十八屆三中全會明確提出允許農(nóng)民以承包經(jīng)營權(quán)入股農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營,而不再像之前只允許資金入股,或是提法不明確;同時從過去只鼓勵龍頭企業(yè)發(fā)展,到現(xiàn)在大力支持發(fā)展多元、多層次、多形式的農(nóng)業(yè)經(jīng)營和培育龍頭企業(yè)發(fā)展并舉。這樣的政策導(dǎo)向,給中國的農(nóng)業(yè)發(fā)展帶來了無限的生機與活力。原本只能在資本主義社會中才能出現(xiàn)的三種成分(這種構(gòu)成極大地促進了資本主義農(nóng)業(yè)的進步),在社會主義制度下的中國也出現(xiàn)了類似的三種成分。所不同的是,這一結(jié)構(gòu)的出現(xiàn)是在土地公有的社會主義制度之下,但又同樣能發(fā)揮這一結(jié)構(gòu)在資本主義社會中所發(fā)揮的作用。一方面,拓寬了農(nóng)民收入渠道,使農(nóng)民可以通過土地承包經(jīng)營權(quán)入股方式,獲得與股權(quán)相應(yīng)的收入,進而提高收入水平。另一方面,在一定程度上解決農(nóng)村剩余勞動力問題。根據(jù)中國統(tǒng)計年鑒,鄉(xiāng)村就業(yè)人員在私營企業(yè)中每年的增長率分別為:2011年比2010年增長2.8%、2012年比2011年增長8.6%、2013年比2012年增長14.4%。從中看出,農(nóng)村勞動力就業(yè)人口逐年遞增。這得益于土地承包經(jīng)營權(quán)入股改變了農(nóng)村經(jīng)營模式,從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)數(shù)量快速增加,提升了企業(yè)吸收剩余勞動力的能力。在一定程度上解決了隨著農(nóng)業(yè)發(fā)展和機械化程度提高所帶來的農(nóng)村勞動力過剩的相關(guān)問題。

第三,土地承包經(jīng)營權(quán)入股解決了“小土地所有制”*小土地所有制是指農(nóng)民同時就是他的土地的自由所有者,土地則是農(nóng)民的主要生產(chǎn)工具,是他的勞動和他的資本不可缺少的活動場所。和“大土地所有制”*大土地所有制是指按工業(yè)方式經(jīng)營的大農(nóng)業(yè)充分發(fā)展,使農(nóng)業(yè)人口減少到一個不斷下降的最低限量,而同他們相對立,又造成一個不斷增長的擁擠在大城市中的工業(yè)人口。帶來的問題。馬克思認(rèn)為,在資本主義社會中“小土地所有制更多地濫用和破壞勞動力,即人類的自然力,而大土地所有制更直接地濫用和破壞土地的自然力,那么,在以后的發(fā)展過程中,二者會攜手并進,因而產(chǎn)業(yè)制度在農(nóng)村也使勞動者精力衰竭,而工業(yè)和商業(yè)則為農(nóng)業(yè)提供使土地貧瘠的各種手段”[4]919。而在社會主義條件下,中國共產(chǎn)黨利用土地承包經(jīng)營權(quán)入股政策很好地解決了這一難題。首先,中國共產(chǎn)黨解決了小土地所有制帶來的勞動力破壞問題。一方面,十八屆三中全會堅持承包責(zé)任制穩(wěn)定不變的政策,在某種程度上保證了中國小土地所有制的地位,維護了農(nóng)民的利益,促進了農(nóng)民生產(chǎn)積極性的提高。另一方面,農(nóng)民以承包經(jīng)營權(quán)參股農(nóng)業(yè)經(jīng)營,拓寬創(chuàng)收方式,并且享有集體“地租”帶來的紅利,解決了“小土地所有制”帶來的勞動力破壞問題。其次,中國共產(chǎn)黨解決了大土地所有制帶來的土地自然力破壞問題。企業(yè)在農(nóng)村經(jīng)營,而國家是計劃發(fā)出者,這一經(jīng)營最終會受到國家一定程度上的控制,因而中國能很好地解決資本主義社會下無法解決的,“大土地所有制”由于受資本逐利的驅(qū)使而極大限度地使土地貧瘠的問題。最后,中國共產(chǎn)黨的新時期土地政策以自身特點,避免了“小土地所有制”和“大土地所有制”攜手帶來的弊端,發(fā)揮了二者的優(yōu)勢。

新時期土地承包經(jīng)營權(quán)入股政策,是在土地所有制演變的歷史過程中逐步形成的,體現(xiàn)了土地承包責(zé)任制的“繼承”與“發(fā)展”。以土地承包經(jīng)營權(quán)入股是馬克思主義中國化的優(yōu)秀成果,是馬克思主義地租理論與中國具體實際相結(jié)合的一大創(chuàng)新。這一土地政策不僅體現(xiàn)了中國在現(xiàn)代化過程中的改革自信,也符合了中國特色社會主義發(fā)展的時代要求。

參考文獻:

[1] 農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)管理辦法[EB/OL]. (2005-01-26)[2015-04-02]. http:∥www.moa.gov.cn/zwllm/tzgg/bl/200501/t20050126_311817.htm.

[2] 徐冉. 農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)入股問題研究[D]. 北京:中國社會科學(xué)院研究生院, 2013.

[3] 吳越,吳義茂. 農(nóng)地賦權(quán)及其土地承包經(jīng)營權(quán)入股范式[J]. 改革, 2011(2):104-111.

[4] 馬克思. 資本論:第3卷[M]. 北京:人民出版社, 2004.

[5] 周其仁. 產(chǎn)權(quán)與制度變遷[M]. 北京:北京大學(xué)出版社, 2004:7.

[6] 樊永強. 淺議農(nóng)民土地入股中的利益保障[J]. 中北大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版, 2007,23(6):19-21.

[7] 楊莉蕓. 消解當(dāng)前我國農(nóng)村土地經(jīng)營困境對策分析[J]. 求索, 2010(10):89-90.

[8] 中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定[EB/OL]. (2013-11-16)[2014-12-11]. http:∥www.sn.xinhuanet.com/2013-11/16/c_118166672.htm.

[9] 張青,袁鋮. 地租視角下農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)問題研究[J]. 湖南財政經(jīng)濟學(xué)院學(xué)報, 2013,29(2):18-25.

[10] 全國農(nóng)村工作會議紀(jì)要[EB/OL]. (2008-10-08)[2014-12-05]. http:∥news.xinhuanet.com/politics/2008-10/08/content_10162735.htm.

(責(zé)任編輯:付示威)

——————————--