周子健

摘要：當(dāng)前我國的經(jīng)濟(jì)改革已進(jìn)入“深水區(qū)”和“攻堅期”，而產(chǎn)權(quán)改革又是經(jīng)濟(jì)改革中相當(dāng)重要的一個組成部分，因此，對馬克思主義產(chǎn)權(quán)理論的研究已成為我國學(xué)界目前研究的一個熱點。本文著重從馬克思主義產(chǎn)權(quán)理論的含義、主要內(nèi)容及國企產(chǎn)權(quán)改革這三方面對學(xué)界的一些主要觀點進(jìn)行了梳理，并在此基礎(chǔ)上對其未來的發(fā)展趨勢進(jìn)行了相關(guān)預(yù)測，以期能夠為我國今后的產(chǎn)權(quán)改革貢獻(xiàn)一點自己的力量。

關(guān)鍵詞：馬克思主義產(chǎn)權(quán)產(chǎn)權(quán)理論國企改革

產(chǎn)權(quán)理論雖然是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要內(nèi)容，在我國，卻因多種原因曾一度被忽視，最近一次討論始于20世紀(jì)80年代初。已故著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家董輔礽在《經(jīng)濟(jì)研究》上發(fā)表了《關(guān)于我國社會主義所有制形式問題》，拉開了產(chǎn)權(quán)問題討論的序幕。

一、馬克思主義產(chǎn)權(quán)理論的含義

理論界流行的是馬克思并沒有專門提出產(chǎn)權(quán)概念，因此馬克思沒有產(chǎn)權(quán)理論。不過他們較為一致的看法是認(rèn)為馬克思的產(chǎn)權(quán)實質(zhì)就是傳統(tǒng)的馬克思廣義所有權(quán)。筆者在對理論界相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行梳理的基礎(chǔ)上，總結(jié)提煉出了以下幾種主要觀點：

第一，吳易風(fēng)教授認(rèn)為，“產(chǎn)權(quán)是所有制的法律形態(tài)。馬克思著重研究了資本主義的財產(chǎn)關(guān)系，即在揭示經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中資本和雇傭勞動之間對立關(guān)系的基礎(chǔ)上，將價值增殖過程表述為法學(xué)和產(chǎn)權(quán)理論中的所有權(quán)關(guān)系及其占有過程，涉及所有權(quán)、占有權(quán)、使用權(quán)、支配權(quán)、經(jīng)營權(quán)、索取權(quán)、繼承權(quán)等一系列權(quán)利的統(tǒng)一與分離。

第二，產(chǎn)權(quán)就是所有權(quán)。于光遠(yuǎn)認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)（財產(chǎn)權(quán)）也就是所有權(quán)，它是某個主體擁有作為財產(chǎn)的某個客體所得到的法律上的承認(rèn)與保護(hù)。吳宣恭、吳敬璉認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)相當(dāng)于人們分析財產(chǎn)所有制關(guān)系時涉及的各種權(quán)利，即廣義的所有權(quán)。

第三，楊瑞龍教授認(rèn)為產(chǎn)權(quán)是對物品或勞務(wù)根據(jù)一定的目的加以利用或處置以從中獲得一定收益的權(quán)利。

第四，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)（以張五常為代表）的產(chǎn)權(quán)理論認(rèn)為產(chǎn)權(quán)是對經(jīng)濟(jì)品的權(quán)利，包括使用、獲得收益、處置的權(quán)利。產(chǎn)權(quán)具有排他性、可分割性等特點。

綜上所述，不難發(fā)現(xiàn)學(xué)界對于馬克思主義產(chǎn)權(quán)理論的含義是存在爭鳴的，但對于產(chǎn)權(quán)理論的屬性還是基本上持一致意見的，均認(rèn)為產(chǎn)權(quán)權(quán)涉及到了對物品的所有、占有、使用、支配、經(jīng)營等方面。

二、馬克思主義產(chǎn)權(quán)理論的主要內(nèi)容

國內(nèi)學(xué)者在界定產(chǎn)權(quán)內(nèi)涵基礎(chǔ)上， 對馬克思主義產(chǎn)權(quán)理論的內(nèi)容進(jìn)行梳理、歸納。認(rèn)為馬克思主義產(chǎn)權(quán)理論的內(nèi)容主要包括以下幾個方面：

1.關(guān)于產(chǎn)權(quán)的起源。在產(chǎn)權(quán)起源問題上， 研究者認(rèn)為馬克思以歷史的眼光區(qū)分了所有與占有。人類歷史經(jīng)歷了從占有到所有的發(fā)展， 在這個過程中產(chǎn)權(quán)得以產(chǎn)生。研究者還認(rèn)為馬克思區(qū)分公有產(chǎn)權(quán)與私有產(chǎn)權(quán)的起源， 是馬克思研究產(chǎn)權(quán)起源的顯著特征。

2.關(guān)于產(chǎn)權(quán)制度的歷史演變。研究者認(rèn)為馬克思運用歷史唯物主義觀點研究產(chǎn)權(quán)的歷史演變， 其認(rèn)為在資本主義以前， 財產(chǎn)存在三種歷史形式， 即原始土地財產(chǎn)、勞動工具財產(chǎn)和生活資料財產(chǎn)。在原始土地財產(chǎn)階段， 不存在所有權(quán)。在勞動工具產(chǎn)權(quán)階段， 產(chǎn)權(quán)性質(zhì)是勞動者所有權(quán)。在生活資料產(chǎn)權(quán)階段， 勞動者只是生活資料的所有者， 土地、勞動工具， 甚至勞動者本身也不歸勞動者所有。產(chǎn)權(quán)發(fā)展的最終結(jié)果是社會所有制。

3.關(guān)于產(chǎn)權(quán)的統(tǒng)一與分離。研究者認(rèn)為馬克思關(guān)于產(chǎn)權(quán)的統(tǒng)一與分離的思想是馬克思主義產(chǎn)權(quán)理論的重要內(nèi)容。產(chǎn)權(quán)由多種權(quán)利構(gòu)成， 多種權(quán)利之間既可統(tǒng)一， 又可分離。當(dāng)權(quán)利統(tǒng)一時， 形成完整的產(chǎn)權(quán)。產(chǎn)權(quán)分離有多種表現(xiàn)形態(tài)： 首先是土地所有權(quán)與使用權(quán)經(jīng)營權(quán)的分離。其次是勞動力所有權(quán)與使用權(quán)的分離。最后是資本所有權(quán)與使用權(quán)的分離。

在對馬克思主義產(chǎn)權(quán)理論的主要內(nèi)容進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，我們不難發(fā)現(xiàn)其內(nèi)容的幾個特點：首先，馬克思主義產(chǎn)權(quán)理論是無產(chǎn)階級利益的代表；其次，馬克思在研究產(chǎn)權(quán)時運用的基本方法主要是辯證唯物主義和歷史唯物主義；再次，馬克思主義主張產(chǎn)權(quán)理論的主要取向是公有化；最后，馬克思主義產(chǎn)權(quán)理論在其建立、發(fā)展過程中，主張以開放的心態(tài)借鑒西方產(chǎn)權(quán)理論的有益經(jīng)驗，取之長補(bǔ)己短。

三、當(dāng)前馬克思主義產(chǎn)權(quán)理論的研究重點——國企產(chǎn)權(quán)改革

國企改革目前已到了“攻堅期”和“深水區(qū)”，而產(chǎn)權(quán)改革又是國企改革的重中之重，進(jìn)一步深化產(chǎn)權(quán)改革已勢在必行，對于推動整個國企改革具有至關(guān)重要的作用。

1.國企產(chǎn)權(quán)改革的必要性。我國國有企業(yè)改革的進(jìn)程表明產(chǎn)權(quán)改革是國有企業(yè)改革的基本邏輯思路，產(chǎn)權(quán)改革是深化國有企業(yè)改革所繞不過去的根本性問題。產(chǎn)權(quán)是所有制的核心，產(chǎn)權(quán)問題目前已成為國有企業(yè)改革中最為突出的矛盾。我國目前存在的大量國有企業(yè)是在傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟(jì)體制下形成和發(fā)展起來的，市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要重構(gòu)適應(yīng)其發(fā)展的微觀經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，構(gòu)建適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度。對此，中共十五屆四中全會明確指出國有企業(yè)改革是整個經(jīng)濟(jì)體制改革的中心環(huán)節(jié)。此后，中央又連續(xù)出臺了多項文件，如“非公經(jīng)濟(jì)36條”鼓勵民間資本進(jìn)入公有制領(lǐng)域，十八界三中全會《決定》中提出允許國有經(jīng)濟(jì)發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)等。

2.國企產(chǎn)權(quán)改革的問題。國企產(chǎn)權(quán)改革至今已走過了30多個春秋，在這30多年中，改革既取得了許多成績，也出現(xiàn)了許多問題。學(xué)界認(rèn)為國企產(chǎn)權(quán)改革的主要問題大致有以下幾個方面：張文魁認(rèn)為國企改革中存在一些負(fù)面現(xiàn)象：第一，國資賤賣；第二，職工合法權(quán)益得不到保障；第三，債權(quán)人的合法權(quán)益得不到保障，甚至新的控制人通過企業(yè)改制來套取銀行資金和進(jìn)行金融詐騙；第四，新的控制人由于戰(zhàn)略、能力、資金或管理方式、管理文化等方面的原因，而把原來不錯的國有企業(yè)反而給“整垮”了。吳易風(fēng)教授認(rèn)為國企產(chǎn)權(quán)改革出現(xiàn)了中國式的管理層收購，即MBO。許多企業(yè)選擇MBO的形式進(jìn)行改制，是希望能以比較低的價格（或明或暗）來購買國有資產(chǎn)，這實際上反映了管理層想以優(yōu)惠的價格來取得企業(yè)全部和部分產(chǎn)權(quán)的欲望。（這實際上就造成了改革起點的不公平。在改革的起點都不公平的前提下，很難保證改革能沿著公平的軌跡運行。）此外，國企在進(jìn)行產(chǎn)權(quán)制度改革過程中忽視或根本沒有意識到人力資本產(chǎn)權(quán)制度的改革的必要性和重要性。

3.國企產(chǎn)權(quán)改革今后的發(fā)展方向。學(xué)術(shù)界對于國企產(chǎn)權(quán)改革今后應(yīng)該如何進(jìn)行的問題給予了高度重視與關(guān)注，相關(guān)論著、論文也從不同角度提出了許多有益的可供借鑒的建議。首先，產(chǎn)權(quán)民間化，治理商業(yè)化。即中小型國有企業(yè)可以整體出售，而大型和特大型國企應(yīng)實行股權(quán)多元化和混合所有制。在此基礎(chǔ)上，大力改革公司治理。其次，國企產(chǎn)權(quán)改革必須強(qiáng)我“命門”。國企是社會主義制度的命根所在，在改革中只能加強(qiáng)不能削弱。產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)調(diào)整中，必須堅決落實“增量發(fā)展原則”。最后，實行產(chǎn)權(quán)多元化改革，將作為混合所有制高級形式的股份制（國有控股公司）作為國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)的基本實現(xiàn)形式，采取公有資本絕對控股或公有資本相對控股的形式。同時，壟斷性行業(yè)國有企業(yè)改革應(yīng)該立足于發(fā)展環(huán)境和功能定位，以放寬準(zhǔn)入、多元投資、有效競爭、合理分配、獨立監(jiān)管為主攻方向，提高市場開放與競爭程度，推動壟斷性行業(yè)向可競爭性市場結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變，為國有企業(yè)推進(jìn)混合所有制創(chuàng)造條件，上下結(jié)合，試點先行，協(xié)同推進(jìn)。

四、小結(jié)

在對國內(nèi)相關(guān)學(xué)者對馬克思主義產(chǎn)權(quán)理論的含義、內(nèi)容及當(dāng)前研究重點等方面的研究成果進(jìn)行了相對細(xì)致的梳理后，我們可以得出以下幾個結(jié)論：

第一，對于馬克思主義產(chǎn)權(quán)理論的含義，學(xué)界還是存有較大爭議的。筆者認(rèn)為，對于其含義的界定問題，學(xué)者之間是很難能夠達(dá)成一致意見的，只要我們把握住其最核心的部分，使其適應(yīng)中國的實際就足夠了。

第二，國企產(chǎn)權(quán)改革已成為當(dāng)今學(xué)界關(guān)注的一個重點，其背后實際上是政治權(quán)力結(jié)構(gòu)的變動，其實質(zhì)是如何正確處理好政府與市場關(guān)系的問題，因此筆者認(rèn)為國企產(chǎn)權(quán)改革今后的著力點就是探討如何更好地發(fā)揮政府的服務(wù)功能，如何更好地發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用。

第三，人力資本的重要性已越來越成為學(xué)界的共識，但是我國目前在人才培養(yǎng)投入、引進(jìn)等方面還存有諸多不足。在國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革中應(yīng)如何更好地發(fā)揮人力資本的作用是值得我們思考的一個問題。

國企產(chǎn)權(quán)改革是我國學(xué)者關(guān)于馬克思主義產(chǎn)權(quán)理論研究中的一個重點，當(dāng)今我國的國企產(chǎn)權(quán)改革已進(jìn)入“深水區(qū)”和“攻堅期”，雖然改革阻力重重，但是只要我們堅定改革信心，在結(jié)合我國國情的基礎(chǔ)上與時俱進(jìn)的制定政策、措施，國企產(chǎn)權(quán)改革的阻力必會被破除，我國全面深化改革的目標(biāo)也必將會實現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)

[1]吳易風(fēng)，關(guān)雪凌等.產(chǎn)權(quán)理論與實踐[M].中國人民大學(xué)出版社，2010：14，321-330

[2]于光遠(yuǎn).我國社會主義體制改革和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)社會主義部分[J].經(jīng)濟(jì)研究1986（8）

[3]吳宣恭.馬克思主義產(chǎn)權(quán)理論與西方現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論比較[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)，1999（1）

[4]吳敬璉.改革放活小型國有企業(yè)[J].改革，1995（6）

[5]楊瑞龍.現(xiàn)代企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度[M].中國人民大學(xué)出版社，1996：53

[6]張五常.張五常眼中的中國問題[J].領(lǐng)導(dǎo)文萃，2001（2）

[7]黃少安.產(chǎn)權(quán)理論比較與中國產(chǎn)權(quán)制度變革[M].經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2012：122-134

[8]程恩富.產(chǎn)權(quán)制度：馬克思與西方學(xué)者若干理論比較[J].社會科學(xué)，1998（2）

[9]程恩富.用科學(xué)的產(chǎn)權(quán)理論分析中國經(jīng)濟(jì)變革——張五常先生若干產(chǎn)權(quán)觀點質(zhì)疑[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)，1996（8）

[10]吳易風(fēng).產(chǎn)權(quán)理論：馬克思和科斯的比較[J].中國社會科學(xué)，2007（2）

[11]葛揚(yáng).轉(zhuǎn)型時期共有產(chǎn)權(quán)制度的演化與解釋[M].人民出版社，2009：43-50

[12]厲以寧.加快國有大型企業(yè)改革的步伐[J].群言，1997（10）

[13]張文魁.解放國企[M].中信出版社，2014

[14]方竹蘭.用人力資本產(chǎn)權(quán)確立勞動者對企業(yè)的所有權(quán)[J].成人高教學(xué)刊，2006（2）

[15]張文魁.解放國企[M].中信出版社，2014

[16]楊衛(wèi)東.論新一輪國有企業(yè)改革[J].華中師范大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2014（5）

[17]金輝.非公企業(yè)參與國企改革仍需清障——訪中國社會科學(xué)院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所所長黃群慧[N].經(jīng)濟(jì)參考報，2014-09-29