——————————--

國有土地出讓方式地域差異研究——基于治理土地財政視角

王玉波1,惲?xí)苑?

(1.東北大學(xué)文法學(xué)院,遼寧沈陽110819;2.沈陽廣播電視大學(xué)教務(wù)處,遼寧沈陽110003)

摘要:以2003—2010年我國除港澳臺地區(qū)外的31個省區(qū)市“招拍掛”與協(xié)議方式出讓土地面積比例及價格數(shù)據(jù),概述各省區(qū)市土地出讓情況變化。選取2003年與2010年“招拍掛”出讓土地面積比例、2003—2010年協(xié)議與“招拍掛”出讓平均地價等4項指標(biāo),采用層次聚類與定性分析結(jié)合方法,將全國31省區(qū)市土地出讓情況劃分為4類集群地域。從土地出讓金對地方財政貢獻(xiàn)程度、土地出讓價格、區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、國家宏觀戰(zhàn)略等方面,分析各集群地域土地出讓方式存在差異的原因。源于土地出讓的不可持續(xù)性及出讓方式轉(zhuǎn)變可能會產(chǎn)生負(fù)效應(yīng),提出了各集群地域治理土地出讓及推動土地財政轉(zhuǎn)型的對策建議。

關(guān)鍵詞:國有土地; 出讓方式; 地域差異; 土地財政

doi:10.15936/j.cnki.1008-3758.2015.02.008

收稿日期:2014-08-10

基金項目:國家自然科學(xué)基金資助項目(41401635);教育部人文社會科學(xué)研究資助項目(14YJC790128);中央高校基本科研業(yè)務(wù)費資助項目(N120414004,N141402001);遼寧省財政廳財政科研基金資助項目(13C008)。

作者簡介:王玉波(1980-),男,黑龍江齊齊哈爾人,東北大學(xué)副教授,管理學(xué)博士,主要從事土地資源利用規(guī)劃與管理研究;惲?xí)苑?1971-),女(滿族),遼寧錦州人,沈陽廣播電視大學(xué)副教授,主要從事農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究。

中圖分類號:F301.0

文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A

文章編號:1008-3758(2015)02-0155-07

Abstract:The changes in land transfer of 31 provinces (excluding Hong Kong, Macao and Taiwan) were summarized according to the proportion and price of each land transfer pattern from 2003 to 2010. Choosing the proportions of market land transfer pattern in 2003 and 2010, and the average land prices of negotiation pattern and market pattern from 2003 to 2010 as classification indexes, this research used hierarchical clustering analysis as well as qualitative analysis to divide the 31 provinces into four geographical clusters. The reasons for differences in land transfer patterns of these geographical clusters were explored from the following perspectives—contribution of land transfer fee to local finance, land transfer price, regional economic development level and national macro strategies. Due to the unsustainability of land transfer and the possible negative effects of land transfer pattern changes, this study proposed some countermeasures to govern the land transfer and promote the land finance transformation of each geographical cluster.

Geographical Differences of Nation-owned Land Transfer Patterns

——From the Perspective of Land Finance Governance

WANGYu-bo1,YUNXiao-fang2

(1. School of Humanities & Law, Northeastern University, Shenyang 110819, China; 2. Teacher Affairs Department, Shenyang Radio and TV University, Shenyang 110003, China)

Key words:nation-owned land; transfer pattern; geographical difference; land finance

自1988年國有土地有償使用制度確立,加之1994年分稅制改革的實施,以土地出讓獨大的地方土地財政格局在全國范圍內(nèi)迅速形成。由此,土地出讓金也稱之為狹義的土地財政收入。通過土地財政收入可獲取的統(tǒng)計數(shù)據(jù)(土地出讓金、耕地占用稅、房產(chǎn)稅、契稅、城鎮(zhèn)土地使用稅、土地增值稅等)可知,1999—2010年間土地出讓金迅猛增長,2010年是1999年的53.4倍,土地出讓金占土地財政收入的比重,1999年為57.6%,到2010年上升至80.8%?？梢钥闯?土地出讓金是土地財政收入的重要組成部分,治理土地財政模式存在的諸多弊端,須從治理地方政府土地出讓行為及方式入手。

本文依據(jù)《中國國土資源統(tǒng)計年鑒》數(shù)據(jù)(未包含我國港澳臺地區(qū)),對全國31個省區(qū)市的土地出讓方式及出讓金的地域差異進(jìn)行細(xì)致分類(不只是東、中、西部地區(qū)),根據(jù)土地出讓方式地域差異情況制定土地財政轉(zhuǎn)型的對策方案。

一、 各省區(qū)市土地出讓基本情況

1. 各省區(qū)市土地出讓方式變化趨勢

國有土地有償出讓包括協(xié)議、招標(biāo)、拍賣、掛牌四種方式,其中協(xié)議與“招拍掛”出讓方式的區(qū)別在于不能引入競爭機(jī)制,即不能充分體現(xiàn)市場對土地資源的配置作用。因此,分析各省區(qū)市土地出讓方式變化主要考慮協(xié)議與“招拍掛”之間差別。中國“招拍掛”土地出讓制度始于2002年國土資源部頒布《招標(biāo)拍賣掛牌出讓國有土地使用權(quán)規(guī)定》,要求境內(nèi)商業(yè)、旅游、娛樂及商品住宅等各類經(jīng)營性建設(shè)用地的國有土地使用權(quán)出讓須采用招標(biāo)、拍賣、掛牌方式,并且對“招拍掛”出讓原則、范圍、程序、法律責(zé)任進(jìn)行了系統(tǒng)性規(guī)定,標(biāo)志著中國以市場配置國有土地資源制度正式確立。隨著土地資源配置市場化的逐步推進(jìn),“招拍掛”市場的交易范圍不斷擴(kuò)大,而協(xié)議方式出讓土地的范圍相對在縮小。考察土地有償出讓方式中的協(xié)議與“招拍掛”面積比例,全國31個省區(qū)市2010年與2003年“招拍掛”出讓土地面積比例的差值降序排列,如圖1所示。

圖1中顯示:2010年每個省區(qū)市土地“招拍掛”出讓面積比例都高于2003年,其中,天津、浙江、湖北、北京4個省區(qū)市在兩個時間節(jié)點的比例差值都在70.0%以上;2010年有重慶、江西、上海、江蘇、天津、湖北、福建、浙江、海南、寧夏、安徽

圖1　各省區(qū)市2003年與2010年“招拍掛”方式出讓土地面積比例

等11個省區(qū)市土地“招拍掛”出讓面積比例都達(dá)到90.0%以上。由此,基本上可以看出,我國(城市)國有土地市場化配置程度越來越高,基本上形成了以價格機(jī)制為核心的市場化運作模式。

2. 各省區(qū)市土地出讓價格情況分析

國有土地有償使用制度確立后,地方政府經(jīng)營城市及城市土地資本營運等行為在全國范圍內(nèi)受到“熱捧”,其中,城市地價是經(jīng)營城市土地的主要內(nèi)容之一。根源在于土地是城市功能發(fā)揮及各項經(jīng)濟(jì)活動的載體,城市土地經(jīng)濟(jì)價值與城市功能優(yōu)劣呈現(xiàn)出正向相關(guān)關(guān)系,在以經(jīng)濟(jì)指標(biāo)為主的政績考核體系作用下,形成了優(yōu)化城市投資環(huán)境、提升城市承載功能與獲取巨額土地出讓金的“棘輪”效應(yīng),表現(xiàn)為城區(qū)功能集中優(yōu)化、經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展速度快的城市土地價值增長也快。因此,地方政府為獲取“苦心經(jīng)營”的國有土地資產(chǎn)收益,必然盡量采取能夠充分體現(xiàn)土地價值的“招拍掛”方式出讓,圖2中2003年與2010年“招拍掛”方式出讓土地面積比例變化基本上反映出這一規(guī)律。各省區(qū)市2003—2010年協(xié)議與“招拍掛”出讓平均地價差值降序排列,如圖2所示。

圖2　各省區(qū)市2003—2010年協(xié)議與“招拍掛”出讓平均地價比較

圖2中顯示:北京、上海、浙江、福建、天津、廣東、江蘇、重慶、遼寧、四川等省市“招拍掛”出讓平均地價為全國前10名,價格都在800萬元/hm2以上,其中北京為5172.2萬元/hm2、上海為2113.5萬元/hm2。這10個省市里有6個是東部沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省市,還有中國的政治、文化、經(jīng)濟(jì)中心——北京,還包括承載“振興東北老工業(yè)基地”戰(zhàn)略實施與西南部經(jīng)濟(jì)文化的“重鎮(zhèn)”——遼寧、重慶、四川等3個省區(qū)市。這10個省區(qū)市雖然“招拍掛”與協(xié)議出讓平均地價差值最大,但是,依然有北京、上海、天津、四川、江蘇、浙江6個省區(qū)市協(xié)議出讓平均地價位于全國前10名之內(nèi)。有天津、浙江、北京、江蘇、福建、四川、遼寧等7個省區(qū)市2003年與2010年“招拍掛”方式出讓土地面積比例差值都在90.0%以上,位于全國前12名之內(nèi)。由此,可以得出的基本規(guī)律:經(jīng)濟(jì)越是發(fā)達(dá)省區(qū)市土地“招拍掛”與協(xié)議出讓價格也越高,兩種出讓方式土地價格差異也較大;同時,“招拍掛”方式土地出讓面積所占比例上升速度也最快。

二、 國有土地出讓方式地域差異分析

1. 研究變量選取與計算過程

為進(jìn)一步揭示國有土地出讓方式在全國不同地域間表現(xiàn)出的規(guī)律,根據(jù)以上分析,除考慮各省區(qū)市土地出讓“招拍掛”與協(xié)議方式之間的面積比例結(jié)構(gòu)變化之外,同時加之兩種土地出讓方式的平均地價情況。根據(jù)《中國國土資源統(tǒng)計年鑒》中的相關(guān)年份數(shù)據(jù),計算各省區(qū)市2003年與2010年“招拍掛”方式出讓土地面積比例(ZC與ZM)、2003—2010年平均協(xié)議地價(XYJ)與平均“招拍掛”地價(ZJ),變量與具體數(shù)據(jù),如表1所示。

表1　 中國2003—2010年31個省區(qū)市

各指標(biāo)(變量)具體計算方法如下:

式(1)中:ZC為2003年“招拍掛”出讓土地面積占土地出讓總面積的比例;zpgs為“招拍掛”出讓土地面積;xys為協(xié)議出讓土地面積;i為第i個省區(qū)市(i=1,2,…,31)。

ZM為協(xié)議出讓土地面積占土地出讓總面積的比例,與ZC計算方法相同。

式(2)中:XYJ為平均協(xié)議地價;xc為協(xié)議出讓金;xs為協(xié)議出讓土地面積;j為2003年,2004年,…,2010年。

ZJ為平均“招拍掛”出讓地價,與XYJ計算方法相同。

2. 地域差異分類方法及結(jié)果

“聚類分析”方法是將物理或抽象對象的集合分組成為由類似的對象組成的多個類的分析過程,所以同一個聚類中的個體之間有較大相似性,而不同聚類間的個體有較大差異性。以表1中31個省區(qū)市的ZC、ZM、XYJ、ZJ等四項指標(biāo)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行系統(tǒng)分類。借助于SPSS17.0統(tǒng)計分析軟件,選擇層次聚類中的類間平均法,即當(dāng)兩個省區(qū)市各指標(biāo)之間距離的平均值最小時,就將這兩個省區(qū)市進(jìn)行合并,然后再進(jìn)行逐級合并;樣本之間相似性測度采用歐氏距離進(jìn)行計算,公式如下:

式(3)中:Rmk為第m個省區(qū)市第k個指標(biāo)值;Rnk為第n個省區(qū)市第k個指標(biāo)值;m、n∈i(i =1,2…,31),k=1或2;Umn為第m個省區(qū)市和第n個省區(qū)市之間的歐式距離。Umn的數(shù)值越小,意味著第m與第n兩個省區(qū)市之間的土地出讓情況越接近,土地出讓情況越接近的省區(qū)市就越可能先聚合成為同一類。由表1中的四項反映各全國31個省區(qū)市土地出讓方式及平均地價情況的指標(biāo)數(shù)據(jù),經(jīng)SPSS17.0統(tǒng)計軟件聚類分析得出Ⅲ類、Ⅳ類、Ⅴ類集群中的成員,如表2所示。

表2　中國31個省區(qū)市土地出讓方式差異情況聚類成員

從表2中可以看出,在Ⅲ類、Ⅳ類、Ⅴ類集群分類中,北京始終是單獨成為一類,關(guān)鍵原因在于北京“招拍掛”出讓平均地價(ZJ)最高且與協(xié)議出讓平均地價(XYJ)相差最多;在Ⅳ類集群中上海從Ⅲ類集群中的第2類分離出來單獨成為一類,從圖1和圖2中可以看出,上海ZJ及其與XYJ之差排在全國第2名,但是2010年與2003年“招拍掛”出讓土地面積比例差值排在第14名,致使其沒能與北京聚成同一類;在Ⅴ類集群中遼寧、江蘇、廣東、重慶、四川從Ⅳ類集群中的第3類分離出來并聚成同一類,從圖1中可看出,這5個省區(qū)市2010年與2003年“招拍掛”出讓土地面積比例差值分散排在第7～21名之間,整體居于中間位置但沒有明顯規(guī)律,從圖2中可以看出,這5個省區(qū)市ZJ及其與XYJ之差集中排在第6～10名,規(guī)律較為明顯,由此使得單獨聚成為同一類。

通過以上對2003—2010年31個省區(qū)市土地出讓方式及平均地價定量描述與聚類分析,基本反映出了全國土地出讓方式及平均地價差異規(guī)律,但是,因定量分析方法本身也存在缺乏靈活性、易受選取指標(biāo)特殊值影響等缺點,不能充分反映土地出讓方式地域差異格局的實際狀況。為提高聚類(分區(qū))的實用性,考慮土地出讓方式與平均地價情況相似性、地域臨近性原則,以五類集群分類為基礎(chǔ),將北京、上海歸為一類,原因是這2個市ZC、ZM、XYJ、ZJ等四項指標(biāo)樣本數(shù)據(jù)最為接近(如表1所示)。同理,將山東歸為第Ⅳ類集群,原因①:圖1與圖2中山東與遼寧、江蘇、廣東、重慶、四川指標(biāo)值(差值)排序上非常接近;原因②:從地域上看,山東與江蘇毗鄰且同屬于沿海省份。最終分類結(jié)果與地域結(jié)構(gòu),如圖3所示。

圖3　全國31個省區(qū)市土地出讓方式差異分類與地域結(jié)構(gòu)

3. 各地域土地出讓方式差異原因

(1) 土地出讓金對于地方財政貢獻(xiàn)程度及土地價格不同

因土地出讓金是土地財政的重要組成部分,故土地出讓金對于地方財政有著重要的貢獻(xiàn),例如:全國2003—2010年土地出讓金占地方財政總收入的34.0%。但是,這8年間各省區(qū)市土地出讓金對于地方財政總收入的貢獻(xiàn)率卻存在較大差異,浙江最高,為51.1%,新疆、山西只有16.2%。以上四個集群在2003—2010年土地出讓金對于地方財政總收入貢獻(xiàn)程度及平均土地價格,如圖4所示。

圖4　土地出讓金對于地方財政貢獻(xiàn)率與平均地價

土地出讓金對于地方財政貢獻(xiàn)程度及土地價格不同,土地出讓方式也有所不同,具體原因如下:

第Ⅰ類集群:該集群土地出讓金對于地方財政貢獻(xiàn)率最低,為25.1%。原因在于北京、上海已進(jìn)入城市化與工業(yè)化后期,可承載城市空間拓展的土地資源倍顯稀缺,土地開發(fā)主要以高附加值的商(產(chǎn))業(yè)、高端服務(wù)業(yè)和公共設(shè)施為主[1],城市發(fā)達(dá)的第二、第三產(chǎn)業(yè)為地方財政提供了主要稅收來源,即土地開發(fā)規(guī)模雖小但是收益卻很高,導(dǎo)致“寸土寸金”高昂的土地出讓價格,如2003—2010年平均出讓地價為1424.7萬元/hm2,如圖4(b)所示,北京、上海平均“招拍掛”地價依次為5172.2萬元/hm2、2113.5萬元/hm2,顯著高于其他三類集群中的省區(qū)市。土地資源稀缺及高地價驅(qū)使地方政府對其配置必須以公平的市場化手段進(jìn)行,體現(xiàn)“價高者得”的市場規(guī)律,所以,北京、上?！罢信膾臁狈绞匠鲎屚恋孛娣e比例上升速度也較快,由2003年的3.6%、39.7%上升至2010年的73.6%、97.6%。

第Ⅱ類集群:該集群土地出讓金對于地方財政貢獻(xiàn)率為47.6%,在4類集群中最高;平均出讓地價為839.5萬元/hm2,明顯高于第Ⅲ與第Ⅳ類集群。反映出在分稅的財政體制下,土地及出讓金為天津、浙江、福建快速工業(yè)化與城市化提供了重要資源與資金支撐,形成了“土地資本化→城市承載力提升與投資環(huán)境優(yōu)化→土地價格提升→土地資本化”循環(huán)模式。具體表現(xiàn):首先是“招拍掛”方式出讓土地價格僅次于北京、上海,排在3～5名之間;其次是高漲的土地價格與經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展對土地旺盛的需求激勵地方政府采取“招拍掛”方式供地;最后是“招拍掛”方式土地出讓面積比例上升速度最快,由2003年的18.2%上升至2010年的94.0%,如表3所示。由此,天津、浙江、福建3個省區(qū)市聚合成同一集群。

表3　各集群“招拍掛”方式出讓土地面積比例　%

(2) 經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平致使地方政府土地出讓方式策略差異

第Ⅲ類集群:該集群中的省份除海南省外大多位于我國東北部、西部、西南部及中部地區(qū),除中部省份以外都屬于經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)。從圖2中可以發(fā)現(xiàn),這些省份“招拍掛”出讓地價與協(xié)議出讓地價都很偏低且同一省份兩種出讓方式地價最為接近;從表3中可以看出第Ⅲ類集群“招拍掛”方式出讓土地面積比例增長速度最慢。究其原因,經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平落后、居民整體消費能力偏低,城市缺乏吸引第三產(chǎn)業(yè)投資的動力,使得土地資產(chǎn)增值較慢。然而在政治集權(quán)、以經(jīng)濟(jì)指標(biāo)為主的政績考核體系作用下,地方政府憑借轄區(qū)廉價的土地資源強(qiáng)化對外競爭,其策略就是對工業(yè)用地和商住用地采取的差別化出讓方式,即采取協(xié)議方式盡量以低于周邊行政轄區(qū)的價格出讓工業(yè)用地來吸引工業(yè)(制造業(yè))投資,工業(yè)(制造業(yè))的發(fā)展為地方帶來基礎(chǔ)設(shè)施的完善,吸引外來務(wù)工人員,增加服務(wù)業(yè)消費需求,從而為進(jìn)一步抬高“招拍掛”商住用地的價格奠定基礎(chǔ),獲得更多的土地出讓金[2]。

(3) 宏觀戰(zhàn)略推動土地出讓方式由協(xié)議轉(zhuǎn)向“招拍掛”

第Ⅳ類集群:該集群中的省市除重慶、四川在我國西南部地區(qū)以外,其余各省份都在東部沿海經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)地區(qū)。國家自2000年陸續(xù)制定“西部大開發(fā)”與“振興東北老工業(yè)基地”戰(zhàn)略,其中,四川、重慶、遼寧是承載這兩個戰(zhàn)略實施的重要基地,在工業(yè)帶動下,“招拍掛”方式出讓土地面積比例及價格快速提升,接近于第Ⅱ類集群中的省區(qū)市,如圖1與圖2所示。江蘇、廣東屬于沿海對外開放較早省份,山東是環(huán)渤海經(jīng)濟(jì)區(qū)重要省份,因此,其“招拍掛”與協(xié)議出讓平均地價與第Ⅱ類集群省份接近,即使廣東2010年與2003年“招拍掛”比例差值排序比較靠后的情況下,這幾個省區(qū)市依然聚成了同一類。圖4顯示,第Ⅳ類集群土地出讓金對地方財政貢獻(xiàn)率為36.2%,僅次于第Ⅱ類集群。在2003—2010年,在國家宏觀戰(zhàn)略深入實施的背景下,土地資源及其巨額的出讓金對于工業(yè)化、城市化的推進(jìn)起到重要支撐作用,由此,土地資產(chǎn)快速升值,為獲取更多的土地出讓金收益,驅(qū)動土地出讓方式由協(xié)議快速向“招牌掛”過渡。

三、 不同地域土地出讓及土地財政轉(zhuǎn)型對策建議

受土地資源(耕地)瓶頸約束與近幾年國家系列房地產(chǎn)市場調(diào)控政策影響,現(xiàn)行的以土地出讓為主的地方財政模式是不可能維持長久的,即“后土地財政時期”已經(jīng)開始[3-4]。但是,未來10～15年是中國城市化發(fā)展的關(guān)鍵時期,各地域在城市化過程中還需不同程度地發(fā)揮土地財政模式正向功效。源于土地(出讓)財政的諸多弊端,除國家層面上的財政體制、政績考核、征地補(bǔ)償及土地出讓金管理等制度的改革與完善外,各地域還應(yīng)從如下方面治理土地出讓及推動土地財政轉(zhuǎn)型:

第Ⅰ類集群:北京、上?？晒┏鞘锌臻g拓展的土地資源已為數(shù)不多但價格昂貴,在此激勵下,地方政府更有動力采取拍賣方式供地,使得“地王”現(xiàn)象頻出并助推全國房價大幅攀升。建議住宅用地供應(yīng)提高中低價位、中小戶型、普通商品房建設(shè)用地的比例,同時采用打包公共建設(shè)配套用地方式來降低地價;商服用地出讓可采取拍賣方式供給于高附加值產(chǎn)業(yè),以便創(chuàng)造更多稅源。該集群地域房地產(chǎn)市場繁榮、房屋存量大,全面征收房地產(chǎn)稅能有效解決后土地財政時期可出讓土地資源貧乏導(dǎo)致的地方財政收入減少的問題。

第Ⅱ類集群:根據(jù)《全國土地利用總體規(guī)劃(2006—2020年)》與《中國國土資源統(tǒng)計年鑒》數(shù)據(jù),該集群地域2010—2020年可出讓的城鎮(zhèn)工礦用地只有2000—2010年的41.5%。如前所述,土地出讓收入對于該集群地域財政貢獻(xiàn)率最高,在“路徑依賴”作用下,地方政府必定采取“招拍掛”方式供給轄區(qū)內(nèi)較為有限的土地資源,結(jié)果將是房價偏離普通居民購買能力及地方政府獲取財政收入風(fēng)險與破壞式的稅收行為的產(chǎn)生。建議土地出讓采用“限地價,競配建”掛牌方式和“定配建,競地價”招標(biāo)方式[5],且全面征收房地產(chǎn)稅,從而有效平抑地價及房價;約束地方政府違規(guī)城鄉(xiāng)拆遷與控制其信貸規(guī)模及破壞式的稅收行為。

第Ⅲ類集群:為推動經(jīng)濟(jì)增長與城市化進(jìn)程,該集群地域還需借助于土地財政模式的正向功效。然而,不同轄區(qū)地方政府借助于廉價土地資源競相吸引東部地區(qū)占地較大的產(chǎn)業(yè)向其轉(zhuǎn)移,勢必會導(dǎo)致土地資源粗放利用及國有資產(chǎn)收益的大量流失。建議建立土地出讓預(yù)申請制度,及時公開國有土地出讓信息,防止經(jīng)營性用地暗箱(協(xié)議)出讓;嚴(yán)格落實工業(yè)用地“招拍掛”出讓制度,避免地毯式的廠房占用大量土地,工業(yè)園區(qū)的土地利用效率低下,引導(dǎo)企業(yè)集約節(jié)約利用土地[6]。

第Ⅳ類集群:源于優(yōu)越地理位置與國家振興規(guī)劃的支持,該集群地域經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展與城市化進(jìn)程勢頭迅猛,土地供應(yīng)市場化(招拍掛)程度更高的同時供需矛盾更加凸顯,如土地財政形成動因不變,那么,可供出讓的土地資源會迅速枯竭。建議以科學(xué)的土地規(guī)劃引導(dǎo)城市集約用地,不再因獲取土地財收入而大規(guī)模出讓土地;落實并公開土地供應(yīng)年度計劃,防止用地單位因“缺地恐慌”而盲目搶地;加強(qiáng)中央政府與社會公眾監(jiān)督,防止地方政府以違法違規(guī)方式“找地”并繼續(xù)以地生財。

參考文獻(xiàn):

[1] 丘海雄,付光偉,張宇翔. 土地財政的差異性研究——兼論土地財政對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的啟示[J]. 學(xué)術(shù)研究, 2012(4):75-81.

[2] 李學(xué)文,盧新海. 經(jīng)濟(jì)增長背景下的土地財政與土地出讓行為分析[J]. 中國土地科學(xué), 2012,26(8):42-47.

[3] 賀蕊莉. 后“土地財政”時代地方財政收入行為風(fēng)險研究——基于財政社會學(xué)的視角[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題, 2011(1):95-100.

[4] 葉劍平. 后土地財政時期或?qū)⒌絹韀J]. 中國房地產(chǎn)市場, 2012(1):94.

[5] 趙婭. “限地價,競配建”土地出讓方式的理論分析與實證研究[J]. 中國土地科學(xué), 2012,26(11):27-32.

[6] 李智強(qiáng),吳詩嫚. “招拍掛”土地出讓方式的完善和調(diào)整[J]. 中國房地產(chǎn)金融, 2010(6):7-10.

(責(zé)任編輯:王薇)