常悅松 于 璐

（吉林省吉林中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院康復(fù)科 吉林 吉林 132011）

頸肩痛的病機(jī)較為復(fù)雜，治療的難度較大，會(huì)對(duì)患者的生活和工作造成嚴(yán)重的影響。該病患者的臨床癥狀主要是其肩胛區(qū)疼痛、酸脹，其患側(cè)上肢抬高及前后擺動(dòng)、旋轉(zhuǎn)受限等。該病患者若長(zhǎng)期得不到有效的治療，就可能發(fā)生關(guān)節(jié)粘連、患肢變細(xì)、萎縮等嚴(yán)重后果。因此，臨床上為該病患者尋求一種科學(xué)的治療方法就顯得十分必要[1]。在2013年10月～2015年10月期間，我們對(duì)我院收治的55例頸肩痛患者聯(lián)用排針刺法與超短波治療儀進(jìn)行治療，取得了良好的效果，現(xiàn)將此情況報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 將2013年10月～2015年10月期間我院收治的110例頸肩痛患者作為本次研究的對(duì)象。這110例患者均伴有不同程度的肩胛區(qū)疼痛、酸脹等癥狀，對(duì)其進(jìn)行影像學(xué)檢查可見(jiàn)其頸椎的生理曲度發(fā)生改變、椎體前緣或后緣出現(xiàn)骨質(zhì)增生、椎間隙狹窄等，且這些患者均為自愿參與此項(xiàng)研究。按照治療方法的不同，將這110例患者分為治療儀組（55例）和聯(lián)合組（55例）。在治療儀組中，男女患者的比例為29∶26，其年齡區(qū)間為37～61歲，平均年齡為（46.2±3.2）歲。在聯(lián)合組中，男女患者的比例為30∶25，其年齡區(qū)間為38～62歲，平均年齡為（48.3±3.8）歲。兩組患者的一般資料相比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），可進(jìn)行比較。

1.2 治療方法 1）對(duì)治療儀組患者使用超短波治療儀進(jìn)行治療，具體的治療方法是：將治療儀的輸出功率設(shè)為80%，將治療的頻率設(shè)為40.68 MHz，將治療的波長(zhǎng)設(shè)為7.37 M。指導(dǎo)患者取仰臥位，充分暴露其肩部，將紅外偏振光治療頭緊貼于患者的頸夾脊穴、肩背部的阿是穴，用治療頭對(duì)這些穴位進(jìn)行照射，每個(gè)穴位照射3s后應(yīng)間隔3s再繼續(xù)進(jìn)行照射，每個(gè)穴位照射的時(shí)間為6min，每天治療1次，連續(xù)治療4周。2）對(duì)聯(lián)合組患者聯(lián)用排針刺法與超短波治療儀進(jìn)行治療，用超短波治療儀對(duì)其進(jìn)行治療的方法與治療儀組患者相同，用排針刺法對(duì)其進(jìn)行治療的方法是：選取患者的肩前穴、肩髃穴、肩髎穴、臂臑穴、肩貞穴，然后再沿著其肩關(guān)節(jié)間隙的走向分別于其肩前與肩髃的中點(diǎn)、肩髃與肩髎的中點(diǎn)、肩髎與肩貞的中點(diǎn)各取1處穴位。對(duì)患者的上述穴位進(jìn)行常規(guī)消毒，用0.25mm×40mm的“華佗”牌一次性無(wú)菌針灸針對(duì)其上述穴位進(jìn)行針刺，進(jìn)針的深度為1～1.5寸，得氣后留針30min。每天治療1次，連續(xù)治療4周。

1.3 療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)[2]用優(yōu)、良、可、差四個(gè)等級(jí)評(píng)價(jià)兩組患者的療效。優(yōu)：經(jīng)治療，患者頸肩痛的癥狀完全消失，且不會(huì)對(duì)其日常生活和工作造成任何影響。良：經(jīng)治療，患者頸肩痛的癥狀明顯改善，且對(duì)其日常生活和工作已不構(gòu)成影響。可：經(jīng)治療，患者頸肩痛的癥狀有所改善，但對(duì)其日常生活和工作還有一定的影響。差：經(jīng)治療，患者未達(dá)到上述標(biāo)準(zhǔn)。優(yōu)良率=優(yōu)率+良率。

1.4 觀察指標(biāo) 1）用視覺(jué)模擬評(píng)分法（VAS）[4]對(duì)兩組患者在接受治療前后其頸肩痛的情況進(jìn)行評(píng)價(jià)，VAS的分值為0～10分，患者的得分越高表示其疼痛越劇烈。2）用Fugl-Meyer運(yùn)動(dòng)功能評(píng)分法（FMA）[5]評(píng)價(jià)兩組患者在接受治療前后其上肢的運(yùn)動(dòng)能力，患者的得分越高表示其上肢的運(yùn)動(dòng)能力越佳。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 用SPSS20.0軟件對(duì)本研究中的數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。計(jì)數(shù)資料采用（%）表示，用X2檢驗(yàn)；計(jì)量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，用t檢驗(yàn)。P＜0.05時(shí)，表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療優(yōu)良率的比較 與治療儀組患者相比，聯(lián)合組患者治療的優(yōu)良率更高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。詳見(jiàn)表 1。

表1 兩組患者治療優(yōu)良率的比較（±s ）

表1 兩組患者治療優(yōu)良率的比較（±s ）

注：與治療儀組患者相比，nP＜0.05。

組別例數(shù)（n）優(yōu)（n）良（n）可（n）差（n）優(yōu)良率[n（%）]聯(lián)合組 55 30 19 6 0 49（89.1）n治療儀組 55 17 18 11 9 35（63.6）

2.2 兩組患者在接受治療前后其VAS的評(píng)分和FMA評(píng)分的比較 接受治療前，兩組患者VAS的評(píng)分和FMA的評(píng)分相比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。接受治療后，聯(lián)合組患者VAS的評(píng)分更低，其FMA的評(píng)分更高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。詳見(jiàn)表2。

表2 兩組患者在接受治療前后其VAS的評(píng)分和FMA評(píng)分的比較（±s）

表2 兩組患者在接受治療前后其VAS的評(píng)分和FMA評(píng)分的比較（±s）

注：與治療儀組患者相比，dP＞0.05，bP＜0.05。

VAS的平均評(píng)分（分） FMA的平均評(píng)分（分）治療前 治療后 治療前 治療后聯(lián)合組 55 6.3±1.6d 2.1±0.5b 25.6±5.7d 55.6±5.2b治療儀組 55 6.2±1.5 4.3±1.5 25.1±5.5 43.3±5.7組別 例數(shù)（n）

3 討論

中醫(yī)認(rèn)為，肩頸痛屬于“痹證”的范疇，其病機(jī)主要為經(jīng)絡(luò)閉阻、氣血不通，因此中醫(yī)治療該病應(yīng)以疏經(jīng)通絡(luò)、行氣活血為主要原則。目前，臨床上常使用超短波治療儀治療該病。用超短波治療儀對(duì)頸肩痛患者進(jìn)行治療，可有效地增強(qiáng)其局部血管的通透性，改善其局部微循環(huán)，調(diào)節(jié)其自主神經(jīng)系統(tǒng)，提高其機(jī)體的免疫力，從而達(dá)到消炎、止痛、解痙的目的。排針刺法，較早地見(jiàn)于張子和的《儒門(mén)事親》，是指在患者的頭、額、眉等處用鋒針進(jìn)行針刺放血，以治療其頭目顏面等部位疾病。在本次研究中，我院使用排針刺法通過(guò)對(duì)患者的肩前穴、肩髃穴、肩髎穴、臂臑穴、肩貞穴等八個(gè)穴位進(jìn)行針刺，起到了疏通筋脈、調(diào)和氣血、緩解疼痛的作用[6]。

本次研究的結(jié)果顯示，與治療儀組患者相比，聯(lián)合組患者治療的優(yōu)良率更高，其VAS的評(píng)分更低，其FMA的評(píng)分更高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）?？梢?jiàn)，聯(lián)用排針刺法與超短波治療儀治療頸肩痛的臨床效果顯著，能有效地緩解患者頸肩痛的癥狀，提高其上肢的運(yùn)動(dòng)能力。

[1] 呂杭州，宋占鋒，秦羽璠.紅外偏振光照射結(jié)合針刺治療慢性頸肩痛臨床觀察[J].河北醫(yī)藥，2013,35（08）:1255-1256.

[2] 應(yīng)明軍，呂志靈.超微針刀治療頸肩綜合癥的療效觀察[J].中醫(yī)正骨，2016,28（04）:22-24.

[3] 端木香鳳.針刺聯(lián)合身痛逐瘀湯治療中風(fēng)偏癱后肩痛臨床研究[J].河南中醫(yī)，2015,35（01）:67-69.

[4] 張興云，謝凱.針灸并穴位照射及康復(fù)訓(xùn)練治療腦卒中后肩手綜合征Ⅰ期患者50例[J].浙江中醫(yī)雜志，2016,51（03）:212-213.

[5] 孫佩宇，雷仲民，黃明華，等.鈹針治療頸椎病性頸肩痛80例隨機(jī)對(duì)照研究[J].中醫(yī)雜志，2015,56（16）:1386-1389.

[6] 尹秦.針灸推拿聯(lián)合中藥治療椎動(dòng)脈型頸椎病64例臨床療效觀察[J].中國(guó)初級(jí)衛(wèi)生保健，2015,29（11）:111-112.