黃喬生

八道灣十一號(hào)是一所三進(jìn)的四合院，坐落在北京西城。中國現(xiàn)代著名作家魯迅、周作人和社會(huì)活動(dòng)家周建人——人們稱為“周氏三兄弟”或“周氏兄弟”曾在這里住過。

周作人被國民政府判刑后，八道灣十一號(hào)里陸續(xù)住進(jìn)別的人。尤其是唐山大地震后，搭建了很多臨時(shí)建筑，致使院子凌亂不堪。新中國進(jìn)行的兩次全國文物普查，這所院落都沒有被登記注冊。1996年6月間，《光明日報(bào)》刊登了八道灣胡同隨東冠英小區(qū)的開發(fā)將被拆毀的報(bào)道。消息一傳出，立即引起一片議論之聲。不少文化界知名人士撰文呼吁開發(fā)商“手下留房”，并希望有朝一日將八道灣的現(xiàn)有住戶搬遷出來，恢復(fù)這座院子的本來面貌，保留一段歷史，保留一種文化，保留一部分城市的記憶。據(jù)報(bào)載，北京市規(guī)劃局為此發(fā)函給負(fù)責(zé)東冠英危改小區(qū)規(guī)劃建設(shè)的房地產(chǎn)公司，要求報(bào)告原規(guī)劃方案。由于政府部門的干預(yù)，房地產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目暫停。

當(dāng)時(shí)，贊成保護(hù)八道灣十一號(hào)的意見占上風(fēng)，但也有另外一種聲音。魯迅之子周海嬰就不同意保留這所院子，他說：“據(jù)我了解，國家文物部門經(jīng)費(fèi)很困難，撥出巨款來修繕十一號(hào)院的可能性幾乎沒有。就現(xiàn)在這么一副破舊不堪的樣子，將來和周圍小區(qū)建筑對比起來，那是一番什么景象！春節(jié)期間，我和周建人（魯迅的弟弟）的兩位女兒對此交換了意見，一致同意不保留八道灣十一號(hào)院。我們認(rèn)為，再以保護(hù)魯迅故居的名義來保留十一號(hào)院是不合適的，可能產(chǎn)生一些負(fù)面效果?！彼睦碛芍皇牵骸鞍说罏车姆课菀员狈孔罴眩赣H本人根本沒有享受過，而‘苦雨齋又與魯迅不搭界。他早年住過的屋子，又都破損不堪，而且聽說現(xiàn)在也不是原屋了。要說北京的魯迅故居，西三條才是。因?yàn)檫@是他用自己的錢獨(dú)立購買的，并且也是居住過的。由此可見，保護(hù)八道灣實(shí)際等于保護(hù)周作人的‘苦雨齋。那么，漢奸的舊居難道是值得國家保護(hù)嗎？”

反對意見比較集中的一點(diǎn)，是全國紀(jì)念魯迅的機(jī)構(gòu)已有六個(gè)，北京也已經(jīng)有一家規(guī)模較大的博物館，不必再增加同類設(shè)施了。針對這種觀點(diǎn)，有人舉出外國的例證反駁說，俄羅斯人為他們的偉大詩人、近代語言與文學(xué)的奠基人普希金修建了很多紀(jì)念設(shè)施，不僅在大大小小的城市里有，就連偏遠(yuǎn)的米哈伊洛夫斯克或三山村，在小路旁或樹林邊，也會(huì)見到寫著“普希金曾在這里散步”，“這里是普希金讀過書的地方”的木牌。俄羅斯人甚至還為普希金的奶娘也建立了一座紀(jì)念館。

關(guān)于保護(hù)名人舊居的重要性、必要性、迫切性，我們可以講出很多正確的理念。但究竟怎樣保護(hù)，如何利用，做起來才知道艱難。在城市化快速發(fā)展的時(shí)代，資金和土地都是急缺品，市區(qū)人口又不斷增加，需要更多大容量建筑，這是現(xiàn)實(shí)的需求。

2009年7月13日的《京華時(shí)報(bào)》報(bào)道說，八道灣胡同十一號(hào)院——魯迅和周作人的故居也在拆遷范圍內(nèi)，但將作為校內(nèi)文物保留。

當(dāng)我和同事們趕去為老院拍照留影的時(shí)候，院內(nèi)三十六戶人家已經(jīng)遷走大半。問起留下來的幾戶居民，他們說因?yàn)檠a(bǔ)償太少，不愿搬遷，正跟拆遷辦商談價(jià)格。院里的居民當(dāng)然知道這里原是魯迅、周作人兄弟的故居。有些人對此持無所謂的態(tài)度。一位居民說，總有很多人來看魯迅住的地方?！棒斞缸∵@里那是多少年前的事了，關(guān)注這個(gè)有什么意義！”當(dāng)然，也有居民表示，魯迅兄弟三個(gè)都在這里住過，應(yīng)該保留，以后肯定有價(jià)值。

北京市規(guī)劃委的文件稱，院落的保護(hù)通過了北京舊城風(fēng)貌保護(hù)與危房改造專家顧問組的論證，規(guī)劃、文物專家多次到現(xiàn)場實(shí)地勘察，指導(dǎo)方案的修改和完善。方案充分考慮了舊城歷史風(fēng)貌的保護(hù)，用圍合式的建筑形式對整個(gè)方案進(jìn)行布局；根據(jù)歷史資料對魯迅家族舊居予以盡可能的保護(hù)復(fù)原；對前公用胡同41號(hào)、43號(hào)、45號(hào)三處文物普查院落予以保留；為盡可能地保護(hù)前公用胡同肌理，將前公用胡同沿線平房進(jìn)行了修整和復(fù)建；并通過過廊、鋪裝等方式對八道灣胡同肌理、走向和區(qū)域歷史記憶予以保留和標(biāo)志；同時(shí)，通過對建筑退臺(tái)、色調(diào)、坡屋頂?shù)燃?xì)部處理，使教學(xué)樓與魯迅家族舊居更好地協(xié)調(diào)和過渡。

無論如何復(fù)原，拆遷后，這個(gè)地區(qū)的胡同肌理肯定會(huì)大大改變。雖然在總體規(guī)劃中考慮了這一點(diǎn)，在學(xué)校院內(nèi)用轉(zhuǎn)了幾道彎的回廊演示胡同的格局，并在路上立牌說明，周邊也保留了幾座四合院與之呼應(yīng)。但紀(jì)念館設(shè)在校內(nèi)，觀眾進(jìn)出不便，怎樣解決維持教學(xué)秩序、保障安全與免費(fèi)開放、服務(wù)社會(huì)之間的矛盾，是一個(gè)問題。當(dāng)初，北京阜成門內(nèi)宮門口西三條魯迅舊居旁為建博物館，拆掉周圍大片民房，只保留半截胡同?，F(xiàn)在觀眾只能靠照片、繪圖來想象當(dāng)年魯迅在此居住時(shí)的情形了。八道灣十一號(hào)周邊環(huán)境，今后也只能靠這種辦法模擬得之了。

（編輯·韓旭）