田成詩++陸卓玉

摘要：關(guān)于中國經(jīng)濟增長質(zhì)量研究的文獻有很多，但從增加值率角度對經(jīng)濟增長質(zhì)量內(nèi)涵與評價標準的研究卻沒有得到應(yīng)有的重視。文章嘗試從增加值率角度回顧和審視中國經(jīng)濟增長質(zhì)量問題的研究進展，對國內(nèi)外增加值率和經(jīng)濟增長質(zhì)量文獻進行了系統(tǒng)梳理，評述了增加值率與經(jīng)濟增長質(zhì)量之間的關(guān)系，歸結(jié)了增加值率在評價經(jīng)濟增長質(zhì)量方面的宏微觀應(yīng)用以及增加值率變動的主要影響因素，最后對增加值率在新常態(tài)下經(jīng)濟增長質(zhì)量評價中的作用進行了展望。

關(guān)鍵詞：增加值率；經(jīng)濟增長質(zhì)量；回顧與展望

在中國經(jīng)濟進入新常態(tài)的今天，經(jīng)濟增速放緩、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整、政府鼓勵全民創(chuàng)業(yè)，中國經(jīng)濟已與以往產(chǎn)生了明顯區(qū)別。當前，我國迫切需要從綜合角度提升經(jīng)濟，由以前關(guān)注經(jīng)濟發(fā)展速度轉(zhuǎn)變?yōu)?，在適當?shù)慕?jīng)濟增長速度下，逐步解決生態(tài)環(huán)境問題、產(chǎn)能過剩、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級等一系列問題。因此，更需要一個綜合指標幫助我們更好地認清中國經(jīng)濟現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢，更準確地反映中國經(jīng)濟增長質(zhì)量，這個指標就是增加值率。

一、增加值率的涵義

新常態(tài)下的中國，政府和人民由關(guān)心經(jīng)濟發(fā)展速度轉(zhuǎn)變?yōu)楦雨P(guān)注經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量。多數(shù)學(xué)者認為，經(jīng)濟增長質(zhì)量問題是個綜合問題，需要多角度的考慮和綜合評價。本文通過對增加值率和經(jīng)濟增長質(zhì)量相關(guān)文獻的全面梳理，嘗試從增加值率的角度來研究中國經(jīng)濟增長質(zhì)量問題。

增加值率為增加值與總投入之比，即單位總投入中包含的新創(chuàng)造的價值量。如表1所示，若中間投入用U表示，增加值用V來表示，總投入X等于中間投入與增加值之和，則增加值率的計算公式為：

或

由公式可以看到，在總投入X保持不變時，單位附加值越大，意味著增加值率越高?；蛘哒f，單位總投入中所包含的新創(chuàng)造價值越大，那么增加值率就越高。

二、經(jīng)濟增長質(zhì)量的界定

通過對國外相關(guān)文獻進行梳理，我們發(fā)現(xiàn)，國外幾乎沒有直接與經(jīng)濟增長質(zhì)量相關(guān)的文獻，確切地說，國外學(xué)者并沒有將經(jīng)濟增長與經(jīng)濟增長質(zhì)量進行概念區(qū)分，他們將我們普遍意義上認為的經(jīng)濟增長質(zhì)量看作是經(jīng)濟增長的一部分，是伴隨著經(jīng)濟數(shù)量增長而增長的。

M. M. Postan （1953）在《經(jīng)濟增長》一書中總結(jié)了西方經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展。他認為，二戰(zhàn)前，西方經(jīng)濟理論研究主要集中在商業(yè)周期和與短期均衡相關(guān)的問題，二戰(zhàn)后開始轉(zhuǎn)向長期問題，研究長期趨勢及經(jīng)濟增長與衰退。國外經(jīng)濟增長文獻主要集中在經(jīng)濟增長影響因素的分析上。Michael A. Conte 和Ali F. Darrat（1988） 基于OECD國家，就經(jīng)濟增長與公共部門的擴大之間的關(guān)系進行了再分析。結(jié)果顯示，政府規(guī)模的擴大對經(jīng)濟增長率有一個混合影響，對一些國家產(chǎn)生積極作用，對另外一些國家產(chǎn)生消極作用。從整體來看，對于大部分的OECD國家來說，政府規(guī)模的擴大并沒有對經(jīng)濟增長率產(chǎn)生顯著作用。Paul S. Segerstorm（1991）通過建立經(jīng)濟增長動態(tài)一般均衡模型，對努力提升產(chǎn)品質(zhì)量的公司與只是復(fù)制其他公司產(chǎn)品的公司對經(jīng)濟增長的貢獻進行比較。結(jié)果顯示，創(chuàng)新對經(jīng)濟增長起到明顯的促進作用；而且，只有當創(chuàng)新影響的強度超過臨界值時才會顯示出強化福利的作用。W.Paul Strassmann （1956）與Bradford Cornell（2010）分別從股權(quán)投資和收入分配的角度對影響經(jīng)濟增長的因素進行了具體分析。

卡馬耶夫于《經(jīng)濟增長的速度和質(zhì)量》一書中闡述了他對經(jīng)濟增長的理解。他認為，經(jīng)濟增長是一個社會物質(zhì)生產(chǎn)發(fā)展的總和以及由此帶來的產(chǎn)品數(shù)量增長與產(chǎn)品質(zhì)量的提高。經(jīng)濟增長不僅包含了物質(zhì)產(chǎn)品的數(shù)量與質(zhì)量的增長，還包括社會生產(chǎn)效率與消費者消費效果的提高。

托馬斯在《增長的質(zhì)量》一文中較為明確地提出了對經(jīng)濟增長質(zhì)量的看法。他認為，經(jīng)濟增長質(zhì)量是對經(jīng)濟數(shù)量增長的一個關(guān)鍵性補充，例如，機會的公平分配、經(jīng)濟管理制度的設(shè)計、環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展等。他在對各國經(jīng)濟增長質(zhì)量進行評估時考慮了環(huán)境的可持續(xù)性、社會福利、教育、資本市場抵御全球金融危機的能力以及腐敗問題。最終的研究結(jié)果表明，發(fā)展中國家的經(jīng)濟增長質(zhì)量普遍低于發(fā)達國家，其主要原因是資源的不合理使用所導(dǎo)致的環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展問題。

Robert J. Barro（2002）認為，經(jīng)濟增長質(zhì)量與經(jīng)濟數(shù)量增長密不可分。他利用跨國數(shù)據(jù)研究了各國經(jīng)濟增長數(shù)量與質(zhì)量的關(guān)系。研究結(jié)果表明，經(jīng)濟數(shù)量增長總是伴隨著經(jīng)濟質(zhì)量的增長。證據(jù)是，隨著經(jīng)濟數(shù)量的提高各國人民生活水平在提高，而生活水平的提高又伴隨著民主、法制的進步及腐敗的減少。

國內(nèi)關(guān)于經(jīng)濟增長質(zhì)量的概念是由張培剛于1992年提出的。從1999年開始，更多學(xué)者開始關(guān)注并研究經(jīng)濟增長質(zhì)量。但關(guān)于經(jīng)濟增長質(zhì)量的內(nèi)涵與測度，學(xué)者們有不同看法。我們可以從表2清楚地看出國內(nèi)學(xué)者對經(jīng)濟增長質(zhì)量的不同觀點與認識。

由表2可見，大部分國內(nèi)外學(xué)者認為，經(jīng)濟增長質(zhì)量是一個含義比較廣泛的指標，評價經(jīng)濟增長質(zhì)量時需要考慮許多方面：經(jīng)濟效益、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、發(fā)展的穩(wěn)定性與可持續(xù)性、環(huán)境問題等。但由于對經(jīng)濟增長質(zhì)量的定義不夠精確，從而對經(jīng)濟增長質(zhì)量的外延界定并不明確，因而導(dǎo)致對經(jīng)濟增長質(zhì)量的評價指標體系沒有一個統(tǒng)一的看法。同時，盡管對指標體系建立的定性研究較多，但對指標體系的實用性與可操作性的研究卻屈指可數(shù)。由于對于指標體系的建立沒有形成統(tǒng)一的認識，使得指標體系的評價結(jié)果往往不具備可比性和說服力，政府難以采納學(xué)者的意見，大大降低了研究的實用性，使得經(jīng)濟增長質(zhì)量的評價指標體系至今還繼續(xù)停留在理論研究層面，降低了服務(wù)于政府宏觀調(diào)控的參考價值。在此背景下，我們認為，或許單項指標更能體現(xiàn)出經(jīng)濟增長質(zhì)量評價的優(yōu)勢。

國外研究最集中的觀點是，經(jīng)濟數(shù)量增長是伴隨著經(jīng)濟增長質(zhì)量的提高，經(jīng)濟增長質(zhì)量的提高也是建立在經(jīng)濟數(shù)量增長基礎(chǔ)之上：經(jīng)濟增長質(zhì)量是數(shù)量增長積累的產(chǎn)物。盡管我們已經(jīng)從教育、福利、環(huán)境等多角度考慮經(jīng)濟增長質(zhì)量，但在進行最終分析時還是要回到數(shù)量指標上來，這些指標與經(jīng)濟質(zhì)量密不可分，最終分析框架還是利用經(jīng)濟數(shù)量增長的分析范式。

因此，從某個經(jīng)濟增長的單一數(shù)量視角來研究經(jīng)濟增長質(zhì)量問題便具有一定的實證意義：①可以有效地解決對經(jīng)濟增長質(zhì)量問題未能形成統(tǒng)一的理論分析框架，使得學(xué)者們對經(jīng)濟增長質(zhì)量的實證研究失去可比性與可信性的問題；②可以反映經(jīng)濟增長質(zhì)量的變化；③采用綜合評價的方法雖然可以從更綜合角度反映經(jīng)濟增長質(zhì)量，但指標體系的運用需要考慮到很多實際因素。許多地區(qū)可能因為統(tǒng)計技術(shù)的原因無法提供完整的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，同時，由于技術(shù)上的差距也會導(dǎo)致數(shù)據(jù)產(chǎn)生不可比性。但若從某個經(jīng)濟增長的單一視角來研究經(jīng)濟增長質(zhì)量問題，便可以大大降低統(tǒng)計技術(shù)上的問題，從而使結(jié)果更加準確且具有可比性。

三、基于增加值率的經(jīng)濟增長質(zhì)量研究

在明確了增加值率與經(jīng)濟增長質(zhì)量的含義之后，我們再來看基于增加值率的經(jīng)濟增長質(zhì)量研究。一個最值得探討的問題是，增加值率下降是否意味著經(jīng)濟增長質(zhì)量在下降？

（一）基于增加值率的中國經(jīng)濟增長質(zhì)量的國際比較

從宏觀上來講，增加值率用來進行國際比較具有優(yōu)勢：用增加值率進行國際比較不受匯率的影響。學(xué)者們將增加值率應(yīng)用于國際比較上，認為增加值率是可以反映或者從某個角度反映一國經(jīng)濟增長質(zhì)量的正指標。

沈利生、王恒（2006）將中國2000年的增加值率與同期美國、俄羅斯、日本、德國、英國和澳大利亞的增加值率進行了比較。從比較結(jié)果來看，我國增加值率只有發(fā)達國家的二分之一，這說明，為了獲得相同的產(chǎn)出我國需要投入高于發(fā)達國家一倍的生產(chǎn)資料。雖然我國GDP已經(jīng)超越日本成為世界第二的經(jīng)濟體，但這些成果獲取的同時，也付出資源消耗與環(huán)境破壞的代價，這種經(jīng)濟增長方式是不可持續(xù)的。轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式，提高經(jīng)濟增長質(zhì)量的任務(wù)緊迫。與發(fā)達國家相比，我國在經(jīng)濟增長質(zhì)量方面還存在著明顯的差距。但這一差距，也顯示出我國經(jīng)濟今后所具有的發(fā)展?jié)摿Α?/p>

（二）基于增加值率的中國經(jīng)濟增長質(zhì)量的縱向比較

縱向觀察中國1981-2000年的增加值率，我們可以發(fā)現(xiàn)，在改革開放初期，我國的增加值率是相對較高的。1981-1987年，我國增加值率在0.48-0.44之間波動，該數(shù)值與同期的英國和澳大利亞相近。但隨后，我國增加值率卻表現(xiàn)出下降的趨勢，并于2000年下降到了0.3586。沈利生、王恒（2006）根據(jù)這20年的中國增加值率的變化趨勢推測認為，中國增加值率進一步下降的概率很大。增加值率的下降說明，我國經(jīng)濟體系中存在增長質(zhì)量下降的驅(qū)動機制。

作為參考，作者同時研究了英國1992-2003年的增加值率，發(fā)現(xiàn)英國增加值率表現(xiàn)相當平穩(wěn)。這說明，作為發(fā)達國家的英國，其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)經(jīng)過長期調(diào)整后，已經(jīng)較為穩(wěn)定，故增加值率較為穩(wěn)定。反觀我國，增加值率之所以一直處于下降趨勢，其主要原因在于，我國改革開放之后，推進工業(yè)化進程，第二產(chǎn)業(yè)急劇膨脹使得產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)一直處于變化之中。

（三）FDI對我國經(jīng)濟增長質(zhì)量的影響

改革開放以來，我國經(jīng)濟建設(shè)飛速發(fā)展，這種經(jīng)濟高速增長一定程度上得益于改革開放政策和對外資的引入。改革開放以來，30多年的經(jīng)濟高速增長離不開外商直接投資（FDI）的推動作用，這種大量利用外資的發(fā)展模式對我國經(jīng)濟增長所起到作用是顯著的。但需要考慮的是，F(xiàn)DI模式是否對我國經(jīng)濟增長質(zhì)量起到改善的作用。汪春（2009）針對這一問題進行了深入的探討。由于外資企業(yè)的生產(chǎn)率水平較高，一般認為，F(xiàn)DI企業(yè)的技術(shù)水平高于一般企業(yè)，但作者通過比較1993-2007年內(nèi)資企業(yè)與FDI企業(yè)的增加值率，卻得出了FDI企業(yè)的增加值率普遍低于內(nèi)資企業(yè)的結(jié)論。即FDI企業(yè)的投入產(chǎn)出率低，從而拉低了內(nèi)資企業(yè)的總體投入產(chǎn)出率，無形中降低了中國經(jīng)濟增長質(zhì)量。由此可以看出，將增加值率應(yīng)用于宏觀經(jīng)濟，可以反映經(jīng)濟增長質(zhì)量的變化，且具有較強的實用性。

四、分產(chǎn)業(yè)的增加值率研究

增加值率可以用于分析一個經(jīng)濟體的投入產(chǎn)出效益，進而反映經(jīng)濟體的經(jīng)濟增長質(zhì)量。同時，也可以將這一思想進一步延伸到各產(chǎn)業(yè)部門，考察各產(chǎn)業(yè)部門的增加值率變動與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動之間以及與產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟效益之間的關(guān)聯(lián)。

（一）工業(yè)增加值率

通常將增加值率作為反映經(jīng)濟增加質(zhì)量的一個重要指標，但利用增加值率指標來反映工業(yè)經(jīng)濟效益或經(jīng)濟增長質(zhì)量問題時不能單純地認為：工業(yè)增加值率低的地區(qū)的經(jīng)濟效益差。

牛凌云（2000）對用工業(yè)增加值率反映地區(qū)工業(yè)經(jīng)濟效益，工業(yè)增加值率越高則說明該地區(qū)生產(chǎn)消耗越低，經(jīng)濟效益越好的說法提出了質(zhì)疑。作者認為，事實并非如此。通過比較1998年全國各地區(qū)的工業(yè)增加值率可以看出問題所在，排在全國前五位的省市自治區(qū)是西藏、云南、黑龍江、新疆和內(nèi)蒙古；排在后五位的是上海、廣東、江蘇、浙江和天津，這顯然不符合事實情況。作者針對這一問題對影響地區(qū)工業(yè)增加值率的因素進行了分析。分析發(fā)現(xiàn)，除了中間消耗外，部門結(jié)構(gòu)與專業(yè)化分工也會對地區(qū)增加值率產(chǎn)生影響。因此，在利用工業(yè)增加值率對地區(qū)工業(yè)經(jīng)濟效益進行評價時要慎重，進行比較時要保證產(chǎn)業(yè)部門結(jié)構(gòu)和專業(yè)化分工相似，否則會出現(xiàn)較大的誤差，誤導(dǎo)宏觀政策制定。蔡濤（2012）在《工業(yè)增加值率反映經(jīng)濟效率的證偽》一文中也對這一觀點表示支持，通過對工業(yè)增加值率進行彈性測算與指標特性分析，證明了工業(yè)增加值率下降反映經(jīng)濟效率下降是一個偽命題。

王金照、王金石（2012）研究了工業(yè)增加值率的國際比較，將我國2004-2007年的工業(yè)增加值率與美國、日本、德國、英國和印度的工業(yè)增加值率進行比較發(fā)現(xiàn)，各國工業(yè)增加值率差別顯著，且排名順序穩(wěn)定，美國始終遠超日本位于工業(yè)增加值率第一的位置，之后依次是日本、英國、德國、中國和印度。影響各國工業(yè)增加值率的主要原因是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和國際分工：不同產(chǎn)品的附加值不同，附加值高的產(chǎn)業(yè)在總體產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中占有較大比重拉高了總體增加值率；相反，如果附加值低的產(chǎn)業(yè)比重較大，則會拉低總體的增加值率。國際分工則決定了增加值率高的生產(chǎn)環(huán)節(jié)在哪個國家生產(chǎn)，在經(jīng)濟全球化中，壟斷更多增加值率高的生產(chǎn)環(huán)節(jié)的國家顯然會有更高的工業(yè)增加值率。作者認為，造成各國工業(yè)增加值率出現(xiàn)如此大差別的主要原因就是國際分工。相比一般零部件生產(chǎn)、原材料生產(chǎn)、組裝與總成環(huán)節(jié)，研發(fā)、設(shè)計和關(guān)鍵零部件制造環(huán)節(jié)工業(yè)增加值率明顯要高。目前，國際分工主要將工業(yè)增加值率較低的環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移到了發(fā)展中國家，本國則重點關(guān)注工業(yè)增加值率高的環(huán)節(jié)的發(fā)展。從全球看，產(chǎn)業(yè)鏈中工業(yè)增加值率最高的產(chǎn)品設(shè)計和研發(fā)環(huán)節(jié)幾乎被美國壟斷，這也是美國工業(yè)增加值率遠超別國的關(guān)鍵原因。

（二）制造業(yè)增加值率

郭克莎（2000）與顧薇薇（2008）在對制造業(yè)生產(chǎn)效率進行國際比較時均使用了增加值率作為比較依據(jù)之一，并且分行業(yè)對結(jié)果進行了細致的分析說明。與工業(yè)先進國家相比，我國制造業(yè)增加值率普遍偏低，其中飲料、煙草、石油加工和運輸設(shè)備制造業(yè)等資本密集型產(chǎn)業(yè)的增加值率相差較??；紡織、服裝、皮革制品、化學(xué)工業(yè)、塑料制品、金屬制品、電氣機械、專業(yè)和科學(xué)設(shè)備制造業(yè)等勞動密集型產(chǎn)業(yè)與技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)的增加值率相差較大。但之前的文獻對造成這種現(xiàn)象的原因沒有多作說明。宋浙文（2012）對制造業(yè)增加值率進行了更加細致的研究，認為影響制造業(yè)增加值率的主要因素有：從生產(chǎn)法核算角度來看，增加值率與生產(chǎn)要素價格、產(chǎn)品售價呈正相關(guān)；從分工程度來看，分工程度越高、技術(shù)環(huán)節(jié)越細分、產(chǎn)業(yè)鏈越長，增加值率越低。從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)來看，制造業(yè)作為第二產(chǎn)業(yè)的一部分，制造業(yè)增加值率與工業(yè)增加值率有很多相似之處，在一國各行業(yè)增加值率一定的情況下，增加值率高的行業(yè)產(chǎn)值占比越高，制造業(yè)整體的增加值率也就越高；從產(chǎn)業(yè)技術(shù)角度來看，產(chǎn)業(yè)技術(shù)進步是推動經(jīng)濟和社會發(fā)展的核心動力，也是提高制造業(yè)增加值率的關(guān)鍵；此外，還有品牌效應(yīng)和國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移效應(yīng)等。

（三）高技術(shù)產(chǎn)業(yè)增加值率

高技術(shù)產(chǎn)業(yè)一般代表著生產(chǎn)高附加值產(chǎn)品，因此，增加值率比較適合對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟效益進行評價。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)增加值率相關(guān)的文獻相對比較多，對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)增加值率的研究也更為細致。當然，這些研究對增加值率的其他應(yīng)用也更有借鑒價值。

早在2003年的第二次全國基本單位普查結(jié)束后，杜希雙就發(fā)現(xiàn)，我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的收益率并不如人們想象中的那樣高，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)表現(xiàn)出收益率偏低，產(chǎn)業(yè)帶動其他相關(guān)產(chǎn)業(yè)的能力較差，產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度低，同時對外資存在較為嚴重的依賴性的特征。他認為，我國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)需要盡快改善這一現(xiàn)狀，提高企業(yè)創(chuàng)新能力。

但也有學(xué)者不同意僅以增加值率就判定我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)收益率偏低的做法。他們認為，利用增加值率這一單一指標衡量高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟效益是存在問題的。柳卸林、張杰軍（2004）研究發(fā)現(xiàn)，我國制造業(yè)的增加值率高于高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的增加值率。同時，發(fā)達地區(qū)的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的增加值率低于欠發(fā)達地區(qū)的增加值率，這個結(jié)果顯然與事實不符，我們不能單單依據(jù)增加值率指標就判定我國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)收益率偏低，若要比較產(chǎn)業(yè)發(fā)展狀況應(yīng)采取更有針對性和更綜合的指標。朱振鍇、項歌德（2012）也同意這一看法，并以上海、江蘇和浙江為例，具體分析了造成高技術(shù)產(chǎn)業(yè)增加值率偏低的原因：高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值與增加值率呈反比，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中產(chǎn)值比重越大的行業(yè)增加值率越低；高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的所有制結(jié)構(gòu)也對增加值率產(chǎn)生影響，增加值率由大到小有一個大致的順序，依次是國有企業(yè)、內(nèi)資企業(yè)、港澳臺資企業(yè)、外資企業(yè)，所以外資比重較大的上海企業(yè)反而增加值率更低；上海高技術(shù)產(chǎn)業(yè)以外資低端貿(mào)易為主，處于價值鏈的低端，因此，附加值較低，從而拉低了整體增加值率；R&D投入強度不同也是導(dǎo)致上海等發(fā)達地區(qū)增加值率偏低的原因之一，內(nèi)資與國有企業(yè)的R&D投入強度明顯高于外資企業(yè)。

還有學(xué)者研究了OECD國家和美日韓高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的增加值率的變化特點與影響因素，希望對我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展有所啟示。高莉（2010）通過構(gòu)建計量模型分析了OECD十七個成員國的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)1995-2008年的面板數(shù)據(jù)。分析結(jié)果顯示，我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的增加值率較低的主要原因是R&D強度不夠。伍文浩（2012）分析了美日韓高技術(shù)產(chǎn)業(yè)增加值率的變化特點：各國的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)增加值率均有下降的趨勢，但產(chǎn)業(yè)革命和技術(shù)變革的出現(xiàn)會使增加值率回升；擁有核心技術(shù)較多的國家的增加值率更高；創(chuàng)新水平高的產(chǎn)業(yè)的增加值率更高。

（四）從產(chǎn)業(yè)生命周期看產(chǎn)業(yè)的增加值率

通過對分產(chǎn)業(yè)的增加值率的分析，我們發(fā)現(xiàn)，不同產(chǎn)業(yè)的增加值率出現(xiàn)了不盡相同的特征。本文認為，出現(xiàn)這一現(xiàn)象的一個重要原因是，不同產(chǎn)業(yè)所處的產(chǎn)業(yè)生命周期不同。

產(chǎn)業(yè)生命周期理論認為，每一個產(chǎn)業(yè)都會經(jīng)歷一個由誕生到發(fā)展，再到繁榮，并最終走向衰敗的過程。當該產(chǎn)業(yè)處于最初誕生的時期，由于技術(shù)不發(fā)達，市場規(guī)模較小，此時的產(chǎn)品研發(fā)費用較高、銷售量較小，即產(chǎn)業(yè)整體投入高、產(chǎn)出低。此時，產(chǎn)業(yè)整體的增加值率是處于相對較低的水平。當該產(chǎn)業(yè)進入發(fā)展期與繁榮期后，前期投入的大量產(chǎn)品研發(fā)費用開始發(fā)揮其后續(xù)作用。此時，市場已經(jīng)打開，并處于不斷擴張的趨勢，產(chǎn)品研發(fā)費用低，隨著技術(shù)的不斷進步，還可以進一步壓縮成本，擴大利潤，故該產(chǎn)業(yè)增加值率相對較高。當該產(chǎn)業(yè)進入衰退期，隨著產(chǎn)品的淘汰，產(chǎn)業(yè)所占的市場份額不斷縮小，并最終被其他產(chǎn)業(yè)所代替，在這一階段產(chǎn)業(yè)增加值率也會變小，并隨著產(chǎn)業(yè)的消失而消失。

霍國慶、王少永和李捷（2015）研究發(fā)現(xiàn)，不同產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)生命周期類型不同，而不同國家相同產(chǎn)業(yè)所處的生命周期階段也可能是不同的。這些因素都會對分產(chǎn)業(yè)的增加值率比較結(jié)果產(chǎn)生影響，因此，在對待分產(chǎn)業(yè)的增加值率比較結(jié)果時，我們要綜合考慮多方面因素對結(jié)果的影響，確定影響結(jié)果的主次因素，再對結(jié)果進行分析并做出最終的結(jié)論，并不能單純根據(jù)增加值率低，便認定該產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟增長質(zhì)量較差。

五、增加值率能否測度經(jīng)濟增長質(zhì)量的理論爭議

從已有文獻看，對增加值率作用的界定主要存在兩類觀點：一種從微觀角度來應(yīng)用增加值率，將其作為比較各部門或產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率和經(jīng)濟效益的依據(jù)（牛凌云，2000；郭克莎，2000；柳卸林、張杰軍，2004；顧薇薇，2008；伍文浩，2012；宋浙文，2012）。另一種觀點是從宏觀角度來應(yīng)用增加值率。他們認為，增加值率是從總體上度量一個經(jīng)濟體投入產(chǎn)出效益的綜合指標。當然，增加值率也是一個經(jīng)濟增長質(zhì)量的指標（沈利生，2006；汪春、傅元海，2009；劉瑞翔，2011）。從宏觀角度應(yīng)用增加值率的學(xué)者們的觀點較為一致。他們認為，增加值率可以反映經(jīng)濟增長質(zhì)量高低，且增加值率是一個綜合性指標，可以說明一個經(jīng)濟體經(jīng)濟增長質(zhì)量的高低。從微觀角度應(yīng)用增加值率的學(xué)者們在具體應(yīng)用增加值率這一指標時則發(fā)現(xiàn)了明顯的問題，牛凌云（2000）在關(guān)于工業(yè)增加值率的研究中發(fā)現(xiàn)，發(fā)達地區(qū)的工業(yè)增加值率反而小于欠發(fā)達地區(qū)的工業(yè)增加值率，這是十分不合情理的，因此，對用工業(yè)增加值率來衡量工業(yè)經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的問題提出了質(zhì)疑，同樣的問題也出現(xiàn)在制造業(yè)與高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)上（郭克莎，2000；顧薇薇，2008；柳卸林、張杰軍，2004；朱振鍇、項歌德，2012）。

從宏觀角度來看，通過由沈利生、王恒（2006）的研究可以發(fā)現(xiàn)，發(fā)達國家的增加值率普遍比發(fā)展中國家要高，從這些數(shù)據(jù)中可以得出，增加值率高的國家的經(jīng)濟增長質(zhì)量確實要比增加值率低國家的經(jīng)濟增長質(zhì)量要好的結(jié)論。且英國1992-2003年的增加值率的變化情況也可以發(fā)現(xiàn)，發(fā)達國家的增加值率一直處于一個比較穩(wěn)定的狀態(tài)。作者認為，這是由于發(fā)達國家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨于穩(wěn)定，經(jīng)濟發(fā)展處于一個較為平穩(wěn)的狀態(tài)，其增加值率相對穩(wěn)定。這也側(cè)面說明，當經(jīng)濟發(fā)展到一定階段之后，想要進一步提高增加值率和經(jīng)濟增長質(zhì)量會變得十分困難，可能需要技術(shù)上的重大突破或者國民經(jīng)濟穩(wěn)步綜合發(fā)展作為進一步的支撐動力。

從微觀角度來看，由王金照、王金石（2012）關(guān)于工業(yè)增加值率的研究，我們可以發(fā)現(xiàn)，在一個較長的時間范圍內(nèi)，國際上各個國家的工業(yè)增加值率的排名幾乎是不變的，美國始終穩(wěn)居第一，其后是日本、德國等國。這個結(jié)果說明，工業(yè)增加值率與經(jīng)濟總體增加值率一樣，在長時間內(nèi)保持一個比較穩(wěn)定的狀態(tài)，同時一個國家想要在短時間內(nèi)實現(xiàn)增加值率的反超也相對比較困難。根據(jù)各個國家的增加值率的排名可以反映各國家的經(jīng)濟增長質(zhì)量情況。牛凌云（2000）雖然發(fā)現(xiàn)了發(fā)達地區(qū)的工業(yè)增加值率小于欠發(fā)達地區(qū)的工業(yè)增加值率這個事實，但在對地區(qū)工業(yè)增加值率進行分析后發(fā)現(xiàn)，地區(qū)之間增加值率比較時需要考慮部門結(jié)構(gòu)和專業(yè)化分工的問題，不然會存在其他因素的干擾使結(jié)果出現(xiàn)偏差。由此我們也可以證明，在微觀方面，增加值率高的國家的經(jīng)濟增長質(zhì)量也確實比增值率低的國家的經(jīng)濟增長質(zhì)量要好。

綜合上述分析我們發(fā)現(xiàn)，增加值率是一個綜合性指標，它的變化受多重因素的影響，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、技術(shù)進步、產(chǎn)業(yè)在國際化分工中所處的位置等多種因素的變化都會導(dǎo)致增加值率的變化。由于增加值率是個綜合性指標，所以，在用于分析一個經(jīng)濟體時的指標綜合性最強，將增加值率用于分析單個產(chǎn)業(yè)或者進行地區(qū)間的產(chǎn)業(yè)效益比較時，由于分析面的縮小，使得增加值率指標的綜合性減弱，這時指標很容易受到某個特定因素的影響從而導(dǎo)致分析結(jié)果出現(xiàn)較大的偏差。

六、影響增加值率的主要因素

增加值率無疑是一個綜合性指標，但目前還沒有研究詳細說明增加值率具體反映的是哪些因素的綜合。本文通過對增加值率相關(guān)文獻梳理，發(fā)現(xiàn)增加值率的影響因素可以主要歸結(jié)為以下五點。

（一）三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)

沈利生（2009）用數(shù)理推導(dǎo)的方式分析了總體增加值率與產(chǎn)業(yè)增加值率和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)，三大產(chǎn)業(yè)中第一與第三產(chǎn)業(yè)的增加值率相對較高，第二產(chǎn)業(yè)的增加值率較低，所以處于工業(yè)化進程中的發(fā)展中國家由于第二產(chǎn)業(yè)占比重較大，增加值率普遍較低且有下降的趨勢。相反，已經(jīng)完成工業(yè)化進程的發(fā)達國家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)則是第一產(chǎn)業(yè)占比極低，第二產(chǎn)業(yè)比重比第一產(chǎn)業(yè)稍高，第三產(chǎn)業(yè)占絕大部分比重，所以發(fā)達國家的增加值率遠遠高于發(fā)展中國家。沈利生、王恒（2006）在研究中國增加值率的歷史變化時發(fā)現(xiàn)，我國的增加值率一直在變化，且有一個下降的趨勢，相比之下，發(fā)達國家例如英國的增加值率變化很小。這說明，發(fā)達國家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)已經(jīng)比較穩(wěn)定，其增加值率也較為穩(wěn)定，我國還處于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化調(diào)整中，這也是我國增加值率不斷變化的主要原因。

（二）生產(chǎn)專業(yè)化分工程度

隨著社會分工和專業(yè)化協(xié)作的不斷完善，生產(chǎn)效率不斷提高，增加值率隨之提高。但實證分析結(jié)果顯示，隨著專業(yè)化分工程度的提高，增加值率隨之下降。導(dǎo)致這樣出人意料的結(jié)果的原因有很多。首先，對于一個確定產(chǎn)品而言，增加值是幾乎固定不變的，而專業(yè)化分工程度越高會導(dǎo)致中間投入增高，這就使總投入增加從而降低增加值率。牛凌云、竇麗?。?000）發(fā)現(xiàn)，專業(yè)化分工程度越高，總產(chǎn)值中產(chǎn)品轉(zhuǎn)移價值被重復(fù)計算的次數(shù)就越多，這使得總產(chǎn)值增加，增加值率下降。

（三）國際化分工中所處的位置

隨著全球化進程的不斷推進，國際化分工也越來越普遍，但全球化對我們的影響遠不止我們經(jīng)常提到的全球受益。從國際化分工對增加值率的影響中我們可以看到，同一產(chǎn)業(yè)鏈上的不同分工位置的增加值率有明顯的差別。王金照、王金石（2012）研究發(fā)現(xiàn)，一般零部件生產(chǎn)、原材料生產(chǎn)、組裝與總成環(huán)節(jié)的增加值率遠低于研發(fā)、設(shè)計和關(guān)鍵零部件制造環(huán)節(jié)的增加值率。例如，在半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)增加值率上美國遠遠高于世界上其他國家。究其原因，在全球范圍內(nèi)，美國幾乎壟斷了半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)中增加值率最高的產(chǎn)品設(shè)計和研發(fā)環(huán)節(jié)。而這種情況不僅僅只存在于半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)，類似情況在化工、機電和汽車等行業(yè)中也廣泛存在。在發(fā)達國家制定游戲規(guī)則、掌握關(guān)鍵技術(shù)的世界貿(mào)易中，發(fā)達國家?guī)缀鯄艛嗔巳虍a(chǎn)業(yè)鏈中增加值率最高的部分，同時將增加值率低、耗能高的環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移至發(fā)展中國家，這也是我國增加值率難以超越發(fā)達國家的原因之一。

（四）進口中間產(chǎn)品使用情況

沈利生、王恒（2006）研究表明，國內(nèi)中間產(chǎn)品的貢獻率大于進口中間產(chǎn)品，國內(nèi)中間品的增加值是進入國民經(jīng)濟流通體系內(nèi)的，而進口中間產(chǎn)品是在境外實現(xiàn)其增加值率，這部分增加值不進入我國國民經(jīng)濟流動體，因此，一個產(chǎn)品在生產(chǎn)過程中使用的中間產(chǎn)品包含進口中間產(chǎn)品越多，對其增加值率越會產(chǎn)生不利影響。

（五）產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新水平

產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新水平的高低對增加值率來說至關(guān)重要。伍文浩（2012）觀察發(fā)達國家的產(chǎn)業(yè)增加值率的歷史進程發(fā)現(xiàn)，增加值率存在下降趨勢，而唯有產(chǎn)業(yè)革命和技術(shù)變革會使增加值率回升。產(chǎn)業(yè)革命和技術(shù)變革是由一點點產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新積累來的質(zhì)變。從行業(yè)角度看，創(chuàng)新水平高的產(chǎn)業(yè)增加值率比創(chuàng)新水平低的產(chǎn)業(yè)高。同時，發(fā)達國家之所以可以壟斷產(chǎn)業(yè)鏈中增加值率最高部分的根本原因也是發(fā)達國家在技術(shù)上具有絕對優(yōu)勢等，提高產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新水平可以從根本上改變我國各產(chǎn)業(yè)增加值率遠遠低于國際水平的現(xiàn)狀。

（六）產(chǎn)業(yè)所處的產(chǎn)業(yè)生命周期階段

產(chǎn)業(yè)所處的產(chǎn)業(yè)生命周期階段不同，其增加值率的大小也會有很明顯的變化。處于發(fā)展與繁榮階段的產(chǎn)業(yè)，其增加值率較高；而處于初始與衰落階段的產(chǎn)業(yè)，其增加值率較低。分析產(chǎn)業(yè)生命周期對分析一個產(chǎn)業(yè)的發(fā)展情況與其經(jīng)濟效益至關(guān)重要，而對于一個國家而言，發(fā)展與繁榮階段的產(chǎn)業(yè)越多，一國的經(jīng)濟增長質(zhì)量也越好。

七、增加值率視角下的經(jīng)濟增長質(zhì)量評價展望

由上述分析我們可以看出，基于增加值率測度的經(jīng)濟增長質(zhì)量與傳統(tǒng)意義上的經(jīng)濟增長質(zhì)量存在許多不同之處，但也有很多相似之處，本文將對增加值率視角與傳統(tǒng)意義上的經(jīng)濟增長質(zhì)量進行比較，通過比較，對增加值率視角下的經(jīng)濟增長質(zhì)量進行更加明確的界定。

（一）增加值率與傳統(tǒng)指標體系視角下經(jīng)濟增長質(zhì)量評價的相同點

首先，兩種方法定義的經(jīng)濟增長質(zhì)量都是一種綜合性的概念，都可以同時反映多個方面對經(jīng)濟增長質(zhì)量的影響。傳統(tǒng)指標體系反映的經(jīng)濟增長質(zhì)量，其綜合性隨指標體系的擴展而擴展，內(nèi)涵廣泛；當然，增加值率視角下的經(jīng)濟增長質(zhì)量也是一個綜合性的概念。由前文分析可見，增加值率視角下的經(jīng)濟增長質(zhì)量主要受國家三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)專業(yè)化分工程度、國際化分工所處的位置、進口中間產(chǎn)品使用情況、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新水平、產(chǎn)業(yè)所處的生命周期階段等多種因素的影響。

其次，這兩種方法定義的經(jīng)濟增長質(zhì)量都可以對一國或者地區(qū)的經(jīng)濟增長質(zhì)量進行評價。雖然傳統(tǒng)指標體系反映的經(jīng)濟增長質(zhì)量可能缺乏權(quán)威性與可比性，但并不能否認其在一定程度上確實能夠?qū)σ粐蛘叩貐^(qū)的經(jīng)濟增長質(zhì)量進行評價；通過以上論證可以證明，增加值率視角下的經(jīng)濟增長質(zhì)量同樣可以對一國或者地區(qū)的經(jīng)濟增長質(zhì)量進行評價。

（二）增加值率與傳統(tǒng)指標體系視角下經(jīng)濟增長質(zhì)量評價的異同點

第一，傳統(tǒng)指標體系定義的經(jīng)濟增長質(zhì)量概念，定義的邊界不夠明確。傳統(tǒng)指標體系經(jīng)濟增長質(zhì)量嘗試從更加全面的角度測度經(jīng)濟增長質(zhì)量，但學(xué)術(shù)界對“全面”的邊界沒有統(tǒng)一的界定。因此，目前還沒有一個國際社會公認的、成熟的、操作性很強的指標體系，研究結(jié)果缺乏可比性，實用性弱。而增加值率視角下定義的經(jīng)濟增長質(zhì)量邊界明確，這種方法得出的結(jié)果不僅可比性強，實用性也更好。

第二，傳統(tǒng)指標體系定義的經(jīng)濟增長質(zhì)量概念涵義更廣泛。傳統(tǒng)指標體系經(jīng)濟增長質(zhì)量利用由多種指標組成的指標體系對經(jīng)濟增長質(zhì)量進行綜合評價，其中不僅包含經(jīng)濟因素，還可以包含政治、社會、環(huán)境等因素。增加值率定義的經(jīng)濟增長質(zhì)量相比之下含義更為狹義，它僅僅包含了各種經(jīng)濟因素對經(jīng)濟增長質(zhì)量的影響，無法像傳統(tǒng)經(jīng)濟增長質(zhì)量指標體系一樣還考慮到了環(huán)境與政治對經(jīng)濟增長質(zhì)量的影響。

第三，增加值率視角下定義的經(jīng)濟增長質(zhì)量可以按產(chǎn)業(yè)、地區(qū)進行隨意拆分，例如，可以對國家間經(jīng)濟增長質(zhì)量進行比較，也可以針對某一產(chǎn)業(yè)在世界范圍內(nèi)的各國間進行比較，或者進一步縮小范圍對一個省份內(nèi)部各城市的經(jīng)濟增長質(zhì)量進行比較。增加值率視角下定義的經(jīng)濟增長質(zhì)量可以根據(jù)需要對地區(qū)與產(chǎn)業(yè)進行組合拆分，更加細致地分析一國或者地區(qū)的經(jīng)濟增長質(zhì)量。而傳統(tǒng)指標體系定義的經(jīng)濟增長質(zhì)量則很難像增加值率視角下定義的經(jīng)濟增長質(zhì)量那樣隨意拆分，也難以對產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟增長質(zhì)量進行測度。

（三）增加值率視角下的經(jīng)濟增長質(zhì)量評價更佳

通過以上對增加值率視角與傳統(tǒng)意義上的經(jīng)濟增長質(zhì)量進行比較，我們可以看到，增加值率定義的經(jīng)濟增長質(zhì)量更像是狹義上的經(jīng)濟增長質(zhì)量，其所代表的含義中僅僅包含了與經(jīng)濟相關(guān)的因素對經(jīng)濟增長質(zhì)量的影響；而傳統(tǒng)意義上的經(jīng)濟增長質(zhì)量的內(nèi)涵中不僅僅包含經(jīng)濟因素影響，還包括政治、社會、環(huán)境、制度等多種非經(jīng)濟因素的影響。相比之下，增加值率定義的經(jīng)濟增長質(zhì)量更加符合“經(jīng)濟增長質(zhì)量”一詞，傳統(tǒng)指標體系測度則更加偏向于“增長質(zhì)量”的概念，是從一個國家或地區(qū)發(fā)展的各個方面的進步定義一個國家經(jīng)濟發(fā)展的質(zhì)量。本文并非是否認政治、社會、環(huán)境、制度等多種因素對經(jīng)濟增長具有影響作用，相反，在一個經(jīng)濟體中，各種因素均處于一個大的綜合系統(tǒng)之中，各種因素均會對彼此產(chǎn)生影響，屬于“一榮俱榮，一損俱損”的狀態(tài)。因此，經(jīng)濟增長質(zhì)量必然會受到政治、社會、環(huán)境、制度的影響，但這些因素終究不是影響經(jīng)濟發(fā)展的主要因素。

本文認為，經(jīng)濟增長質(zhì)量作為一個衡量經(jīng)濟增長狀況的概念，其主要目的還是對經(jīng)濟增長的狀況進行衡量，雖然政治、社會、環(huán)境、制度等的健康發(fā)展也同樣重要，但要衡量這些因素與經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)系，并非僅僅是在測度經(jīng)濟增長質(zhì)量時加入環(huán)境、制度的幾個指標就能說明的，我們需要更加完整的環(huán)境核算體系、更加完善的政策制度評價體制來分別對環(huán)境、政治等方面進行更為細致的分析。

（四）基于增加值率的經(jīng)濟增長質(zhì)量評價的未來展望

我國經(jīng)濟現(xiàn)已進入新常態(tài)，經(jīng)濟面臨著經(jīng)濟增長速度換擋期、結(jié)構(gòu)調(diào)整陣痛期、前期刺激政策消化期“三期疊加的經(jīng)濟形勢”。在本階段，GDP的增長速度不再是我們關(guān)注的重中之重，就業(yè)問題、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整問題開始被更加看重。GDP增長速度不再保持高速增長，政府希望也使經(jīng)濟增長速度保持一個中高速度，我們可以看到，目前GDP增速放緩主要是由于經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整造成的。2013年，我國服務(wù)業(yè)增加值首次超過工業(yè)增加值，我國的產(chǎn)業(yè)格局已經(jīng)與之前有了本質(zhì)的區(qū)別，這說明新常態(tài)的背后代表著經(jīng)濟結(jié)構(gòu)優(yōu)化、增長動力改變與制度環(huán)境改變。

在新常態(tài)下，我國經(jīng)濟發(fā)展的大背景已經(jīng)出現(xiàn)了本質(zhì)的改變，在這樣的背景下，我們以前所做的研究是否還繼續(xù)適用，中國如今在新常態(tài)下的經(jīng)濟增長質(zhì)量到底如何，相比之前高速粗放式發(fā)展是否有所改進與變化，這種變化的發(fā)展趨勢又是如何，是否可持續(xù)等等一系列問題，這些問題對我國在新常態(tài)下探索新的宏觀調(diào)控手段來說具有十分重要的意義?；谠黾又德实慕?jīng)濟增長質(zhì)量研究的可操作性與可比性更強，更適合服務(wù)政府，為其提供有關(guān)宏觀調(diào)控信息；增加值率對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化反應(yīng)靈敏，同時由于不會受國際匯率影響，更加適合進行國際比較。筆者認為，在新常態(tài)下基于增加值率的中國經(jīng)濟增長質(zhì)量的研究更加有意義，也更加有研究價值。

參考文獻：

[1]B·D·卡馬耶夫，1983：《經(jīng)濟增長的速度和質(zhì)量》，湖北人民出版社。[B·D Kama Aliyev，1983，“Speed and Quality of Economic Growth” ，Hubei Peoples Publishing House.]

[2]蔡濤，2012：《工業(yè)增加值率反映經(jīng)濟效率的證偽》，《科學(xué)·經(jīng)濟·社會》第4期。[Cai Tao，2012，“The Ratio of Value Added to Gross Industrial Output Value can not Reflect the Economic Efficiency”， Science·Economy·Society， 4.]

[3]鈔小靜、惠康，2009：《中國經(jīng)濟增長質(zhì)量的測度》，《數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究》第6期。[Chao Xiaojing & Hui Kang， 2009，“Measuring Quality of Economic Growth of China”， The Journal of Quantitative & Technical Economics， 6.]

[4]戴武堂，2003：《論經(jīng)濟增長質(zhì)量及其改善》，《中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報》第1期。[Dai Wutang， 2003，“The Theory and the Improvement of Economic Growth Quality”， Journal of Zhongnan University of Economics and Law， 1.]

[5]單薇，2003：《基于熵的經(jīng)濟增長質(zhì)量綜合評價》，《數(shù)學(xué)的實踐與認識》第10期。[Shan Wei， 2003，“Analyse Economic Growth Quality Based on Entropy”， Mathematics in Practice and Theory， 10.]

[6]杜希雙，2003：《我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)收益率偏低》，《中國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)導(dǎo)報》6月13日第二版。[Du Xishuang， 2003，“Low Yield Rate of High Technology Industry in China”， China High-tech Industry Guide， June 13 ， the Second Edition.]

[7]高莉，2010：《OECD國家高技術(shù)產(chǎn)業(yè)增加值率的影響因素》，《科技管理研究》第23期。[Gao Li， 2010，“Impact Factors of High-tech Industrial Value Added Rate in OECD”， Science and Technology Management Research， 23.]

[8]顧薇薇，2008：《中、美、日制造業(yè)分行業(yè)的比較研究》，《價值工程》第10期。[Gu Weiwei， 2008，“To Study on the Comparing Sectors of Manufacturing Industry among China， USA and Japan”， Value Engineering， 10.]

[9]郭克莎，2000：《制造業(yè)生產(chǎn)效率的國際比較》，《中國工業(yè)經(jīng)濟》第9期。[Guo Kesha， 2000，“International Comparison of Manufacturing Production Efficiency”， China Industrial Economics， 9.]

[10]惠康、鈔小靜，2010：《經(jīng)濟增長質(zhì)量研究：一個文獻述評》，《求索》第2期。[Hui Kang & Chao Xiaojing， 2010，“Economic Growth Quality Research： A Literature Review”， Seeker， 2.]

[11]霍國慶、王少永、李捷，2015：《基于需求導(dǎo)向的產(chǎn)業(yè)生命周期及其演化機理研究——以美國典型產(chǎn)業(yè)為案例》，《中國軟科學(xué)》第3期。[Huo Guoqing， Wang Shaoyong & Li Jie，2015， “The Study on the Industrial Lifecycle and Its Evolution Mechanism Based on Demand Orientation——Case Study of Typical American Industries”， China Soft Science， 3.]

[12]冷崇總，2008：《構(gòu)建經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量評價指標體系》，《宏觀經(jīng)濟管理》第4期。[Leng Chongzong， 2008，“Build Quality Evaluation Index System of Economic Development”， Macroeconomic Management， 4.]

[13]李變花，2004：《經(jīng)濟增長質(zhì)量指標體系的設(shè)置》，《統(tǒng)計與決策》第1期。[Li Bianhua， 2004，“The Set of Indicators of Quality of Economic Growth”， Statistics and Decision， 1.]

[14]李變花，2005：《中國經(jīng)濟增長質(zhì)量研究》，吉林大學(xué)學(xué)位論文。[Li Bianhua， 2005，“Research on Chinas Economic Growth Quality”， Jilin University.]

[15]李俊霖，2007：《經(jīng)濟增長質(zhì)量的內(nèi)涵與評價》，《生產(chǎn)力研究》第15期。[Li Junlin， 2007，“The Connotation and Evaluation of Economic Growth Quality”， Productivity Research ，15.]

[16]李延軍、金浩，2007：《經(jīng)濟增長質(zhì)量與效益評價研究》，《工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟》第2期。[Li Yanjun & Jin Hao， 2007，“The Quality and Efficiency of Economic Growth”， Industrial Technology & Economy， 2.]

[17]李周為、鐘文余，1999：《經(jīng)濟增長方式與增長質(zhì)量測度評價指標體系研究》，《中國軟科學(xué)》第6期。[Li Zhouwei & Zhong Wenyu，1999 “Evaluation Index System Research of Economic Growth Mode and Quality Measure of Economic Growth”， China Soft Science， 6.]

[18]梁亞民，2002：《經(jīng)濟增長質(zhì)量評價指標體系研究》，《西北師大學(xué)報》第2期。[Liang Yamin， 2002，“A Study of the Index System for Evaluating the Quality of Economic Growth”， Journal of Northwest Normal University （Social Sciences）， 2.]

[19]劉海英，2005：《中國經(jīng)濟增長質(zhì)量研究》，吉林大學(xué)學(xué)位論文。[Liu Haiying， 2005，“Research on the Quality of Economic Growth in China”， Jilin University.]

[20]劉瑞翔，2011：《中國的增加值率為什么會出現(xiàn)下降——基于非競爭型投入產(chǎn)出框架的視角》，《南方經(jīng)濟》第9期。[Liu Ruixiang， 2011，“How to Explain the Decline Trend of Value-added Rate in China？ An Analysis from the Non-competitive Input-output Perspective”， South China Journal of Economics， 9.]

[21]柳卸林、張杰軍，2004：《中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)是否高投入低產(chǎn)出》，《科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理》第1期。[Liu Xielin & Zhang Jiejun， 2004，“Is Chinas High Technology Industry High Investment Low Output or Not”， Science of Science and Management of S.& T， 1.]

[22]馬建新、申世軍，2007：《中國經(jīng)濟增長質(zhì)量問題的初步研究》，《財經(jīng)問題研究》第3期。[Ma Jianxin & Shen Shijun， 2007，“The Preliminary Study of Economy Growth Quality”， Research on Financial and Economic Issues， 3.]

[23]牛凌云、竇麗琛，2000：《關(guān)于工業(yè)增加值率指標的探討和分析》，《河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報》第6期。[Niu Lingyun & Dou Lichen， 2000，“The Probe and Analysis on the Index of Industrial Added Value Rate”， Journal of Hebei University and Trade， 6.]

[24]沈利生，2009：《中國經(jīng)濟增長質(zhì)量與增加值率變動分析》，《吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報》第3期。[Shen Lisheng， 2009，“Analysis of Chinas Economic Growth Quality and Changes in Value Added Rate”， Jilin University Journal Social Sciences Edition， 3.]

[25]沈利生、王恒，2006：《增加值率下降意味著什么》，《經(jīng)濟研究》第3期。[Shen Lisheng & Wang Heng， 2006，“What Does It Mean That Chinas Value-added Rate Goes Down”， Economic Research Journal， 3.]

[26]宋哲文，2012：《制造業(yè)增加值率研究》，上海大學(xué)學(xué)位論文。[Song Zhewen，2012， “Value-added Rates of Industries”， Shanghai University.]

[27]汪春、傅元海，2009：《FDI對我國經(jīng)濟增長質(zhì)量的影響》，《湖南商學(xué)院學(xué)報》第5期。[Wang Chun & Fu Yuanhai， 2009，“Effect of FDI on the Quality of Chinas Economic Growth”， Journal of Hunan University of Commerce， 5.]

[28]王積業(yè)，2000：《關(guān)于提高經(jīng)濟增長質(zhì)量的宏觀思考》，《宏觀經(jīng)濟研究》第1期。[Wang Jiye，2000， “Macro Thinking about Improve the Quality of Economic Growth”， Macroeconomics， 1.]

[29]王金照、王金石，2012：《工業(yè)增加值率的國際比較及啟示》，《經(jīng)濟縱橫》第8期。[Wang Jinzhao & Wang Jinshi， 2012，“International Comparison of Industrial Added Value Rate and Inspiration”， Economic Review， 8.]

[30]王君磊、王兆凱、楊曉明，2007：《基于層次分析法的經(jīng)濟增長質(zhì)量評價模型》，《統(tǒng)計與決策》第6期。[Wang Junlei， Wang Zhaokai & Yang Xiaoming， 2007，“The Economic Growth Quality Evaluation Model Based on Analytic Hierarchy Process”， Statistics and Decision， 6.]

[31]溫諾·托馬斯等，2001：《增長的質(zhì)量》，中譯本，中國財政經(jīng)濟出版社。[Vinod Thomas， et al， 2001，“Growth Quality”， Chinese Financial&Economic Publishing House.]

[32]伍文浩，2013：《美日韓高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)增加值率變化特點研究及啟示》，《科學(xué)管理研究》第7期。[Wu Wenhao，2013， “Characteristics of High-tech Industry Value Added Rate Change of the United States， Japan， South Korea and its Enlightenment”， Science and Technology Management Research， 7.]

[33]趙春雨、王平、安樹偉，2012：《生產(chǎn)率增長、要素重置與中國經(jīng)濟增長質(zhì)量研究文獻評述》，《經(jīng)濟問題探索》第11期。[Zhao Chunyu， Wang Ping & An Shuwei， 2012，“Literature Review of Factors of Productivity Growth， Resource Reallocation and Chinese Economic Growth Quality Research”， Inquiry into Economic Issues， 11.]

[34]朱振鍇、項歌德，2013：《高技術(shù)產(chǎn)業(yè)增加值率偏低原因探尋——以上海、江蘇和浙江比較為例》，《中國科技論壇》第4期。[Zhu Zhengkai & Xiang Gede， 2013，“Research on the Reasons for the Low Value Added Rate of High-tech Industry——Comparative Case of Shanghai， Jiangsu and Zhejiang”， Forum on Science and Technology in China， 4.]

[35]Bradford Cornell，2010，“Economic Growth and Equity Investing”，F(xiàn)inancial Analysts Journal， Vol. 66， No. 1， pp. 54-64.

[36]M. M. Postan，1953，“Economic Growth”，The Economic History Review，New Series， Vol.6， No.1， pp. 78-83.

[37]Michael A. Conte，and Ali F. Darrat.，1988，“Economic Growth and the Expanding Public Sector： A Reexamination”，The Review of Economics and Statistics， Vol. 70， No. 2， pp. 322-330.

[38]Paul S. Segerstorm，1991，“Innovation， Imitation， and Economic Growth”，Journal of Political Economy， Vol. 99， No. 4， pp. 809-827.

[39]Robert J. Barro，2002，“Quantity and Quality of Economic Growth”，Working Papers of the Central Bank of Chile.

[40]W. Paul Strassmann，1956，“Economic Growth and Income Distribution”，The Quarterly Journal of Economics， Vol. 70， No. 3， pp. 425-440.

A Review and Prospect on Chinas Economic Growth Quality Research Based on Value Added Rate

Tian Chengshi and Lu Zhuoyu

（Dongbei University of Finance and Economics）

Abstract：There are lots of literature reviews on the quality of Chinas economic growth research， but for the connotation and evaluation standard of economic growth quality research based on value added rate， it did not get the attention its deserve. This paper tries to review from the perspective of value added rate to get a overall situation of the Chinas economic growth quality research progress. Through the review of research about value added rate and Chinas economic growth quality at home and abroad， we try to find the relationship between value added rate and economic growth quality； the macro and micro application of value added rate in evaluation of economic growth quality； and the main influencing factors of value added rate changes. Finally， this paper did a outlook of the role of value added rate in evaluation of Chinas economic growth quality under the context of new normal economic growth rate.

Key Words：Value Added Rate； Economic Growth Quality； Review and Prospect

■責(zé)任編輯汪曉清