潘秀萍

（白城市人民檢察院 信息中心，吉林 白城 137000）

知識產(chǎn)權(quán)的法律沖突與適用性研究

潘秀萍

（白城市人民檢察院 信息中心，吉林 白城 137000）

當(dāng)今社會，在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，法律沖突經(jīng)常存在，它作為一種無形產(chǎn)權(quán)，具有階段性、專有性和地域性的特點。這些特點與債權(quán)和物權(quán)具有明顯區(qū)別，各國在知識產(chǎn)權(quán)的法律適用方面具有不同做法。本文就針對知識產(chǎn)權(quán)的法律沖突與適用性進行了分析和研究。

知識產(chǎn)權(quán)；法律沖突；適用性

1　知識產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵及特征

知識產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵有狹義和廣義之分，從整體上來看，知識產(chǎn)權(quán)主要指的是公民或組織在其相關(guān)領(lǐng)域依靠自身腦力勞動創(chuàng)造出的智慧結(jié)晶所依法享有的權(quán)利。從廣義的角度來看，知識產(chǎn)權(quán)主要指的是戲劇藝術(shù)家的表演、文學(xué)藝術(shù)作品和科學(xué)技術(shù)成果、商品標識和名稱以及在社會各領(lǐng)域依靠自身智力而創(chuàng)造出的成果所享有的所有權(quán)利。從狹義的角度看，知識產(chǎn)權(quán)則主要包括公民的專利權(quán)、商標設(shè)計權(quán)、著作版權(quán)以及商品名稱標志權(quán)。知識產(chǎn)權(quán)最早來源于封建社會，它是由封建國家或君主個人、地方官員授予的一種特權(quán)，從起源上也可看出知識產(chǎn)權(quán)具有一定特殊性，它和財產(chǎn)權(quán)、民事權(quán)利等具有本質(zhì)區(qū)別。知識產(chǎn)權(quán)主要具有以下特征。首先，其具有專有性和時間性。其專有性主要表現(xiàn)在知識產(chǎn)權(quán)只能由產(chǎn)出智力成果的本人享有，且相同的知識產(chǎn)權(quán)具有唯一性，產(chǎn)權(quán)所有人依法受到法律保護。其次，知識產(chǎn)權(quán)具有無形性和地域性。無形性是知識產(chǎn)權(quán)區(qū)別于其它有形財產(chǎn)權(quán)的主要特征，地域性主要指的是知識產(chǎn)權(quán)只能在被授予國家的范圍之內(nèi)行使，其法律效力也只有在該國范圍內(nèi)才有效。

2　知識產(chǎn)權(quán)的法律沖突

2.1知識產(chǎn)權(quán)法律沖突產(chǎn)生的原因

知識產(chǎn)權(quán)法律沖突的產(chǎn)生不是偶然的，其產(chǎn)生的原因主要有以下幾點。第一，跨國民事交往的增加導(dǎo)致國際民事法律關(guān)系越來越復(fù)雜。隨國家交流的逐漸增強，一些公民開始進行智力成果的研究是在本國，在研究期間又輾轉(zhuǎn)到其他國家，最終完成智力成果和獲得知識產(chǎn)權(quán)都是在另一個國家，這就導(dǎo)致許多知識產(chǎn)權(quán)跨國關(guān)系的出現(xiàn)，最終造成知識產(chǎn)權(quán)的法律沖突。第二，不同國家有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的法律制度各不相同。因為各國具有不同的政治文化背景，在知識產(chǎn)權(quán)的申請方式、保護范圍、使用期限以及涉外知識產(chǎn)權(quán)保護方面都存在明顯差異，若遇到某一項智力成果在一個以上的國家完成，那么該項智力成果所有者的知識產(chǎn)權(quán)就會牽涉多個國家的相關(guān)法律制度，最終由于利益立場的不同而產(chǎn)生知識產(chǎn)權(quán)的法律沖突。第三，一些國家對外國民事法律在本國的域外效力的承認。在很長一段時間內(nèi)，知識產(chǎn)權(quán)都只能在授予國內(nèi)才具有法律效力，但隨著知識產(chǎn)權(quán)國際立法的不斷完善，知識產(chǎn)權(quán)已逐漸突破地域限制，而同一知識產(chǎn)權(quán)在不同國家所具有的效力是不同的，這也是導(dǎo)致知識產(chǎn)權(quán)法律沖突出現(xiàn)的一大重要因素。

2.2知識產(chǎn)權(quán)法律沖突的主要表現(xiàn)

首先，知識產(chǎn)權(quán)的法律沖突常常發(fā)生在締約國和非締約國之間，盡管有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的國際條約較多，但是條約的締約國卻非常有限，再加上條約本身具有一定的局限性，各國對條約的理解與適用范圍存在許多差異，導(dǎo)致知識產(chǎn)權(quán)在國際上出現(xiàn)法律沖突。其次，各國在知識產(chǎn)權(quán)的申請條件、審批程序等方面的規(guī)定都不相同，且有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的國際公約也不完善，盡管公約中對知識產(chǎn)權(quán)的保護標準做了統(tǒng)一規(guī)定，但同時也允許各國按照自己的法律制度自行實施，這在一定程度上為知識產(chǎn)權(quán)法律沖突的出現(xiàn)提供了有利條件。

3　知識產(chǎn)權(quán)的法律適用的概述

針對知識產(chǎn)權(quán)的法律沖突，主要可利用沖突規(guī)則和國際條約來解決，兩者具有各自不同的優(yōu)勢和缺陷，從法律適用方面來看，解決知識產(chǎn)權(quán)的法律沖突主要有下列兩種方法。第一是保護國法。這種方法的主要觀點是知識產(chǎn)權(quán)適用于被請求保護國的法律，這種主張帶有明顯的屬地保護主義，在實踐中，被請求保護國大多都是法院地，一般情況下，被請求保護國的法律也就是法院地的法律，適用法律往往由當(dāng)事人選擇的訴訟法院決定。對于公民著作權(quán)的保護來說，選擇保護國法是比較適用的，然而，對于專利權(quán)等其他知識產(chǎn)權(quán)來說，采用這種方法就存在明顯的缺陷，目前，在一些歐洲國家，盡管其國家法律中承認了適用保護國法，但在實際行使中，大多還是按照原始國的法律。第二是來源國法，這種方法的主要觀點是知識產(chǎn)權(quán)適用于被授予國的法律或權(quán)利產(chǎn)生國的法律。在具體實施的過程中，著作知識產(chǎn)權(quán)適用于首次發(fā)表地的法律，專利權(quán)則適用于首次被授予國的法律，盡管這種方法可在一定程度上防止侵權(quán)活動的產(chǎn)生，最大限度地保障了知識產(chǎn)權(quán)所有人的利益，但對于發(fā)展中國家來說也存在明顯的不公平之處，因為發(fā)展中國家占據(jù)了大部分的知識產(chǎn)權(quán)輸入，必須承擔(dān)和發(fā)達國家相同的責(zé)任和義務(wù)。

4　對我國知識產(chǎn)權(quán)立法的建議

我國的知識產(chǎn)權(quán)立法中還存在許多不完善的地方，相關(guān)人員必須堅持維護當(dāng)事人合法權(quán)益、遵循國際公約和堅持保護國家主權(quán)完整相結(jié)合的原則，此外，在私法的確立中還必須堅持平等互利的原則。適用法律的選擇對知識產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)具有十分重要的影響，分析上述各種法律適用方法，授予國法是相對較科學(xué)。對于我國知識產(chǎn)權(quán)沖突規(guī)則來說，主要應(yīng)完善初始所有權(quán)的法律適用、適用被請求保護國的法律、知識產(chǎn)權(quán)的保護范圍、效力等方面的內(nèi)容。

5　結(jié) 語

我國在知識產(chǎn)權(quán)的法律沖突與適用性方面的研究雖然取得了一定成效，但仍存在一些問題，對于工作中存在的問題，一定要高度重視，采取切實措施。結(jié)合國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的實施，突出重點，真抓實干，在相關(guān)立法中加以改進和完善。

主要參考文獻

［1］王芬.論國際貿(mào)易中知識產(chǎn)權(quán)的法律沖突［D］.青島：中國海洋大學(xué)，2011.

［2］徐偉功，李濤.論知識產(chǎn)權(quán)的法律沖突［J］.河南師范大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2004（2）.

10.3969/j.issn.1673 - 0194.2015.24.073

D913

A

1673-0194（2015）24-0095-01

2015-10-19