閆佳蘭

(白求恩國際和平醫(yī)院神經內科　河北　石家莊　050000)

血塞通和尼莫地平注射液治療腦梗死的經濟可行性探討

閆佳蘭

(白求恩國際和平醫(yī)院神經內科河北石家莊050000)

摘要目的：探討血塞通和尼莫地平注射液治療腦梗死的經濟可行性。方法：選擇我院從2012年1月～2014年4月收治的132例腦梗死患者，隨機分為觀察組和對照組，各48例。兩組均給予，在此基礎上，對照組給予治療，觀察組治療。結果：觀察組和對照組各66例，觀察組總有效率為81.82%,對照組為83.33%,兩者無明顯差異( P>0.05)。觀察組和對照組平均每個患者花費3003元和3219元；觀察組成本-效果的比值為36.70，對照組為38.63，觀察組優(yōu)于對照組。結論：腦梗死患者治療中，采用血塞通注射液有更好的經濟價值。

關鍵詞血塞通；尼莫地平；腦梗死；經濟價值

腦梗死是臨床常見疾病，近年來，隨著人口老齡化和人們生活方式的改變，該疾病發(fā)病率有不斷上升趨勢，該病的致殘率和病死率較高，嚴重危害患者的身心健康，也給患者及家庭帶來嚴重的經濟負擔。另外，隨著物價的不斷上漲，其治療費用也不斷增加，更加重了患者的經濟壓力。我院從2012年1月～2014年4月收治腦梗死患者132例，分別給予血塞通和尼莫地平注射液治療，筆者分別對其成本進行分析，以探討兩種藥物治療腦梗死的經濟可行性。

1.資料與方法

1.1 資料 選擇我院從2012年1月～2014年4月收治的132例腦梗死患者?；颊呔汣T或MRI檢查確診。132例患者隨機分為觀察組和對照組，各66例。觀察組66例中，男性36例，女性30例，年齡42～79歲，平均(61.13±4.22)歲，輕型12例, 中型39例, 重型15例；對照組66例中，男性35例，女性31例，年齡43～80歲，平均(61.32±4.38)歲，，輕型10例, 中型40例, 重型16例。兩組患者性別、年齡等差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。

1.2 治療方法：兩組均給予抗感染、抗血小板聚集、營養(yǎng)支持等常規(guī)治療的基礎上，觀察組給予400mg血塞通注射液( 瑞陽制藥有限公司生產)加入5%葡萄糖250ml中，1次/d, 合計治療14d。對照組用微型輸液泵靜脈注射10 mg尼莫地平注射液( 德國拜耳藥廠)，治療10 d 。

1.3 療效判定 采用ESS評分法對神經功能缺損評分，神經功能缺損評分減少>21分為基本痊愈；上述指標評分減少21 分為顯著進步；上述指標評分減少8～20分為進步；上述指標評分< 8分為無效。

1.4 統(tǒng)計學方法：所有數據輸入SPSS17.0軟件包，計量資料用t檢驗，計數資料用 X2檢驗。

2.結果

2.1 兩組患者療效比較 觀察組66例中，總有效54例，總有效率為81.82%；對照組66例中，總有效55例，總有效率為83.33%。觀察組總有效率明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義( X2=0.05，P>0.05)。

組別例數基本痊愈顯著進步進步無效例數比例(%)例數比例(%)例數比例(%)例數比例(%)治療組662334.851725.761421.211218.18對照組662436.361827.271319.701015.15

2.2 兩組費用比較 觀察組和對照組平均每個患者花費3003元和3219元，對照組略高于觀察組。兩組中均為藥物費用所占比例最高。見表2。

表2　兩組平均醫(yī)療費用情況(元)

2.3 兩組成本-效果比較 觀察組成本-效果的比值低于對照組。見表3。

表3　兩組成本-效果比較

2.4 兩組敏感性比較 根據我省藥品價格走勢及物價情況，擬將藥物費用下降5%，檢查費用下降3%，其他費用增加5%，根據表1結果得出表4結果。觀察組成本-效果的比值低于對照組。

表4　兩組敏感性比較

3.討論

腦梗死是由于血管堵塞，腦部血液供應障礙，缺血缺氧而引起的局部腦組織的缺血性壞死或腦軟化[1]。治療常規(guī)采用動靜脈溶栓、抗血小板聚集、抗凝治療等，其中超早期溶栓是治療該病的最佳方法[2]。

血塞通注射液主要成分為三七總皂苷，在現代藥理學中，該成分具有抑制血小板聚集的作用，從而降低血黏度，增加腦毛細胞管通透性，改善腦部微循環(huán)，增加腦血流量，擴張血管，并通過清除氧自由基、拮抗鈣離子內流等作用改善腦缺血，減輕腦水腫，抑制血管內皮細胞損害，促進其修復而減輕腦組織的損傷[3]。另外，該藥能提高腦梗塞患者的耐缺氧能力，有明顯的腦缺血保護作用[4]。

尼莫地平是治療腦梗死的常用藥物。該藥物可特異性地與腦組織鈣通道有關的受體可逆性地結合，調節(jié)鈣離子流量，保護神經元功能，可以提高對腦缺血的耐受性，對腦血管有擴張作用，并能改善腦供血，增加大腦損傷和灌流不足部位的灌流[5，6]。

本組資料中，觀察組和對照組治療效果無明顯差異( P>0.05)，但觀察組的費用較對照組低，成本-效果優(yōu)于對照組，說明在腦梗死的治療中，血塞通的綜合效益較尼莫地平更佳。近年來，隨著中醫(yī)藥提取工藝的進一步發(fā)展，傳統(tǒng)醫(yī)藥與現代藥理學的結合，中藥在腦梗死等慢性疾病中的治療優(yōu)勢凸顯[7]。盡管血塞通的療程較長，但通過活血化瘀、通脈活絡等作用，促進損害血管內皮細胞的修復，保護神經元，改善腦細胞缺氧，促進腦組織修復，減少患者致殘率，提高患者生活質量。腦梗死的復發(fā)率、致殘率較高，臨床治療腦梗死，不僅需要選擇高效的給藥方案，還要考慮藥物的效益成本，既要達到預期治療效果，又要考慮患者經濟承受能力，盡量減少經濟成本。在選擇藥物方面做到高效與經濟的完美結合，力求以最低的醫(yī)療費用達到最好的治療效果。

總之，治療腦梗死的方法、藥物很多，選擇藥物時，不僅要考慮有效性、安全性，也要考慮其經濟成本，臨床應根據患者的病情和經濟情況綜合考慮。本資料認為血塞通治療腦梗死安全有效，較尼莫地平注射液有更好的成本效益，投入低，治療效果好，可以有效減少患者致殘率，提高患者生存質量和生活質量，值得臨床推廣。

參考文獻

[1]龍潔.尼莫通靜脈滴注對急性腦梗死患者血壓及心率的影響[J].中風與神經疾病雜志,2011,18(1):48.

[2]傅頌華.血塞通注射液治療腦梗死療效觀察[J].基層醫(yī)學論壇，2011,25(12)：1104-1105.

[3]王葉萍.血塞通注射液治療急性腦梗死45例療效觀察[J].中外醫(yī)學研究,20ll,9(33)：126.

[4]陳新莉.從藥物經濟學角度評價血塞通和尼莫地平注射液治療腦梗死成本-效果分析[J].中國醫(yī)藥科學,2012,2(5)：107-108.

[5]周燕宜.血塞通和尼莫地平注射液治療腦梗死的成本-效果分析[J].吉林醫(yī)學,2014,35(3): 527-528.

[6]高晉明,凌玉國.血塞通和尼莫地平注射液治療腦梗死藥物經濟學分析[J]. 中國保健營養(yǎng),2013,(11):6822-6823.

[7]徐端正. 藥物經濟學及其分析[J]. 中國新藥與臨床雜志,2010,19(2):139.

【中圖分類號】R331.5+4

【文獻標識碼】B

【文章編號】1009-6019(2015)15-0154-02