盧艷芳

(山西省運(yùn)城市鹽湖區(qū)第一人民醫(yī)院婦產(chǎn)科　山西　運(yùn)城　044000)

宮頸糜爛應(yīng)用不同的Leep手術(shù)及微波治療的療效分析

盧艷芳

(山西省運(yùn)城市鹽湖區(qū)第一人民醫(yī)院婦產(chǎn)科山西運(yùn)城044000)

摘要目的：分析Leep手術(shù)與微波治療宮頸糜爛的臨床效果。方法：將我院接診的宮頸糜爛患者200例作為研究對(duì)象，回顧性分析她們的臨床資料，隨機(jī)均分為2組，各100例，微波組采取微波治療，Leep刀組采取Leep手術(shù)治療，對(duì)比分析臨床效果。結(jié)果：兩組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)后排液時(shí)間對(duì)比無(wú)顯著性差異(P>0.05)，但微波組出血量更低(P<0.05)；Leep刀組臨床總有效率明顯高于微波組(P<0.05)，其中兩組在單純型上對(duì)比無(wú)顯著性差異(P>0.05)，而顆粒型、乳突型患者中Leep刀組明顯更優(yōu)(P<0.05)。結(jié)論：宮頸糜爛患者實(shí)施Leep手術(shù)治療效果要明顯優(yōu)于微波治療，值得臨床借鑒。

關(guān)鍵詞宮頸糜爛；微波；Leep手術(shù)；療效

宮頸糜爛屬于婦科常見(jiàn)多發(fā)性疾病，盡管是良性疾病，但不及時(shí)處理或處理不當(dāng)，容易惡化。從以往臨床研究來(lái)看，本病治療方式較多，如冷凍、紅外線熱凝固、微波、局部用藥、Leep刀等，其中微波與Leep刀屬于新型療法。為了進(jìn)一步探討Leep手術(shù)與微波治療宮頸糜爛的臨床效果，我院實(shí)施了對(duì)照，現(xiàn)將結(jié)果報(bào)告如下。

1.資料與方法

1.1 一般資料

本次研究共計(jì)入選對(duì)象200例，全部為我院接診的宮頸糜爛患者，入選時(shí)間為2012年3月-2014年12月。所有患者入院后均經(jīng)臨床表現(xiàn)、婦科檢查、X線、B超等確診，簽署知情同意書(shū)愿意配合本次研究，隨機(jī)均分為2組，各100例。微波組：年齡23-55歲，均值35.4±6.7歲；單純型30例、顆粒型41例、乳突型29例。Leep刀組：年齡24-57歲，均值35.7±6.5歲；單純型31例、顆粒型39例、乳突型30例。兩組患者在年齡、類(lèi)型等一般資料上對(duì)比無(wú)顯著性差異(P>0.05)，可比。

1.2 方法

兩組患者入院后均進(jìn)行婦科檢查，治療前3天應(yīng)禁止性生活，一般宜在患者月經(jīng)干凈3-7d后實(shí)施治療，但不宜超過(guò)月經(jīng)干凈10d后進(jìn)行。術(shù)前均實(shí)施外陰、陰道、宮頸等常規(guī)消毒，均采取0.5%碘伏消毒液處理，并用干棉球?qū)㈥幍琅c宮頸分泌物擦拭干凈。

1.2.1 微波組：消毒完成后，采取微波治療儀探頭(輸出功率為50-70W)對(duì)患者病變部位進(jìn)行燒灼，并逐漸延伸至病變外3mm處，待創(chuàng)面變?yōu)榘咨髣t終止治療。

1.2.2 Leep刀組：所用工具為QUANNTUM2000高頻電刀，取膀胱截石位后進(jìn)行常規(guī)消毒，經(jīng)陰窺鏡充分暴露宮頸后，對(duì)陰道進(jìn)行檢查，并留存圖片；根據(jù)宮頸糜爛的范圍采取Leep刀詳細(xì)切除，切割的范圍應(yīng)超過(guò)病變2-3mm，深度則達(dá)到2-3mm，病變組織切下后應(yīng)及時(shí)送到相關(guān)部門(mén)進(jìn)行病理檢查；切除完畢應(yīng)實(shí)施電凝止血，并對(duì)宮頸形態(tài)進(jìn)行修復(fù)；術(shù)后應(yīng)禁盆浴1個(gè)月、禁性生活2個(gè)月，同時(shí)采取口服抗生素抗感染[1]。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察記錄兩組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)后排液時(shí)間、臨床效果，并對(duì)比分析，同時(shí)對(duì)兩組患者不同類(lèi)型臨床效果實(shí)施對(duì)比分析。

1.4 療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

本次研究采取的療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)[2]為：1)治愈：治療后患者的糜爛面消失，同時(shí)子宮頸光滑；2)有效：治療后糜爛面積縮小、程度減輕，但子宮口有直徑<1cm的紅色肉芽組織；3)無(wú)效：未能達(dá)到前述標(biāo)準(zhǔn)?？傆行室灾斡?有效率計(jì)。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

本次研究計(jì)數(shù)資料采取百分比表示，計(jì)量資料采取均數(shù) 表示，利用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS18.0處理，計(jì)數(shù)資料行卡方檢驗(yàn)，計(jì)量資料行t檢驗(yàn)，將P<0.05作為統(tǒng)計(jì)學(xué)有意義的標(biāo)準(zhǔn)。

2.結(jié)果

2.1 手術(shù)指標(biāo)對(duì)比

微波組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)后排液時(shí)間分別為4.33±2.63min、1.25±0.11ml、11.02±4.96d，Leep刀組則依次為5.03±2.34min、4.12±1.26ml、10.95±4.14d，兩組手術(shù)時(shí)間、術(shù)后排液時(shí)間對(duì)比無(wú)顯著性差異(P>0.05)，但微波組術(shù)中出血量明顯更低(P<0.05)。

2.2 臨床效果對(duì)比

Leep刀組臨床總有效率明顯高于微波組(P<0.05)，其中兩組在單純型上對(duì)比無(wú)顯著性差異(P>0.05)，而顆粒型、乳突型患者中Leep刀組明顯更優(yōu)(P<0.05)，詳見(jiàn)表1。

表1　兩組患者臨床效果對(duì)比[n(%)]

注：與微波組相較，*P<0.05

3.討論

微波治療與Leep刀治療宮頸糜爛均能取得不錯(cuò)的效果，從本次研究來(lái)看，微波組采取微波治療，而Leep刀組采取Leep手術(shù)治療，兩組手術(shù)時(shí)間、術(shù)后排液時(shí)間對(duì)比無(wú)顯著性差異(P>0.05)，但微波治療創(chuàng)傷性小，而Leep刀治療則需要切割等，導(dǎo)致出血量要稍高一些，故而微波組術(shù)中出血量要明顯更低(P<0.05)；進(jìn)一步對(duì)療效評(píng)價(jià)可知，微波組為82.00%，Leep刀組則為100.00%，可見(jiàn)后者治療效果更佳(P<0.05)，而且Leep刀組患者在顆粒型、乳突型患者中治療效果也明顯更優(yōu)(P<0.05)。微波治療屬于新型物理療法，利用高頻定向輻射電磁波產(chǎn)生局部熱量，對(duì)肌層產(chǎn)生作用，而不會(huì)影響脂層，而且劑量也十分準(zhǔn)確，穿透力強(qiáng)，為此可取得一定的效果。Leep刀治療則有著更明顯的優(yōu)勢(shì)，其一為診斷優(yōu)勢(shì)，能完整保留切除組織樣本，進(jìn)而實(shí)施病理診斷，可確保漏診；其二為治療優(yōu)勢(shì)，可彌補(bǔ)傳統(tǒng)治療缺陷，對(duì)于未婚女性有生育要求者也有很好的療效，滿(mǎn)足她們未來(lái)當(dāng)媽媽的愿望；其三為療效優(yōu)勢(shì)，經(jīng)治療后2個(gè)月可達(dá)到宮頸光滑如初，3個(gè)月則可妊娠分娩[3]。綜上所述，宮頸糜爛患者實(shí)施Leep手術(shù)治療效果要明顯優(yōu)于微波治療，值得臨床借鑒。

參考文獻(xiàn)

[1]馬會(huì)賢,張曉,常曉欽等.微波與Leep刀治療中重度宮頸糜爛的療效觀察[J].河北醫(yī)藥,2013,35(12):1869-1870.

[2]彭蕾.Leep 刀與微波治療宮頸糜爛的療效分析[J].實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志,2014,14(15):174-175.

[3]許云平.LEEP刀和微波在宮頸糜爛治療中的臨床效果比較[J].醫(yī)學(xué)信息,2014,11(5):374-375.

【中圖分類(lèi)號(hào)】R711.74

【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】B

【文章編號(hào)】1009-6019(2015)15-0099-01