葉其松

摘要 阿蘭·雷伊是法國著名的詞典學(xué)家、詞匯學(xué)家和術(shù)語學(xué)家。文章對(duì)阿蘭·雷伊的術(shù)語觀進(jìn)行梳理，將其主要概括為以下六個(gè)方面：從術(shù)語到術(shù)語學(xué)，對(duì)客體領(lǐng)域、概念體系和術(shù)語體系的類別劃分，術(shù)語的本質(zhì)特性與功能，新詞與術(shù)語學(xué)，術(shù)語編纂和標(biāo)準(zhǔn)化。

關(guān)鍵詞 術(shù)語 術(shù)語學(xué) 概念體系 新詞 術(shù)語編纂 標(biāo)準(zhǔn)化

對(duì)阿蘭·雷伊（Alain Rey）這個(gè)名字國內(nèi)辭書學(xué)界應(yīng)該不會(huì)感到陌生。他是法國當(dāng)代著名的詞典編纂家和詞典理論家，參與了《小羅貝爾》、《微型羅貝爾》、《大羅貝爾》、《羅貝爾法語歷史詞典》等一系列法語詞典的編纂工作，撰寫了《百科全書和詞典》等理論著作。正如很多詞典學(xué)家一樣，阿蘭·雷伊對(duì)詞匯學(xué)很感興趣，他在這方面的研究成果包括《詞匯學(xué)文集》、《詞匯：形象和模型》等。

詞典學(xué)和詞匯學(xué)研究中遇到的大量術(shù)語問題使得阿蘭·雷伊轉(zhuǎn)入術(shù)語學(xué)研究。從20世紀(jì)70年代開始，他陸續(xù)撰寫了幾十篇術(shù)語學(xué)方面的學(xué)術(shù)論文。英國著名術(shù)語學(xué)家薩格（Juan C.Sager）將部分論文從法語譯成英語，加以編輯、整理并最終形成《術(shù)語論》一書，并于1995年由John Benjamins公司出版。

由于整部著述是由若干篇譯文組合而成的，章節(jié)安排自然不如其他專著那么緊湊，但這并不影響其學(xué)術(shù)性；而且，順著譯者提供的線索，我們還是得到了不少啟示。我們?cè)囍鴱囊恍┲匾睦碚撚^點(diǎn)出發(fā)，將阿蘭·雷伊的術(shù)語觀概括為以下六個(gè)方面：從術(shù)語到術(shù)語學(xué)，對(duì)客體領(lǐng)域、概念體系和術(shù)語體系的類別劃分，術(shù)語的本質(zhì)特性與功能，新詞與術(shù)語學(xué)，術(shù)語編纂和標(biāo)準(zhǔn)化。以下圍繞這些方面展開論述。

一、從術(shù)語到術(shù)語學(xué)

在現(xiàn)有的很多學(xué)科領(lǐng)域中，實(shí)踐活動(dòng)的出現(xiàn)比基礎(chǔ)理論要更早一些，比如在幾何學(xué)出現(xiàn)以前人類已經(jīng)學(xué)會(huì)丈量土地，翻譯活動(dòng)的出現(xiàn)也比翻譯學(xué)理論要早，術(shù)語活動(dòng)和術(shù)語學(xué)理論之間的情況也大致如此。不過，從人類最初的術(shù)語活動(dòng)到術(shù)語學(xué)的產(chǎn)生，其間所經(jīng)歷的時(shí)間跨度比很多學(xué)科領(lǐng)域都要長得多。阿蘭·雷伊對(duì)這一發(fā)展歷程進(jìn)行了概述。在他看來，術(shù)語的產(chǎn)生與命名（naming）、語言和概念活動(dòng)有著千絲萬縷的聯(lián)系。古希臘哲學(xué)家柏拉圖的《克拉底魯篇》（Cratylus）是西方最早系統(tǒng)論述名稱問題的著作，因此也算是最早討論術(shù)語問題的著述。柏拉圖后的希臘哲學(xué)家、中世紀(jì)神學(xué)家及經(jīng)院哲學(xué)家也大多關(guān)注名稱問題，不過這一時(shí)期的討論基本沒有超出哲學(xué)的范圍。

文藝復(fù)興以后，隨著近代科學(xué)的產(chǎn)生與發(fā)展，學(xué)科客體命名的原則和方法開始引起學(xué)科專家的注意。1735年，瑞典植物學(xué)家林奈（C.von Linne）的《自然系統(tǒng)》一書出版，他根據(jù)花及花蕊的特征，開創(chuàng)了拉丁文雙名分類法并建立了植物分類和命名體系。1787年，法國法學(xué)家拉瓦錫（Antoine-Laurent de Lavoisier）、貝爾托萊（Claude Louis Berthollet）和富爾克羅（Antoine Francois comte de Fourcroy）在巴黎聯(lián)名發(fā)表了《化學(xué)命名方法》，對(duì)原有的化學(xué)名稱命名體系進(jìn)行了改造。在他們看來，命名要考慮三個(gè)對(duì)象，即“構(gòu)成這門學(xué)科的事實(shí)系列、回憶這些事實(shí)的觀念和表達(dá)它們的語詞”（亞·沃爾夫1997：439）。幾乎同一時(shí)期，洛克、萊布尼茨等一批哲學(xué)家開始討論思想、知識(shí)和語言之間的關(guān)系，他們認(rèn)為自然語言中的表達(dá)不夠準(zhǔn)確，為了精確表達(dá)人類的思想和知識(shí)，萊布尼茨等提出必須建立可形式化的人工語言。這些研究無疑為術(shù)語學(xué)的產(chǎn)生奠定了科學(xué)和哲學(xué)基礎(chǔ)。

從19世紀(jì)開始，術(shù)語研究進(jìn)入了一個(gè)新的時(shí)期。因?yàn)樵诖酥?，印歐諸語言中還沒有一個(gè)專門的詞來稱謂某一學(xué)科的術(shù)語集合，當(dāng)時(shí)更多用“nomenclature”和“technology”表示“名稱集”和“詞表”。直到1786年，“terminologie”一詞才首次出現(xiàn)在德國學(xué)者舒茨（C.G.Schutz）的著作之中。該詞于19世紀(jì)初傳人法語、英語、俄語等其他印歐語中，但最初的意思與現(xiàn)在并不相符，當(dāng)時(shí)法語用“terminologie”一詞來表示“難以理解且毫無用處的一組詞”，或視其為“行話”（jargon）的同義詞。直到1837年，英國哲學(xué)家惠威爾（W.Whewell）才第一次賦予“terminology”科學(xué)的定義，他將該詞的使用限于幾個(gè)科學(xué)領(lǐng)域之中，并將之定義為“對(duì)自然發(fā)展史中的客體加以描寫的術(shù)語系統(tǒng)”。19世紀(jì)下半葉出版的一些英法詞典開始采用這一定義，“terminology”的意義被確定下來。不過，這時(shí)的術(shù)語研究還不能算作一門科學(xué)，因?yàn)楫?dāng)時(shí)沒有一部詞典用它表示對(duì)術(shù)語系統(tǒng)和專業(yè)領(lǐng)域理論的科學(xué)研究。

直到20世紀(jì)30年代，術(shù)語學(xué)才作為一門科學(xué)被提出來，其創(chuàng)始人是奧地利學(xué)者歐根·維斯特（E.Wuster）和蘇聯(lián)學(xué)者洛特。對(duì)于當(dāng)今的術(shù)語學(xué)研究，阿蘭·雷伊認(rèn)為有兩個(gè)不同的方向：一是以奧地利、蘇聯(lián)學(xué)者為代表的，他們?cè)O(shè)想純粹意義上的、獨(dú)立于語言和歷史現(xiàn)狀之外的術(shù)語。從事這一方面研究的主要是注重標(biāo)準(zhǔn)化的術(shù)語學(xué)家。二是以加拿大，尤其是魁北克的英法術(shù)語學(xué)活動(dòng)為代表的。這一方向的研究受社會(huì)語言學(xué)的影響，其中占主導(dǎo)的是語言學(xué)家和政治活動(dòng)家。

由于研究傳統(tǒng)及關(guān)注視角的不同，各國的術(shù)語學(xué)研究往往各有其側(cè)重點(diǎn)，術(shù)語學(xué)家對(duì)此似乎已有共識(shí)。不論此前廣為流傳的“學(xué)派說”，即區(qū)分出若干術(shù)語學(xué)派，其中最有影響的是奧地利一德國、俄羅斯、捷克、加拿大等四個(gè)學(xué)派（隆多1985：38-44）；還是國內(nèi)學(xué)者最近提出的“地域說”，即根據(jù)地域和語種區(qū)分出日耳曼語區(qū)、羅曼語區(qū)、英語地區(qū)、北歐地區(qū)等（鄭述譜2008：10），都試圖要對(duì)當(dāng)今世界的術(shù)語學(xué)研究格局進(jìn)行劃分。阿蘭·雷伊提出兩個(gè)不同的術(shù)語學(xué)研究方向也意在做類似的劃分，并且把加拿大作為一個(gè)單獨(dú)的研究方向是很有說服力的，而奧地利和蘇聯(lián)的術(shù)語學(xué)研究雖有共同之處，但關(guān)注的問題并不相同，歸人同一方向似有不妥。

二、對(duì)客體領(lǐng)域、概念體系和術(shù)語體系的類別劃分

在術(shù)語學(xué)看來，任何一個(gè)術(shù)語及其指稱的概念都屬于特定的領(lǐng)域，該領(lǐng)域客體的特性及其相互聯(lián)系決定了概念體系和術(shù)語體系的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)。為此，阿蘭·雷伊認(rèn)為客體領(lǐng)域、概念體系和術(shù)語體系都可分為若干類別。

他首先將客體領(lǐng)域分成科學(xué)領(lǐng)域和技術(shù)領(lǐng)域，而前者分成邏輯學(xué)和數(shù)學(xué)等“純”科學(xué)領(lǐng)域、科學(xué)領(lǐng)域（包括自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)）及人文科學(xué)領(lǐng)域。

概念體系可分為以下四類：第一類是數(shù)學(xué)和邏輯學(xué)的假想-演繹式概念體系。它源于某種“純”的理論，概念特征是可形式化的；第二類是自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的概念體系，它是通過對(duì)所觀察材料的系統(tǒng)分類和歸納或?qū)δ骋患傧?演繹理論體系結(jié)構(gòu)的形式化而建立起來的。第三類是技術(shù)領(lǐng)域的概念體系，其建立是通過對(duì)技能的組織和規(guī)范或?qū)σ陨蟽深惪茖W(xué)知識(shí)的實(shí)際應(yīng)用；第四類是人文科學(xué)中通過連貫語篇的語義建立起來的概念體系。

術(shù)語體系被分成以下三類：其一是“純”科學(xué)和自然科學(xué)中的術(shù)語體系。前者用于產(chǎn)生概念的定義，后者用于確定現(xiàn)實(shí)客體的相關(guān)特性。這部分術(shù)語來自英語、法語、德語等被廣泛使用的幾種語言及希臘語和拉丁語，因此大多是跨語言和跨文化的，具有國際化的趨勢。其二是專門技術(shù)領(lǐng)域的術(shù)語體系。它們與技術(shù)的運(yùn)用有關(guān)，起初依附于一種語言或同一語系的幾種語言。其三是人文科學(xué)的術(shù)語體系。它們不僅是某一語言，甚至是某一集體所特有的。

如此一來，阿蘭·雷伊在客體領(lǐng)域、概念體系和術(shù)語體系之間建立了某種對(duì)應(yīng)關(guān)系，無論是術(shù)語學(xué)理論研究，還是術(shù)語編纂都要考慮到該領(lǐng)域概念體系及術(shù)語體系的特點(diǎn)。

三、術(shù)語的本質(zhì)特性與功能

任何一門學(xué)科都要有自己的研究對(duì)象，術(shù)語學(xué)的研究對(duì)象是術(shù)語，對(duì)術(shù)語本質(zhì)特性的研究一直都是術(shù)語學(xué)理論的重要組成部分。

阿蘭·雷伊將術(shù)語視為三方面本質(zhì)特征組成的統(tǒng)一體：其一是對(duì)現(xiàn)實(shí)客體的組織和分類特性。術(shù)語可用于理解科學(xué)，掌握技能，規(guī)范法律、宗教、道德等。其二是語言特性。術(shù)語，同其他詞匯單位一樣，都是由一定的語言形式，即詞或詞組構(gòu)成的。其三是社會(huì)特性，即在不同類型的語篇中對(duì)交流進(jìn)行管理。基于上述特性，術(shù)語體現(xiàn)以下三方面功能：認(rèn)知和分類功能、社會(huì)功能、語言學(xué)功能。

術(shù)語的認(rèn)知和分類功能在不同的學(xué)科領(lǐng)域有不同的體現(xiàn)：在很多科學(xué)領(lǐng)域體現(xiàn)為認(rèn)知和理論功能，術(shù)語是概念化（conceptualization）和抽象化不可缺少的手段，知識(shí)體系的變化要求術(shù)語體系也要隨之變化；在技術(shù)領(lǐng)域體現(xiàn)為實(shí)用和使用功能；在法律、宗教等人文科學(xué)領(lǐng)域體現(xiàn)為規(guī)范功能，術(shù)語主要用于組織社會(huì)，保持社會(huì)規(guī)范的穩(wěn)定而不是增加知識(shí)。

對(duì)于學(xué)科專家來說，語言功能是術(shù)語功能中最明顯的一個(gè)方面。面向語言學(xué)的術(shù)語與詞匯學(xué)、特定語言的語法、詞典學(xué)、翻譯等有關(guān)。

術(shù)語的社會(huì)功能表明，術(shù)語學(xué)不是僅限在術(shù)語卡片和數(shù)據(jù)庫中所做的概念分析和語言學(xué)分析。它可用于公共機(jī)構(gòu)之中，為政治、經(jīng)濟(jì)等服務(wù)。術(shù)語信息數(shù)據(jù)庫和術(shù)語數(shù)據(jù)庫就是很好的例證，它們用于國家或國際的政治、行政機(jī)構(gòu)，用于工業(yè)或?yàn)楣I(yè)服務(wù)的?，F(xiàn)有的術(shù)語產(chǎn)品中絕大多數(shù)用來支持國家的語言政策，比如法國、阿拉伯國家，或雙語政策，比如加拿大和瑞士；用于維持國際組織交流渠道的暢通，甚至保證技術(shù)發(fā)展、貿(mào)易和出口等經(jīng)濟(jì)政策的實(shí)施。

隨著數(shù)據(jù)庫、機(jī)器輔助翻譯的發(fā)展，術(shù)語被賦予了新的功能——技術(shù)功能。術(shù)語對(duì)新技術(shù)的傳播和發(fā)展，如計(jì)算機(jī)技術(shù)有顯著貢獻(xiàn)。

以上功能應(yīng)統(tǒng)一于術(shù)語之中，但不同學(xué)科的專家看待術(shù)語的角度是不同的、互補(bǔ)的，有時(shí)甚至是矛盾的，因此他們往往只看重其中一種功能?？茖W(xué)家、技術(shù)專家、認(rèn)知論專家、哲學(xué)家更注重術(shù)語的認(rèn)知功能，而語言學(xué)家、教師、翻譯工作者則注重語言學(xué)功能。同樣，術(shù)語學(xué)在不同國家、不同語種的發(fā)展往往會(huì)使某一功能超過其他功能。維斯特創(chuàng)立的奧地利學(xué)派為強(qiáng)調(diào)術(shù)語的認(rèn)知和分類功能而把其語言學(xué)功能最小化；加拿大學(xué)派則更強(qiáng)調(diào)社會(huì)語言學(xué)方面和標(biāo)準(zhǔn)化。

應(yīng)該承認(rèn)，從某一方面入手研究復(fù)雜對(duì)象在學(xué)科發(fā)展的初期是非常必要的，因?yàn)檫@樣有助于積累經(jīng)驗(yàn)，加深認(rèn)識(shí)。但要抓住對(duì)象的本質(zhì)，僅靠單方面的研究是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，整體不是部分的簡單相加。作為術(shù)語學(xué)研究對(duì)象的術(shù)語就十分復(fù)雜。因此，今后的術(shù)語學(xué)研究最好不再是單方面的，而是多維的；要把術(shù)語看成一個(gè)復(fù)雜的統(tǒng)一體，既是思維單元、認(rèn)知單元，也是語言單元、符號(hào)單元。

四、新詞（neologism）與術(shù)語學(xué)

“新詞”作為一個(gè)語言學(xué)術(shù)語最早出現(xiàn)于法國語言學(xué)家馬丁內(nèi)（Andre Martinet）的著述《語言學(xué)》（La Linguistique）中。盡管后來不少詞典學(xué)家都試圖對(duì)其加以界定，但至今沒有一個(gè)定義是被普遍接受的。

從術(shù)語學(xué)角度研究新詞最初與雙語地區(qū)的語言保護(hù)有關(guān)，加拿大魁北克就屬于這種情況。該地區(qū)一直是英法雙語區(qū)，法語在當(dāng)?shù)貙儆诠俜秸Z言，但科技發(fā)展使得英語詞匯大量涌入。為了維護(hù)法語的地位，當(dāng)?shù)卣闪⒘藢ｉT機(jī)構(gòu)創(chuàng)造法語新詞。術(shù)語新詞（neoterm）也因此成為法語術(shù)語學(xué)研究的重要內(nèi)容。

阿蘭·雷伊首先分析了新詞的語言學(xué)特征。他指出：新詞是語言單位而非言語單位，個(gè)人創(chuàng)造只有被社會(huì)接受才能成為新詞。從詞源上看，“neologism”同“terminology”一樣，都包含著“l(fā)ogos”?！傲_各斯”（logos）是哲學(xué)上的一個(gè)術(shù)語，可以表示以下幾方面內(nèi)容：任何講的或?qū)懙臇|西、言詞；所提到和價(jià)值有關(guān)的東西；與感覺對(duì)立的思想或推理；原因、理性或論證等。（馮契2001：925）因此，“neologism”在語言學(xué)上恐怕并不單單指“詞”，它甚至不能與任何一級(jí)的語言單位相對(duì)應(yīng)。阿蘭·雷伊把新詞看成介于詞素和短語之間的語言單位，它可以是一個(gè)簡單形式，即一個(gè)詞；也可以是一個(gè)復(fù)雜形式，即短語。

產(chǎn)生新詞的方法可分為形式創(chuàng)新（formal neology）、意義創(chuàng)新（semantic neology）和使用創(chuàng)新（pragmatic neology）三種。形式創(chuàng)新是運(yùn)用語法規(guī)則的結(jié)果，這里主要包括用詞綴法（前綴法和后綴法）、復(fù)合法和縮略法構(gòu)成新詞。借人法雖然不是形態(tài)創(chuàng)新，但卻涉及詞匯轉(zhuǎn)移（lexical transfer），即從其他語言或領(lǐng)域借用一個(gè)完全現(xiàn)成的要素，這也算是一種形式創(chuàng)新。所有的新詞中無一例外都存在意義創(chuàng)新，但強(qiáng)弱程度各有不同：借入法的意義創(chuàng)新可謂徹頭徹尾，因?yàn)閮煞N語言指稱同一概念的詞匯單位構(gòu)成等值，而非同義關(guān)系；前綴法、復(fù)合法是部分意義創(chuàng)新，其意義部分來自于派生詞的詞根；縮略詞中的語義創(chuàng)新程度最弱，縮略語與其全稱形式之間的語義差別是非常小的。使用創(chuàng)新的確定與交流有關(guān)，當(dāng)詞匯單位從一個(gè)子系統(tǒng)進(jìn)入另一個(gè)子系統(tǒng)中，就能成為新詞?？梢姡@三種創(chuàng)新方法可統(tǒng)一于某一新詞構(gòu)成方法之中，借入法中既有形式創(chuàng)新也有意義創(chuàng)新和使用創(chuàng)新。

評(píng)價(jià)一個(gè)詞匯單位能否成為新詞主要有以下標(biāo)準(zhǔn)：一是系統(tǒng)一致性。新詞的發(fā)音和書寫要盡可能符合語言的結(jié)構(gòu)。二是語義潛力。這與新詞的任意性程度有關(guān)，理據(jù)性強(qiáng)的新詞一般比不具有理據(jù)性或理據(jù)性較差的新詞更常用。三是能產(chǎn)性。新詞應(yīng)具備構(gòu)成派生詞和復(fù)合詞的能力。四是獨(dú)特性。指稱同一概念的語言單位可能只有一個(gè)，也可能有若干個(gè)。在后一種情況下，只有一個(gè)能最終脫穎而出，成為新詞。比如，同“hardware”等值的法語詞有“ordinateur”“calculateur”“calculatrice”“compteur”，但最終只有“ordinateur”成為新詞。五是可接受度。從社會(huì)語言學(xué)角度對(duì)特定時(shí)期和交際模式中的新詞進(jìn)行評(píng)價(jià)，包括：使用頻率、地理分布及文化分布、使用者的正面或負(fù)面反映、源學(xué)科領(lǐng)域外的使用情況等。

五、術(shù)語編纂（terminography）

阿蘭·雷伊把術(shù)語編纂看成術(shù)語學(xué)在實(shí)踐領(lǐng)域的延伸，術(shù)語編纂同實(shí)踐術(shù)語學(xué)（practical terminology）或應(yīng)用術(shù)語學(xué)（applied terminology）幾乎是等同的。因此，術(shù)語編纂必須建立在術(shù)語學(xué)理論之上。但他同時(shí)指出：沒有術(shù)語編纂就不可能有嚴(yán)格的術(shù)語學(xué)理論，這正如同理論語言學(xué)在歷史上依賴有關(guān)語言的社會(huì)活動(dòng)，如翻譯、詞典學(xué)和語言教學(xué)等一樣。

術(shù)語編纂和詞典學(xué)同屬應(yīng)用科學(xué)（applied science），但前者以某一知識(shí)或活動(dòng)領(lǐng)域的稱名系統(tǒng)（designatory system）及其指稱的概念系統(tǒng)為專門研究對(duì)象，而后者感興趣的是詞在社會(huì)中的功能和使用。因此，術(shù)語詞典與語文詞典在釋義標(biāo)注、例證、對(duì)待多義性的態(tài)度等方面都有很大差異。百科詞典與術(shù)語詞典更為相近，這體現(xiàn)在對(duì)學(xué)科領(lǐng)域的分析和概念的定義上，但百科詞條是匯集各方面信息而成的連續(xù)語篇，其中術(shù)語相關(guān)的要素和其他次要的、描寫性的、非系統(tǒng)性的要素都混雜在一起。因此，術(shù)語編纂的目標(biāo)主要在于：一是以一組術(shù)語，即術(shù)語集，或某一學(xué)科領(lǐng)域中各術(shù)語和概念系統(tǒng)、各子系統(tǒng)構(gòu)成的復(fù)雜整體為描寫對(duì)象。二是建構(gòu)按一定順序排列的詞條，它既便于查詢，也能根據(jù)不同的要求系統(tǒng)地提供信息，而術(shù)語詞典編纂的重點(diǎn)應(yīng)放在術(shù)語集合所指稱的概念集合上。

術(shù)語編纂部分借用了詞典學(xué)、文獻(xiàn)管理和翻譯的步驟和方法，并最終形成了自己的步驟和方法，主要包括以下幾個(gè)方面：

一是確定要描寫的學(xué)科領(lǐng)域并建立概念域（terminological field）。為此，術(shù)語學(xué)家需要首先系統(tǒng)收集學(xué)科領(lǐng)域的相關(guān)信息，形成文獻(xiàn)或書目清單，其中包括詞典、說明書、（專題）論文、專業(yè)期刊等。然后分析術(shù)語域，即以術(shù)語域的特性為前提，并根據(jù)使用者的需要區(qū)分出子領(lǐng)域（subfield），對(duì)該術(shù)語結(jié)構(gòu)必要的領(lǐng)域和相鄰領(lǐng)域（adjaeent field）。這里特別強(qiáng)調(diào)使用者類型對(duì)術(shù)語的影響，面向?qū)I(yè)工程師、葡萄酒釀造者、飯店經(jīng)營者的葡萄栽培術(shù)語要按照不同方式進(jìn)行組織。再進(jìn)行概念分析。并非所有的學(xué)科領(lǐng)域都能進(jìn)行概念分析，只有那些由同質(zhì)概念（homogeneous concept）組成的學(xué)科領(lǐng)域才能進(jìn)行分析，其結(jié)果是建立學(xué)科的概念體系。接下來是對(duì)文獻(xiàn)資料的語言學(xué)分析，從中提取可用作術(shù)語的語言學(xué)單位。最后是確定術(shù)語單位。

二是制作文檔。術(shù)語編纂者的一項(xiàng)主要工作就是為那些能充當(dāng)詞典條目的術(shù)語制作文檔，其中包括該術(shù)語各方面的信息。這些信息可分成三個(gè)方面：一是語言學(xué)信息，包括術(shù)語的形態(tài)、句法特征及用法兩個(gè)方面；二是概念信息，包括術(shù)語所屬的學(xué)科領(lǐng)域、定義、對(duì)概念特征的分析、與同一領(lǐng)域其他術(shù)語的關(guān)系等。如果文檔是用于編纂雙語或多語術(shù)語詞典的，還應(yīng)包括外語等值術(shù)語。三是來源信息，包括術(shù)語的來源或包含該術(shù)語的上下文或例證、記錄的作者或日期、對(duì)其他條目的參閱。

三是組織術(shù)語表。術(shù)語條目可按字母順序或按系統(tǒng)進(jìn)行排列。理論上說，按系統(tǒng)排列更為合適，但實(shí)際上便于使用者查詢的排列方法才是可取的。

四是形成術(shù)語產(chǎn)品。除術(shù)語詞典外，術(shù)語產(chǎn)品還包括術(shù)語數(shù)據(jù)庫、軟件和程序等。

學(xué)界對(duì)于術(shù)語編纂和詞典編纂的關(guān)系問題一直持有爭議：術(shù)語學(xué)界傾向于對(duì)二者加以嚴(yán)格區(qū)分，詞典學(xué)界則認(rèn)為二者的區(qū)分多是形式上的。阿蘭·雷伊認(rèn)為：術(shù)語編纂建立在術(shù)語學(xué)理論之上，因此在理論上應(yīng)與基于詞典學(xué)理論的詞典編纂相區(qū)別；但術(shù)語詞典在編纂方法、步驟上都與一般詞典有關(guān)。因此，熟知詞典學(xué)和術(shù)語學(xué)理論的他在這一問題上的看法是比較客觀的。

六、標(biāo)準(zhǔn)化（standardization）

標(biāo)準(zhǔn)化只是國家語言規(guī)劃（language planning）的一部分。整個(gè)國家層面的語言規(guī)劃受到政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)等多種因素的影響，其中政治因素占據(jù)主導(dǎo)地位。挪威的情況可以說明這一點(diǎn)：19世紀(jì)一二十年代，挪威國內(nèi)有五種語言規(guī)范，它們分別被用于不同的領(lǐng)域和區(qū)域，這些規(guī)范經(jīng)過演變，到了20世紀(jì)30年代逐步被兩種語言取代。為了協(xié)調(diào)這兩種語言，挪威政府于1934年和1951年分別成立了正字法委員會(huì)（Orthographic Commission）和語言理事會(huì)（Language Council），并于1956年制定了統(tǒng)一的語言規(guī)范。

語言標(biāo)準(zhǔn)化是標(biāo)準(zhǔn)化的一個(gè)方面，其實(shí)質(zhì)是為了提高語言作為交流工具和手段的效率。在組成語言系統(tǒng)的各層級(jí)單位中，詞匯的標(biāo)準(zhǔn)化無疑是重點(diǎn)，而術(shù)語的規(guī)范化更是重中之重。實(shí)際上，語言標(biāo)準(zhǔn)化通常也正是從術(shù)語開始的，先對(duì)公共行政中的術(shù)語用法加以管理，后將其作為規(guī)范推廣到政府出版物、商品標(biāo)簽、廣告語言等之中。

作為一名法語術(shù)語學(xué)家，阿蘭·雷伊的術(shù)語觀不可避免會(huì)受到社會(huì)語言學(xué)的影響。阿蘭·雷伊認(rèn)為：術(shù)語學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展是社會(huì)活動(dòng)的需要，這種需要適用于所有社會(huì)，尤其適用于現(xiàn)代復(fù)雜社會(huì)。他把社會(huì)對(duì)于術(shù)語學(xué)的需要概括為三個(gè)方面：對(duì)術(shù)語進(jìn)行系統(tǒng)描寫的需要、傳播知識(shí)的需要和標(biāo)準(zhǔn)化的需要。他還進(jìn)一步把這些需要與不同的術(shù)語使用者，如學(xué)科專家、翻譯工作者、文獻(xiàn)工作者、標(biāo)準(zhǔn)化專家、詞典編纂者、行政管理者、大學(xué)生和學(xué)習(xí)者等聯(lián)系起來。這種社會(huì)術(shù)語觀對(duì)后來的法國，甚至整個(gè)法語術(shù)語學(xué)研究都產(chǎn)生了深刻影響。

正如前文所說，詞典學(xué)、詞匯學(xué)和術(shù)語學(xué)是關(guān)系密切的學(xué)科領(lǐng)域，國內(nèi)有學(xué)者甚至將它們視為親緣學(xué)科。因此，對(duì)于具備深厚詞典學(xué)和詞匯學(xué)研究基礎(chǔ)的阿蘭·雷伊來說，術(shù)語學(xué)并非一個(gè)完全陌生的研究領(lǐng)域，而是之前研究的自然延伸。并且，與詞典學(xué)和詞匯學(xué)的比較使得阿蘭·雷伊對(duì)術(shù)語學(xué)的獨(dú)立學(xué)科地位有更加清醒的認(rèn)識(shí)，使得他從一開始就非常關(guān)注術(shù)語學(xué)的基礎(chǔ)理論。正如當(dāng)代術(shù)語學(xué)家貝塞（Bruno de Besse）在該書前言中所提到的那樣：“在法語術(shù)語學(xué)家和詞典學(xué)家這個(gè)小圈子中，阿蘭·雷伊是一種特殊聲音”，“阿蘭·雷伊屬于極少數(shù)真正的術(shù)語學(xué)家”。

我國的術(shù)語學(xué)研究剛剛起步，研究力量還很薄弱，需要更多相關(guān)領(lǐng)域的學(xué)者加盟，詞匯學(xué)家和詞典學(xué)家無疑具有從事術(shù)語學(xué)研究的獨(dú)特優(yōu)勢。如果這些學(xué)者能如同阿蘭·雷伊那樣橫跨一步，加入術(shù)語學(xué)研究行列的話，定能在術(shù)語學(xué)領(lǐng)域大顯身手。

（責(zé)任編輯 郎晶晶）