摘要：隨著比較優(yōu)勢的改變，各工業(yè)先行國紡織業(yè)在其發(fā)展演進歷程中普遍地經歷了大規(guī)模的衰退，但是沒有哪個國家停止紡織品生產并完全依賴進口。中國13億人口的基本需求也不能僅依賴進口供給。面對即將到來的衰退，中國政府必須在產業(yè)政策上加以有效引導，以促進產業(yè)和經濟的轉型升級。本文旨在通過對工業(yè)先行國家紡織業(yè)發(fā)展演進過程中典型事實的考察，為中國正在失去要素比較優(yōu)勢而處于戰(zhàn)略關鍵期的傳統制造業(yè)的未來走向提供借鑒。

關鍵詞：產業(yè)升級；紡織業(yè)；產業(yè)衰退；產品升級

中圖分類號：F41681文獻標識碼：A文章編號：1000-176X（2015）10-0038-07

一、引言

近年來，中國勞動力工資不斷上漲，依靠低勞動成本發(fā)展起來的傳統制造業(yè)的比較優(yōu)勢正在不斷弱化。

按照要素稟賦理論，每個國家在密集使用本國豐裕要素生產的產品上擁有比較優(yōu)勢，應該重點發(fā)展該類產業(yè)；在那些密集使用本國相對稀缺要素生產的產品上沒有比較優(yōu)勢，應該通過進口滿足需求。當一個國家所依賴的比較優(yōu)勢發(fā)生變化，原本擁有優(yōu)勢并得到充分發(fā)展的產業(yè)逐漸失去其優(yōu)勢來源時，這些產業(yè)的命運將會是什么呢？是否應該就此退出市場，讓位于新的優(yōu)勢產業(yè)呢？目前，中國傳統制造業(yè)正面對著這樣的重大戰(zhàn)略問題。例如，失去傳統優(yōu)勢來源的產業(yè)會出現衰退嗎？其會徹底退出中國經濟體系嗎？是否還需要保留？如若不保留，那么13億人口的基本需求完全依靠進口得以滿足，此法是否可行？是否有國際先例可以借鑒？如若保留，沒有競爭優(yōu)勢，產業(yè)如何生存？它們該向何處去？

在市場經濟國家，企業(yè)在經濟理性支配下對價格信號做出正確反應，所有企業(yè)的決策共同決定產業(yè)的命運和前途。據此，一個產業(yè)的去留問題事實上是被行業(yè)內的企業(yè)分散決定的，亦可以說，是作為企業(yè)戰(zhàn)略決策與行動的副產品而被決定的。但是，在一個后起國家，借助政府對產業(yè)主動施加的影響和干預得以迅速發(fā)展，是國際通行的做法。在這些國家里，政府的政策信號經常超越價格信號成為影響企業(yè)決策的主要因素，產業(yè)的前途和命運在很大程度上受到政府經濟政策的影響。很明顯，當后起國家的產業(yè)面臨重大戰(zhàn)略轉折時，如果政府能夠施以正確引導，有助于將產業(yè)推上一個新臺階并進入一個新的迅速繁榮階段；相反，如果政府決策失誤，將對產業(yè)乃至整個經濟的發(fā)展造成非常嚴重的、甚至不可估量的負面影響。

中國已進入工業(yè)化進程的后半期，即戰(zhàn)略轉型的關鍵時期。如果能在這個時期內順利完成戰(zhàn)略轉型，中國有望迅速跨入高收入發(fā)達國家之列；相反，則可能面臨著落入“中等收入陷阱”的威脅。在這個關鍵時期，對待戰(zhàn)略轉型過程中所面臨的各種經濟問題應格外地慎重。

經濟轉型的基本內容是產業(yè)轉型，其關鍵在于破舊立新。破舊與立新是同一個過程的兩個方面，兩者同等重要。舊不破、新難立，這就要求我們不僅要重點引入和發(fā)展新興產業(yè)，更要花大力氣妥善處理傳統產業(yè)的相關問題。中國傳統產業(yè)的成功符合基于要素稟賦的比較優(yōu)勢理論，但是比較優(yōu)勢理論只為國際分工與貿易模式提供了一個靜態(tài)解釋，而對于依照原有比較優(yōu)勢發(fā)展起來的產業(yè)，在要素稟賦條件發(fā)生改變的情況下該何去何從的問題并沒有給出動態(tài)說明。近20年來，國內外影響比較大的“價值鏈理論”在理論與實踐適用性上也都存在一定的局限性，不能為中國傳統產業(yè)所面臨的戰(zhàn)略抉擇和戰(zhàn)略轉型提供足夠的理論支撐[1]。觀察解釋中國傳統制造業(yè)所面臨的問題，尚需從先行國的歷史經驗中尋找借鑒之處。

眾所周知，自從工業(yè)革命以來，紡織業(yè)作為歷史最悠久的行業(yè)之一，是傳統制造業(yè)的代表。它的發(fā)展幾乎伴隨了所有工業(yè)國的整個現代化進程。紡織業(yè)不僅在每個國家的工業(yè)化初始階段發(fā)揮了重要作用，更是工業(yè)化中后期產業(yè)升級的代表性行業(yè)，它的升級與否甚至在一定程度上代表了整體經濟的升級成敗。針對紡織業(yè)在世界各國產業(yè)的漫長發(fā)展演進與升級的一般規(guī)律的研究，不僅對于中國紡織業(yè)，甚至對整個傳統制造業(yè)的轉型升級都具有重要意義。

本文擬通過揭示紡織業(yè)在典型國家發(fā)展演進的典型事實，探索其轉型升級的內在規(guī)律，以期對正確認識中國紡織業(yè)、進而對中國傳統制造業(yè)將要面臨的問題、問題發(fā)生的原因和機理、未來發(fā)展的方向等進行合理預期提供一定借鑒。

二、世界紡織業(yè)轉型升級的典型事實

（一）工業(yè)化中期以后：不可避免的衰退

紡織業(yè)的衰退最先表現為其在國內經濟地位的持續(xù)下降。在先行國家的工業(yè)化歷史上，紡織業(yè)在國內經濟中的地位都經歷過由升轉降的過程。首先，從紡織業(yè)產值在國內生產總值中所占的比重來看，英國從1907年的84%下降到1963年的36%；美國從1839年的26%下降到1965年的22%；法國從1896年的163%下降到1963年的5%[2]。其次，從產能上來看，工業(yè)先行國家紡織業(yè)在各國都得到過快速發(fā)展，但或早或晚地又都普遍地經歷過明顯的衰退。英國和美國同時于20世紀20年代開始急劇衰退，德國、法國在20世紀30年代開始衰退，并一直持續(xù)到二戰(zhàn)后都沒有再度恢復的跡象。唯一一個在二戰(zhàn)后曾經恢復到戰(zhàn)前水平的國家是日本，不過，日本紡織業(yè)的恢復屬于特殊歷史條件的產物。二戰(zhàn)后，同盟國一方面限制日本發(fā)展重工業(yè)，另一方面又要借助日本限制中國，為了讓日本從崩潰的經濟中恢復，同盟國鼓勵并通過提供棉花和市場來幫助日本發(fā)展紡織業(yè)，使日本紡織業(yè)很快恢復到了戰(zhàn)前的水平[3]。但是，這種恢復很短暫，隨著日本經濟整體水平的恢復，到20世紀60年代初日本紡織業(yè)也不可避免地進入衰退期。

產能上的衰退通常分階段出現，一旦出現，其下降十分迅速。以美國為例，1987—2009年，其紡織業(yè)總產出額從676億美元下降到了458億美元，下降了將近1/3，平均每年下降95億美元，年平均減少14%。在下降速度最快的1997—2009年間，平均每年下降約337億美元，年平均下降38%。產出的快速下降直接引起從業(yè)人數的減少，這也是傳統產業(yè)衰退中必須關注和解決的問題。1942年，美國紡織業(yè)雇員人數達到歷史最高點，為1388萬人，此后除個別年份有小幅波動之外，總體上呈下降趨勢。而到2010年，其雇員總數只有23萬人，共計減少了1158萬人，下降了834%，平均每年減少17萬人，年平均下降12%。值得我們注意的是，美國紡織業(yè)雇員人數的下降過程并不是勻速的，其曾經出現過兩個下降高峰，第一個是1950—1961年間，雇員人數下降了307%，共計減少了382萬人，年平均減少32萬人，年均減少速度為25%；第二個是1998—2010年間，雇員人數下降了64%，共計減少了412萬人，年平均減少32萬人，年均減少速度為49%。

紡織業(yè)國內經濟地位的相對下降，有可能只是緣于其他產業(yè)快速發(fā)展而帶來的相對變化，這種下降引起的經濟變動和產業(yè)調整相對比較和緩、有序。但如果產量和出口量的絕對額出現大幅度下降，則可能造成生產萎縮、工人失業(yè)和企業(yè)破產，進而帶來諸多經濟問題和社會問題。我們注意到，紡織業(yè)在上升時期發(fā)展得越好的紡織業(yè)大國，因這種波動而帶來的影響就越劇烈，衰退引起的經濟問題和社會問題就越尖銳和緊迫。

（二）發(fā)展時間的繼起性與衰退的原因

后起國家的競爭沖擊是工業(yè)先行國家紡織業(yè)衰退最主要的原因。由于落后國家競爭沖擊造成的衰退在紡織業(yè)大國表現得尤其明顯，這些紡織業(yè)大國的衰退常常伴隨著相對落后國家紡織業(yè)的迅速崛起，呈現出發(fā)展時間的繼起性。英國和美國在20世紀20年代初同時開始衰退，當時正是德國、法國和日本等國紡織業(yè)積累起一定實力并逐漸發(fā)展之時。二戰(zhàn)后，英國和美國紡織業(yè)進一步衰落，日本紡織業(yè)的增長正處于快速上升階段，20世紀60年代以后，日本棉紡業(yè)衰退，當時中國香港、中國臺灣、韓國和中國大陸紡織業(yè)則迅速發(fā)展。米切爾[4]通過描繪1934—1988年英國、德國、日本和中國四國的棉紡織生產能力，顯示出四國紡織業(yè)發(fā)展時間的繼起性。

圖11934—1988年四國棉紡織生產能力[4]

雖然二戰(zhàn)后紡織業(yè)在亞洲很多新獨立國家得到了發(fā)展，但是直到20世紀70年代前期，工業(yè)先行國家仍然在世界紡織品市場上保持著領先的地位，其棉紡錠數仍高于除中國和印度之外的所有其他國家。

中國20世紀初出現紡織業(yè)，但是在接下來的幾十年時間里增長非常緩慢。早在20世紀20年代，印度的紡織業(yè)生產能力就已經接近當時的法國和德國，并高于日本同期水平，但是隨后的發(fā)展也很緩慢。直到二戰(zhàn)結束后，中印兩國的紡織業(yè)才進入快速發(fā)展時期，并在20世紀90年代末從總量上遠超其他國家。

不同經濟發(fā)展水平國家的紡織業(yè)發(fā)展呈現出的此消彼長特點和演進時間的繼起性，符合比較優(yōu)勢的理論預期。在工業(yè)化初期，紡織業(yè)的發(fā)展既為社會提供了消費品，又積累了物質資本和熟練勞動力，而隨著收入水平的提高和后起國家的發(fā)展，紡織業(yè)發(fā)展的比較優(yōu)勢必將發(fā)生變化，先行國家的紡織品生產必然逐漸向后起國家轉移。兩百多年來，世界紡織品生產中心發(fā)生了四次明顯的轉移，即英國—美國—日本—亞洲四小龍—中國，每一次轉移都是各國經濟技術發(fā)展及比較優(yōu)勢變動的結果。在中國，近年來勞動力工資的持續(xù)上漲正在改變著產業(yè)發(fā)展的比較優(yōu)勢，已經有少數外資企業(yè)和中資企業(yè)把代工廠從中國遷往工資水平更低的國家?？梢灶A計，這種遷移的趨勢還將持續(xù)下去，中國紡織業(yè)的衰退已經離我們越來越近。中國作為當前世界上最大的紡織品生產國和出口國，即將到來的衰退必將帶來不可低估的社會和經濟影響，因此，提前做好應對準備防患于未然是十分必要的。

（三）衰退、退出與升級：發(fā)展的持續(xù)性

盡管伴隨著后起國家的興起，紡織業(yè)在各工業(yè)先行國家都出現了明顯的衰退，世界紡織品生產中心也已經歷過多次轉移，但與比較優(yōu)勢理論的預期不同，失去比較優(yōu)勢的紡織業(yè)并沒有就此從發(fā)達國家產業(yè)體系中退出。相反，直到21世紀的今天，幾乎所有發(fā)達國家的生產體系中都不可缺少紡織業(yè)的貢獻。

據世界銀行的統計數據顯示，到2004年大多數OECD國家紡織業(yè)增加值占其國內制造業(yè)總增加值的比重約為2%—5%，不過，多數國家是在2000年以后才降低到這個水平，此前直到20世紀90年代末還仍保持在5%—10%的水平。不僅如此，從絕對額上看，紡織業(yè)的產值在各個國家都是相當可觀的。2004年，美國紡織業(yè)占國內制造業(yè)增加值比重約為23%，但仍有接近400億美元的增加值，意大利有300多億美元的增加值，日本有200多億美元的增加值。進入20世紀90年代并直到2004年，美國紡織業(yè)的總產值均明顯高于世界其他國家，位居第一位；在20世紀90年代前半期以前，日本位居第二位，此后被意大利超越；德國、法國、英國、匈牙利、韓國和土耳其等國的總產值均保持在100億美元左右，此產值與正處于上升過程中的印度和中國大致持平，其他OECD國家產值在100億美元以下。從趨勢上看，美國和日本的絕對額下降很快，美國在不足10年的時間里下降超過100億美元，日本下降接近200億美元，其他大部分國家略有輕微下降趨勢。

更值得關注的是，在這些國家紡織業(yè)生產規(guī)模大幅度衰退的同時，其產業(yè)效益和生產效率卻得到顯著提高。在美國，1987—2009年間紡織業(yè)產出增長率為-33%，生產規(guī)模明顯下降，但同期勞動生產率年均增長率卻達到34%。美國紡織業(yè)的勞動生產率年均增長率水平在美國同期全部三位編碼的制造業(yè)中位居第三位，僅次于計算機和電子產品業(yè)這兩個新興產業(yè)的勞動生產率年均增長率。在英國，1950年全國棉布產量為212億平方米，相比于戰(zhàn)前1937年的381億平方米下降了531%，但是紡紗企業(yè)年平均利潤卻達到35 166英鎊，而戰(zhàn)前這些企業(yè)曾長期陷于虧損之中，在1927—1934年間企業(yè)平均虧損曾達到4 000英鎊。這說明，衰退的過程同時也是優(yōu)勝劣汰、結構調整的過程。在生產總規(guī)模迅速萎縮的過程中，行業(yè)中的優(yōu)質資源進一步集中并創(chuàng)造出更高的效益，不適合行業(yè)發(fā)展新形勢的相對劣質資源則被淘汰出局。很明顯，這些被淘汰的資源將轉向更適合其性質與能力的其他產業(yè)，資源配置不僅因此而得到了優(yōu)化，更重要的是，新興產業(yè)也由此獲得了發(fā)展所必需的資源基礎。從這個角度看，傳統產業(yè)的大幅衰退正是經濟轉型升級的天然契機。

（四）產業(yè)升級與經濟升級

在生產規(guī)模不斷萎縮的過程中，紡織業(yè)經濟效益的改善是通過產業(yè)升級實現的。在英國、美國、日本、德國、法國、意大利、韓國、中國臺灣和中國香港等順利完成工業(yè)化的先行國家和地區(qū)，紡織業(yè)都通過主導產品的更新換代實現了升級。20世紀初被發(fā)明出來的人工合成纖維產品以其更加優(yōu)良的產品質地，成為比傳統棉制品更高檔的產品。各先行國家紡織業(yè)在傳統棉產品上失去比較優(yōu)勢走向衰退時，均通過轉向生產人工合成纖維產品而使產業(yè)的生命周期得以延續(xù)。雖然這些國家紡織業(yè)升級發(fā)生的時間點不同，但它們均有一個共同的特點，即各國棉紗產量下降或停止增長的同時，人工合成纖維產量都得到了快速增長并均超過棉紗成為紡織業(yè)的主導產品。米切爾[4]分別描述了20世紀英國、美國、韓國和日本等國棉紗產量和人工合成纖維產量的歷史變動情況。

圖2英國棉紗和人工合成纖維產量的歷史變化[4]

圖3美國棉紗和人工合成纖維產量的歷史變化[4]

圖4韓國棉紗和人工合成纖維產量的歷史變化[4]

圖5日本棉紗和人工合成纖維產量的歷史變化[4]

與上述順利完成工業(yè)化進程國家情況相反的是，那些傳統棉紡織品長期占據產業(yè)主導地位、人工合成纖維生產發(fā)展緩慢的國家，往往至今仍處于中低收入國家之列。例如，中國和印度紡織業(yè)長期以棉紡織品為主，人工合成纖維產量較低并且增長十分緩慢，直到20世紀90年代這種情況都沒有改變。米切爾[4]分別描述了20世紀前半期到末期印度和中國棉紗產量和人工合成纖維產量的歷史變動情況。

圖6印度棉紗和人工合成纖維產量的歷史變化[4]

圖7中國棉紗和人工合成纖維產量的歷史變化[4]

對于在工業(yè)化中后期落入“中等收入陷阱”的國家而言，與其經濟整體發(fā)展進程中斷相一致，這些國家紡織業(yè)的升級過程也呈現停滯、反復和倒退的現象。例如，菲律賓和墨西哥均在20世紀80年代落入“中等收入陷阱”。在菲律賓，1980年人均國內生產總值為671美元，到了2006年仍只有1 123美元，增長極其緩慢。相應地，該國紡織業(yè)的升級也長期處于停滯狀態(tài)。20世紀70年代初，該國服裝制造部門迅速趕上并遠遠超過紡織品等其他三個部門成為紡織業(yè)的主導部門之后，菲律賓的紡織業(yè)長期處于低層次產品占絕對優(yōu)勢的結構中，代表更高級別的人工合成纖維、紡織機械等的生產則遲遲未能得到有效發(fā)展，這種狀況直至2002年都未能得到改善[5]。在墨西哥，20世紀80年代人工合成纖維生產部門獲得快速發(fā)展，傳統紡織品和服裝生產部門的地位有所下降，紡織業(yè)進入了升級改造階段。但到了20世紀90年代，情況出現了逆轉，受北美自由貿易協定的影響，美國等發(fā)達國家的服裝企業(yè)為利用墨西哥廉價的勞動力和土地，紛紛到墨西哥投資設廠，致使其服裝部門迅速壯大，人工合成纖維部門的發(fā)展因此而受到抑制，產業(yè)升級的進程在外商投資潮的影響下戛然而止。同時期，墨西哥的整體經濟水平并沒有因為就業(yè)和出口收入的增加而實現質的改善，該國的整體經濟發(fā)展陷入了徘徊、停滯的局面?？梢?，產業(yè)能否順利實現升級及升級的進程與速度，都將對經濟整體的升級狀況產生直接的影響。

三、中國傳統制造業(yè)的未來

（一）衰退離我們有多遠？

從世界紡織業(yè)先行國家的經驗看，該產業(yè)的衰退主要由兩個因素促成：一是來自國內勞動力成本的上升的因素，使行業(yè)失去原本最主要的競爭優(yōu)勢來源；二是來自國外后起國的競爭替代因素。

近二十年來，伴隨著經濟的快速發(fā)展，中國勞動力工資也持續(xù)上漲。按可比價格計算，1995年制造業(yè)平均工資為5 200元，日均21元；2005年為13 500元，日均54元；2013年為31 200元，日均125元。18年間，平均工資上漲了5倍多。根據中國社會科學研究院相關課題組的研究，目前中國制造業(yè)平均工資水平已經超過大多數東南亞國家和南亞國家。以上海為例，2014年1月當地普通工人的工資水平已經相當于吉隆坡普通工人工資的12倍、雅加達的21倍、馬尼拉的19倍、曼谷的14倍、河內的32倍、金邊的49倍、仰光的7倍、達卡的58倍、新德里的22倍、孟買的24倍、卡拉奇的32倍和科隆坡的38倍。由此可見，中國的勞動力成本優(yōu)勢已成往事[6]。

迅速擴大的工資差距會改變原有的競爭均衡，即中國的相對優(yōu)勢下降，南亞和東南亞國家勞動力相對優(yōu)勢提高。這種變化引起的直接后果有兩個：一是競爭國蠶食中國的海外市場，進而滲透、占領中國國內市場，主要體現在中國紡織業(yè)出口額和產值指標的下降和競爭國相應指標的上升；二是引起新一輪世界紡織業(yè)生產中心在國家之間的地理轉移，中國將像歷史上的英國、美國和日本一樣，不可避免地失去世界紡織業(yè)生產中心的地位。地理轉移最先發(fā)生在對勞動力成本極其敏感的服裝制造業(yè)。近幾年，已經有國外知名服裝企業(yè)開始將代工廠從中國沿海遷往東南亞和南亞等工資更低的國家，越來越多的國內紡織企業(yè)也正在計劃或已經開始向南亞和東南亞國家投資建廠，以降低生產成本。目前主要目標國有緬甸、孟加拉、柬埔寨和越南等。競爭均衡的改變及其所引起的地理轉移將在各國出口與生產的變化上反映出來。

從紡織業(yè)的產出和出口指標來看，絕對額指標尚未下降，但是增長速度已經顯著放緩。據中國國家統計局公布的規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)經濟指標顯示，2003—2006年間紡織業(yè)主營業(yè)務收入年均增長率為313%，2006—2012年間年均增長率降到153%。出口也面臨類似情況。出口額總體上仍在增長，但增長速度在經歷了加速之后已經呈現出明顯放緩的趨勢。主要出口產品棉機織物，1994—1999年出口總額年均增長率約為03%，1999—2006年年均增長率提高到274%，到了2006—2013年又下降到137%；合成短纖與棉混紡機織物的出口額在1994—2003年年均增長率為489%，到了2004—2013年，年均增長率下降到了149%。

從在海外市場上的競爭力量對比情況來看，中國紡織業(yè)的海外市場雖然尚未萎縮，但已經面臨很大的壓力。以美國編碼為200和600中的非服裝類纖維的織物為例，編碼為200的非服裝類棉和人造纖維產品進口中，來自越南的進口總額在2008—2014年從2 709萬美元增長到21 653萬美元，增長了699%，年平均增長117%。同期，同類產品來自中國的進口總額從60 109萬美元增長到128 338萬美元，增長了113%，年均增長只有189%。而在2001—2007年來自中國的進口額也曾經快速增長過，從2001年的7 655萬美元增長到2007年的54 899萬美元，增長了617%，年均增長103%。編碼為600的非服裝類人造纖維及其織物的進口，2001—2007年來自中國的進口從24 931萬美元增長到47 305萬美元，增長了320%，年均增長539%，同時期來自印度的進口額則從7717萬增長到8 2691萬美元，增長了970%，年均增長1619%；到了2008—2014年來自中國的進口額增長率降到了826%，年均增長138%，同期來自印度的進口額增長率為1068%，年均增長178%，印度的增速也在放緩但仍然高于中國。

從增長速度的放緩到絕對規(guī)模的下降也許還有一段距離，但是從目前正在發(fā)生的國內外企業(yè)向東南亞和南亞國家的轉移，以及這些國家出口的高速度增長勢頭來看，中國紡織業(yè)恐怕已經步入了衰退通道的“引橋”，一旦進入衰退軌道將會呈現加速之勢，因此，提前做好應對準備是十分必要的。

（二）如何看待衰退？

提到衰退，人們最先聯想到的是出口和產量的迅速下降、大批企業(yè)倒閉和失業(yè)人口的驟增，進而引起百姓生活水平下降、社會穩(wěn)定受到威脅。因此，面對衰退，我們必須小心謹慎、積極應對。有必要強調的是，傳統產業(yè)的衰退對于經濟發(fā)展的影響是雙向的。目前，傳統產業(yè)的衰退對經濟發(fā)展的負面效應已經成為共識，但對于其正面效應的研究還相對薄弱，正面效應所帶來理論意義尚未得到充分展開，甚至在實踐層面還沒有得到嘗試。

就正面效應來說，傳統產業(yè)的衰退是經濟升級的天然契機，它從兩個方面促進經濟升級。從行業(yè)自身的升級來看，首先，當行業(yè)整體陷于衰退的危機之中時必然產生變革的要求。整個行業(yè)和政府管理部門都將對原有體制以外的各種新思路、新辦法采取更加包容的態(tài)度，在固有經營模式下不可能得到發(fā)展的各類創(chuàng)新將有更多的試驗和發(fā)展的機會，這將是產業(yè)升級的動力來源。其次，行業(yè)整體上陷于衰退之中，將有利于資源在行業(yè)內的重組。行業(yè)內分散于所有企業(yè)中的各類資源中的優(yōu)質部分將被集中到那些率先取得變革成功的企業(yè)中，繼續(xù)在更高的層次上從事產業(yè)活動。很明顯，這是產業(yè)升級的體現。與此同時，行業(yè)內的次優(yōu)資源將被淘汰，被淘汰的資源會轉向其他行業(yè)。這種資源的轉移，對于新興產業(yè)的發(fā)展和經濟結構的整體升級至關重要。在原有的資源配置均衡下，新興產業(yè)發(fā)展所需要的資源要么依賴于增量資源供給的增長，要么從原有的產業(yè)中掠奪。而這將使新興產業(yè)的發(fā)展嚴重受限于資源本身的增長規(guī)律，抑或意味著新興產業(yè)天然地比傳統產業(yè)面臨更大的成本、進入壁壘和不確定性。主要原因在于，資源的轉移是需要成本的，例如紡織業(yè)的勞動力轉移到計算機行業(yè)，其不僅要承擔從原有的技能積累中獲得收益的機會成本，還要承受再培訓、重新積累及與生活圈子變化等各項成本。當勞動力在原有產業(yè)能夠維持正常收入時，這些轉行成本將由新興產業(yè)承擔，這使新興產業(yè)相對于傳統產業(yè)天然地處于發(fā)展的劣勢地位。而傳統產業(yè)的衰退將改變原有的資源收益與配置均衡，處于衰退之中，那些次優(yōu)資源的收益將是極低的，甚至可能為負，此時，生產要素對外轉移的成本將由于其較低的機會成本而無法轉嫁給新興產業(yè)。毫無疑問，充足的、廉價的要素供給將有力地促進新興產業(yè)的發(fā)展和壯大。

需要強調的是，盡管部分傳統產業(yè)的衰退對于經濟整體升級產生正面效應，但是絕對不意味著傳統產業(yè)就該徹底退出經濟體系。到目前為止，導致一個行業(yè)完全退出經濟體系的因素是存在一種替代產品，能夠完全替代本應由該行業(yè)產品完成的功能。例如電風扇的納涼功能被空調完全替代、自行車的交通功能被汽車替代，這導致電風扇和自行車的生產退出了許多發(fā)達國家的經濟體系。紡織業(yè)及其他大多數傳統制造業(yè)就其所滿足的市場需求來看，至今都沒有導致其退出經濟體系的替代品出現，因此，這類傳統產業(yè)的戰(zhàn)略路徑是升級不是退出。這一點對于中國這樣的人口大國來說尤為重要。原因在于，人口大國意味著對于每一種基本消費品都有巨大的市場需求，任何一種必需品完全依賴于進口都是不現實的，因此，要求國民經濟必須保持完整的產業(yè)生態(tài)系統。不僅如此，從生產與消費的關系來看，一切生產的終極目標都是消費。新興產業(yè)的價值除了通過其自身創(chuàng)造的新需求體現，更要通過對傳統產業(yè)產品升級與生產再造所創(chuàng)造的新增價值來體現。

（三）衰退中的產業(yè)政策選擇

傳統產業(yè)衰退對于經濟發(fā)展具有正負兩方面的效應，但這兩種效應的發(fā)生不是對等的，企業(yè)倒閉和失業(yè)等負面效應往往先于為新興產業(yè)提供支持和資源配置優(yōu)化等正面效應的發(fā)生。不僅如此，負面效應是必然、顯現的，正面效應是潛在的、有條件的。在正、負兩種效應之間存在一個共同的關鍵因素，這個共同因素的存在使我們面臨的問題不再僅僅是如何減少負面效應、促成正面效應的問題，而更進一步，是如何把負面效應轉化為正面效應的問題。

在正、負兩種效應之間的這個共同的關鍵因素就是勞動力。企業(yè)倒閉直接涉及到的利益相關者是企業(yè)主和工人。企業(yè)主遭受的經濟損失完全可以由其早期經營的收益抵補，即使剛進入行業(yè)因而收益還不足以抵補損失的，這種損失本質上也屬于投資行為所必須要承擔的風險的一部分。相比之下，工人失業(yè)涉及的人數多、主體分散，且直接引起工人生活水平、甚至生存狀況的改變，更容易造成社會問題，是最需要從政策層面加以關注的。例如2009年中國紡織業(yè)從業(yè)人數約為549萬人，遠遠高于美國歷史最高水平的1388萬人，如果進入行業(yè)衰退期，中國所面臨的就業(yè)轉崗壓力也將遠高于美國。按美國1950—1961年年均減員速度25%來估算，進入衰退期中國每年從紡織業(yè)轉出的勞動力將有137萬人，如果按照美國1998—2010年年均減員速度49%估算，每年將有269萬紡織從業(yè)人員需要轉到新的產業(yè)部門，此數量超過世界上很多人口小國總的勞動力人口數，接近于冰島全國人口數（約296萬人）?？紤]到中國的其他很多尚待轉型升級的傳統制造業(yè)都可能面臨和紡織業(yè)類似的情況，可以預計，如果多產業(yè)疊加，中國的就業(yè)壓力將十分巨大?？梢姡诩磳⒌絹淼膫鹘y產業(yè)衰退中，解決失業(yè)問題是降低負面效應的關鍵。但是解決失業(yè)問題不能僅以補貼企業(yè)和維持企業(yè)不倒閉為目標，而應該著重于促進失業(yè)者的轉行轉崗，因為正面效應的發(fā)生正是通過失業(yè)者向新興產業(yè)的有效轉移而實現的。勞動力在產業(yè)間的轉移是配第、克拉克、庫茲涅茨等學者觀察一國經濟從不發(fā)達走向發(fā)達過程中經濟發(fā)展程度的重要內容之一[7]。他們的研究視角在中國當代經濟理論研究中也有相當廣泛的應用，20世紀90年代中國學者劉偉[7]運用這種結構分析方法研究分析了中國的現代化進程及路徑，直到現在對就業(yè)結構的研究仍是學者們非常重要的研究主題之一。經濟發(fā)展必然伴隨著就業(yè)結構的高度化，就業(yè)結構轉換滯后的經濟體，其經濟發(fā)展水平和速度也會呈現出滯后現象。Lains[8]在對比研究葡萄牙與愛爾蘭經濟狀況時，把勞動力就業(yè)的行業(yè)結構轉換上的差異視作兩國完全不同的發(fā)展業(yè)績及經濟差距拉大的主要原因。1990—2004年間愛爾蘭人均實際GDP年均增長率達到58%，同期葡萄牙只有18%，低于歐盟14國平均2%的年均增長率。而在1960—1973年間兩國是完全相反的狀況，愛爾蘭人均實際GDP年均增長率為37%，葡萄牙年均增長率為66%，這種反轉差距不可謂不大。Lains[8]認為，原因在于葡萄牙勞動力結構轉換的相對滯后，他發(fā)現，在1979—2002年間葡萄牙在包括農業(yè)、紡織服裝和制鞋業(yè)、木材加工業(yè)等傳統行業(yè)上的勞動力比重的下降速度明顯低于愛蘭爾在該行業(yè)上的下降。相應地，在電子設備制造和通信及其相關行業(yè)及金融服務等行業(yè)就業(yè)者比重的上升速度方面，葡萄牙則遠遠落后于愛爾蘭?？梢?，政府在制定產業(yè)政策時應把促進勞動力結構轉換作為一項重要內容。更進一步地，政策層面不僅應該在促進失業(yè)者的轉移上下功夫，還應該為促進整個行業(yè)的要素流動提供支持和便利。這樣才能順應伴隨衰退而興起的全行業(yè)乃至全社會的創(chuàng)新需求及實現對資源整合提出的要求，也才能最大限度地減少衰退對資源的浪費，并有利于少數產業(yè)的升級經驗傳導到其他部門。

四、結論與啟示

發(fā)達國家紡織業(yè)轉型升級的實踐表明，這些國家在后起國的沖擊下都經歷了紡織業(yè)的衰退，但是他們并沒有按要素稟賦理論所預期的那樣放棄失去比較優(yōu)勢的紡織業(yè)，而是通過產品升級實現了行業(yè)內的部門調整，降低了低附加值、低收益率的傳統產品生產量，轉而發(fā)展高附加值、高收益率的新產品，并以此實現了紡織業(yè)的升級、延續(xù)了紡織業(yè)的發(fā)展。這些國家紡織業(yè)升級的典型事實，為我們正確認識和看待以中國紡織業(yè)為代表的傳統制造業(yè)的發(fā)展之路提供了三點啟示：

第一，正在失去要素比較優(yōu)勢的傳統制造業(yè)并不必然也無需退出經濟體系。對于正在失去要素優(yōu)勢的傳統制造業(yè)，中國產業(yè)政策的立足點應該是優(yōu)化與升級而不是簡單的撤退和轉移。

第二，以紡織業(yè)為代表的傳統制造業(yè)的衰退是不可避免的，升級是勢在必行的。中國紡織業(yè)必須為即將到來的衰退和升級做好準備。因此，要處理好衰退與升級之間的關系。衰退主要是指總量上的迅速減少，升級主要是指產業(yè)素質、生產效率和行業(yè)經濟效益的長期提高。事實上，衰退與升級是產業(yè)演進過程的正反兩個方面。正是衰退過程所淘汰的落后產能釋放出的生產要素，為升級的產品、行業(yè)和經濟部門提供了發(fā)展所需的基本條件，因此，優(yōu)勝劣汰的過程同時也是資源配置優(yōu)化的過程。不過，這兩個方面并不是在同等條件下發(fā)生的，衰退是在比較優(yōu)勢發(fā)生變化、在國際競爭這個外在壓力下發(fā)生的；升級的發(fā)生則不是必然，是需要我們創(chuàng)造一些新條件以促成其發(fā)生。必須警惕產業(yè)升級不足但已陷于衰退之中的局面出現。必須認清傳統制造業(yè)產業(yè)升級方向與路徑，并為其掃清道路，尤其是在經濟全球化趨勢下，在國際分工中要防止國外產業(yè)轉移對本國產業(yè)升級進程的負面影響。為了使產業(yè)優(yōu)化過程順利發(fā)生和實現，應該使社會經濟體系具備生產要素順暢流動的機制，特別是在中國目前的政治經濟環(huán)境下，需要重點完善與企業(yè)退出有關的各項制度，尤其是建立有效的退出員工的人力資本利用、轉行培訓、就業(yè)引導和短期幫扶制度。

第三，要推動經濟整體升級的順利實現，不僅要重視發(fā)展新興產業(yè)，也要重視傳統產業(yè)的升級，尤其要著力推進傳統產業(yè)中新舊主導產品的更替。政府應著構建有利于產品升級的經濟體制和機制。這既是因為產品升級是產業(yè)升級的戰(zhàn)略目標和核心內容，產品升級狀況直接反映并影響著產業(yè)的升級進程，更為重要的是，與設備更新、地理轉移和組織管理改進等其他紡織業(yè)升級路徑相比，產品升級就其創(chuàng)新的本質而言，對經濟社會體制條件和微觀經濟運行機制的變革有更強烈的內在要求。政府要促進產業(yè)升級進程，必須先在經濟體制和運行機制的變革方面有所作為。參考文獻：

[1]

張舒 產業(yè)升級路徑： 產品質量階梯的視角[J] 財經問題研究， 2014， （10）：41-47

[2]西蒙·庫茲涅茨 各國的經濟增長[M] 常勛等譯，北京： 商務印書館， 2007200-202

[3]Rosen， G Japanese Industry since the War[J] The Quarterly Journal of Economics，1953，67（3）：445-463

[4]B·R米切爾 帕爾格雷夫世界歷史統計[M]賀力平譯，北京：經濟科學出版社，2002

[5]Peter， K， Ting，C Longitudinal Patterns of Comparative Advantage in the Textile Complex[J]Journal of Fashion Marketing and Management，2006，10（2）：150-168

[6]中國社會科學研究院工業(yè)經濟研究所 中國工業(yè)發(fā)展報告2014[M] 北京：經濟管理出版社，201496-97

[7]劉偉工業(yè)化進程中的產業(yè)結構研究[M]北京：中國人民大學出版社，1995

[8]Lains，PThe Portuguese Economy in the Irish Mirror，1960-2004[J]Open Economic Review，2008，19（5）：667-683

（責任編輯：徐雅雯）