摘要：《語(yǔ)文建設(shè)》曾刊登一文，對(duì)于《中華人民共和國(guó)憲法》第四十九條第一款“婚姻、家庭、母親和兒童受?chē)?guó)家的保護(hù)”中“母親”一詞的使用提出了疑問(wèn)——認(rèn)為“母親”一詞使用不當(dāng)，當(dāng)修改為“婦女”。文章從語(yǔ)言學(xué)、術(shù)語(yǔ)學(xué)和法學(xué)視角，論證了該法條的確當(dāng)性，并認(rèn)為：《憲法》語(yǔ)言有其自身的法理精神。

關(guān)鍵詞 ：母親，婦女，語(yǔ)言學(xué)，法學(xué)

中圖分類(lèi)號(hào)：N04；D92文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1673-8578（2015）06-0041-02

收稿日期：2015-11-05

作者簡(jiǎn)介：劉靜靜（1987—），女，山東臨沂人，博士，南開(kāi)大學(xué)文學(xué)院博士生，研究方向?yàn)樵~匯學(xué)與詞典學(xué)。通信方式： liujingjing87625@163.com。

《中華人民共和國(guó)憲法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《憲法》）第四十九條第一款規(guī)定：“婚姻、家庭、母親和兒童受?chē)?guó)家的保護(hù)?！睂?duì)于該法律條文，語(yǔ)言學(xué)界也有相關(guān)意見(jiàn)。其中，有文章認(rèn)為：《憲法》該處的“‘母親一詞欠妥當(dāng)，當(dāng)修改為‘?huà)D女”[1]。其所述理由為：

（1）《憲法》第四十九條第四款以及《婚姻法》第二條第二款中均使用“婦女”而非“母親”，“《憲法》用語(yǔ)前后不一”；

（2）“母親”與“子女”形成一對(duì)反義詞，相互依存，不可分割；而“婦女”則與“老人、兒童、男人”等詞語(yǔ)處于同一語(yǔ)義場(chǎng)，是對(duì)人的性別、年齡的分類(lèi)，《憲法》“錯(cuò)將‘母親和‘?huà)D女作為了等義詞看待”；

（3）“婦女”的外延要比“母親”大，《憲法》第四十九條第一款的用意“顯然是保護(hù)婚姻中女方的權(quán)利”，使用“母親”一詞，忽視了對(duì)無(wú)子女?huà)D女的保護(hù)。

以上是該文的主要觀點(diǎn)及舉證。筆者不同意該文的解讀和建議。

1從法學(xué)視角分析

《憲法》第四十九條第四款以及《婚姻法》第二條第二款中確如該文所說(shuō)——都使用了“婦女”而非“母親”。然而，這并不必然說(shuō)明是因《憲法》用語(yǔ)前后不一所致，更未必表明是《憲法》錯(cuò)將“母親”和“婦女”作為了等義詞看待。

我們這樣說(shuō)，是因?yàn)椤稇椃ā分獾钠渌桑ㄈ纭睹穹ㄍ▌t》《繼承法》《婚姻法》《婦女權(quán)益保障法》《母嬰保健法》等）都有明確使用“母親”術(shù)語(yǔ)的例子可為旁證。還因?yàn)椋骸稇椃ā啡闹小皨D女”術(shù)語(yǔ)出現(xiàn)4次，“母親”術(shù)語(yǔ)出現(xiàn)1次，且當(dāng)時(shí)的《憲法》是在第四十八條①已然對(duì)“婦女”的權(quán)益做出明確保護(hù)的情況下，再于第四十九條第一款和第四款同時(shí)使用 “婦女”和“母親”兩個(gè)術(shù)語(yǔ)，其原因何在？極有可能是：《憲法》是在充分考慮并保護(hù)到“婦女”群體權(quán)益的同時(shí)，也對(duì)其中有子女的一類(lèi)即“母親”這一特殊群體予以了特別保護(hù)。

2從術(shù)語(yǔ)學(xué)視角分析

從術(shù)語(yǔ)的內(nèi)涵和外延來(lái)看，“母親”與“婦女”兩術(shù)語(yǔ)確實(shí)有別。但放置在法律條款的背景之下，這“差別”可能恰恰表明了法律條文的確當(dāng)性，乃《憲法》立法目的之體現(xiàn)。

眾所周知，“婦女”是“性別”意義上的概念（家庭成員中的女兒或沒(méi)有生育的妻子都為“婦女”），而“母親”是“婦女”成員中的一類(lèi)，它是“生育”意義上的概念，主要針對(duì)“子女”而言。通過(guò)查閱中華人民共和國(guó)成立以后的四部《憲法》（分別于1954年、1975年、1978年和1982年頒布），我們發(fā)現(xiàn)，“婚姻、家庭、母親和兒童受?chē)?guó)家的保護(hù)”這樣條款是一直被完整沿用的，即是說(shuō)該款條文一直使用的是“母親”術(shù)語(yǔ)。這恐怕不是一個(gè)“誤用”所能夠解釋的，而是有其原因的：不是先后四部《憲法》的制定主體都沒(méi)能發(fā)現(xiàn)使用“母親”一詞不妥，而是該處用語(yǔ)本身有其特定的目的——即第四十九條第一款用意是對(duì)家庭成員中有子女的“母親”這一特殊群體的特別保護(hù)。

這樣說(shuō)，是有社會(huì)心理基礎(chǔ)的：“母親”之所以應(yīng)該受到特別保護(hù)，一方面是基于其性別，另一方面是基于其對(duì)子女的特殊地位。對(duì)于子女、家庭、社會(huì)甚至國(guó)家而言，“母親”的重要性都不言而喻，《憲法》該條文對(duì)“母親”術(shù)語(yǔ)的使用，乃是對(duì)“母親”這一群體在國(guó)家根本大法中予以特殊保護(hù)和高度贊美。

3從語(yǔ)言學(xué)視角分析

如果說(shuō)“母親”與“子女”形成一對(duì)反義詞，“婦女”與“老人、兒童、男人”等詞處于同一語(yǔ)義場(chǎng)中，這在語(yǔ)言學(xué)知識(shí)上是不為錯(cuò)的。然而，幾個(gè)詞語(yǔ)是否共存于同一個(gè)語(yǔ)義場(chǎng)，與法律語(yǔ)言及法條的正確性與否，有時(shí)并無(wú)直接相關(guān)性。因?yàn)閹讉€(gè)詞語(yǔ)是否共處一個(gè)語(yǔ)義場(chǎng)，不主要取決于常識(shí)，更關(guān)鍵的是要看它們能否找到共同的語(yǔ)義要素。“婦女、老人、兒童、男人”固然可組成同一個(gè)語(yǔ)義場(chǎng)，“婚姻、家庭、母親、兒童”亦可以，因?yàn)檫@四者在其共同語(yǔ)義要素“處于婚姻/家庭” 概念的支配下也是互相依存、互相制約的，符合語(yǔ)義場(chǎng)的聯(lián)系性與層次性。

實(shí)際上，若將《憲法》第四十九條的四款條文全部列出，或有助于問(wèn)題的明了：“婚姻、家庭、母親和兒童受?chē)?guó)家的保護(hù)”“夫妻雙方有實(shí)行計(jì)劃生育的義務(wù)”“父母有撫養(yǎng)教育未成年子女的義務(wù)，成年子女有贍養(yǎng)扶助父母的義務(wù)”“禁止破壞婚姻自由，禁止虐待老人、婦女和兒童”。由此可以看出，《憲法》術(shù)語(yǔ)有別，乃其用心所在。

注釋

① 《憲法》第四十八條是這樣規(guī)定的： “中華人民共和國(guó)婦女在政治的、經(jīng)濟(jì)的、文化的、社會(huì)的和家庭的生活等各方面享有同男子平等的權(quán)利。國(guó)家保護(hù)婦女的權(quán)利和利益，實(shí)行男女同工同酬，培養(yǎng)和選拔婦女干部?！?/p>

參考文獻(xiàn)

[1] 邵明園.法律語(yǔ)言與法理精神——試析《憲法》中一款條文[J].語(yǔ)文建設(shè)，2009（4）：64-65.

[2] 舒國(guó)瀅.法理學(xué)[M].北京： 中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008.endprint