□吳鉤

皇帝與政治“偏房”

□吳鉤

中國(guó)人以前很講究名分’因?yàn)槊质菣?quán)力的合法性源泉。

妻妾爭(zhēng)權(quán)只是官場(chǎng)故事的一個(gè)隱喻’因?yàn)榈弁鯇?duì)國(guó)家權(quán)力的分配’也存在著“正室—偏房”的復(fù)式權(quán)力結(jié)構(gòu)’“正室”指以宰相為首的官僚系統(tǒng)’他們?cè)诿稚鲜菄?guó)家權(quán)力的正式代理人；但帝王往往又在正式官僚系統(tǒng)之外’另起爐灶’另立“偏房”’代行權(quán)力。

“偏房”是些什么人

《清稗類鈔》記錄了晚清開(kāi)明官僚郭嵩燾的一則史論：“漢、唐以來(lái)’雖號(hào)為君主’然權(quán)力實(shí)不足’不能不有所分寄。故西漢與宰相、外戚共天下；東漢與太監(jiān)、名士共天下；唐與后妃、藩鎮(zhèn)共天下；北宋與奸臣共天下；南宋與外國(guó)共天下；元與奸臣、番僧共天下；明與宰相、太監(jiān)共天下；本朝則與胥吏共天下耳?！?/p>

郭氏所列舉的與君主“共天下”的人物’絕大部分都可以歸入隱權(quán)力集團(tuán)的行列’在名分上’這些人并無(wú)治天下的正式權(quán)力’只不過(guò)憑恃與權(quán)力中樞的特殊關(guān)系’得以把持權(quán)柄、操縱朝政。相對(duì)于正式的官僚系統(tǒng)而言’這一隱權(quán)力集團(tuán)就是受寵得勢(shì)的政治“偏房”。

問(wèn)題在于權(quán)力被誰(shuí)“分寄”

如果與宰相共治天下’則是很正常的制度性安排。君主只是國(guó)家的主權(quán)者與象征’而宰相作為政府首腦’理當(dāng)“佐天子’總百官’平庶政’事無(wú)不統(tǒng)”。這是明代之前的正式政制。君王與宰相自古就有分權(quán)’宰相的治權(quán)是有制度可依的’因此’“西漢與宰相共天下”的權(quán)力分治格局是名正而言順的’正式的權(quán)力制度就是這么安排的。

在“正室”之外另設(shè)“偏房”’在正式權(quán)力系統(tǒng)之外’另置副權(quán)力系統(tǒng)’始作俑者是漢武帝劉徹?；实垡H躬政事’宰相顯然是最大的障礙’甚至宰相領(lǐng)導(dǎo)下的官僚系統(tǒng)也會(huì)礙手礙腳。為了越過(guò)這些制度性障礙’劉徹啟用了一個(gè)由宦官、侍從、外戚、尚書（漢初的尚書只是皇帝的私人秘書）等親信、近臣組成的“內(nèi)朝”’將作為正式權(quán)力系統(tǒng)的“外朝”撇在一邊。

不過(guò)’內(nèi)朝官權(quán)柄雖重’但終究是“偏房”’“妾身未明”’缺乏名分所賦予的合法性’只能完全依附于皇帝私人的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)’這也使得內(nèi)朝系統(tǒng)十分便于君主操縱指揮。劉徹因此比較成功地實(shí)現(xiàn)了君主獨(dú)裁。然而’劉徹始料不及的是“偏房”也可能變得位高而權(quán)重’尾大不掉’不受人主控制。劉徹在世時(shí)’盡管擢用外戚近臣’畢竟還能操控局面’劉徹死后’西漢終于無(wú)可避免地出現(xiàn)外戚擅權(quán)干政之禍’最終葬送西漢政權(quán)的大司馬王莽就是外戚。這正是歷史的吊詭之處。

建安元年（196年）’曹操挾天子以令諸侯迎回漢獻(xiàn)帝’第一件事就是讓獻(xiàn)帝賜予其“錄尚書事”之權(quán)。而君主要奪回權(quán)柄’就扶植宦官建立一個(gè)副權(quán)力系統(tǒng)’東漢后期的政局’基本上就是外戚、宦官輪流專政。

東漢皇室與權(quán)臣的明爭(zhēng)暗斗’以后者取得最后勝利而告終。東漢天下被門閥士族瓜分、顛覆’其后’唐代君主為限制正式官僚系統(tǒng)之權(quán)’防止權(quán)柄下移’也另立宦官參與朝政’但是這個(gè)副權(quán)力系統(tǒng)就如一道不可逆的程序’一經(jīng)啟動(dòng)即無(wú)法制止。晚唐的宦官’權(quán)勢(shì)越來(lái)越大’不僅架空正式權(quán)力系統(tǒng)’連皇帝的生殺廢立都操在其手中。

相對(duì)而言’到宋代才有了對(duì)正式權(quán)力系統(tǒng)的尊重’宋代少見(jiàn)地沒(méi)有形成副權(quán)力系統(tǒng)’女寵、宦官、外戚、皇室秘書、幸臣等隱權(quán)力集團(tuán)大體上都受到遏制。即使是貴為天下主權(quán)者的君主’對(duì)于政事也不能一個(gè)人說(shuō)了算。南宋時(shí)’內(nèi)廷國(guó)手趙鄂有一次向宋孝宗跑官要官’但官職非皇室私器’隨便予人是有違政制的’因此趙鄂的意思是要孝宗法外開(kāi)恩。宋孝宗答復(fù)：“降旨不妨’恐外庭不肯放行?！弊屗パ肭笤紫唷墒窃紫唷皥?jiān)執(zhí)不從”’并且表示：“縱降旨來(lái)’定當(dāng)繳了?！毙⒆谖ㄓ幸宦暫茋@：“書生難與他說(shuō)話！”

趙鄂終日陪皇帝下棋’與孝宗關(guān)系極好’按說(shuō)是頗有隱權(quán)力的’但宋代比較健康的權(quán)力結(jié)構(gòu)能夠在一定程度上抵御隱權(quán)力’連皇帝也不敢肆無(wú)忌憚地破壞這個(gè)權(quán)力結(jié)構(gòu)。

遺憾的是’好景不長(zhǎng)’至明清又出現(xiàn)了與宰相、太監(jiān)’與胥吏共天下的難堪局面。

從漢代一路看過(guò)來(lái)’不難發(fā)現(xiàn)：另立“偏房”架空“正室”之權(quán)、借重隱權(quán)力集團(tuán)鉗制正式的官僚系統(tǒng)’正是歷代君主搞獨(dú)裁的不二法門。

皇帝之所以要煞費(fèi)苦心地對(duì)付官僚系統(tǒng)’是因?yàn)閺臐h唐至明清’在完成政治現(xiàn)代化之前的中國(guó)’對(duì)君主獨(dú)裁權(quán)力構(gòu)成最大制約的不是民主、憲政’而是一個(gè)復(fù)雜、完備、科層化的官僚系統(tǒng)’因?yàn)闄?quán)力在科層化結(jié)構(gòu)中流動(dòng)’就會(huì)在一定程度上受到規(guī)范性、程序性的規(guī)制’科層化越高’權(quán)力受到的規(guī)制就越大。如果把權(quán)力比喻為流水’科層化結(jié)構(gòu)就是管道’約束著流水的橫沖直撞。權(quán)欲旺盛的雄才之主當(dāng)然難以容忍這些管道分流了權(quán)力’于是繞過(guò)正式的權(quán)力管道系統(tǒng)’利用親近的私臣組建非正式的簡(jiǎn)陋的權(quán)力容器’因其簡(jiǎn)陋、非正式’也就更便于人主操縱。

但是’這些臨時(shí)性質(zhì)的權(quán)力容器難免會(huì)慢慢固化、復(fù)雜化’甚至變成正式權(quán)力管道的一部分’又反過(guò)來(lái)分化了獨(dú)裁權(quán)力。換句話說(shuō)’“偏房”掌權(quán)日久’往往又會(huì)演化成“正室”’如漢代的尚書’原是皇帝的私人秘書’到了唐代則是名正言順的宰相機(jī)構(gòu)。后世的君主為“盡收威柄’一總事權(quán)”’又另設(shè)一個(gè)易于指揮的權(quán)力容器’然而’時(shí)過(guò)境遷’又重蹈前代“偏房”坐大之覆轍。歷史簡(jiǎn)直給獨(dú)裁者下了一道反復(fù)發(fā)作的惡咒。

那些叨念著“大權(quán)不可旁落”的獨(dú)裁者不會(huì)明白這樣的道理：分散在復(fù)雜管道的權(quán)力盡管不易為君主任意擺布’但顛覆性不高’因?yàn)樗辽僭谀撤N程度上不敢逾越名分的界限’并且受到程序性與規(guī)范性的限制；相比之下’擺脫了科層束縛的隱權(quán)力雖然便于指使’但一旦失控則如洪水決堤’一發(fā)而不可收拾。

人主欲借“偏房”盡收權(quán)柄’殊不知’高度集中的權(quán)力更容易被親近的隱權(quán)力集團(tuán)假借、竊取’只要人主軟弱、荒怠’立即授人以柄。我們姑且稱之為“偏房的陷阱”。這也是為什么歷代一再發(fā)生近臣亂政的根本原因。

（摘自《百家講壇》）